Pagsusuri sa Iskisma ng mga Lumang Mananampalataya

Isang Pagsusuri sa Skismatikong Pananampalatayang Bryn, Tungkol sa Kanilang Mga Katuruan at Gawa, at isang Pamatunay na ang Kanilang Pananampalataya ay Bulaan, ang Kanilang Mga Katuruan ay Nakasasama sa Kaluluwa, at ang Kanilang Mga Gawa ay Hindi Kaaya-aya sa Diyos

Pag-isipan natin: paano natin makikilala ang mga guro ng paghihiwalay?

Sa mga salitang ginagamit nila sa pagpupuri sa kanilang pananampalataya,

mula sa kanilang mapang-insultong mga aral, at

Mula sa kanilang mapagkunwari na pamumuhay.

Para sa mapanuring mambabasa

Kung sakaling parangalan ng sinumang maingat at may takot sa Diyos na mga mambabasa ang kumbinsang gawaing ito, ipinamamanman ko sa inyo, huwag magtaka sa payak na wika at hilaw na pagkakaayos ng akda rito; sapagkat hindi ito isinulat para sa mga pantas o sa mga bihasa sa Banal na Kasulatan, kundi para sa pinakasimpleng tao, na hindi alam ang kapangyarihan ng Banal na Kasulatan, na para sa kanila ay halos hindi maintindihan ang simpleng pananalita. Para sa ganitong mga tao inangkop ng mga sinaunang Banal na Ama at guro ang kanilang talumpati sa karaniwang salita; gaya ni San Krisostomo, na sa simula ay sanay sa pagbubuo ng kanyang mga salita nang may dakilang karunungan: ngunit nang siya ay napayuhan ng kanyang asawa, itinabi niya ang kanyang marunong na retorika at nagsalita sa karaniwang salita. Sapagkat habang tinuturuan niya ang mga tao sa simbahan, isang babae mula sa kongregasyon ang sumigaw, na nagsasabing: 'Guro sa espirituwal na bagay, o mas tama nga, Juan Crisostomo! Nilubog mo nang malalim ang iyong banal na katuruan, subalit ang aming mga isipan ay may hangganan at hindi ito maisip.' Siya, gayunpaman, nang magnilay-nilay sa sarili na walang silbi ang kausapin ang mga tao gamit ang masalimuot na pananalita, ay mula noon sinigurong palamutian ang kanyang talumpati hindi ng sopistikadong palamuti sa retorika, kundi ng payak na mga salitang may aral, upang kahit ang pinakapayak na tagapakinig ay makaintindi at makinabang. Ganoon din, ang banal na martir na si Alexander, Obispo ng Comana [1] (tulad ng nakasulat sa kanyang buhay): hindi niya binigyang-pansin ang kagandahan ng mga salita sa kanyang mga sermon na iniuukol sa mga tao, kundi ang kapakinabangan ng mga kaluluwa, at marami sa kanyang mga talumpati ay payak; sinabi para sa mga payak, ngunit lubos na kapaki-pakinabang sa kaluluwa. At nang siya ay pinagtawanan ng isang pilosopong Attic dahil sa kanyang payak na pananalita, nagkaroon ang pilosopo ng sumusunod na pangitain: Akala niya'y nakakita siya ng isang kawan ng mga puting kalapati, napakagandang-tingnan, na kumikislap sa isang kamangha-manghang liwanag, gaya ng inilalarawan sa mga Awit: 'Ang mga pakpak ng kalapati ay pinakikislapan ng pilak, at ang pagitan nito ay kumikislap sa ginto' ([2] ), at isang tinig ang nagsalita sa nakamasid, na nagsasabing: 'Narito ang mga salita ni Alexander na Obispo, na iyong pinagtawanan!' Ang pilosopo naman, nang bumangon mula sa pangitain, ay nahiya sa kanyang paglabag. Ngunit si Cristo Mismo—ang ating Tagapagligtas—nang Siya'y nagsalita sa mga pinag-aralan, sa mga pantas na guro ng mga Hudyo, inilatag Niya sa kanila ang mga salita ng Diyos na puno ng karunungan, na nagbanggit ng ebidensya mula sa mga aklat ng mga Propeta: ngunit nang magsalita Siya sa karaniwang tao, ipinaliwanag Niya sa kanila ang Kanyang pagtuturo tungkol sa Kaharian ng Langit sa pamamagitan ng mga payak na parabula, na nagsasabing: 'Sapagkat ang Kaharian ng Langit ay parang isang may-ari ng bahay, at parang isang taong nagtanim ng mabuting binhi sa kanyang bukid, at parang isang mangangalakal, at parang butil ng mustasa, at parang lebadura na kinuha ng isang babae at itinago sa tatlong sukat ng harina, hanggang sa ang buong masa ay lumambot [3] .' At tungkol naman sa aking sariling kababaang-loob, na sa akin ay ipinagkatiwala ang mga taong payak na parang kawan, tungkulin kong magbigay ng payo sa pamamagitan ng payak na salita sa mga nalilihis sa pagkakabaha-bahaging pagkakamali. Ipinadala ako ni Cristo (tulad ng sinasabi ko kasama ang Apostol) upang ipangaral ang ebanghelyo, hindi sa karunungan ng mga salita[4] .

Panimula

Dalawang mahusay na aklat, na isinulat ng mga dating Pinakabanal na Patriarka ng Moscow kasama ang Banal na Sinodo, ang nagbibigay ng sapat na tugon sa matigas na ulo ng mga skisma; ang mga pamagat ng mga aklat na ito ay ang mga sumusunod: Ang Sanga ng Pamamahala at Espiritual na Pagsaway. At hindi na kailangan ng mas mabuting tugon sa mga pagtutol na inihain ng hangal na pangangatwiran ng mga kalaban ng Banal na Simbahan; subalit dahil hindi ko alam kung matatagpuan ang mga aklat na iyon kahit saan sa ating Diyosesis ng Rostov, at bihira na lamang ang mga ito—dahil sinisira ng kasuklam-suklam na kamay ng mga skisma— Dahil dito, isinulat ko ang maikling aklat na ito * * alinsunod sa aking tungkulin: sapagkat kapag may lobo sa kawan, hindi nararapat na matalo ang pastol sa antok.

Ang mapagkumbabang obispo Dimitri, sa biyaya ng Diyos, Metropolitan ng Rostov at Yaroslavl

Sa mga pinakamarangal na arkhimandrita, abá, at sa buong orden ng mga monghe,

at sa mga kagalang-galang na pari, diyakono at mga lingkod ng simbahan, sa lahat ng bayan at nayon ng ating diyosesis,

At sa lahat ng mga ortodoksong Kristiyanong tao ng Diyosesis ng Rostov, ng bawat antas at edad, aking mga minamahal na kapatid at espirituwal na mga anak,

Pagpapala at kapayapaan mula sa ating Panginoong Jesucristo.

* * *

Hindi sapat para sa aming pagpapakumbaba sa inyo, o mga minamahal, na makipag-ugnayan lamang sa pamamagitan ng pasalitang salita; nararapat din na maiparating ang kapaki-pakinabang na payo sa pamamagitan ng pagsulat. Sapagkat ang mga pasalitang salita ay naririnig lamang ng mga malalapit, samantalang ang mga naisulat ay umaabot pa sa mga hangganan ng mundo. Ang salitang binibigkas ay madaling malilimutan ng alaala ng tao; ngunit ang nasusulat ay nananatiling hindi malilimutan. Sapagkat ang mga bagay na ito ay sinasabi ko sa aking sariling bibig at itinuturo ko sa inyo; kaya't nagpasya akong isulat ang mga ito at ipadala sa Diyosesis; sapagkat hindi posible para sa akin, dahil sa ilang mga kadahilanan, na maglakbay sa buong kawan natin at turuan ang bayan ng Diyos saan man, kapwa sa pamamagitan ng salita at nang personal. Kaya't ang liham kong ito, sa aking halip, ang magsilbing kinatawan ko habang naglalakbay ito sa mga bayan at nayon ng ating diyosesis, na nagtuturo at naghihikayat sa inyo na huwag maligaw sa pamamagitan ng mga makasariling maling katuruan, kundi manindigan nang matatag sa Ortodoksong pananampalataya, na mahigpit na nakahawak sa ating Ina, ang Banal na Ekumenikal na Apostolikong Simbahan.

Una sa lahat, ipinapaalam ko sa inyo ang aking kalungkutan at ang paghihirap ng aking kaluluwa para sa inyo, sapagkat naririnig kong may mababangis na mga lobo na pumapasok sa inyo[5] , na nagmumula sa mga gubat ng oak at mga disyerto ng Bryn, at inaakit ang mga tupa ni Cristo—sa pamamagitan ng kanilang mga huwad na salita at lihim na bulong (tulad ng panlilinlang ng ahas kay Ewa) ang mga tupa ni Cristo, hindi tungo sa kaligtasan kundi sa kapahamakan: at pinahihirapan nila ang kawan ng Diyos, nagtuturo ng mga di-ortodoksong doktrina at niloloko ang mga kaluluwa ng mga ignorante; nilalamon at sinisira nila sila sa pamamagitan ng kanilang mga erehiya, at itinapon sila sa di-masasawang tiyan ng impyerno. Ngunit maging mula sa inyong sarili (ayon sa aking naririnig) ay may mga lalaking lumitaw na nagsasalita ng mga baluktot na bagay, na naghahangad na iligaw ang mga alagad (tungkol sa mga payak na tao) sa likod ni themselves[6] . Ito ay nagdudulot sa akin ng malaking kalungkutan at pagdadalamhati, gaya ng dinanas ni David, na nagluksa para sa mga taong ganoon at sinabi: 'Ako'y nagdadalamhati dahil sa mga makasalanang iniiwan ang iyong batas'[7] .

Pagkatapos kong ipahayag ito, nagsasalita ako sa inyo sa pangalan ni Cristo na aking Tagapagligtas: mag-ingat kayo sa mga huwad na propeta[8] , ibig sabihin, ingatan ninyo ang inyong sarili laban sa mga huwad na guro. Sapagkat noong unang panahon, ang mga guro ay tinatawag na mga propeta. Tulad ng Apostol, sa kanyang Sulat kay Tito, nang magsalita tungkol sa mga taga-Creta, na nagsasabing: 'Ang ilan sa kanila ay tinatawag ang isa sa kanilang sariling propeta:' 'Ang mga taga-Creta ay laging mga sinungaling'[9] . Ang kanilang propeta ay (ayon kay Chrysostom) si Epimenides na taga-Creta, na isang makata, pilosopo, pari ng paganismo, at guro ng batas Heleniko sa mga taga-Creta. Sapagkat nang ang Cristo na Panginoon ay nagbababala sa mga sumusunod sa Kanya na mag-ingat sa mga huwad na propeta, hinihikayat Niya rin silang mag-ingat sa mga huwad na guro, gaya ng mga mula sa mga schismatikong hermitahan ng Bryneki, na lumilitaw na parang mula sa mga pugad ng demonyo. Mag-ingat kayo sa kanila, mga minamahal! Mag-ingat sa mga lumalapit sa inyo na nakasuot ng balat ng tupa, ngunit sa kalooban ay mabangis na lobo wolves [10] .

Ngunit maaaring itanong ninyo: 'Paano natin malalaman kung ang isang tao ay lobo o mabuting tao?' Sumagot si Cristo, na nagsasabi: 'Kilalanin ninyo sila sa kanilang mga bunga; gaya ng pagkakakilala sa isang puno sa pamamagitan ng bunga nito.' Ang mabuting puno ay nagbubunga ng mabuting bunga, at ang masamang puno ay nagbubunga ng masamang bunga: at hindi maaaring magbunga ng mabuti ang masamang puno. Gayundin, sinasabi ko, ang mga huwad na guro, mga lobo na nakasuot ng balat ng tupa, ay nakikilala sa kanilang mga bunga[11] , sapagkat sila ay, gaya ng sinasabi ng Apostol : isang malanta, tigang na puno, dalawang beses na patay[12] , hubad sa bunga at dahon, na lumihis mula sa pananampalataya at pag-asa ng kaligtasan, nabunot mula sa Simbahan, hindi nagbubunga ng mabuti, kundi ng masama, gaya ng mga mansanas ng Sodoma.

Isinulat ni San Krisostomo na sa lupain kung saan dati'y nakatayo ang Sodom, tumutubo ang mga puno at namumunga[13] . Ngunit ang bunga ng poot ng Diyos ay isang paalala. Sapagkat naroroon ang mga ligaw na punong mansanas na may makinang na anyo at nag-aalok sa mga hindi nakakaalam ng malaking pag-asa sa pamamagitan ng kanilang lasa. Ngunit kung tatanggin sila sa kamay, matutuklasang bulok; sapagkat hindi sila nagbubunga ng anumang bunga, ngunit inilalantad ang maraming alikabok at abo na nakapaloob. Ganito ang mga puno ng mga guro ng pagkakabaha-bahagi, at ganito rin ang kanilang mga bunga, na sa panlabas ay mukhang maganda at kapaki-pakinabang sa kaluluwa dahil sa kanilang kaakit-akit na mga aral; ngunit kapag binuksan at sinuri nang mabuti ang kanilang mga aral, matatagpuan, gaya ng sa mansanas ng Sodoma, na ito'y puno ng alikabok, kabulaanan, at baho ng espirituwal na pagkabulok. At sa gayon, sa kanilang mga bunga ninyo sila makikilala.

Bilang patunay nito, ihaharap natin dito ang tatlong pangunahing bunga ng mga punong iyon mula sa hardin ni Bryn—ibig sabihin, ang mga guro ng pagkakabaha-bahagi:

Ang kanilang pananampalataya,

Ang kanilang doktrina, at

Ang kanilang mga gawa,

at susuriin natin sila nang may tunay na pagsisiyasat, susubukin nang lubusan, at sa pamamagitan ng matibay na pangangatwiran at pagninilay, alamin kung ano ang nasa kanilang kalooban.

Dito rin, sa unang bahagi, ay maikling ilalahad ang KATARUNGAN NG ORTODOKSONG PANANAMPALATAYA.

Bahagi I. Tungkol sa schismatic na pananampalataya

Una sa lahat, ang unang bunga ng hardin ng pagkakasira: suriin natin ang kanilang pananampalataya, na kanilang pinapaganda sa labas ng kanilang mga huwad na salita, sinasabihan ang mga ignorante at karaniwang tao na ang kanilang pananampalataya ang tunay, ang kanilang pananampalataya ang sinauna, at na ang nag-iisang tunay na pananampalataya ay matatagpuan sa mga hermitahyo ng Bryn: samantalang sa mga lungsod, sa mga simbahan, sa hanay ng mga obispo at pari, ay walang tunay na pananampalataya; binago nila ang pananampalataya, binaluktot nila ang pananampalataya, at isang bagong pananampalataya ang lumitaw.

Kaya't suriin natin ang dalawang puntong ito:

I. Ang kanilang pananampalataya ba ang tunay na pananampalataya?

II. Ang kanilang pananampalataya ba ang sinaunang pananampalataya?

Artikulo Unu. Ang kanilang pananampalataya ba ang tunay na pananampalataya?

Habang sinisimulan natin ang ating unang pagsisiyasat sa pananampalatayang Bryn: ang kanilang pananampalataya ba ang tunay na pananampalataya? Upang makapagsimula, itatanong ko:

Kabanata 1. Ano ang pananampalataya?

Magsama-sama ang lahat ng mga guro ng pagkakabaha-bahagi na lihim na dumarating sa inyo mula sa Bryn at tinatanggap ninyo sa inyong mga lihim na silungan, at sagutin ang tanong na ito:

Ano ang pananampalataya?

Alam natin na sasabihin ng lahat: Ang pananampalataya ay ang paniniwala sa iisang Diyos na pinupuri sa Banal na Trinidad—ang Ama, ang Anak at ang Espiritu Santo—tulad ng nakasulat sa Kredong: 'Naniniwala ako sa iisang Diyos,' at iba pa.

Ito ay isang magandang pag-amin ng pananampalataya, na binibigkas ng mga labi: sapagkat, gaya ng sinasabi ng Apostol, 'sa puso maniniwala sa katuwiran, at sa bibig mag-amin sa kaligtasan' ([14] ); ngunit hindi ko ito itinatatanong—kung kanino at sa anong paraan kayo nananampalataya, o kung naniniwala ba kayo sa iisang Diyos? Sapagkat malinaw na ang lahat ng nailaw ng banal na binyag ay naniniwala sa isang Diyos na nasa Trinidad; ngunit ang tanong ko ay tungkol dito: ano ang pananampalataya? Tungkol lamang sa isang salitang (pangngalan) na ito, 'Pananampalataya', ang tanong ko: ano ang kahulugan ng salitang ito? Sa anong batayan tinatawag na 'pananampalataya' ang pananampalataya?

Alam kong hindi ka sasagot, sapagkat hindi mo alam: nagtuturo ka tungkol sa pananampalataya, subalit hindi mo alam kung ano ang pananampalataya; sapagkat hindi mo maipaliwanag ang mismong kahulugan ng salitang 'pananampalataya' mismo.

Matuto ka nga mula sa Banal na Apostol na si Pablo, sa kanyang Epistola sa mga Hebreo, Kabanata II, talata 1, na nagsasabing ganito: 'Ang pananampalataya ay katiyakan ng mga bagay na inaasahan, kumbiksiyon ng mga bagay na hindi nakikita'[15] . Ipinapaliwanag ni San Juan ng Damasco ang mga salitang ito ng Apostol sa ganitong paraan: 'Ang pananampalataya ay ang kakanyahan ng mga inaasahan, ang patunay ng mga hindi nakikita'[16] . At ganito ang sinasabi ni San Crisostomo: 'Sapagkat ang pananampalataya ay ang pananaw sa hindi kilala, na nagdadala ng hindi nakikita sa saklaw ng nakikita'[17] .

Nauunawaan mo ba ang kapangyarihan ng mga salitang ito, O Brynyan? Malinaw ba sa iyo na ang pananampalataya ay kaalaman, o (ayon kay Damascene), ang hipostasis ng mga bagay na hindi nakikita? Kung hindi mo nauunawaan, pakinggan mo ang maikli ngunit malinaw na paliwanag ng mga teologo, na nagsasabing: ano ang pananampalataya, kung hindi ang paniniwala sa hindi mo nakikita? Ito ang paliwanag sa salitang 'pananampalataya': ang maniwala sa hindi mo nakikita; dahil dito, ang pananampalataya ay tinatawag na 'pananampalataya', sapagkat naniniwala ang tao sa hindi niya nakikita. May nalilito pa ba? Pakinggan nila ngayon ang mas detalyadong paliwanag tungkol dito.

Kabanata 2. Ang pananampalataya ay yaong hindi nakikita ng mga mata, ni nararamdaman ng mga kamay

Ang pananampalataya ay yaong hindi nakikita ng iyong pisikal na mga mata, ni nararamdaman ng iyong mga kamay, subalit pinagtitibay ng iyong puso at isip nang walang pag-aalinlangan na ganoon nga, at hindi iba pa: iyan ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang Diyos, sapagkat 'walang sinuman ang kailanman nakakita sa Diyos' ([18] ), gaya ng sinasabi ni Juan na Teologo; gayunpaman, naniniwala tayo nang walang alinlangan na umiiral ang Diyos: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang tatlong Persona ng Trinidad sa loob ng iisang Pagkadiyos, at hindi rin natin lubos na mauunawaan kung paano ang Trinidad ay nasa Iisa, at ang Iisa ay nasa Trinidad; gayunpaman, naniniwala tayo nang walang pag-aalinlangan na may isang Diyos sa Trinidad: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakita, at hindi rin natin lubos na mauunawaan ng ating isipan, ang Pagkakatawang-tao at ang Pagkapanganak ni Cristo—kung paanong ang Salita ng Diyos ay naging tao sa sinapupunan ng Birhen, at kung paanong Siya ay ipinanganak na hindi nasira, pinananatili ang Kaniyang pinakadalisay na Ina bilang isang Birhen bago, habang, at pagkatapos ng Kaniyang kapanganakan; gayunpaman, naniniwala tayo nang walang pag-aalinlangan na ganoon nga: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakita, at hindi rin natin nakikita sa ating pisikal na mga mata, ang dalawang magkaibang kalikasan—banal at pantao—sa iisang hindi mahating Persona ni Cristo; gayunpaman, naniniwala tayo nang walang alinlangan na ganoon nga: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang ating Tagapagligtas; nakaupo sa langit sa Kanyang niluwalhating katawan sa banal na trono sa di-mapalapit na kaluwalhatian, naghahari kasama ng Kanyang Ama at ng Banal na Espiritu, gayon pa man naniniwala tayo nang walang pag-aalinlangan na ganoon nga: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ng ating pisikal na mga mata ang ating Diyos, na nasa lahat ng dako at gayon pa man ay naroroon sa loob natin; gayunpaman, naniniwala tayo na ganoon nga: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang Espiritu Santo na bumababa sa Banal na Binyag o sa iba pang mga sakramento ng Simbahan; gayunpaman, naniniwala tayo na ang Espiritu Santo ay bumababa at Siya ang gumaganap sa lahat ng mga sakramento: ito ang Pananampalataya.

Sa pinakabanal na Misteryo ni Cristo, sa ilalim ng anyo ng nakikitang tinapay, hindi natin nakikita ang mismong katawan ni Cristo, at sa ilalim ng anyo ng nakikitang alak, hindi natin nakikita ang Kanyang mismong makataong dugo; gayunpaman, naniniwala tayo na naroroon nga ang tunay na katawan ni Cristo, na nakatago sa anyo at lasa ng tinapay; at naroroon ang tunay na dugo ni Cristo, na nakatago sa anyo at lasa ng alak: ito ang Pananampalataya.

Idagdag din natin ito:

Hindi natin nakikita sa ating mga mata sa laman ang ating pinakabanal na Ginang, ang Ina ng Diyos, na naghahari sa langit kasama ng Kaniyang Anak at Diyos, at nananalangin para sa atin, ang Kaniyang makasalanang mga lingkod; gayunpaman, naniniwala tayo na siya ay naghahari kasama ni Cristo at nananalangin para sa atin: iyan ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang mga banal na santo ng Diyos, na nakatayo sa itaas ng trono ng Diyos sa nagwawaging Simbahan at nananalangin sa Diyos para sa atin; gayunpaman, naniniwala tayo na sila ay naroroon at nananalangin: iyan ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang banal na anghel na tagapag-ingat ng bawat isa sa atin; gayunpaman, naniniwala tayo na ang isang anghel na tagapag-ingat, na ibinigay sa bawat isa sa atin sa binyag, ay kasama natin: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang mga korona ng kaluwalhatian sa langit na inihanda para sa mga umiibig sa Diyos, at hindi rin natin nakikita ang matindi at walang hanggang paghihirap ng impyerno na inihanda para sa mga makasalanang hindi nagsisisi; gayunpaman, naniniwala tayo na magkakaroon ng mabuting gantimpala para sa mabubuti at masamang gantimpala para sa masasama, alinsunod sa kanilang mga gawa: ito ang Pananampalataya.

Hindi natin nakikita ang mga patay na bumabangon mula sa kanilang mga libingan, ngunit naniniwala tayo at inaasahan ang pagkabuhay na mag-uli ng mga patay sa huling araw: iyan ang Pananampalataya.

At upang maging maikli: Ang Pananampalataya ay ang hindi natin nakikita, ngunit pinaniniwalaan natin nang walang pag-aalinlangan. Ang Pananampalataya ay ang katiyakan ng mga bagay na inaasahan for [19] .

Kabanata 3. Anumang makita ng mga mata at mahawakan ng mga kamay ay hindi pananampalataya

Sa kabaligtaran.

Ang lahat ng nakikita ng ating mga mata at nahahawakan ng ating mga kamay ay hindi pananampalataya, kundi nakikitang, nahahawakang materya, gaya ng sinasabi rin ng Apostol: 'Ang pag-asang nakikita ay hindi pag-asa; sapagkat ang sinumang nakakita sa kanyang inaasahan ay [20] ?'

At dahil ang nakikita at nahahawakan ay hindi pananampalataya, kundi materyal, malinaw na makikita rito, gaya ng sinasabi ng Apostol: 'Ngayon ay nakikita natin (ang Diyos) na parang sa salamin, malabong tanaw; ngunit pagkatapos ay harapan: ngayon ay bahagya lamang ang aking kaalaman; pagkatapos ay makikilala ko nang lubos, gaya ng pagkakilala sa akin nang lubos.' At ngayon, ang tatlong ito ang nananatili: pananampalataya, pag-asa, at pag-ibig; ngunit ang pinakadakila sa mga ito ay love [21] .

Pansinin: ang pag-ibig ay higit kaysa sa pananampalataya at pag-asa. Bakit ito higit? Sapagkat, gaya ng sinasabi ng parehong Apostol, ang pag-ibig ay hindi kailanman nabibigo[22] . Pansinin ninyo ang mga salitang ito: ang pag-ibig ay hindi kailanman nabibigo; ang pag-ibig ay hindi kailanman titigil sa pagmamahal.

Mawawala ba kailanman ang pananampalataya, kasama ang pag-asa? Mawawala ito sa lahat ng paraan. Unawain ninyo ang sinasabi ko: hangga't tayo'y nabubuhay sa lupa, hangga't hindi natin nakikita ang Diyos nang harapan, hangga't hindi natin nakikita, o natatanggap, ang mga biyayang inihanda sa langit para sa mga umiibig sa Diyos—na hindi pa nakita ng anumang mata; hanggang noon, nanatili sa atin ang pananampalataya at pag-asa, sa kasalukuyan. Naniniwala tayo na sa buhay na darating ay makikita natin ang Diyos; naniniwala tayo hanggang sa makita natin Siya. Umaasa tayong matanggap ang mga biyayang makalangit; umaasa tayo hanggang sa matanggap natin ang mga ito. Sapagkat ang pananampalataya at pag-asa ay nananatili sa kasalukuyan, hanggang sa makita natin ang Minamahal sa ating sariling mga mata, hanggang sa matanggap natin ang inaasahan natin; ngunit ang pag-ibig ay hindi kailanman nabibigo. Sapagkat kapag itinuring tayong karapat-dapat na mapasama sa Kaharian ng Langit (kung ang Diyos ay magturing na karapat-dapat sa sinuman), at makita natin ang Diyos doon, magwawakas na ang pananampalataya: sapagkat makikita natin Siya nang harapan, ang Siyang ating pinaniwalaan. Magwawakas na rin ang pag-asa, sapagkat hawak na natin sa ating mga kamay ang mismong bagay na ating inaasam. Ngunit ang pag-ibig ay hindi kailanman magwawakas; sapagkat doon ay mamahalin natin ang Diyos at ang Kanyang mga santo, at ang isa't isa, magpakailanman. Tinatanggap mo ba ang pananampalatayang aking pinag-uusapan? Sa palagay ko ay hindi. Magkaroon nga ng pananampalataya, hindi sa akin, kundi kay San Juan Crisóstomo, na nagsasabing ganito: 'Sapagkat ang pananampalataya at pag-asa ay nagwawakas kapag ang mabubuting bagay na pinaniniwalaan at inaasahan natin ay natupad na'[23] . At upang patunayan ito, sinabi ni Pablo: 'Ang pag-asang nakikita ay hindi pag-asa; sapagkat ang sinumang nakakakita sa kanyang inaasahan[24] ?' At muli: 'Ang pananampalataya ay diwa ng mga inaasahan, katiyakan ng mga bagay na hindi nakikita.' Kaya, manghihinto ang mga ito kapag ito'y nahayag; ngunit ang pag-ibig ay lalong lálago, at ito ang magiging pinakadakila sa lahat. Hanggang dito, ayon kay Crisostomo. Kaya't maliwanag mula kay San Crisostomo na ang pananampalataya at pag-asa sa buhay na darating, ibig sabihin sa Kaharian ng Langit, ay mawawala; tanging ang pag-ibig lamang ang mananatili, hindi nagbabago magpakailanman. Bakit nga, magwawakas ang pananampalataya at pag-asa? Sapagkat ang ating pinaniniwalaan ngayon, makikita natin doon ng ating sariling mga mata; at ang ating inaasahan ngayon, matatanggap natin doon.

Mula sa nasabing sipi mula sa Epistola ng Apostol, at mula sa komentaryo ni Crisostomo, malinaw na maliwanag sa atin na ang pananampalataya ay yaong hindi nakikita ng mga mata kundi pinaniniwalaan ng puso: 'ang pananampalataya ay katibayan ng mga bagay na inaasahan, katiyakan ng mga bagay na hindi nakikita' ([25] ). Gayunpaman, ang anumang nakikita ng mga mata at nahahawakan ng mga kamay ay hindi pananampalataya, kundi nakikita at nahahawakang bagay; at ang sinumang naniniwala sa nakikita at nahahawakang bagay ay hindi nagtataglay ng tunay na Kristiyanong pananampalataya, ni hindi rin siya kabilang sa pakikipag-isa ng mga mananampalataya, kundi ang bahagi niya ay kasama ng mga sumasamba sa dios-diosan; sapagkat naniwala sila sa mga bagay na nakikita at nahihawakan, at pinadakila ang gawa ng kanilang sariling mga kamay, at sinamba ang mga bagay na nakikita at nahihawakan na parang Diyos.

Dito ay susuriin natin ang unang artikulo.

Kabanata 4. Makasariling Pananampalataya sa Nakikita at Nahahawakang Bagay

Ang isang schismatic na pananampalataya ba ay tunay na pananampalataya?

Ang mga guro ng Bryn ay nagpapatotoo ng pananampalataya sa isang Diyos, subalit hinahanap nila ang Pagkadiyos sa nakikita at nahahawakang materya, at inilalagay nila ang kanilang pananampalataya sa mga nakikita at nahahawakang bagay.

Ang isang lumang icon ang kanilang pananampalataya.

Ang krus na may walong sinag—iyan ang kanilang pananampalataya.

Ang pitong prosphora sa Liturhiya—iyan ang kanilang pananampalataya.

Ang mga lumang aklat—iyan ang kanilang pananampalataya.

Ang paraan ng pagdikit nila ng kanilang mga daliri, ayon sa kanilang kaugalian—iyan ang kanilang pananampalataya.

O kayong mga baliw, bulag, at naliligaw, na ang inyong isipan ay pinitim ng uling! Ang isang ikon ba ay Diyos? Ang bilang ng mga sanga ng krus ba ay Diyos? Ang bilang ng mga prosphora ba ay Diyos? Ang katandaan ng mga aklat ba ay Diyos? Ang paraan ng pagtiklop ninyo ng inyong mga daliri ba ay Diyos?

Ang banal na ikon ay karapat-dapat sa paggalang, ngunit hindi ito Diyos. Ang banal na krus ay karapat-dapat sa paggalang, ngunit hindi ito Diyos. Ang mga prosphora, na may tatak ng tanda ng krus, ay banal, ngunit hindi ito mga diyos. Ang mga aklat ng Banal na Kasulatan ay karapat-dapat sa paggalang, ngunit hindi ito mga diyos. Karapat-dapat din ang mga daliri na bumubuo ng imahe ng krus, kahit paano man ito nakaayos, ngunit hindi sila mga diyos. Lahat ng ganitong materyal ay nakikita at nahahawakan, ngunit hindi ito Diyos.

At dahil hindi sila mga diyos, wala ring pananampalataya sa kanila.

Maliban, marahil, kung tinutukoy mo ang tradisyon ng mga Ama, na nag-uutos sa mga mananampalataya na parangalan ang mga banal na bagay nang may paggalang, kaysa sa pananampalataya mismo, na ang tanging paksa ay ang isang hindi nakikitang Diyos.

At kung ilan man ang mga lumang ikon, kung ilan man ang walong-sukdulan na krus, at kung ilan man ang iba pang nakikita at nahahawakang bagay na mayroon ka—sa mga ito mo inilalagay ang iyong pananampalataya—ganun din karami ang mga diyos at pananampalataya na mayroon ka. Hindi mo na inilalagay ang iyong pananampalataya at pag-asa ng kaligtasan sa di-nakikitang Diyos, kundi sa mga nakikita at nahahawakang bagay; at sa wala, O Brynyan! Sa iyong pag-amin ng pananampalataya sinasabi mo: 'Sumasampalataya ako sa isang Diyos.' Dapat mong sabihin: 'Hindi ako sumasampalataya sa isa, kundi sa maraming diyos: sa mga sinaunang ikon, sa mga krus na may walong sulok, sa pitong prosphora, sa mga lumang aklat, at sa pagtiklop ng mga daliri ayon sa kaugalian ng mga Brynian.' Ngunit kahit sa gitna ng karakalang nakikita at nahahawakang bagay na iyon, hindi ninyo matagpuan ang inyong tunay na pananampalataya: sapagkat sa inyong pananampalataya kayo mismo ay kulang sa pananampalataya, nagtatalo at nag-aaway, 'Ganito ba o ganoon?' At mayroon nang ilan sa inyo na hindi lamang nagnanais sumamba sa mga bagong ikon, kundi pati na rin sa mga luma, at maglagay ng tanda ng krus sa kanilang sarili, kumikilos nang hangal at sumasalungat sa kanilang sarili. Sapagkat ang isa ay nagtuturo nito, at ang iba naman ay niyon: subalit wala sa kanila ang nakakaalam kung paano, o sa ano sila nananampalataya, o kung ano ang kanilang itinuturo. Tungkol sa ganitong mga tao ang sinabi ng Apostol: 'Naligaw sila sa katotohanan, at lumihis sa walang kabuluhang usapan; nagnanais maging mga guro ng batas, ngunit hindi nila nauunawaan ang kanilang sinasabi o pinagtitibay' ([26] ). Sapagkat paano nga ba nila mauunawaan, kung hindi nila kilala ang mga Kasulatan o ang kapangyarihan nito? Kahit pa basahin nila ito, sila'y nalilito; at kahit pa ipakahulugan nila ito, mali ang kanilang pagpapakahulugan. Sapagkat mahirap para sa isang taong walang pinag-aralan, at hindi pinaliwanagan ng liwanag ng pangkaisipang pang-unawa, na tuklasin ang kalaliman ng Banal na Kasulatan at ipakahulugan ang mga hindi matatawarang hiwaga nito, na umaasa lamang sa paniniwalang alam nila ang itim at puti at basta-basta lang nagbababaw sa mga aklat: Ngunit ang mga hiwaga ng Banal na Kasulatan ay kasing-kitang-kita sa kaniya gaya ng sinag ng araw sa isang bulag.

Narito, mga minamahal, sa pamamagitan ng pangangatwiran, pinitas natin ang unang bunga ng hardin ni Bryn, hinahanap ang kanilang pananampalataya, upang makita kung ito ay totoo. At natagpuan naming pinalamutian ito sa labas ng sariling mapanlinlang na papuri, na parang babaeng nagpapintura sa mukha; ngunit sa loob, gaya ng nabanggit kanina at inilarawan sa mga sermon ni Chrysostom, naroroon ang mansanas ng Sodoma, na sa labas ay mukhang pula, ngunit sa loob ay puno ng mabahong alikabok at abo: at tulad ng pinuting libingan, sa loob nito ay puno ng mabahong buto [27] .

Hayaan nang magwakas ang pagsisiyasat sa unang sanaysay na ito sa sumusunod na malinaw na argumento:

Sinumang hindi naniniwala sa nag-iisang hindi nakikitang Diyos, kundi sa maraming nakikita at nahahawakang bagay, ay naniniwala nang mali.

At dahil ang mga skisma ay hindi naniniwala sa isang di-nakikitang Diyos, kundi sa maraming nakikita at nahahawakang bagay—sa mga sinaunang icon, sa walong-sukdulan na krus, sa bilang ng prosphora, sa mga lumang aklat, sa pagkakaayos ng kanilang mga daliri ayon sa kanilang kaugalian—

kaya ang kanilang pananampalataya ay hindi ang tunay na pananampalataya, kundi isang huwad, na naghahanap ng Pagkadiyos sa mga nakikita at nahahawakang bagay.

Dito, bilang kabaligtaran sa mapaghating at maling kalikasan ng pananampalatayang ito, maikling ilahad natin ang tunay na katuwiran ng ating Banal, Walang-Salang Ortodoksong Pananampalataya.

Kabanata 5. Ang Katuwiran ng Orthodox na Pananampalataya Tungkol sa mga Ikon ng mga Santo

Tungkol naman sa ating tunay na Kristiyanong pananampalataya, na hindi natin natutunan mula sa mga rebelde ng Bryn, na mga karaniwang tao lamang, kundi mula kay Kristo na ating Tagapagligtas Mismo, na nagtuturo sa atin sa Banal na mga Ebanghelyo, at na ating tinanggap mula sa Kanyang mga banal na Apostol, at na pinagtibay sa atin ng pitong Ekumenikal na Konsilyo: ang pananampalatayang iyon ay nananampalataya sa isang di-nakikitang Diyos, at hindi hinahanap ang Pagkadiyos sa mga nakikita at nahahawakang bagay.

Pinaparangalán natin ang mga banal na ikon, hinalikan at yumuyuko sa harap nito, ngunit hindi natin sila sinasambang diyos; hindi natin sinasabi na ang isang ikon ay Diyos, kundi ito ay isang larawan na kumakatawan sa kawangis ni Cristo, o ng Ina ng Diyos, o ng isang santo. Upang maging mas malinaw, ayon sa mga salita ni San Juan ng Damasco: ang isang ikon ay isang salaysay tungkol kay Kristo na Panginoon at sa Kanyang mga Santo, na ikinukwento sa pamamagitan ng sining ng pagpipinta, gaya ng pagkukwento nito sa pamamagitan ng nakasulat na salita. Ganito ang sinasabi ng Santong iyon sa kanyang sermon para sa Orthodox week: 'Parehong itinatala ng mga manunulat at pintor ang mga bagay na ito; pinapaganda ng una ang mga ito sa pamamagitan ng salita, samantalang inilalarawan naman ng huli sa mga tabla'[28] . Sapagkat isinulat ng manunulat ang Ebanghelyo, at lahat ng kanyang isinulat sa Ebanghelyo—ito ay ang makamundong buhay ni Cristo—ipinamana niya ito sa Simbahan. Ganoon din naman, ang pintor ay lumikha, sa pamamagitan ng paglalarawan sa isang tabla ng karilagan ng Simbahan mula sa unang Adan hanggang sa Pagpapanganak ni Cristo, at ng buong buhay na nagkatawang-tao ni Cristo, pati na rin ng mga paghihirap ng mga Santo, at ipinamana ito sa Simbahan. Kaya nga, lalo pa nga, pareho nilang naitala ang isang nag-iisang salaysay at tinuturuan tayo. Hanggang dito si Damascene.

Ngunit tayo, na nakikinig sa kanyang mga salita, ay nakikita na ang ikonograpiya ay isang anyo ng kasulatan na kasinghalaga ng nakasulat na salita. Sapagkat hindi lahat ay marunong magbasa ng nakasulat sa aklat, dahil maraming Kristiyano ang analfabeto; ngunit ang inilalarawan sa isang ikon ay nauunawaan ng lahat, pati na ng mga payak na hindi marunong magbasa. Sapagkat nakikilala nila ang ikon ni Cristo, at ang paglalarawan ng Kaniyang pinakabanal na Kapanganakan, at ang Kaniyang Pagpaputol ng Tuli, at ang Kaniyang Pagbibinyag, at ang Kaniyang Pagbabagong-anyo, at ang Kaniyang iba pang mga himalang gawa, at ang Kaniyang kusang-loob na pagdurusa para sa ating kapakanan, ang Kaniyang pagpapapako sa krus at ang Kaniyang paghihiga sa sepulkro, at ang Kaniyang Pagkabuhay na Mag-uli, at ang Kaniyang ikalawang, kakila-kilabot na pagparito—na marami ang kailangang sabihin tungkol dito: ngunit sa pamamagitan ng pagmamasid sa mga larawan, agad na nauunawaan, napipinta at nakikilala ng isip ang lahat ng ito; at ang sining-pinta ang pinakamabilis, pinakamalinaw at pinakamadaling maunawaan na salaysay, na hihigit pa nga sa mga nakasulat na tala.

Gayundin, kinikilala ng lahat ang ikon ng Pinakabanal na Birheng Maria, Ina ng Diyos, na may dalang Walang-hanggang Sanggol na si Cristo sa kanyang pag-aampon ng ina, at nauunawaan ang mga gawa ng kanyang pinakabanal na buhay, na nagsisimula sa kanyang Pagkapanganak, ang kanyang pagpasok sa Simbahan ng Panginoon, ang Pagpapahayag, at kung paano niya binalot sa lampin ang Anak ng Diyos na ipinanganak sa kanya, inilagay Siya sa sabsaban, at, habang Siya ay nasa kanyang mga bisig, pinakain Siya sa kanyang dibdib. Paano, nang ipako si Cristo sa krus, siya ay nakatayo sa tabi ng krus na umiiyak at nagdadalamhati; paano niya inilagay Siya sa sepulkro; paano niya Siyang nakita na muling nabuhay; at paano niya Siyang pinanood na umakyat sa langit nang may mapagmahal na mga mata; paano siya mismo kalaunan ay pumanaw sa kanyang Anak at Diyos, at ngayon ay nakatayo sa langit sa kanan ng trono ng Diyos.

Gayundin, ang mga gawa ng alinman sa mga Santo, na inilalarawan sa ikonograpiya, ay nauunawaan ng lahat: ang pagsisisi ni Pedro, ang kumpirmasyon ni Tomas, ang pagbato kay Esteban, ang pagtawag ni Cristo kay Saulo sa daan, at iba pa. At gaya ng paggalang at paghalik natin sa salaysay ng buhay ni Cristo na nakatala sa Ebanghelyo; ganyan din naman natin sinasamba at hinihimas ang mukha ni Cristo na inilalarawan sa icon, yumuyuko tayo ng ating mga ulo hindi sa materyal na anyo kundi sa salaysay, alinsunod sa mga salita ng iisang San Juan ng Damasco, na ganito ang sinasabi tungkol sa bagay na ito: 'Sabihin mo sa akin, sino ang sinasamba mo sa Ebanghelyo—ang tinapay (ang materyal na anyo), o ang kuwento? Tiyak na sasabihin ninyo sa akin: 'Sa salaysay ng pagpapakita ni Cristo.' Kaya't hindi ko pinapahalagahan ang kahoy, ni ang pader, ni ang materyal ng ikon, kundi ang representasyon ng katawan (ni Cristo) at ang pagpapakita ng Panginoon. Hanggang dito si Damasceno [29] .

Sapagkat kapag tayo'y yumuyuko sa harap ng isang banal na ikon, hindi tayo yumuyuko sa isang piraso ng kahoy, ni sa pintura, ni sa isang kopya, ni sa isang lumang bagay, ni sa isang bagong bagay; sapagkat hindi natin hinahanap ang substansiya sa ikon, ni pinupuri natin ang substansiya sa ikon; kundi titigan natin ang banal, parangalin natin ang banal, at yumuko tayo sa harap ng larawang nakalarawan. Ang ating pagsamba, ayon sa pagtuturo ni San Basilio Magno, ay umaakyat sa Orihinal, sa Kaniya na nasa langit.

Sapagkat kapag ako'y nakatayo sa harap ng ikon ng aking Tagapagligtas at nagnanais na sumamba, ang aking isipan ay agad na itinataas kay Kristo Mismo, ang aking Tagapagligtas, na naghahari sa langit kasama ang Ama at ang Banal na Espiritu, at sumasamba ako sa Kanya sa harap ng Kanyang ikon: at sa ganitong paraan ang paggalang na ibinibigay ko sa ikon ng Tagapagligtas ay umaakyat sa orihinal, ibig sabihin, sa Tagapagligtas Mismo na naghahari sa langit.

Gayundin, kapag ako'y lumalapit sa ikon ng Ina ng Diyos at nagnanais na sumamba, una kong itinataas ang aking isip sa Pinakadakilang Ina ng Diyos mismo, na naghahari sa langit kasama ng kanyang Anak at Diyos, at sinasamba ko siya sa harap ng kanyang ikon; at ang paggalang na ipinagkakaloob ko sa ikon ay umaabot sa orihinal nitong modelo, ang Pinakabanal na Birheng Ina ng Diyos, na nakatayo sa kanan ng trono ng Diyos sa langit.

Gayundin, tuwing nais kong sambahin ang icon ng anumang Santo, una kong itinataas ang aking isip sa mismong Santong iyon, na nakatayo sa harap ng trono ng Diyos sa kataas-taasan at nananalangin para sa atin sa harap ng Diyos: at sa gayon ang parangal ang ikonong ginawa ko, ay umaakyat sa orihinal nitong modelo, sa mismong Santong iyon (sabi ko), na aking pinagmamasdan sa aking isipan, at sa kaniya ako yumuyuko. Ngunit ang naghahanap sa isang ikon ng luma at panandalian ay naghahanap ng materya, at sumasamba sa materya kaysa sa Niya na nasa langit; at ang ganoong tao ay parang sumasamba sa gawa ng kamay ng tao, sapagkat ginagawang diyos niya ang materya. Ang ganitong pagsamba ay walang-diyos, hindi debosyonal, at kinondena ito ng Ika-pitong Ekumenikal na Konseho, kung saan itinatag ang debosyonal na paggalang sa mga banal na icon. At ang mga Banal na Ama ng Konsehong iyon ay nagpataw rito ng isang espesyal na anatema: ang sinumang hindi nagpapakita ng banal na paggalang sa mga banal na ikon ay maging anatema; gayundin, ang sinumang nagpapadiyos sa mga banal na ikon ay maging anatema. At nililinaw ito ng Simbahan sa kanyang mga awit, na ipinapahayag na ang kanyang mga ortodoksong anak, habang iginagalang ang mga banal na ikon sa banal na paglaloob, ay hindi ito dinadiyos. Kaya naman, sa unang Linggo ng Dakilang Kwaresma, sa panahon ng Dakilang Vespers sa Slavnik, inaawit niya: 'Sa amin ang larawan ng Nagkatawang-tao, banal na iginagalang, ngunit hindi dinadiyos.'

At sa kanon, bago ang ritwal ng anatema laban sa mga erehe, sa ikalimang ode, taludtod 2, nasusulat ang ganito: 'Tinitingnan ang ikon, iginagalang ang Pagpapako sa Krus, hinalikan namin si Cristo nang may pag-ibig, at ang tanda na iyon, at sinasamba namin ang mga ito, hindi bilang mga diyos.'

At sa Synaxarion para sa linggong iyon, sa serbisyong Matins, nakasulat ang mga salitang ito: 'Kung sino man ang hindi nagpapakita ng paggalang sa mga ito (mga banal na ikon) at hindi hahalikan ang mga ito—hindi bilang pag-iidolo, hindi bilang mga diyos, kundi bilang mga larawan, dahil sa pagmamahal sa mga orihinal—sumpain siya.' Pansinin ang mga salitang ito: 'hindi bilang isang akto ng pagsamba'—at unawain na ang akto ng pagsamba, na tinatawag na 'latria' ng mga Griyego, ay dapat ihandog ng isang ortodoksong tao sa Diyos lamang, at hindi sa anumang nilalang o nakikitang, nahahawakang bagay. Sapagkat kapag inuutusan tayo ng Simbahan na igalang ang mga ikon hindi sa diwa ng liturhikal, hindi sa pagyuko ng 'latria', malinaw nitong itinuturo sa atin na huwag gawing diyos ang mga ikon ng mga santo, kundi parangalan lamang sila bilang mga banal na bagay. Sapagkat ang banal na paggalang sa mga banal na ikon ay nakapaloob sa pagyuko sa harap ng isang ikon bilang santuwaryo ng Diyos, at hindi bilang Diyos Mismo. Sa Diyos Mismo naman, tayo ay yumuyuko sa panahon ng Banal na Liturhiya, sa pamamagitan ng banal na pagsamba—na tinatawag na 'latria'—na itinaas ang ating isipan sa Kanya at tinitingnan ang Hindi Nakikita sa pamamagitan ng espirituwal na mga mata ng pananampalataya. Ang hindi makadiyos na pagsamba sa mga banal na icon, gayunpaman, ay ang pagpapadiyos sa icon at ang pagtingin sa mga materyal na sangkap nito—tulad ng pintura at mga pigmento—na para bang yumuyuko sa Diyos Mismo. Ngunit tayo, gaya ng ating nasabi, kapag yumuyuko sa harap ng isang banal na ikon, itinaas natin ang ating isipan sa Kaniya na nasa langit, na ang mukha ay inilalarawan sa ikon. At sa pagyuko sa ganitong paraan, hindi natin sinasamba ang materyal na sangkap ng ikon, na nakikita at nahahawakan, kundi ang mukha na naninirahan sa langit, na hindi natin nakikita. Tulad ng sa Lumang Tipan, pinarangalan ng bayan ng Diyos ang Kaban ng Tipan at ang mga bagay na nasa loob nito: ang gintong banga na naglalaman ng mana, ang tungkod ni Aaron, ang mga Talaan ng Tipan, at ang mga kerubin ng kaluwalhatian na sumasakop sa dambana; at sa pagsamba nila rito, hindi nila sinamba ang mga materyal na bagay mismo, kundi ang Diyos Mismo, na pinaparangal ang hindi nakikita sa pamamagitan ng mga nakikitang banal na bagay na ito. Kaya naman, sa bagong biyayang ito, sumasamba tayo sa mga banal na ikon, na parangalan ang Hindi Nakikita sa pamamagitan ng mga nakikitang banal na bagay na ito.

At gaya ng sa Lumang Tipan, nang ipatayo ni Solomon ang isang templo para sa Diyos, gumawa siya ng mga bagong kerubin sa bagong estilo at inilagay ang mga ito sa ibabaw ng Kaban ng Tipan kasama ng mga sinaunang kerubin na ginawa ni Moises; Ang mga tao ng Israel na naroroon noon ay hindi tinanggihan ang mga bagong kerubin ni Solomon, ni sinabi nila: 'Hindi namin nais igalang ang mga bagong kerubin, kundi nananatili kami sa mga luma ni Moises'; hindi nila ito sinabi, kundi iginagalang nila ang mga bagong kerubin ni Solomon gaya ng paggalang nila sa mga luma ni Moises. Gayundin, hindi tayo naghahati sa pagitan ng mga lumang icon at mga bagong icon, kundi ginagalang natin ang mga bago gaya ng paggalang natin sa mga luma: sapagkat, gaya ng sinabi ko na, hindi natin hinahanap ang materyal na substansiya sa icon, ni sinasamba natin ang materyal na substansiya sa icon, kundi ang banal na imahe. Tulad ng isinulat ni San Juan ng Damasco sa kanyang sermon para sa Linggo ng mga Ortodokso tungkol sa pagbibigay-pugay sa mga ikon ni Cristo: 'Hindi ko pinupuri,' wika niya, 'ang tabla, ni ang pader, ni ang palitada, kundi ang larawan ng katawan (ni Cristo) at ang mukha ng Panginoon [30] .' Gayundin, tungkol sa mga ikon ng mga santo ng Diyos, sa parehong sermon na nabanggit sa itaas ay sinasabi niya: 'Pinupugay ko at hinihimas ko ang mga banal na ikon na iyon, hindi bilang mga diyus-diyosan, kundi dahil sa pamamagitan ng sulat at ng mga salaysay ay naaalala ang kanilang mga paghihirap na kanilang tiniis'[31] . Hanggang dito si Damascene.

Ito ang ating Ortodoksong Pananampalataya, at hindi tulad ng kay Bryn, na naniniwala sa substansiya ng mga lumang ikon at sumasamba sa mga lumang ikon na parang Diyos.

Kabanata 6. Tungkol sa Banal na Krus

Pinupugay natin ang Banal na Krus ng Panginoon, o mas tama, ang larawan ng krus na pinakoan si Cristo. Sapagkat ang mismong krus na pinakoan si Cristo ay hindi matatagpuan; ito ay nabasag at ikinalat ng mga mananampalataya sa buong mundo para sa pagpapala at paggaling. Kaya naman ngayon, tanging isang larawan ng krus na iyon ang ginagawa o ipinipinta. Gayunpaman, iginagalang natin ito bilang mismong tunay na krus, bagaman hindi natin inaangkin na ito ay banal; sapagkat ang mismong krus ni Cristo ay hindi Diyos, kundi isang puno at kasangkapan ng pagbitay para sa mga salarin. Iginagalang natin ang krus hindi dahil sa bilang ng mga dulo nito, kundi bilang pag-alala sa paghihirap ng Panginoon; ni hindi rin namin ito itinuturing na may walong dulo, ni apat lamang: sapagkat hindi namin sinasamba ang materyal na krus, ni ang Kahoy, ni ang apat na dulo lamang, ni ang walong dulo, kundi si Cristo na aming Panginoon, na nagguni-guni sa Kanyang pagkakapako sa krus. Sapagkat hindi ang krus, kundi si Cristo, na ipinako sa krus, ang siyang nagligtas sa atin; at hindi tayo tinawag na mga Kristiyano ayon sa krus, kundi ayon kay Cristo Mismo; at ang Diyos ay hindi ang krus para sa atin, kundi si Cristo ang ating Diyos. Dahil dito, wala tayong anumang pananampalataya sa mga dulo ng krus, kundi kay Cristo ang Diyos Mismo. Tungkol naman sa krus mismo, maging ito man ay may apat na dulo, walong dulo, o may mas maraming dulo pa, pantay ang paggalang natin dito. Sapagkat hindi natin iginagalang ang krus para sa krus mismo, kundi para kay Kristo Mismo na ipinako rito, at inilalagay natin ang pag-asa ng ating kaligtasan hindi sa materyal na krus, kundi kay Kristo na ipinako rito. Kaya't pakinggan natin ang banal na guro na si Juan ng Damasco, na nagsasabi: 'Yuyuko kami sa larawan ng kagalang-galang at nagbibigay-buhay na Krus; kahit pa ito ay gawa sa ibang materyal, hindi sa mismong materyal—hindi sana mangyari iyon—kundi sa larawan[32] , bilang simbolo ni Cristo.' Sapagkat sinabi Niya sa Kanyang mga alagad, nang magbigay Siya sa kanila ng isang utos: 'At kung magkagayo'y lilitaw sa langit ang tanda ng Anak ng Tao, ang Krus,' wika Niya. Hanggang dito ang sinabi ni Damascene. Pakinggan ng lahat ang mga salitang ito ng guro na iyon: yumuyuko tayo sa larawan ng Krus, hindi sa sangkap mismo—ibig sabihin, hindi pinupuri ang sangkap—kundi sa larawan ng Krus, bilang simbolo ng pagpapako sa krus ni Cristo. At muli, sa isa pang talata, sinasabi niya: 'Nang masdan ang larawan ng pagpapako sa krus ni Cristo, at nang maalala ang Kaniyang mapagliligtas na paghihirap, tayo'y lumuluhod at sumasamba hindi sa sangkap, kundi sa kung ano ang kinakatawan nito'[33] . Hanggang dito ang kaniyang sinabi. Pansinin ninyo ang mga salitang ito: 'hindi ang materyal na bagay, kundi ang imahe', ibig sabihin, hindi ang materyal na krus, kundi ang imahe ng pagpapako kay Kristo na kinakatawan ng krus.

Ito ang ating Ortodoksong Paniniwala, at hindi tulad ng kay Bryn, na naniniwala sa isang krus na may walong sulok at sumasamba sa materyal na krus na parang Diyos.

Ngunit naririnig ko ang mga skismatiko na binubuksan ang kanilang mapang-insultong mga bibig, at gaya ng mga aso na umuungal sa krus na may apat na dulo ni Cristo, tinatawag itong selyo ng Antikristo at krus Romano. Ang kanilang masamang panlalait ay lubos nang pinabulaanan sa ibang bahagi ng aklát na ito.

Kabanata 7. Tungkol sa Prasforá

Tungkol naman sa prosphora, ipinahayag namin na ang sakramento ay hindi isinasagawa sa limang prosphora ni sa pito, kundi sa iisa lamang, na mula rito kinuha ang Kordero. Sapagkat ang Simbahan ng Moscow at ang buong Dakilang Rusya, kasama ang mga Griyego, ay nagpapatunay na ang mga piraso na kinuha mula sa prosphora para sa mga buhay at sa mga yumao ay hindi nababago ang substansiya tungo sa Katawan ni Cristo, kundi ang isang Kordero lamang ang nababago ang substansiya. Kung, gayunpaman, ang mga partikulo ay hindi nasusubstansiya, kundi ang isang Kordero lamang: sapagkat ang sakramento ay ipinagdiriwang sa isang prosphora lamang—sa isang Kordero, sinasabi ko—at hindi sa limang o pitong prosphora, na mula rito ay kinukuha ang mga partikulo para lamang sa pag-alala sa mga ginugunita, at hindi para sa transubstansiyasyon. Kakaiba nga, samakatuwid, na may pagtatalo sa hanay ng mga iskismatik tungkol sa bilang ng prosphora. Sapagkat sa unang Simbahan, noong panahon ng mga Apostol, ang Liturhiya ay ipinagdiriwang sa isang prosphora lamang, gaya ng ipinamana ni Kristo na Panginoon Mismo sa Huling Hapunan. Gayunpaman, kalaunan ay dinagdagan pa ng iba ang nag-iisang prosphora na ito, upang gunitain ang mga pangalang iniaalay ang walang-dugong sakripisyo.

Kabanata 8. Tungkol sa Lumang at Bagong Aklat

Tungkol sa mga lumang aklat at mga bagong aklat, ipinapahayag namin na iisa at pareho lamang ang mga ito, gaya ng pagiging iisa at pareho ng mga lumang ikon at mga bagong ikon. Ang anumang pagbabago sa ilang bagay sa loob ng mga aklat ay hindi nangangahulugang pagbabago sa pananampalataya: sapagkat itinuturo sa atin ng mga bagong aklat na maniwala sa iisang Diyos na itinuturo ng mga lumang aklat; Ang mga bagong aklat ay naglalaman sa kanilang loob ng iisang mga doktrina ng pananampalataya gaya ng sa mga luma; inuutusan tayo ng mga bagong aklat na ipanalangin ang iisang Diyos gaya ng sa mga luma; itinuturo nila ang iisang mabubuting gawa gaya ng sa mga luma; at walang salungat na katuruan sa mga bagong aklat, gaya ng wala rin sa mga luma. At kung saan ang ilang mga parirala ay binago, hindi ito binago nang maling paraan, kundi itinama. Sapagkat maraming pagkakamali ang nakalusot sa mga sinaunang manuskritong aklat dahil sa kapabayaan ng mga hindi bihasang kopista, bago pa man nagsimula ang paglilimbag ng mga aklat sa Rusya. Sapagkat nagsimula ang paglilimbag ng mga aklat sa Moscow noong taong 7061 ng kalendaryong creation [34] ng mundo, sa panahon ng paghahari ng unang Tsar ng Moscow, si Ivan Vasilyevich, sa ilalim ni Metropolitan Makarii ng Moscow; ngunit kalaunan, nang wasakin ng mga Polako ang Moscow, ang imprenta, kasama ang lahat ng kagamitan nito, ay nasira.

Muling itinatag ito sa panahon ng paghahari ni Tsar Mikhail Feodorovich, bandang pagtatapos ng kanyang paghahari, sa ilalim ng patriyarkado ni Kanyang Kabanalan Joseph, at ang gusaling nakatayo ngayon ay bunga ng muling pagtatagong iyon; at muling nagsimula ang paglilimbag ng mga aklat noong taong 7152 (1644), at mula noon ay patuloy nang lumalabas ang mga aklat mula sa imprenta. Bago noon, gayunpaman, walang paglilimbag ng mga aklat sa Rusya: lahat ng aklat ay sinulat-kamay, simula pa noong binyag ni Vladimir. Sapagkat mula pa sa simula, ang mga Griyego na dumating sa Rusya kasama si Vladimir mula sa Cherson, nang matuto ng wikang Ruso ngunit hindi pa lubos na naintindihan ito, ay isinalin ang kanilang sariling mga aklat sa wikang Ruso. Gayundin, ang mga Ruso, nang matuto ng wikang Griyego ngunit hindi pa lubos na naintindihan ito, ay nagsimulang isalin ang mga aklat na Griyego sa kanilang sariling wikang Ruso. Sa simula, ang mga tagasaling Griyego, dahil sa hindi ganap na pagkaunawa sa ilang ekspresyong Ruso, ay isinalin ang ilang bahagi nang hindi alinsunod sa orihinal na Griyego; gayundin naman, ang mga tagasaling Ruso, dahil sa hindi ganap na pagkaunawa sa ilang ekspresyong Griyego, ay isinalin ang ilang bahagi nang hindi alinsunod sa Griyego. Pagkatapos noon, maraming pagkakamali at pagkukulang ang pumasok sa pamamagitan ng maraming kopya: gaya ng makikita sa lahat ng sinaunang manuskritong aklat, kung saan inilimbag ang mga unang aklat—na ngayon ay tinatawag na 'mga luma' ng mga hiwalay sa simbahan. Sa simula, inilimbag ang mga ito ayon sa hitsura nila sa mga manuskrito, na hindi ganap na tama. Gayunpaman, kalaunan, nang masusing masuri, ito ay itinama alinsunod sa mga tekstong Griyego: kung paanong ang ating pananampalataya ay kaayon ng sa mga Griyego, gayon din dapat ang ating mga aklat ay kaayon ng sa kanila; subalit sa pagwawasto ng mga salita sa teksto, hindi nila binago ang pananampalataya: sapagkat ang ilang pahayag sa teksto, luma man o bago, ay hindi bumubuo sa pananampalataya, kundi mga salita lamang, gaya ng nabanggit na.

Kabanata 9. Ang mga Banal na Ama ay Hindi Naligtas sa pamamagitan ng mga Kasulatan

Tungkol naman sa mga skisma na nagsasabing ang mga Banal na Ama ay nailigtas ng mga lumang aklat, sila'y nagsisinungaling dahil sa kanilang sariling kamangmangan: sapagkat ang mga Banal na Ama ay hindi nailigtas ng mga pampanitikan na pahayag at salita, kundi sa kanilang mabuting pamumuhay. At marami sa kanila ang hindi man lang nakakaalam ng alpabeto, lalo na ang pagtalakay ng mga usaping pampanitikan. Sapagkat hindi ang pagsusulat o anumang uri ng akademikong talumpati, kundi ang isang buhay na kaaya-aya sa Diyos ang nagdudulot ng kaligtasan.

Kung gayon, kung ang kaligtasan ay matatagpuan sa sinaunang mga aklat ng mga banal na ama, nararapat na hanapin nila ang kaligtasan hindi sa mga naka-imprentang aklat kundi sa mga manuskrito; sapagkat ang mga manuskrito ay nauna sa mga naka-imprentang aklat, mula pa sa panahon ni Vladimir hanggang sa Panahong Tsar ng Moscow. At ang lahat ng mga banal na ama ng Rusiya, noong panahon ng mga Dakilang Prinsipe—na nauna sa mga Tsar ng Moscow—ay hindi nagbasa mula sa mga nakaimprentang aklat, kundi mula sa mga manuskrito, sapagkat hindi pa lumilitaw sa Rusiya ang mga nakaimprentang aklat. At kung ang kaligtasan ng mga banal na ama ay nakasalalay sa mga sinaunang aklat na iyon, bukod sa kanilang mabubuting buhay, kahit ngayon ay hindi magiging angkop na manalangin mula sa mga naka-imprentang aklat, kundi mula sa mga lumang manuskrito.

At kung ang kaligtasan ng mga banal na ama ay matatagpuan sa mga aklat ng sinaunang panahon, ito ay matatagpuan sa gitna ng maraming pagkakamali at hindi pagkakatugma sa teksto; sapagkat ang mga sinaunang manuskritong aklat ay puno ng mga ito, na isa o dalawa rito ang babanggitin. Sa unang araw ng Oktubre, sa panahon ng paglilingkod para sa Proteksyon ng Pinakabanal na Ina ng Diyos, pagkatapos ng Polyeleos, ang mga lumang manuskritong aklat ay binasa nang ganito: 'ang iyong pinakamarangal na omophorion, na mas nagniningning kaysa sa electora'; samantalang sa iba naman ay nakasulat, 'mas nagniningning kaysa sa alektora'; samantalang sa mga naka-imprentang edisyon ay itinama ito ng Kagalang-galang na Maksimos na Griyego upang basahin bilang 'nagniningning nang mas maliwanag kaysa sa elektra'. At ang mga hangal at mangmang ay nagreklamo laban kay Maksimos, tinawag siyang erehe, at sinabing: ' ' (sabi nila), 'ikaw, erehe, nangahas na baguhin ang mga salitang nagligtas sa ating mga banal na ama?' Tayo naman, susuriin natin ang mga kahulugan ng 'elektor', 'alektor' at 'elektra'. Ang 'Elektor' ay ipinaliwanag bilang 'elector', ang isang taong pumipili ng isang bagay o isang tao; ang 'alektor' ay ipinaliwanag bilang 'toro', gaya ng nakasulat sa Ebanghelyo: 'Bago umalingawngaw ang toro, tatanggi ka sa Akin nang makatlo' ([35] ); samantalang ang 'elektra' ay nangangahulugang kislap ng dalisay na ginto. Pagnilayan natin, nga: sa alin sa mga bagay na ito mas angkop na ihambing ang omophorion ng Pinakadakilang Birheng Ina ng Diyos—sa 'elektor', sa 'toro', o sa 'kislap ng ginto'? Tunay nga, mas angkop na ihambing ito sa 'elektr'—ang kislap ng ginto—kaysa sa 'alektor'—ang toro—o sa 'elektor'—ang tagapili. Sapagkat, sa opinyon ng mga hangal na ignorante, nailigtas ang mga banal na ama ng mga sinaunang kasabihan—tungkol sa elektoro at sa tandang—na para bang ang kaligtasan ay matatagpuan sa mga sinaunang nakasulat na kasabihan.

Bukod pa rito: noong ika-19 ng Hunyo, sa dakilang manuskritong Menaion ng Apat, na itinatago sa dakilang Katedral ng Dormition sa Moscow, sa buhay ng Kagalang-galang na Paissius, sa folio 459 ay nakasulat na ang banal na propeta Jeremias ay madalas na nagpakita sa Kagalang-galang na Paissius. Sa talatang iyon, makikita ang sumusunod na paglalarawan: 'at sa pamamagitan ng masasamang kaisipan ay nagsikap siyang hangarin ang mga ipinangakong biyaya'; sa halip na 'nakatagong kaisipan', nakasulat ang 'masasamang kaisipan'. Maaari kayang ginising ng banal na Propeta ang masasamang kaisipan sa Kagalang-galang? Hindi naman. Pansinin ito: kung ang kaligtasan ng mga banal na ama ay matatagpuan sa mga sinaunang nakasulat na salita, kung gayon kahit sa salaysay na iyon, ang kaligtasan ay matatagpuan sa 'masasamang kaisipan'; ngunit hindi ganoon ang kaso. Sapagkat ang kanilang kaligtasan ay hindi nakasalalay sa mga salita ng sinaunang mga aklat, ni sa mga salaysay at pagkakamali ng mga manuskrito, kundi sa kanilang mga birtwosong buhay.

Sapagkat ang mga nagsasabing ang mga banal na ama ay nailigtas ng mga lumang aklat ay nagsisinungaling: sapagkat walang sinumang naililigtas ng mga lumang salita ng mga aklat, ni ng mga bago, kundi sa pamamagitan ng kanilang sariling mabubuting gawa at walang kapintasang pananampalataya.

Kabanata 10. Hindi Binago ng mga Bagong Aklat ang Pananampalataya

At tungkol naman sa mga skisma na naninirang-puri sa amin, na para bang binago namin ang pananampalataya sa pamamagitan ng mga bagong aklat, dito ang aming tugon: ang banal na Apostol Santiago, ang kapatid ng Diyos, na hinirang mismo ni Cristo bilang unang Obispo ng Jerusalem, ang sumulat ng banal na Liturhiya. Ang Liturhiyang iyon ay ipinagdiriwang sa lahat ng Simbahang Silangan sa loob ng halos apat na raang taon. Gayundin, si San Basil na Dakila, haligi ng Simbahan at guro ng sansinukob, nang ipagwalang-bahala ang Liturhiya ni Santiago at bumuo ng sarili niyang liturhiya, ipinamana niya ito sa mga simbahan. Narito, itinanong ko sa mga sofista ng Bryn: binago ba ni Basil na Dakila ang dating pananampalataya sa pamamagitan ng paglikha ng bagong Liturhiya? Sumunod sa kaniya, si San Juan Crisostomo ay lumikha ng sarili niyang Liturhiya—na ipinagdiriwang pa rin hanggang sa araw na ito—at ipinamana ito sa mga simbahan: binago ba ni Crisostomo ang pananampalataya?

Kabanata 11. Tungkol sa mga sinaunang kaugalian ng simbahan

Ano nga ba ang masasabi natin tungkol sa mga sinaunang kaugalian at ritwal (seremonya) ng Simbahan, at tungkol sa mga banal na Ekumenikal at Lokal na Konsilyo? Hindi ba natin nakikita sa mga ito ang maraming bagay na binago, ang ilan ay itinama, habang ang iba naman ay halos nakalimutan na, gaya ng nakasulat sa aklat na *Kormchaya*, sa mga kanon ng Konsilyo ng Laodicea, sa ilalim ng Kanon 11 [36] : 'Noong sinaunang panahon,' ayon dito, 'may ilang kaugalian na isinasagawa sa mga simbahan; sa mga ito, ang ilan ay nakalimutan na sa paglipas ng panahon, ang iba ay tuluyang tumigil, habang ang iba pa ay pinawalang-bisa ng mga kanon?' Dito nagtatapos ang 'Steersman'; tayo naman ay babanggitin ang isang bagay. Noong sinaunang panahon, ang ilang obispo ay layko at may asawa, gaya ng makikita sa mga kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, sa Kanon 12 [37] ; sapagkat sinabi rin ng Apostol: 'Ang isang obispo ay dapat walang kapintasan, asawa ng isang babae'[38] . Ganito si Herimon, Obispo ng Nilopolis sa lupain ng Ehipto, na tungkol sa kaniya ay isinulat ni Eusebius, Obispo ng Caesarea sa Palestina, ang sinaunang kronikador ng mga pangyayaring eklesiastikal na nabuhay noong panahon ng dakilang Emperador Constantine, sa [39] : gayon din ang huling historyador na si Nicetas Callistus, ang may-akda ng mga synaxaria na matatagpuan sa Triodion; pareho silang nagkasundo sa kanilang salaysay na ang Obispong Herimon na ito, na nasa matandang yugto ng kanyang buhay, ay tumakas kasama ang kanyang asawa patungo sa mga bundok ng Arabia upang makatakas sa mga kamay ng mga tagapagtaguyod ng pag-uusig noong pag-uusig na naganap sa paghahari ni Decius [40] .

Bukod pa rito: ang ilan sa mga lay presbiter at diyakono ay hindi kasal, gaya ng makikita sa ika-sampung kanon ng Lokal na Konseho ng Agkir at sa ika-anim na kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho [41] . Sa sinaunang manuskrito , isang sinaunang aklat ng mga kanon, nakasulat na noong unang panahon, mula pa sa simula, ipinagdiriwang ang Banal na Liturhiya pagkatapos ng kainan. Patotohanan din ito ni Sozomen na Griyego, isang sinaunang kronikador ng mga pangyayaring eklesiastikal na nabuhay noong panahon ng paghahari ni Teodosio ang Bata. Sa ikapitong aklat ng kaniyang akda, sa kabanata 19, isinulat niya na noong kaniyang kapanahunan, sa mga lupain ng Ehipto, maraming lungsod pa rin ang sumusunod sa kaugaliang ito: na ang Liturhiya ay ginaganap pagkatapos ng kainan, na sinusundan ng pagtanggap ng Banal na Misteryo ng Katawan at Dugo ni Cristo. Ginawa nila ito bilang panggaya sa Hapunang Panginoon, kung saan pagkatapos ng kainan ay ibinigay ng ating Panginoong Kristo sa Kanyang mga alagad ang Kanyang pinakabanal na Katawan at Dugo. Umakyat sa trono si Teodosio ang Bata apat na raang taon matapos ang Kapanganakan ni Kristo, at ang kaugaliang iyon ay sinusunod pa rin sa ilang lungsod ng Ehipto. Ang parehong gawi ay isinagawa rin sa ibang mga lupain: ang mga pari ay nagdaraos ng Liturhiya habang kumakain, at ang mga tao ay tumatanggap ng Banal na Komunyon habang kumakain, lalo na tuwing Biyernes Santo ng Linggo ng Paghihirap. Sapagkat ipinagbawal ng lokal na konseho ng Carthage (na ginanap noong panahon ng paghahari ni Honorius sa Roma at ni Theodosius na Bata sa Constantinople) ang pagdiriwang ng Misa ng mga pari at ang pagtanggap ng Banal na Komunyon ng mga tao sa buong taon, maliban na lamang sa Biyernes Santo. Gayunpaman, ipinag-utos ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho na sa Biyernes Santo ay hindi dapat ipagdiwang ng pari ang Liturhiya nang siya ay nakapangan na, at hindi rin dapat tumanggap ang mga tao ng Banal na Komunyon nang sila ay nakapangan na, gaya ng nakasulat sa mga kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, sa Kanon 29, sa aklat na *Kormchiya*, sa folio 186. Bukod dito, ayon sa isang sinaunang awtoritatibong manuskrito, noong mga araw ng pag-aayuno, ang mga Kristiyano ay unang kumakain ng keso, gatas, at itlog, hanggang sa tuluyan silang naging matatag sa kanilang pag-oobserba ng pag-aayuno. At nasusulat na noong unang panahon, ang mga kababaihan ay mayroon ding tiyak na ranggo ng paglilingkod sa mga serbisyo ng simbahan, na katulad ng sa mga diyakono; Dahil dito, tinawag silang mga diakonisa, na ang ministeryo ay pinaka-aktibo noong panahong binabinyagan ang mga babae at dalaga na nagbabalik-loob mula sa paganismo tungo kay Kristo, gaya ng makikita sa mga buhay ng mga santo: nang itinalaga si San Sipriano bilang obispo, inordinahan niya ang dalagang si Justina bilang diakonisa [42] . Si Santa Non, Obispo ng Heliopolis, nang binyagan niya ang patutot na si Pelagia, ay pinahintulutan ang diakonisa Romana na tanggapin siya mula sa banal na batisan [43] . Si San Crisostomo, habang siya ay dinadala sa kanyang huling pagkabihag, ay tinawag ang mapalad na diakonisa na si Olympias at iba pa, at hinikayat silang manatiling matatag sa Ortodoksong pananampalataya [44] . Ang pinagpalang Theozwa, asawa ni San Gregorio ng Nyssa, ay isang diakonisa [45] . At maraming dalaga at biyuda ang mga diakonisa; para sa kanilang orden, tingnan ang mga kanon ng mga Banal na Ama: ang Unang Ekumenikal na Konseho, Kanon 19, sa aklat na *Kormchiya*, folio 40, at ang Ika-apat na Ekumenikal na Konseho, Alituntunin 15, sa aklat na *Kormchiya*, folio 99 sa likod, at ang Lokal na Konseho ng Kartago, Alituntunin 6, folio 120 sa likod, at ang Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, Alituntunin 14, folio 181 sa likod. At kilala na sa mga unang panahon, ang Banal na Komunyon ay hindi ipinamamahagi sa mga hindi pa inihahandog gamit ang kutsara, kundi ang Katawan ni Cristo ay ibinibigay nang hiwalay sa kamay (tulad ng pagbibigay ng antidoron ngayon), samantalang ang Dugo ni Cristo ay ibinibigay nang hiwalay mula sa kalis. (Si San Krisostomo, gayunpaman, ay nagtatag na ang Katawan at Dugo ni Cristo ay dapat ibigay nang magkasabay sa kutsara sa bibig, at hindi ang Katawan nang hiwalay sa kamay. Tingnan ang tala para sa ika-9 ng Nobyembre, sa buhay ng Kagalang-galang na Theoktista ng Lezvia), at pagkatapos ay ang lahat ng iyon, at marami pang ibang kaugalian, ay pinawalang-bisa sa mga Konsilyo, at pinakamahalaga sa Ika-anim na Ekumenikal na Konsilyo.

Narito, itatanong ko: nang ipagwalang-bahala ng mga banal na ama ang mga sinaunang kaugalian, binago ba nila ang matandang Orthodox na pananampalataya? Hindi sa anumang paraan; sapagkat ang mga kaugalian ay maaaring itama at baguhin, samantalang ang pananampalataya ay nananatiling hindi nagbabago sa loob ng Simbahan ni Cristo.

Kabanata 12. Tungkol sa mga Bagong Ipinaakda na Kaugalian

At gaya ng kung paanong ang ilang sinaunang tradisyon ay binago, samantalang ang iba ay itinabi, ganoon din ay ipinakilala sa Simbahan ang isa pang bagong tradisyon: pakinggan ninyo ngayon kung ano ito. Dalawang Griyegong historyador mula sa Constantinople, sina George Kedrin at Nikephoros Kallistos, na nabuhay sa kani-kanilang panahon, ang nagsalaysay na sa mga unang simbahan ay wala noon pang pagpapala ng tubig sa bisperas ng Epipanya. Ang kaugaliang ito ay unang itinatag noong panahon ni Zenon, Hari ng Gresya, sa Antioquia, ng di-ortodoksong Patriarka Pedro, na kilala rin bilang Knafeus at Fullos; tinanggihan siya ng Simbahan bilang erehe, ngunit tinanggap ang kanyang tradisyon bilang wasto. Umakyat si Zeno sa trono noong taong 474 AD, at malinaw na kahit noong panahon ng mga dakilang Ecumenical Teachers—si Basil the Great, si Gregory the Theologian at si John Chrysostom, na nabuhay noong ika-apat na siglo AD—ay walang pagpapala ng tubig sa bisperas ng Epipanya. Hindi itinatag ito ng mga dakila at sinaunang santo; kundi itinatag ito ng huli, isang hindi banal at hindi ortodoksong Obispo, at tinanggap ng Simbahan ang kanyang institusyon, at ipinagdiriwang pa rin hanggang sa ngayon. Ang parehong si Pedro , ang ereheng Patriarka ng Antioquia (tulad ng patotoo ng mga nabanggit na historyador), ay nag-utos din na ang 'Sumasampalataya ako sa isang Diyos' ay bigkasin nang malakas sa simbahan araw-araw: samantalang dati ay binibigkas lamang nang malakas minsan sa isang taon, tuwing Biyernes Santo, nang binibinyagan ang mga katekisado. Sa kalaunan, sa Simbahan ng Constantinople, inampon ni Patriarka Timoteo ng Constantinople ang pagbigkas ng 'Naniniwala ako sa isang Diyos' para sa pang-araw-araw na paggamit, ayon sa isinulat ni Teodoro, ang tagabasa ng Simbahan ng Constantinople. Bukod pa rito, mula pa sa simula, ang himnong ito ay hindi bahagi ng Banal na Liturhiya: 'Nag-iisang-ipinanganak na Anak at Salita ng Diyos'[46] , at iba pa; ngunit noong paghahari ni Justiniano na Dakila, ipinakilala ito ng mismong emperador. Bukod pa rito, isinulat ni George Kedrin ng Constantinople sa kanyang *Synopsis of Histories* na noong paghahari ni Justinus, na umakyat sa trono pagkatapos ng dakilang Justinian [47] , itinatag na dapat kantahin sa Liturhiya ang Kanta ng mga Kerubin, isang kantang hindi pa kinakanta noon. Gayundin, sa Banal na Dakilang Huwebes, itinatag na dapat kantahin ang himno na 'Ang Iyong Misteryosong Hapunan, O Anak ng Diyos'[48] , na hindi pa kinakanta noon. Sinasabi rin na ang himno sa Pinakabanal na Ina ng Diyos, 'Ang Pinaka-Marangal na Kerubin', ay inakda ni Cosmas, Obispo ng Maium, isang kapanahunan ni Damascene, at ipinamana sa mga simbahan; at ang himnong iyon ay hindi umiiral bago si Cosmas ng Maium. Nabuhay sina Cosmas at Damascene noong ikapitong siglo matapos ang Kapanganakan ni Kristo.

Narito ang tanong: nang ipakilala ang mga bagong himno na hindi pa dati umiiral sa mga Simbahang Orthodox, nagbago ba ang pananampalatayang Orthodox? Hindi naman. Ano, kung gayon, ang masasabi natin sa maraming himno (kanta) ng simbahan na idinagdag sa mga nakaraang panahon: gaya ng Octoechos ni Damascene, ang Triodion ni Theodore the Studite, ang mga Canon nina Mitrophan, Cosmas, Joseph at iba pa? At paano naman ang mga serbisyong inihanda sa Russia para sa mga bagong santo, na hindi umiiral noong sinaunang panahon: binago ba ng lahat ng mga dagdag na ito ang pananampalataya?

Narinig ko ang ilang taong ignorante na nagsasabi: hindi nararapat magpakilala ng anumang bago sa Simbahan; sapagkat nakasulat sa wakas ng Pahayag: 'Kung ang sinuman ay magdagdag sa mga bagay na ito, idaragdag ng Diyos sa kaniya ang mga salot na inilarawan sa aklat na ito'[49] . Sinasagot ko: hindi nararapat na magdagdag ng anumang bago sa mga doktrina ng pananampalataya, o magbawas man mula rito; ngunit tungkol sa pagwawasto ng mga ritwal at batas ng simbahan, at sa pagdami ng papuri sa Diyos, nararapat at wasto na gawin ito, gaya ng sinasabi ni David sa Diyos: 'Idaragdag ko' (sabi niya) 'ang lahat ng papuri sa Iyo'[50] .

Kabanata 13. Tungkol sa Pagkakasalungatan ng mga Banal na Ebanghelista

Ngunit muling tinutugon ko ang mga naghihintay at nanlalait sa mga bagong aklat. Kung sa pamamagitan ng pagbabago ng ilang bahagi mula sa mga lumang teksto sa mga bagong aklat ay nabago nila ang pananampalataya: sapagkat, ayon sa inyong pangangatwiran, maaaring sabihin na ang mga Banal na Ebanghelista, sa pagtatala ng ilang mga salita at gawa nang hindi magkakatugma, ay sila mismo ang nagdulot ng pagbabago sa pananampalataya. Isinulat ni San Mateo ang kanyang Ebanghelyo walong taon matapos ang Pag-akyat ni Cristo [51] ; si San Marcos sampung taon pagkatapos; si San Lucas labing-limang taon pagkatapos; at si San Juan tatlumpu't dalawang taon pagkatapos. Suriin natin nga ang mga pagkakaiba sa pagitan nila sa ilang pahayag at salaysay. Sa Panalangin ng Panginoon, ang 'Ama Namin', isinulat ni Mateo: 'Ibigay mo sa amin sa araw na ito'[52] ; samantalang isinulat ni Lucas: 'Ibigay mo sa amin ang aming pang-araw-araw na tinapay'. Sinasabi ni Mateo: 'Ipatawad mo sa amin ang aming mga utang'; samantalang sinasabi ni Lucas: 'Ipatawad mo sa amin ang aming mga kasalanan'[53] . Sinasabi ni Mateo: 'tulad ng pagpapatawad namin sa aming mga naninutang sa amin'; samantalang sinasabi ni Lucas: 'sapagkat kami mismo ay nagpapatawad sa iba'. Sinasabi ni Mateo: 'sa mga may utang sa atin'; samantalang sinasabi ni Lucas: 'sa bawat isa na may utang sa atin'. Isinulat ni Mateo: 'sapagkat sa iyo ang kaharian at iba pa', samantalang hindi ito binanggit ni Lucas. Narito ang tanong ko: binago ba ni San Lucas ang pananampalataya sa pamamagitan ng pagsulat ng Panalangin ng Panginoon sa ibang mga salita matapos si Mateo? Iba ba ang pananampalataya ni Mateo, at iba naman ang kay Lucas? Muli, may isa pang talata tungkol sa pag-uutusan ni Cristo sa mga Apostol na mangaral;. Isinulat ni Mateo na nang inutusan ni Cristo ang mga Apostol na huwag magdala ng anumang gamit para sa paglalakbay, sinabi Niya: 'ni sandalyas ni tungkod'[54] ; samantalang isinulat ni Marcos: 'tungkod at sandalyas lamang'[55] . Muli, isinulat ni Mateo: 'Habang papalabas si Jesus ng Jerico, may dalawang bulag na nakaupo sa tabi ng daan'[56] ; samantalang isinulat ni Marcos ang tungkol sa isang bulag na lalaki, si Bartimeo[57] : baka nga ba naiiba si Marcos kay Mateo sa kanyang pananampalataya, dahil isinulat niya ang tungkol sa isang bulag na lalaki sa halip na dalawa? Muli, ikinukwento ni Mateo: nang dumating si Jesus sa rehiyon ng mga Geraseno, sinalubong siya ng dalawang lalaking sinapi-sapian[58] ; samantalang si Lucas ay nagsalita tungkol sa isang lalaking sinapi-sapian[59] . Bukod dito, hindi pareho ang pagkakarehistro nila sa Mga Biyaya. Naitala ni Mateo ang siyam na Biyaya [60] , samantalang apat lamang ang naitala ni Lucas [61] .: Nagbago ba ng isip si Lucas, at isinulat niya nang iba kaysa sa naunang isinulat ni Mateo? Muli, tungkol sa mga tulisan na ipinako kasama ni Cristo, isinulat nina Mateo at Marcos na kapwa nila Siya ininsulto; ngunit ayon kay Lucas: isa ang nag-insulto sa Kanya, samantalang ang isa naman ay nanalangin: 'Alalahanin mo ako, Panginoon, pagdating Mo sa Kahanayan Mo.' Bukod pa rito, tungkol sa pagkabuhay na mag-uli ni Cristo mula sa mga patay, isinulat nina Mateo at Marcos na isang anghel ang lumitaw sa mga Tagadala ng Mirra sa libingan; samantalang inilalahad nina Lucas at Juan na dalawang anghel ang lumitaw. Muli, binanggit ni Lucas ang dalawang anghel na iyon, na nagsasabing nakatayo sila: 'Narito, may dalawang lalaki na nakatayo sa kanilang harapan na nakasuot ng makinang na damit'[62] ; samantalang sinasabi ni Juan na nakaupo sila: 'Dalawang anghel na nakasuot ng puting damit ang nakaupo, ang isa sa ulunan at ang isa sa paa, sa kinaroroonan ng katawan ni Jesus'[63] . Ganito ang maraming at magkakaibang pagkakaiba sa mga pahayag at salaysay na makikita sa mga Ebanghelyo; gayunpaman, ang pananampalataya ng mga Ebanghelista ay isa at nananatiling hindi nagbabago.

Sapagkat ang mga guro ng Bryn ay mga sinungaling, at gaya ng mga aso ay uma-aming sa Simbahan ni Cristo, na nagsasabing ang ilang pahayag na binago sa mga bagong aklat ay nagbago ng pananampalataya. Mula sa ganitong mga uma-aming na aso ay inuutusan tayo ng Banal na Apostol na mag-ingat, na sinasabi: 'Mag-ingat sa mga aso'[64] .

Kabanata 14. Tungkol sa Panalangin ng Panginoon

Bukod pa rito, ang mga kaluluwang kahabag-habag ay naninirang-puri sa Banal na Simbahan dahil sa Panalangin ng Panginoon, sa halip na 'Anak ng Diyos', ay sinasabi nating 'Diyos namin'; na para bang inalis natin ang panalangin ng Anak ng Diyos. O mga hangal! Anong pang-iinsulto sa Anak ng Diyos ang nagagawa kapag tinatawag natin Siya na Diyos sa panalangin? Ang Anak ng Diyos ay tinatawag na Diyos—masama ba iyon? Alin ang mas dakila at mas marangal na titulong: 'Anak ng Diyos' o 'Diyos'? Bawat Ortodoksong Kristiyano ay tinatawag na anak ng Diyos, gaya ng sinasabi mismo ng Diyos sa Kasulatan: 'Tatanggapin ko kayo, at magiging Ama ako sa inyo, at kayo'y magiging mga anak na lalaki at babae ko' ([65] ). At muli, sinasabi ni San Juan na Teologo sa Ebanghelyo: 'Binigyan niya tayo ng karapatang maging mga anak ng Diyos, tayong mga nananampalataya sa Kanyang pangalan' ([66] ). Kaya't ang bawat Kristiyano ay tinatawag na anak ng Diyos, hindi ayon sa kalikasan kundi ayon sa biyaya; gaya ni San Basilio Magno na tinatawag na anak ng Diyos sa mga himno ng simbahan tuwing Enero 1, sa stichera ng mga Papuri, kung saan nakasulat ang ganito: ''Naging anak ng Diyos sa pamamagitan ng biyaya, sa pamamagitan ng muling pagsilang ng banal na binyag'—ngunit maaari bang tawaging Diyos ang sinuman? Sapagkat kapag tinatawag natin ang Anak ng Diyos na 'Diyos', hindi natin Siya inaalis sa ating mga panalangin, kundi pinananatili natin Siya rito, tinutukoy Siya sa mas dakila at mas marangal na titulong 'Diyos'. Naririnig mo na ba ang tungkol sa ereheng Arianismo, na tinawag si Cristo na ating Panginoon bilang Anak ng Diyos, ngunit hindi Siya inamin na Diyos? Sinabi ng mga Ariano na ang Anak ng Diyos ay Anak ng Diyos, ngunit hindi Diyos; hindi Siya katumbas ng Ama, hindi kapwa-kalikasan, hindi kapwa-trono, hindi kapwa-sustansiya, at hindi Tagalikha, kundi isang nilikha; Siya ay iginagalang lamang dahil Siya ay tinatawag na Anak ng Diyos, at hindi Diyos. Ganito ang pagmamatapang ng mga Arian. Matapos hatulan ang usaping ito, inutusan ng mga Ama ang mga Ortodoksong tao na tawagin ang Anak ng Diyos na 'Diyos', na nagsasabing: 'Panginoong Jesucristo, aming Diyos, maawa ka sa amin!' Sapagkat kapag tinatawag natin ang Anak ng Diyos na 'Diyos' sa panalangin, ipinapahayag natin sa Orthodox na pananampalataya na ang Anak ng Diyos ay Diyos. Ang mga skisma, gayunpaman, na ayaw tawaging 'Diyos' ang Anak ng Diyos, ay tumutulong sa mga mapang-insultong Arian. Ngunit hindi ba nakasulat nang ganito ang Panalangin ng Panginoon kahit sa mga lumang aklat: 'Panginoong Jesucristo, aming Diyos'? Hindi mo ba, O Brynyan, tinutukoy ang tinatawag na 'lumang aklat' na binanggit mo, si Cyril ng Jerusalem—ito ang aklat na inilimbag sa Moscow noong taong 7152 ng mundo, sa panahon ng paghahari ng Mapanalangin Tsar at Dakilang Prinsipe Michael Feodorovich, at sa panahon ng patriyarkado ni Patriyarka Kirill Joseph ng Moscow? Sa katapusan ng aklat na iyon ay may paliwanag tungkol sa Panalangin kay Hesus, na nagsisimula sa likod ng folio 552 at umaabot hanggang sa katapusan ng folio 556. Sa paliwanag na iyon, pansinin kung paano inilalatag ang Panalangin kay Hesus: hindi ba ganito: 'Panginoong Hesukristo, aming Diyos'? Bakit nga, habang nakakapit kayo sa mga lumang aklat, ay hindi ninyo pinapansin ang lumang aklat na nagtuturo sa inyo na sabihin: 'Panginoong Jesucristo, aming Dios'? O kayo'y mga hangal at matigas ang ulo! Gayunpaman, sa aking diyosesis ay hindi ko rin ipinagbabawal ang paggamit ng panalangin na ito: 'Panginoong Jesucristo, Anak ng Dios, kaawaan mo kami!' Basta't walang sinumang nagtataglay sa kanilang puso ng sumpaing erehe ng Arianismo. Gayunpaman, pinapayagan ang mga nagnanais na pagsamahin ang parehong titulo—Anak ng Diyos at Diyos—sa isang panalangin, sa pagsasabing: 'Panginoong Jesucristo, Anak ng Diyos, aming Diyos, maawa ka sa amin!'

Banggitin din natin dito ang 'Limonar' ng pinakabanal na Sophronius, Patriarka ng Jerusalem, bilang patotoo sa panalangin kay Hesus, ang Anak ng Diyos, na tinatawag niyang Diyos. Nakasulat sa aklat na iyon ni Sophronius, sa Kabanata 51, na ang Pinakabanal na Ephrem, Patriarka ng Antioquia [67] , upang kumbinsihin ang isang heretikong stylite, itinapon ang kanyang omophorion sa apoy at nanalangin, na nagsasabing: 'Panginoong Jesucristo, aming Diyos,' at iba pa. At sa Kabanata 44: isang matandang lalaki ang nanalangin para sa kanyang pabaya na alagad na namatay, na nagsasabing: 'Panginoong Jesucristo, aming tunay na Diyos, ipahayag Mo sa akin ang kapalaran ng kaluluwa ng aking kapatid.' At sa Kabanata 155: Si Abba Jordan, nang makita ang tatlong Saraceno na may hawak na isang binatang bihag, at nais siyang tubusin mula sa kanila, ay nalaman niyang hindi nila tatanggapin ang pantubos para sa kanya, na sinasabing ipinangako nilang ihain siya bilang handog sa kanilang pari; nang magpatirapa sa lupa ang matanda, ay nagsimulang manalangin sa Diyos, na nagsasabing: 'Panginoong Jesucristo, aming Diyos, iligtas Mo ang Kapanalig Mo mula sa mga barbarong ito na walang Diyos!' At agad na nagalit ang tatlong Saraceno at, inagaw ang kanilang mga espada, ay pinatay ang isa't isa; at ang binata, nang siya'y malaya, ay sumunod sa matanda.

Ito ay kilala ng lahat, sapagkat kahit ang mga banal na ama noong unang panahon ay nagsasabi sa Panalangin kay Hesus, 'Aming Diyos'. Bakit nga kayo nagngagalit, kayong mga kalaban ng Banal na Simbahan, na nagrereklamo laban sa amin dahil sa Panalangin kay Hesus, samantalang tinatawag naming 'Diyos' ang Anak ng Diyos? Huwag kayong magreklamo laban sa amin, kundi laban sa mga sinaunang banal na iyon, kung hindi kayo nahihiya at hindi natatakot sa galit ng Diyos; batikusin ninyo sila, sapagkat ganito ang kanilang ipinagdasal: 'Panginoong Jesucristo, aming Diyos!'

Kabanata 15. Tungkol sa Pangalan ni Hesus

At higit pa rito, inihuhusgahan tayo ng mga skismatik, na para bang binago natin ang pangalan ng Tagapagligtas, na isinusulat ang 'i҆i҃s' sa halip na 'і҆s҃', at kinamumuhian nila ang pinakabanal na pangalang 'i҆i҃s', at ang ikon ng Cristo; kung makita nila ang nakasulat na 'i҆i҃s' dito, hindi nila ito sinasamba, kundi inaalipusta kami, na nagsasabing: 'Nasa kanila rin ang i҆sꙋ̀s.' Sa ganitong paraan, ang mga skismatikong ito ay mapanlait na iniinterpreta ang pinakabanal na pangalang 'i҆i҃s' bilang 'nasa i҆sꙋ̀s'. At nais nilang pabulaanan tayo, aniya: 'Nang ang Cristo ay tuluyan nang pinutol ang balat-araw sa ikawalong araw ayon sa Kautusan ni Moises, doon nila ibinigay sa kaniya ang pangalang "i҆s҃", ang pangalang ibinigay ng Anghel, bago pa man siya nabuo sa sinapupunan[68] .' Binigyan ng Anghel ang Anak ng Diyos ng isang pangalan bago pa man Siya mabuo sa sinapupunan, subalit itinakwil nila ang pangalang ibinigay ng Anghel at ipinagkaloob sa Kanya ang ibang pangalan, 'i҆i҃s', at sa gayon ay nagmula ang 'in i҆sꙋ̀s' sa kanilang hanay.

Ngunit tayo, na inilalantad ang kamangmangan ng kanilang pangangatwiran, ay tatanungin sila: sabihin ninyo sa amin, O mga hangal na 'mga pantas' at mga mapang-insultong mapanyirang-puri! Nang inanunsyo ng Anghel sa Pinakadalisay na Birhen ang paglilihi sa Anak ng Diyos, sa anong wika, sa anong dila siya nagsalita sa kaniya—sa Ruso, o sa iba pa? At sa anong wika niya pinangalanan ang Tagapagligtas—sa Ruso, o sa ibang wika? Kung ang Anghel ay nakipag-usap sa Pinakabanal na Birhen sa wikang Ruso, totoo nga ang inyong pahayag na tinawag niya ang Anak ng Diyos na 'Iesus'; ngunit kung hindi sa wikang Ruso ang ginamit ng Anghel, matutuklasan na kayo ay nagsisinungaling.

Buksan ninyo ang mga mata ng inyong bulag na isipan, at tingnan ninyo para sa inyong sarili: ng anong lahi at wika ang Pinakabanal na Birheng Ina ng Diyos, saan siya nanirahan, at sa anong wika nagsalita ang Anghel sa kanya sa Pagsisiwalat? Sapagkat siya ay isang dalaga na mula sa lahi at wika ng mga Hudyo, hindi Ruso; nanirahan siya sa lupain ng mga Hudyo, hindi sa Rusya: sapagkat ang Anghel ay nagsalita sa kanya sa wikang Hebreo, hindi sa Ruso, dahil siya ay isang dalagang Hudyo.

Muli naming itatanong sa inyo: ang pinakabanal na pangalang iyon, na ayon sa kaugalyan ng mga Griyego ay nakasulat bilang paikliang 'і҆с҃' sa ilalim ng pamagat, ngunit binibigkas na 'Jesus'—paano ito binibigkas sa wikang Hebreo? Sabihin ninyo sa amin, kung alam ninyo. Ngunit alam namin na hindi ninyo sasabihin, sapagkat hindi ninyo alam. Kaya, ikaw na ignorante, mag-ingat ka at unawain mo, kung kaya mong mag-unawa.

Ang mga bihasa sa wikang Hebreo ay nagsasabi na ang pangalan ng Tagapagligtas ay binigkas sa iba't ibang paraan, ayon sa mga kaugalian ng mga lupain ng mga Hudyo.

Sa ilang lugar ay tinawag siya nilang: IOSVA.

Ang ilan – – – IESVA.

Ang ilan – – – IESKVA.

Gayunpaman, iisa lamang ang kahulugan ng lahat ng ito: ang Tagapagligtas.

At si San Basilio Maginoo (na higit nating dapat pakinggan) ay nagsasaad sa kaniyang gramatika na ang pangalang 'i҆i҃s' ay nagmula sa Hebreong salitang 'Yeshua', na ang kahulugan ay kaligtasan; Ako naman ay naniniwala (sabi ni Basil) na nagmula ito sa 'ΙΑὨ', na nangangahulugang 'buo', at ang panahong darating ay 'ΙΑΣΩ', kaya't 'Jesus'. Hanggang dito si Basil. Ang gramatika ni Basilio ay matatagpuan sa ikatlong tomo ng kaniyang mga akda, na inilimbag sa Griyego at Latin sa Paris noong taong 1638 AD, sa pahina 595 ng tomong iyon. Sapagkat ang 'Jesus' ay ipinaliwanag mula sa Hebreo bilang 'Tagapagligtas', at mula sa Griyego bilang 'Tagapagpagaling'. Matatagpuan din ito sa akda ni San Atanasio ang Dakila, Arsobispo ng Alexandria, sa ikaapat na traktado laban kay Apollinaris, kung saan sinasabi niya ang ganito: 'Si Jesus ay tinawag mula sa 'Iasato', ibig sabihin, 'pinagagaling niya ang mga kapighatian ng kanyang bayan'. Nagpagaling siya, nang magpakumbaba siyang magsuot ng anyo ng isang alipin. Hanggang dito si San Atanasio. Malinaw na siya, tulad ni San Basil na Dakila, ay hinango ang pinakabanal na pangalang 'Iisus' mula sa salitang Griyego na Ἰάω, na ang ibig sabihin ay 'Pinagagaling ko'; ang panahong darating ay Ἰάσω (Iaso), at ang imperatibo ay Ίάσατο (Iasato), kaya't Iasous. At nang ipahayag ng Anghel sa Pinakadalisay na Birhen ang paglilihi sa Anak ng Diyos, na nagsalita sa kaniya sa wikang Hebreo, tinawag niya (ayon sa mga salaysay nina Baelius at Athanasius) ang Anak ng Diyos na 'Jesus' (at hindi, sa paraang Ruso, 'i҆sꙋ̀ s') Gayundin, tungkol sa ebanghelista Mateo, na sumulat ng Ebanghelyo sa wikang Hebreo (sapagkat siya lamang ang sumulat ng Ebanghelyo sa isang diyalektong Hebreo), dapat maunawaan na ang pangalan ng Tagapagligtas ay isinulat sa Hebreo bilang Iasous (ayon sa salaysay nina Basilio at Atanasio ang Dakila); at hindi sa anyong Ruso, і҆сꙋ̀с.

Bakit nga, ang pinakabanal na pangalang iyon ay hindi isinusulat o binibigkas bilang 'і҆асꙋ̀с' sa wikang Hellenic-Griyego, kundi bilang 'і҆и҃с'? Ito ay dahil, sa mga Helleno-Griyego, ang mga patnubay sa gramatika ng pinakamatandang diyalektong Ionic ay nag-uutos na ang letrang A, kapag kasunod ng letrang I sa alpabetong dekimal, ay palaging nababago tungo sa oktal na I, gaya ng sa sumusunod na halimbawa: ang Iatír (manggagamot) ay isinalin doon bilang Iítír. Ang Hermias (Hermes) ay isinasalin bilang 'Ermias'. Kaya naman ang 'Jesus', isang pangalang Hebreo, ay isinalin nila bilang 'i҆is', matapos palitan ang 'A' ng 'I'. At hindi ito isang pagbaluktot o pagkasira ng pangalan, kundi isang patakaran sa gramatika ng wikang Heleniko, gaya ng nabanggit. Sapagkat nang isinulat ng apat na banal na Ebanghelista ang kanilang mga Ebanghelyo tungkol kay Kristo na Panginoon, si Mateo, na sumulat sa wikang Hebreo, ay isinulat ang pinakabanal na pangalan ng Tagapagligtas (ayon sa salaysay nina Basilio at Atanasio) bilang 'Jesus'; si Marcos, na sumulat sa wikang Romano, ay isinulat ang 'Iesus'; para sa mga Romano, alinsunod sa mga patnubay ng gramatika ng kanilang sariling wika, pinalitan ang letrang 'A' ng 'E'—gaya ng ginagawa ng mga Griyego sa 'I': samantalang sina Lucas at Juan, na sumulat sa Griyego, ay nagsulat ng 'і҆i҃с'. Mula sa mga Griyegong ito, minana namin ng mga Ruso ang kaugalian ng pagsulat at pagbigkas ng pinakabanal na pangalang iyon, kasama ng pananampalatayang Griyegong Orthodox.

Alamin din ito: sa wikang Heleniko-Griyego, ang pangalan ng Tagapagligtas ay isinusulat sa dalawang paraan: ang buong anyo—na may lahat ng titik at walang titulo—at ang pinaikling anyo—sa ilalim ng titulo. Ang buong anyo ay isinusulat nang ganito: Isous; ang pinaikling anyo ay і҆и҃с, at ang higit pang pinaikling anyo ay і҆с҃. Bagaman paminsan-minsan ay isinusulat nila ang pangalang iyon gamit ang pinakamaikling pinaikling anyo—na sumasaklaw lamang sa unang at huling titik na may bantas upang mabuo ang 'і҆с҃'—hindi nila kailanman binibigkas na 'Jesus', kundi palagi nilang binibigkas at inaawit na 'Iisous'.

Sapagkat kahit sa ating mga kababayan, ang Pinakabanal na Pangalang iyon ay kung minsan ay isinusulat nang buo nang walang titulong 'і҆с҃', gaya ng makikita sa aklat ng mga sermon ni Juan Crisostomo tungkol sa mga liham ni Pablo, sa folio 1374, kung saan ito ay nakasulat nang ganito: 'Sapagkat kung may dumating na nangangaral ng ibang Hesus' ([69] ), at iba pa. Mas karaniwan sa atin na isulat ito na may pamagat na 'і҆с҃'; gayunpaman, nararapat itong bigkasin ayon sa mga Griyego—hindi 'Jesus', kundi 'Iisus'—bagaman kung minsan ay mas pinaikli nila ito bilang 'і҆с҃'. At dahil ang ating mga Ruso ay hindi bihasa, hindi tulad ng mga Griyego na binibigkas ang pangalan nang buong-buo kahit pa nakasulat ito sa pinaikling anyo, ngunit dahil pinaikli ang pagkakasulat nito, pinaikli rin nila ang pagbigkas. Isinusulat nila ang 'і҆с҃' at binibigkas na 'Jesus'; dahil dito, mas mabuting isulat natin ang 'і҆и҃с' kaysa sa 'і҆с҃', upang ang buong pangalan ng Tagapagligtas, gaya ng sa mga Griyego, ay mabigkas sa tatlong pantig, at hindi lamang sa dalawa. Minsan ito'y isinusulat bilang 'i҆i҃s', at minsan bilang 'Jesus'. Ang 'i҆i҃s', gaya ng nasabi na natin, ay isinalin mula sa Hebreo bilang 'Tagapagligtas', at mula sa Griyego bilang 'Tagapagpagaling'. Tungkol naman sa kung ano ang ipinahihiwatig ng 'Jesus', makinig nang mabuti. Sa Griyego, ang 'Isos' ay nangangahulugang 'pantay'; ang 'Ous' ay nangangahulugang 'tainga': kapag pinagsama ang dalawang salitang ito, bumubuo sila ng 'Isous', na nangangahulugang 'pantay-tainga'. Ngunit huwag nating tawagin ang ating Tagapagligtas na si Cristo sa ganitong pangalan. Dahil dito, mas mabuting isulat ang 'і҆и҃с' kaysa sa 'і҆s҃', at bigkasan ito sa tatlong pantig, na naglalarawan sa ating Tagapagligtas at Tagapagpagaling, si Cristo , kaysa sa dalawang pantig, na nangangahulugang 'pantay-tainga'. Sapagkat ang lahat ng apat na Ebanghelista, sa tatlong wika—Hebreo, Griyego at Latin—ay isinulat ang pangalan ng Panginoon sa tatlong pantig, hindi dalawa, gaya ng ating nabanggit. Sa Hebreo ito ay 'Yeshua', sa Latin 'Iesus', at sa Griyego 'Iisous', na nangangahulugang ating Tagapagligtas at Tagapaghilom. Sa wikang Ruso, gayunpaman, ang mga skisma, gamit lamang ang dalawang pantig—'Iisus'—ay hindi ipinapahayag ang Tagapagligtas at Tagapagpagaling ng ating mga kaluluwa. At sa katunayan, ang 'Jesus' ay nasa kanila: sapagkat hindi nila ipinapahayag ang tunay na Iisus, ang Tagapagligtas at Tagapagpagaling, kundi ibang 'Jesus' na magkapareho ang tunog. At inintriga nila ang Anghel na Tagapahayag, na nag-anunsyo ng paglilihi sa Anak ng Diyos sa Pinakadakilang Birhen, na para bang siya ang nagngalang sa Kanya na 'Jesus'. Ngunit ngayo'y nabunyag na ang kanilang kasinungalingan, at nahiya ang kanilang hangal na pangangatwiran; at ang kalapastanganan na lumabas mula sa kanilang bulok na mga bibig laban sa pinakabanal na pangalang Hesus ay babalik sa kanilang sariling mga ulo. Sapagkat sa kanila ay may Jesus, ang tinatawag na 'pantay-tainga'; ngunit sa atin ay iisa lamang, na siya noon pa man, siya ngayon, at siya magpakailanman, si Jesus, na tinatawag na Tagapagligtas at Tagapagpagaling ng ating mga kaluluwa, si Cristo na Panginoon, na bagaman sa mga Ebanghelyo ay nakasulat sa pinakamaikling anyong Griyego sa ilalim ng titulong 'і҆s҃', ay binibigkas pa rin na 'І̑исоу́с' na may tatlong pantig, hindi dalawa.

Sa aklatan ng Tsar, na matatagpuan sa Printing House sa Moscow, may isang manuskritong Griyegong Ebanghelyo na nakasulat sa Kharatei script. At tulad ng isinulat mga 1,100 taon na ang nakalipas o higit pa, na nakatala rin sa aklat na kilala bilang *Uvet Spiritual*, sa likod ng folio 32. Sa Ebanghelyong iyon, bago ang Ebanghelyo ni San Juan na Teologo, ang pinakabanal na pangalan ng Tagapagligtas ay nakasulat sa hugis krus gaya ng sumusunod:

Sa Griyego, ΙΗΣΟΓΣ ΣωΣΟΝ

Sa Slavonic, І̑исоу́се спасѝ

Kaya't naging malinaw na, para sa kapakinabangan nating mga Ruso na hindi marunong, mas mabuting isulat ang pangalan ng Tagapagligtas bilang 'і҆i҃s' kaysa 'і҆s҃', upang mabigkas ito sa tatlong pantig sa halip na dalawa.

Tungkol naman sa paglalagay ng mga daliri sa tanda ng krus sa sarili, sapat na ang naisulat tungkol dito sa Aklat ng mga Awit, na nagsisimula sa isang pambungad; basahin ito ng sinumang nagnanais doon: ngunit ang hindi nauunawaan ang karangalan nito ay makinig sa sinasabi.

Panahon na ngayon para lumipat tayo sa isa pang artikulo.

Artikulo Dalawa. Ang kanilang pananampalataya ba ay ang lumang pananampalataya?

Kabanata 16. Sa ano naglalaman ang Lumang Pananampalataya?

Ang lumang pananampalataya ay binubuo ng dalawang bagay:

1) Sa mga dogmang Ortodokso, na pinagtibay ng mga Banal na Apostol at ng mga Ekumenikal na Konsilyo:

2) At sa mga sinaunang tradisyon ng Simbahan, na ipinamana ng Banal na mga Apostol at ng mga banal na sinaunang Ama sa mga mananampalataya upang panindigan sa pananampalatayang Orthodox.

Para sa kadalian, buodin natin ito nang sumusunod: dito sa Rusya, ang Lumang Pananampalataya ay yaong ipinagkaloob ni Santo Vladimir na Dakila, nang siya ay nabinyagan sa Cherson, tinanggap mula sa mga Griyego at dinala sa Rusya, at sa pamamagitan nito ay pinasigla ang mga lupain ng Rusya; at ang Simbahang Ruso ay itinatag sa mga dogmang Ortodokso at tradisyong eklesiastikal na dinala ni Vladimir mula sa mga Griyego, at nanatili rito hanggang sa kasalukuyan—iyan ang sinaunang pananampalataya.

Kaya't suriin natin pareho ang mga dogma at ang mga tradisyong eklesiastikal na dinala ni Vladimir mula sa mga Griyego, at isaalang-alang, batay sa pareho, kung ang pananampalatayang Bryn ay ang lumang pananampalataya.

Isang pagsusuri sa Lumang Paniniwala sa liwanag ng mga dogmang Ortodokso.

Una sa lahat,

Kabanata 17. Tungkol sa Pinakabanal na Trinidad

Ang maniwala at maghayag na ang Diyos sa Trinidad ay isa—ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu—ay magkakaiba ang persona ngunit hindi mahahati sa diwa ng pagka-Diyos: ito ang sinaunang pananampalataya, na dinala sa Rusya ni Vladimir mula sa mga Griyego.

Ang mga Brynians, gayunpaman, ay hindi nagtatapat ng isang nag-iisang banal na diwa sa Trinidad, kundi hinahati ito sa tatlo at sa apat, gaya ng malalaman natin sa lalong madaling panahon.

Sapagkat ang kanilang pananampalataya ay hindi sinauna, kundi bago. At dahil hindi ipinapahayag ng mga Brynians ang isang nag-iisang Banal na diwa sa Trinidad, kundi hinahati ito sa tatlo at sa apat, makikita natin ito nang malinaw mula sa kanilang sariling mga sinulat.

Hindi pa matagal ang nakalipas, sa probidensya ng Diyos, napunta sa aming pag-aari ang mga kopya ng mga liham ng kilalang-kilala at eskismatikong guro na si Avvakum—isang dating protopope na pinawalang-bisa sa tungkulin at pinalayas sa simbahan, subalit iginagalang siya ng mga Brynians bilang isang santo, tinatawag siyang bagong martir, at ipinipinta ang kanyang ikon at sinasamba siya. Sa mga liham na iyon, isinama namin rito ang pagninilay hinggil sa Banal na Trinidad na matatagpuan sa kanyang epistola kay Ignatius, ang matanda ng Solovetsky.

Sabi ni Habakkuk:

Masdan, Ignatius ng Solovetsky, at maniwala sa Tatlong-Isang Trinidad.

Makinig, mga Ortodoksong mananampalataya sa konsubstansyal na Trinidad: sino ba ang nakarinig kailanman ng tri-substansyal na Trinidad? Hindi ba itinuro sa atin ng mga Banal na Apostol at ng mga Banal na Ama na ipagtapat ang iisang substansiya sa Banal na Trinidad? Hindi sapat ang oras para sa amin, na maigsi ang pagsulat, upang banggitin ang lahat ng mga Ortodoksong dogmatikong kasulatan at katuruan ng bawat isa sa kanila; gayunpaman, banggitin natin ang isa na lamang bilang kapalit ng lahat: si San Juan ng Damasco, na, sa Octoechos, sa ikatlong tono, sa Dakilang Vespers, ay kumakanta nang ganito: 'Pinupuri ko ang kapangyarihan ng Ama at ng Anak, at kinakanta ko ang kadakilaan ng Banal na Espiritu, ang hindi mahahating, hindi nilikhang Pagkadiyos, ang magkakabagay na Trinidad, na naghahari magpakailanman.'

Ito ang konsubstansyal na Trinidad, at hindi ang tri-substansyal, ang ipinapahayag natin sa Orthodox na pananampalataya.

Ngunit sa hanay ng mga skisma, isang tiyak na bagong pag-amin ang lumitaw, na hindi Ortodokso kundi heretikal; ipinapahayag nila ang isang Trinidad ng tatlong magkakaibang Persona.

Sapagkat ang kanilang pananampalataya ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bagong pananampalataya—isang bagong, salungat na doktrina, na hindi pa kailanman umiiral, na inimbento ni Vladimir at hindi niya dinala mula sa mga Griyego.

Muli, ayon kay Avvakum:

Huwag ninyong katakutan ang paghahati sa tatlo, sapagkat iisa ang substansiya at iisa ang kalikasan, na nahahati sa tatlong persona.

Makinig, mga Ortodoksong mananampalataya: hindi ba ito ay erehe at kalapastanganan laban sa Banal na Trinidad, ang isang banal na diwa at isang kalikasan, na nahahati sa tatlo? Ito ba ang lumang pananampalataya? Ito ba ang pananampalatayang tinanggap ng Simbahan mula sa mga banal na Apostol at mga banal na Ama? Ito ba ang pananampalatayang dinala ni San Vladimir mula sa mga Griyego patungong Rusya? Hindi kailanman. Noong panahon ni Vladimir, kasabay ng tinanggap na banal na pananampalataya, dumating din sa Rusya ang mga aklat ng simbahan, na isinalin mula sa Griyego tungo sa wikang Slavonic; mula rito, buksan natin ngayon ang isa, na kilala bilang Octoechos, at lumingon tayo sa unang tono, sa kanon sa Pinakabuhay na Banal na Trinidad, na inaawit sa lingguhang Gabi-gabing Pagdarasal, na inakda ni Mitrofanov, sa sedalion ng ika-anim na ode, at basahin at tingnan natin kung paanong ipinapahayag ang pagkakabagay-likas ng Trinidad. Nakasulat doon ang ganito: 'Sa Pinakabanal na Trinidad, na hindi nahahati sa diwa, na binubuo ng tatlong Persona na hindi mapaghihiwalay na nagkakaisa, at naninirahan nang hindi nahahati sa diwa ng Pagkadiyos, kami, mga taong nilikha sa lupa, ay yumuyuko.' Dito ay pinapansin natin ang Ortodoksong pag-amin tungkol sa Banal na Trinidad: ang Banal na Trinidad ay hindi nahahati sa kalikasan; ang mga Persona ay magkakaiba, ngunit hindi mapaghihiwalay, at nananatiling hindi nahahati sa diwa ng Pagkadiyos.

Ngunit ang mapaghating guro na si Avvakum Rospopa ay nagtuturo sa kanyang mga alagad sa Brynyan na hatiin ang nag-iisang banal na pagkatao sa tatlong pagkatao, at paghiwalayin ang nag-iisang banal na kalikasan sa tatlong kalikasan. Kailan pa nga ba nagkaroon ng ganoong masamang pananampalataya at mapanlait na erehe sa Rusya? Nag-iral ba ito noong panahon ng mga Banal na Ama, ang mga manggagawang-milagro ng Rusya? Hindi, kailanman; kundi ito ay isang bagong kababalaghan, na palihim na pumasok sa ating panahon sa pamamagitan ng baliw na pangangatwiran ni Avvakum at ng kanyang mga alagad.

Sapagkat ang pananampalatayang Bryn ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bagong pananampalataya, na hinahati at pinaghiwalay ang hindi mapaghihiwalay na banal na kalikasan at diwa ng Trinidad sa tatlo, isang bagay na hindi pa kailanman umiiral sa Rusya.

Muli, si Avvakum:

Ang pinagmumulan ng Pagkadiyos ay dumadaloy sa tatlo; huwag mong sabihin, gaya ng ginawa ni Ario, na may tatlong hindi pantay na kalikasan, kundi tatlong pantay na kalikasan o pagkatao—sapat na iyon; huwag nang magsalita pa.

O Avvakum, hindi ka teologo kundi isang palasak, na sa pamamagitan ng kahabag-habag mong dogmatisasyong ito, pinatutunayan mong lubos kang hangal! Una, bagaman nagpapanggap siyang guro, hindi niya alam kung ano ang nilalaman ng erehe ng Arianismo; sapagkat hindi sinabi ni Ario na may tatlong banal na kalikasan, kundi isa lamang sa Ama: hindi rin niya inamin na ang Anak ay Diyos, kundi ang Anak lamang; at sinabi niya na ang Anak ay hindi kaparehong kalikasan, kundi sa pamamagitan ng biyaya. Pangalawa, hangal si Abbaqum, sapagkat hinahati niya ang kalikasan at diwa ng Pagkadiyos sa tatlo. Hindi kaya kasing sama ng kasamaan ang hindi ipagtapat ang Banal na Tatlo, gaya ng ginawa ni Ario, at ang paghahati sa banal na kalikasan at diwa sa tatlo, gaya ng ginagawa ni Abbaqum, na, habang iniiwasan ang erehiya ni Ario, ay nag-imbento ng sarili niyang erehiya na hindi rin bababa sa kalubhaan, at naging parang taong naliligaw na tumatakas mula sa apoy, subalit itinapon ang sarili sa naglalagablab na hurno, at, habang iniiwasan ang sandata ng iba, ay pinapatay ang sarili sa sariling tabak sa kanyang kabaliwan?

Ngunit lalo pang ipinaliwanag ni Avvakum ang kaniyang ereheng pangangatwiran, na sinasabi ang ganito:

'Bawat isa ay may hiwalay na luklukan: ang Ama, ang Anak, at ang Banal na Espiritu; ang tatlong Hari sa Langit ay nakaupo roon, hindi nakatago.'

Sino sa mga ortodokso ang hindi matatawa sa ganoong baliw na pagtuturo ng kilalang schismatikong guro na si Habakkuk, na para bang ang Ama ay nakaupo nang hiwalay sa langit, ang Anak ay hiwalay, at ang Banal na Espiritu ay hiwalay? Hindi ba ang tatlong Hipostasis ng Trinidad ay naghahari sa pagkakaisa ng kanilang Pagkadiyos?

Malinaw na alam na, noong siya ay pari, hindi binasa ni Abbaqum ang Lenten Triodion—ang mga gawa ni San Teodoro ang Studita—sa Banal na Kwaresma, o kung binasa man niya ito, hindi niya ito naintindihan. Sa kanito, sa unang Linggo ng Kwaresma, sa kanon para sa paghatol sa mga erehe, sa Ode 9, ganito ang sinasabi ng Triodion: 'Pinupuri ko ang Pagkadiyos ng Ama, ng Anak, at ng Espiritu Santo, isang substansiya sa tatlong Hipostasis, isang hindi nahahating pag-iral, magkakaiba sa mga persona, isa sa paghahari, nasa lahat ng dako.' Kaya't ipinapahayag ni San Teodoro ang Estudyita, kasama ng buong Simbahang Orthodox, ang Banal na Trinidad bilang isa sa paghahari, hindi tatlo sa paghahari; samantalang ang Avvakum ay mapangahas na inaangkin na ito ay tatlo sa paghahari, hindi isa sa paghahari. Kailan nga ba nagkaroon sa Simbahan ni Cristo ng ganoong baliw na kaisipan tungkol sa Banal na Tatlo, gaya ng kaisipang skismatikong ito? Kailanman: ito ay isang bagong pamumuska laban sa Banal na Tatlo na inimbento nila.

Sapagkat ang kanilang schismatikong pananampalataya ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bagong pananampalataya, na imbentor ng mga bagong erehe.

O pinaka-mangmang na Avvakum! Dapat ay naghiwa ka sana ng kahoy sa iyong sariling bahay gamit ang palakol, sa halip na manghimasok sa hindi sa'yo ang usapin, at sa iyong pangmagsasakang pangangatwiran ay sinusubukang hatiin ang magkakabagay na Trinidad sa tatlo.

Kahit ang mga pinakadakilang teologo, na matagal nang nag-aral ng teolohikal na doktrina, ay nagsasalita nang may pag-iingat kapag pinag-uusapan nila ang Pagkadiyos: Ikaw naman, na hindi kailanman nakarinig ng teolohiya, at hindi man lang alam kung ano ito, ay naglakas-loob na buksan ang iyong mayabang na bibig upang magdogma tungkol sa Banal na Kalikasan; at bagaman sinikap mong magpanggap na isang teologo, ipinakita mo na ikaw ay isang mapang-insulto, isang erehe, at isang manlalait sa Banal na Trinidad. Dapat sana'y nabasa mo sa *Margaret* ang mga salita ni San Juan Chrysostom tungkol sa Hindi Matatalos, at mula roon dapat sana'y natutunan mong igalang ang Pinakabanal na Magkakabagay na Trinidad sa pamamagitan ng katahimikan kaysa sa pagsasalita ng walang-saysay na salita tungkol sa Kaniya.

Muli, sinasabi ni Avvakum:

Si Cristo ay nakaupo sa isang hiwalay na trono, namamahalang pantay sa Banal na Trinidad.

Makinig ang langit, at pansinin ng lupa ang bagong heresiyang ito, na hindi pa naririnig mula pa noong unang panahon: na si Cristo ay hiwalay sa Banal na Trinidad. Ang mga skisma ay hindi na naniniwala sa Trinidad, kundi sa isang quaternity: ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu, kasama si Cristo bilang ikaapat na persona. Saan kailanman narinig ang ganitong paniniwala? Kailan kailanman nagkaroon ng ganitong paniniwala sa Rusya? Hindi ba ito isang bagong erehe, na hinahati ang Anak ng Diyos sa dalawa—ang Anak ng Diyos sa sarili Niya, at si Cristo sa sarili Niya—kaya (ayon sa kanilang erehe) ay may dalawang Anak na ng Diyos Ama na ngayon, at sa gayon ay nabuo ang isang 'kuwadruple'?

Ito ba ang tunay na pananampalataya? Ito ba ang lumang pananampalataya? Dinala ba ito ni Vladimir mula sa mga Griyego? Ito ba ang Orthodox na pag-amin? Ito ba ang banal na Kristiyanismo? Hindi ba ito isang mapaminsalang erehe, na salungat sa lumang banal na pananampalataya, karumaldumal sa Diyos, ngunit pinagmumulan ng kagalakan ng diyablo?

O sukdulang kabaliwan at panlilinlang! Paano ninyo nagagawang, kayong mga kahabag-habag na mga skisma, tawagin ang inyong pananampalataya na 'lumang pananampalataya', samantalang inimbento at inangkin ninyo para sa inyong sarili ang ganitong mabagsik na mga erehiya? Hindi, tunay na hindi, ang inyong pananampalataya ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bago, na puno ng mga bagong erehiya.

Kabanata 18. Tungkol sa Pagkakatawang-tao ni Cristo. Ang Pananampalataya ni Avvakum

Ako, si Avvakum, ay ganito ang aking ipinagtapat at pinaniniwalaan: ang kalikasan ng Diyos ay hindi nagbabago; gayunpaman, nang ibuhos Niya ang Salita ng Diyos sa sinapupunan ng Birhen, ang kapangyarihan ng Kanyang likas na pagkatao—ibig sabihin, ang ganap na biyaya—ay nasasailalim sa kalooban ng Diyos; sapagkat Kanyang hinangad at ibinuhos ang Kanyang sarili sa paraang hindi mailarawan, samantalang ang Kanyang mismong diwa ay nananatiling ganap na hindi nagbabago.

Anong hangal na pangangatwiran ng isang magsasaka! Nauunawaan nga ba niya ang kanyang pinagsasabi? Hindi ba ang mga salitang ito ay puro kadiliman, kalungkutan, kabiguan, at walang kuwentang kalokohan?

Una, sinasabi niya na ang katangian ng Anak ay hindi hindi nagbabago; gayunpaman, hindi niya sinasabi o alam kung ano nga ba ang katangian ng Anak. Tinawag din niyang 'esensya' ang katangiang ito, na hindi niya namamalayan na may isa pang katangian sa loob ng Banal na Trinidad, na naiiba at hiwalay para sa bawat Persona, gaya ng ipinagtapat ni San Mitrophan sa Kanon ng Trinidad, na nagsasabing: Ipinapahayag namin ang iisang imahe ng Pagkadiyos, sa tatlong hipostatiko at hiwalay na katangian ng Ama, ng Anak at ng Banal na Spirit [70] :

Sapagkat katangian ng Ama ang magsilang sa Anak at magpadala sa Espiritu.

Ang katangian ng Anak ay ang ipinanganak ng Ama, ngunit hindi ang magkaanak ng ibang Anak mula sa kaniya.

Ang katangian ng Espiritu Santo ay nagmumula sa nag-iisang Ama. Ganito ang mga katangian ng mga Persona ng Trinidad.

Ang banal na diwa, gayunpaman, ay pareho sa tatlong Persona, at isa at hindi mahahati.

Bukod pa rito, sinasabi ni (Habakkuk) na ang Diyos na Verbo ay nagbuhos sa sinapupunan ng Birhen hindi ang Kanyang Sarili, kundi ang likas na kapangyarihan ng Kanyang diwa. At inilalarawan niya ang kapangyarihang iyon bilang biyaya ng ganap na pag-iral, samantalang ang mismong diwa ng Anak ay banal, na para bang hindi ito sa anumang paraan hindi maaabot mula sa langit. At sa gayon, ayon sa kanyang pangangatwiran, nagkaroon ng dalawang Anak: ang isa ay kasama ng Ama sa langit, at ang isa naman ay nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Birhen, na sinugo ng Anak na kasama ng Ama sa langit.

Ipinahayag niya ang heretikal na pag-amin na ito sa sarili niyang mga salita sa mas malinaw pang paraan, gaya ng sumusunod:

'Ikinikilala ko ang kapangyarihan ng Pagkadiyos sa sinapupunan ng Birhen, ngunit hindi ang Diyos na Sangkatawan Mismo, na nagmumula sa Kataas-taasan, kundi isang di-mailarawang probidensiya.'

At muling binanggit niya ang pareho:

Pagkababa mula sa langit sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Kanyang biyaya sa atin, nang buong-buo sa pinakadakilang dalisay na Birhen: sa Kanyang diwa ay Siya'y ganap na mabuti, ngunit sa Kanyang pagkatao ay Siya'y ganap na isa sa Ama, hindi mahahati. Hanggang dito si Avvakum tungkol sa Pagkakatawang-tao ni Cristo.

Tinuruan din niya ang kaniyang mga alagad na mag-isip sa parehong paraan; isa sa kanila, na nagngangalang Erofey Andreev, ay sumulat ng sumusunod sa kaniyang mga liham:

Ang Anak ay nagkatawang-tao sa pamamagitan ng kabutihan at probidensiya, hiwalay sa Kanyang diwa.

Narito ang isang bagong Nestorio sa Habakuk at sa kanyang mga alagad! Ang masamang guro na ito, sa pamamagitan ng pagpapahayag ng kanyang mapaminsalang pananampalataya, ay nagtuturo ayon sa paraan ni Nestorio, na para bang hindi ang Anak ng Diyos Mismo ang nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Birhen, kundi ang Kanyang kapangyarihan o biyaya lamang ang ibinuhos sa kanya, at na ang Kanyang kapangyarihan o biyaya ay, gaya ng sinasabi, nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Birhen, samantalang ang Anak ng Diyos Mismo ay hindi, gaya ng sinasabi, bumaba mula sa langit patungo sa lupa. Sapagkat ang Pinakabanal na Ina ng Diyos (ayon sa erehe ni Avvakum, gayundin sa baluktot na pangangatwiran ni Nestorio) ay hindi Ina ng Diyos, kundi Ina lamang ni Cristo; sapagkat hindi Niya ipinanganak ang Diyos na Anak Mismo (tulad ng kanilang maling paglapastangan), kundi isang kapangyarihan o biyaya lamang na tinatawag na Cristo. Ngunit tayo, bilang mga ortodoksong mananampalataya, huwag man lang hayaang pumasok sa ating isipan ang heresiyang ito; sapagkat naniniwala at inaamin natin na ang Pinakabanal na Birhen ay ang tunay na Ina ng Diyos, na nagluwal sa tunay na Diyos na Verbo, gaya ng itinuro sa atin ng mga banal na Ama na paniwalaan sa Ikatlong Ekumenikal na Konsilyo, na pinatawag sa Efeso laban sa masamang Nestorio. At si San Juan ng Damasco, sa Aklat 4, 'Tungkol sa Pananampalataya', Kabanata 15, ay nagsusulat: 'Ang Ina ng Diyos ay ganoon at tinatawag sa ganap at tunay na kahulugan.' At muli: 'Ang Anak ng Diyos ay ipinanganak mula sa kaniya, hindi isang taong tagapagdala ng Diyos, kundi ang Diyos na nagkatawang-tao [71] .' At si San Mitrophan, ang tagapaglikha ng mga kanon, sa Tono 3, sa Kanon ng Trinidad, sa lingguhang Gabi-gabi na Pag-aalaala, sa ikalimang ode, sa himno ng Theotokos, ay nagsabi: 'Mula sa iyo ipinanganak si Cristo, sa diwa at kalooban, dalawang-lipi.' Sapagkat ang banal na kalikasan ng Diyos ay pinag-isa sa makataong kalikasan sa sinapupunan ng Birhen sa iisang Persona ni Cristo, at mula sa mismong sandaling iyon, nang ang Cristo ay nagkatawang-tao, Perpekto ang Diyos, at gayon din ang tao; at perpekto ang tao, at gayon din ang Diyos, sa magkakaibang kalikasan ngunit nagkakaisa sa isang nag-iisa, hindi mahahating persona. Sapagkat bagaman ang Anak ng Diyos ay nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Birhen sa pamamagitan ng Kanyang banal na kalikasan, hindi Siya nahihiwalay sa Ama; at hindi rin ayon sa pangangatwiran nina Habakuk at ng kanyang mga alagad na kung ang mismong Anak ng Diyos ay bumaba sa sinapupunan ng Birhen sa pamamagitan ng Kanyang banal na kalikasan, hindi na Siya sana nasa langit kasama ng Ama, kundi mapuputol Siya mula sa Kanya. O kahangalan ng mga hangal, na hindi nakakakilala sa hindi mahahating Banal na Pag-iral! Sapagkat bagaman ang Anak ng Diyos ay nasa lupa sa Kanyang hipostasis, gayunpaman ay hindi Siya mapaghihiwalay sa Pagkadiyos ng Ama na naghahari sa langit; at sa iisang sandaling iyon ay Nasa Hades Siya kasama ang kaluluwa, sa Paraiso kasama ang tulisan, at nasa trono kasama ang Ama, tulad ng, habang nasa sinapupunan ng Birhen, hindi Siya lumayo sa Ama, at habang namumuhay sa piling ng mga tao, hindi rin Siya lumayo sa Ama; gaya ng ipinapahayag ng Banal na Simbahan sa mga awit ng Pista ng Pag-akyat sa Dakilang Vespers sa Slavnik: 'Hindi Ka lumayo sa kandungan ng Ama, O pinakamamahal na Hesus, , at namuhay sa lupa bilang isang tao.' At sa Irmoses ng ikapitong tono, sa ikaapat na ode: 'Huwag mong iwan ang sinapupunan ng Ama, O Kristo Diyos, na bumaba sa lupa.' Ngunit si Cristo na ating Panginoon mismo, nang tanungin Siya ni San Felipe, 'Panginoon, ipakita Mo sa amin ang Ama,' ay nagpahayag: 'Ang nakakita sa Akin ay nakakita rin sa Ama: hindi ka ba nananampalataya na ako'y nasa Ama, at ang Ama naman ay nasa Akin?'[72] . Masdan ito, kayong mga Brynyans! sapagkat ang tunay na Anak ng Diyos, ayon sa Kanyang banal na kalikasan, ay nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Pinakabanal na Ina ng Diyos, at hindi nagpadala ng sinumang iba mula sa Kanyang sarili upang magkatawang-tao: at ang tunay na Ina ng Diyos ay ang Pinakadakilang Birheng Maria, na naglilihi at nanganak sa di-mailarawang tunay na Diyos. Sumpain nga si Nestorio, sumpain din si Abbaqum, pati na ang kanilang mga tagasunod na kaisipan, mga nang-aalipusta sa Pagpapakatawang ng Diyos na Salita, at gayon din sa Pagpapakatawang ng Diyos sa pamamagitan ng tunay na Ina ng Diyos.

Pakinggan ninyo, O mga ortodoksong mananampalataya, kung anong uri ng guro ang mayroon ang mga skisma; mula rin sa kaniya nagmula ang kanilang iba pang mga guro. Ang kanilang guro ay si Abakum na erehe, kasama ni Ario sa panlalapastangan sa Banal na Trinidad, at isang tagasunod ni Nestorio sa panlalapastangan sa Pagpapakatawang ng Diyos. Hinahati nila ang hindi mahahating Triyunidad ng Diyos, pinaghahati ito sa tatlo at sa apat, gaya ng inyong narinig; at hindi rin nila inaamin na ang Anak ng Diyos ay tunay na nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Pinakamalinis na Birhen, kundi ipinadala lamang Niya ang Kanyang biyaya sa kaniya. Ito ba ang lumang pananampalataya? Ang kanilang skismatikong pananampalataya ba ay 'luma' dahil lamang muling binuhay nila ang lumang erehe ni Nestorio?

Kabanata 19. Tungkol sa Pagbaba ni Cristo sa Impiyerno

Ano ang sinasabi ng schismatic na guro na si Avvakum?

Sinasabi niya na ang kaluluwa ni Cristo ay umakyat mula sa krus patungo sa langit sa Ama; ngunit nang siya'y muling nabuhay mula sa libingan, bumaba si Cristo sa impiyerno kasama ang Kanyang katawan.

Pakinggan ninyo, mga tapat, kung ano ang pinagwawagwagan ng baliw na guro na iyon: siya ay isang protopope, subalit hindi niya binasa ang serbisyo para sa Maringal na Pagkabuhay, o kung binasa man niya, hindi niya ito naintindihan, kung saan nakasulat: 'sa libingan sa laman, sa Hades kasama ang Kaniyang kaluluwa bilang Diyos'. Ito ang Ortodoksong pag-amin ng banal na sinaunang pananampalataya tungkol sa pagbaba ni Cristo sa impiyerno: na si Cristo na ating Panginoon ay nanatili sa libingan sa laman, samantalang sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Kanyang Pagkadiyos ay bumaba Siya sa impiyerno kasama ng Kanyang pinakabanal na kaluluwa upang ilabas mula roon ang mga kaluluwa ng mga banal na ninuno. At si San Juan ng Damasco ay nagsalita nang ganito tungkol sa bagay na ito: 'Ang naging-diyos na kaluluwa (ni Cristo) ay bumababa sa Hades, upang kung paanong ang araw ay sumisikat sa mga matuwid sa lupa, gayundin namang sumisikat ang liwanag sa mga nakaupo sa kadiliman at sa anino ng kamatayan sa ilalim ng lupa'[73] . Hanggang dito, ayon kay Damasco. Kaya, nang siya'y mapaghiwalay sa laman, ang kaluluwa ni Cristo ay agad na bumaba sa Hades upang iligtas ang mga kaluluwa ng mga santo mula roon; ngunit ayon kay Avvakum, ang kaluluwa ni Cristo ay unang lumalayo sa laman patungo sa Ama, at saka bumabalik mula sa Ama patungo sa laman upang buhayin ito, at sa gayon si Cristo, pagkatapos ng Kanyang Pagkabuhay na Mag-uli, ay bumaba sa Hades kasama ang Kanyang laman. Ang pananampalataya ni Habakkuk at ng kaniyang mga alagad, ang mga Brynians, ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bago, isang pananampalatayang salungat sa lumang banal na pananampalataya.

Narito muli sinasabi ko sa mga Brynyan:

Kung kayo, O mga Brynians, ay itinuturing na isang malaking kasalanan na ang ilang lumang pahayag ay binago sa mga bagong aklat (na binago hindi upang salungatin ang banal na pananampalataya, kundi bilang isang tekstuwal na pagwawasto), kung gayon, husgahan ninyo ang inyong sarili: alin ang mas malaking kasalanan—ang baguhin ang isang tekstuwal na pahayag, o ang sirain ang mga doktrina ng pananampalataya? At alin ang mas nagbaluktot sa pananampalataya: isang partikular na parirala na binago sa isang aklat, o ang erehe na doktrinang Nestorian na inimbento ninyo mismo? Sa Moscow, sa mga bagong inayos na aklat, ang ilang lumang talata na nangangailangan ng pagwawasto ay inayos na: subalit kayo, sa pagtangging tanggapin ang mga bagong inayos na aklat, ay itinakwil ang lumang Orthodox na pananampalataya, habang lumilikha para sa inyong sarili ng isang bagong, mapang-insultong pananampalataya. Sino, nga ba, ang nagkasala nang mas mabigat; ya ba ang mga nagwasto sa mga aklat, o ya ang mga tumanggi sa mga dogmang Orthodox ng pananampalatayang Orthodox? At sa pamamagitan ng ano ninyo inaasahang maliligtas? Sa pamamagitan ng mga lumang aklat, o sa pamamagitan ng pananampalataya? Kung sa pamamagitan ng mga aklat, kung gayon ay hindi na ninyo kailangan ang pananampalataya; ngunit kung sa pamamagitan ng pananampalataya, bakit kayo lumihis mula sa lumang pananampalatayang Orthodox? Alin ang mas dakila: ang mga lumang aklat, o ang lumang pananampalataya? Alam namin na ipinagmamalaki ninyo na para bang ipinagtatanggol ninyo ang lumang pananampalataya; subalit naging maliwanag na ang inyong pananampalataya ay bago, hindi luma, at hindi na kayo humahawak sa isang pananampalataya, kundi sa marami: sapagkat naririnig namin na kasingdami ng mga kubong pang-ermitahe sa mga gubat ng Bryneki ang dami ng mga pananampalataya. Hindi ba ganoon? Suriin ninyo ito para sa inyong sarili.

Kabanata 20. Tungkol sa mga Pangalan ng mga Eremita ng Bryn

Noong nakaraang taon ng 1708, sa buwan ng Nobyembre, isang Itim na Pari na nagngangalang Joasaph, ang nagtatag ng Spasskaya Roevskaya Hermitage sa Distrito ng Balakhonsky, ay bumisita sa amin sa Rostov; binigyan niya kami ng ilang maliliit na aklat na naglalaman ng teksto na * *—isang tugon sa mga skismatiko—bagaman hindi binanggit ang pangalan ng may-akda. Sa tekstong iyon, nakalista ang mga pangalan ng mga eremiteryo ng Brynsky nang sunod-sunod, at inilalagay ko rito ang mga ito ayon sa pagkakalista:

Ang mga pangalan ng mga eremita ng Brynsky:

Pagkalam sa Kristo, o mas tama, pagkalam sa Antikristo.

Ikonoklasmo.

Pagpapadakila sa pari.

Kontra-pagkapari.

Senswalista.

Mga erehe.

Anufriyevismo.

Efrosinovismo.

Iosifovismo.

Kalinoismo.

Kipreyanovshchina.

Ilarionovshchina.

Serapionovshchina.

Kozminshchina.

Volosatovshchina.

Isakovshchina.

Stefanovismo.

Avvakumovshchina.

Ang mga Manunilab.

Ang mga Morelita.

At iba pang ganoong mga grupo, na pinangalanan ayon sa kanilang mga guro; at ang lahat ng mga kaluluwang mandaraya ay nagkakasalungatan sa isa't isa, pinapahamak ang isa't isa, at hindi magkakasamang umiinom, kumakain, o nananalangin, at tinatawag ang isa't isa na erehe. Hanggang dito sa mga kuwadernong iyon tungkol sa mga pangalan at alitan ng mga hermitaheng Bryn.

Sa kasalukuyang taon, 1709, sa buwan ng Marso, sa unang Linggo ng Dakilang Kwaresma, nagkaroon kami sa aming piling ng ilang lalaki na nakapunta at nanirahan sa mga gubat ng Bryn, na sila ay: si Peter Ermilov ng Yaroslavl, at si Matanda Andronik mula sa Monasteryo ng Borisoglebsky sa Pereslavl-Zalessky; at kasunod nila ay dumating ang matandang Pakhomius, na noong bata pa ay dinala mula sa distrito ng Poshekhonsky patungo sa mga gubat na iyon, kung saan siya lumaki at dalawang beses muling binyagan ng mga skismatiko kasunod ng kanyang tunay na binyag dito. Inusisa namin sila tungkol sa mga nabanggit na eremiteryo ng Bryn, tinatanong kung talagang ganoon nga ang mga ito ayon sa paglalarawan. Sinabi nila sa amin na hindi na lahat ng mga hermitage ay kilala sa mga pangalang iyon ngayon, kahit na ganoon ang tawag sa kanila noon; sapagkat ang ilan sa mga pinuno ng hermitage ay pumanaw na, habang ang iba ay lumipat sa ibang mga lupain, at marami ang napunta sa Poland; sapagkat, ayon sa kanila, napakarami sa kanila ang nanirahan sa ilang lugar doon, habang ang iba naman ay pumalit sa kanila rito.

Tungkol naman sa mga skete na matatagpuan ngayon sa mga gubat ng Bryn, sinabi nila sa amin ang mga sumusunod tungkol dito, ayon sa kanilang kaalaman:

Tinatawag itong 'Pagsamba kay Kristo' dahil ang kanilang guro ay isang lalaki na kilala bilang 'Kristo', at nananalangin sila sa kanya na para siyang tunay na Kristo.

Ang mga Iconoclast, na tinatanggihan ang lahat ng banal na ikon, luma man o bago.

Ang sekta ng 'Walang Pari', na tumatanggap ng mga paring tumakas at nagsasagawa ng ilang sakramento ng simbahan ayon sa mga lumang aklat.

Ang sekta na 'walang pari', na ganap na tinatanggihan ang lahat ng sakramento at hindi tumatanggap ng kahit isang pari.

Sensualista, na nagsasabing ang Antikristo ay dumating na sa mundo sa isang konkretong anyo, ngunit hindi inihahayag ang kanyang tunay na pagkakakilanlan.

Ang 'Maling Tagapagpaliwanag'. Lahat ng kanilang mga heretikong sekta ay may ganitong pangalan, sapagkat lahat sila ay maling nagpapaliwanag sa Banal na Kasulatan.

Nariyan din ang mga Anufrians, pati na rin ang mga Avvakumites; sapagkat ang mga eremiteryo ng isang tiyak na Punong-Paring si Avvakum ay sumusuporta sa kanyang mga aral.

Mayroon ding sekta ng Serapionite, pati na rin ang mga Morelian, na pinapatay ang kanilang sarili sa gutom (na para bang para sa kapakanan ni Cristo); ngunit si Serapion mismo ay namatay na, samantalang ang kanyang katuruan ay hindi pa rin nawala.

Mayroon ding tinatawag na 'Volosatovites', pati na rin ang 'Burners', na humihikayat sa marami na magsagawa ng pagpapaslang sa sarili na parang para sa kapakanan ni Cristo, habang kinukuha para sa kanilang sarili ang natitirang ari-arian ng mga nasunog.

Ang mga Ilarionita. Sa kanilang mga skete, kumikilos bilang pari ang mga hindi ordinadong lalaki, habang inaangkin nilang ang Eukaristiya at banal na krisma ay nakonsagra na bago pa ang panahon ni Patriarka Nikon.

Ang sektang Fedosian. Kinamumuhian nila ang wastong kasal, tinatawag itong pakikipagtalik sa labas ng kasal. Inuuyam nila ang pagka-paring, ngunit hindi sila sumusunod sa kilusang laban sa pagka-paring.

Inirere-organisa ng mga Josephite ang klero ayon sa kanilang sariling hirarkiya na may estilong magsasaka.

Hindi tinatanggihan ng mga Yefremovite ang krus na may apat na dulo, ngunit inaalipusta nila ang lahat ng ritwal ng simbahan.

Ang mga Jacobite. Ang kanilang pinuno ay si Jacob, na may palayaw na Zubov. Tulad ng ibang mga skismatik, tinatanggihan nila ang krus na may apat na dulo, subalit may mga madre silang nakatira kasama sa parehong selda; nangyayari rin ang kapareho sa ibang mga eremiteryo.

Ang mga Sabbatarians, na nag-oobserba ng Sabado ayon sa paraang Hudyo.

At marami pang iba ang nagsasabi na sa mga gubat na iyon ay may malalaki't maliliit na eremiteryo para sa mga lalaki at babae, na magkakaiba ang paniniwala at kakaiba ang mga gawi; ang ilan sa mga ito ay nabanggit sa ikatlong bahagi ng sanaysay na ito, kung saan inilatag ang mga gawaing skismatiko na salungat sa Banal na Simbahan upang ilantad ang kanilang mga pagkakamali.

Dito, gayunpaman, ay tumpak na sinasabi na ang lahat ng kanilang mga hermitage ay magkasalungat sa pananampalataya; nagkakasundo lamang sila sa isang bagay: na sabay-sabay nilang nilalapastangan ang Simbahan ni Cristo, ang mga banal na sakramento, at tayo, ang mga ortodoksong mananampalataya. Tulad ng pagkakalaban nina Pilato at Herodes sa isa't isa [74] , subalit nang dumating ang oras upang ipatay si Cristo, nagsanib sila ng puwersa: gayundin naman ang mga Brynians, bagaman magkasalungat sa paniniwala, ay magkaaway sa isa't isa; ngunit nagsasanib-puwersa sila sa paglapastangan sa Simbahan ni Cristo, at sabay-sabay, na parang isang bibig, mula sa kanilang masasamang puso, binibigkas nila ang mababangis na mga panlalait na napakatindi para tiisin ng tainga.

Hindi ba ang lahat ng mga salungat na paniniwalang ito nila ay, sa katunayan, mga bagong paniniwala na hindi pa umiiral noon? At hindi ba ang Disyertong Bryn, kasama ang mga paniniwala nito, ay parang chimera—isang halimaw o multo—na humihinga ng apoy mula sa mga butas ng ilong nito, gaya ng ikinukwento tungkol dito, na may ulo at dibdib ng leon, tiyan ng kambing, at buntot ng ahas [75] ? Sapagkat ang Disyertong Bryn ay humihinga ng kasamaan sa Simbahan ng Diyos na parang apoy, umuungal ng mga panlalait na parang leon, at nagngangain nang mapaminsala, walang pastol, labag sa batas, na parang kambing: at gaya ng ahas na nakita sa Pahayag, gamit ang ilong nito, ibinagsak ang isang katlo ng mga bituin ng langit at itinapon sila sa lupa[76] : kaya ang Disyertong Bryn, na nagpapalabas ng mga buntot nitong parang ahas—mga guro, sasabihin ko, na parang ahas—sa mga bayan at nayon, ay naghihiwalay sa mga kaluluwa ng mga Ortodoksong Kristiyano mula sa makalangit na kaharian ng Simbahan na parang mga bituin, at itinapon sila sa sarili nitong bangin. Sapagkat walang pananampalatayang Bryn, walang lumang pananampalataya, kundi isang bagong pananampalataya, isang bagong chimera.

Kabanata 21. Tungkol sa mga Tradisyon ng Simbahan

Isang pagsusuri sa Lumang Pananampalataya sa liwanag ng mga tradisyong eklesiastikal.

Mula pa sa simula, ang banal na pananampalataya ay itinatag hindi lamang sa pamamagitan ng Ebanghelyo at mga kasulatang Apostoliko, ang mga katuruan ng mga dakilang guro, at ang mga dogma ng mga Ekumenikal na Konsilyo, kundi pati na rin sa pamamagitan ng kanilang mga tradisyon. Malinaw ito mula sa mga salita ng banal na Apostol Pablo, na sinasabi sa mga taga-Corinto: 'Pinupuri ko kayo, mga kapatid, na naaalala ninyo ang lahat ng akin, at na, gaya ng ipinagkaloob ko sa inyo, matibay ninyong hawak ang mga tradisyon'[77] , at sa mga taga-Tesalonica ay sinasabi niya: 'Kaya, mga kapatid, manindigan kayo nang matatag at panindigan ninyo ang mga tradisyong itinuro sa inyo, maging sa pamamagitan ng salita man o sa pamamagitan ng aming liham'[78] . Sa puntong ito, sumulat si San Krisostomo ng ganito: 'Mula rito ay malinaw na hindi ipinasa ng mga Apostol ang lahat sa pamamagitan ng sulat, kundi marami ang ipinasa nang hindi isinulat'[79] ; gayunpaman, kapwa mapagkakatiwalaan ang dalawa. Kaya't dapat nating ituring na mapagkakatiwalaan ang tradisyon ng Simbahan; gaya ng ipinahayag ni San Krisostomo:

'Ang tradisyon ang lahat; huwag nang maghanap pa.'

May dalawang uri ang mga tradisyon: ang isa ay may kinalaman sa mga doktrina ng pananampalataya—tulad ng pitong sakramento at ang banal na pagluluksa sa mga banal na relikya ng Diyos—at ang isa naman ay may kinalaman sa kaayusan at mga ritwal (seremonya) ng Simbahan, tulad ng pagdiriwang ng mga pista ayon sa , ang pag-aayuno, ang pag-alala sa mga yumao, at iba pang ritwal at batas ng simbahan; sapagkat bagaman hindi ito nakasulat sa Banal na Ebanghelyo o sa Aklat ng mga Apostol, at hindi rin naman ang mga ito mismo ang pananampalataya—tulad ng pananampalataya sa iisang hindi nakikitang Diyos—gayunpaman, dahil bahagi ang mga ito ng tradisyong eklesiastikal at kinikilalang tanda ng tunay na pananampalataya ng isang ortodoksong tao; kaya't tayo ay may tungkulin na panindigan ang mga ito, gaya ng panawagan ni San Krisostomo: 'Ang tradisyon ang lahat; huwag nang maghanap pa.'

Nasa atin naman ang tungkuling suriin kung aling mga tradisyon ng banal na pananampalataya ang dinala ni San Vladimir mula sa mga Griyego patungong Rusya; at kung sino man ang nagpapanatili ng mga tradisyong iyon na dinala ni Vladimir kasama ng pananampalataya, ang taong iyon ay may taglay ng sinaunang pananampalataya: ngunit ang sinumang hindi nagpapanatili nito ay wala sa kaniya ang sinaunang pananampalataya, kundi siya ay nag-imbento ng isang bagong pananampalataya para sa kaniyang sarili.

Mula pa sa simula ng pananampalataya sa Rusya, pinananatili ng ating Simbahang Orthodox ng Rusya ang lahat ng sakramento ng Simbahan nang buo at hindi matitinag, ayon sa mga ritwal at seremonyang itinatag mula pa noong unang panahon at dinala sa Rusya ni Vladimir kasama ng pananampalataya: sapagkat ang ating pananampalataya ay ang sinaunang pananampalataya.

Ang mga Brynians, gayunpaman, ay hindi ginagawa ang mga sakramento ng Simbahan, kundi hinahamak ang mga ito: sapagkat ang kanilang pananampalataya ay hindi ang sinaunang pananampalataya, kundi isang bago na kanilang ginawa.

At dahil hindi ipinagdiriwang ng mga Brynians ang mga banal na sakramento, alam ito ng lahat.

Hindi nila isinasagawa ang Banal na Binyag ayon sa mga ritwal ng Simbahan.

Walang Krismasyon, na isinasagawa sa binyag.

Hindi nila isinasagawa ang Eukaristiya, ang komunyon ng tunay na Katawan at Dugo ni Cristo.

Wala silang pagkasaserdote.

Wala silang sakramento ng Pagsisisi o pagpapawalang-sala ng mga kasalanan.

Hindi nila isinasagawa ang wastong kasal, sapagkat nakikipamuhay sila nang magkasama nang walang seremonya ng kasal; at kahit magpakasal man sila, ginagawa ito nang hindi wasto, sa pamamagitan ng mga nagpapanggap na pari na hindi inordinahan, o ng mga tumakas na ipinagbabawal na maglingkod: ito ay dahil marami sa kanila ang muling binuhay ang erehe ng mga Nicolaitan, na nagpapahintulot sa mga lalaki na magkaroon ng maraming asawa, isang bagay na tinalakay sa ikatlong bahagi.

Wala rin sa kanila ang pagpapahid sa mga maysakit.

At dahil sa lahat ng banal na misteryo, na pinangalagaan ng Banal na Simbahan mula pa noong unang panahon at dinala sa Rusya kasama ng Paniniwala ni Vladimir, itinakwil ito ng mga Bryanian: sapagkat itinakwil nila ang lumang pananampalataya at nag-imbento ng bago para sa kanilang sarili; at paano nga ba hindi sila nahihiya na tawagin ang kanilang lumang pananampalataya na 'ang pananampalataya', gayong itinakwil nila ang lahat ng sinaunang tradisyon ng Simbahan at wala silang kahit bakas man lang ng lumang pananampalataya sa kanilang sarili?

Mula pa sa simula ng pananampalataya sa Rusya, nagsimulang itayo ang mga simbahan ng Diyos, ipinagdiriwang sa loob nito ang mga banal na liturhiya, at nag-alay ng mga sakripisyo at handog para sa mga buhay at sa mga yumao.

Ang mga Bryanian ay wala sa mga ito: sapagkat wala silang bakas ng lumang pananampalataya sa kanilang kalooban.

Mula pa sa simula ng pananampalataya sa Rusya, pantay na iginagalang ang mga lumang at bagong ikon; sapagkat noong panahong iyon ay hindi na nasiyahan ang lupain ng Rusya sa mga ikon na dinala ng mga Griyego, kundi nagsimulang magpinta ng sarili nitong mga bago.

Ngunit ngayon, iginagalang lamang ng mga Bryanian ang mga lumang ikon at tinatanggihan ang mga bago: sapagkat hindi nila pinananatili ang lumang pananampalatayang Ruso, kundi isang bagong pananampalataya.

Mula pa sa simula ng pananampalatayang Kristiyano sa Rusya, pantay na pinapurihan ang mga banal na krus na may apat at walong sinag; malinaw na patunay nito ang krus na may apat na sinag na dinala ni Vladimir ng Cherson, na hanggang ngayon ay makikita sa altar sa likod ng trono sa Dakilang Katedral sa Moscow.

Ang mga Bryanian, gayunpaman, ay tumatanggap lamang ng krus na may walong sanga, habang tinatanggihan ang krus na may apat na sanga; sapagkat hindi nila pinananatili ang lumang pananampalatayang Ruso, kundi isang bagong pananampalataya.

Kabanata 22. Tungkol sa Pagpupugay sa Banal na Ebanghelyo

Mula pa sa simula ng pananampalataya sa Rusya, sinunod namin ang kaugayang simbahan ng pagbibigay-pugay sa Banal na Ebanghelyo, na isinasagawa mula sa altar patungo sa kongregasyon sa Linggong Matins pagkatapos basahin ang Ebanghelyo ng Linggo, upang ang mga tao ay makayuko at humalik dito.

Ang mga Brynians naman ay nagtuturo na hindi dapat pagsamba ang gawin sa Banal na Ebanghelyo; sapagkat hindi nila pinananatili ang lumang pananampalatayang Ruso, kundi isang bagong pananampalataya.

At ang pagtuturo ng mga Brynians na huwag sambahin ang Banal na Ebanghelyo ay maliwanag mula sa mga liham ng alagad ni Avvakum, si Erofey Andreev, at ng kanyang mga kasama, na sumulat ng ganito: ang pagsamba sa Ebanghelyo, isang teksto na isinulat sa tinta, ay isang kaugalian ng mga Tatar.

Pakinggan ninyo, O mga ortodoksong mananampalataya, ang mga salita ng heretikong, baliw na 'diyos-diyosan'—mga salitang karapat-dapat sa pang-iinsulto. Ipinamamalagi niya na isang kaugalian ng mga Tatar ang yumuko sa Harang na Ebanghelyo. Mayroon na bang Ebanghelyo sa pananampalatayang Tatar na kanilang sinamba? Hindi ba't malinaw na nagsisinungaling at nagwawala ang skismatikong ito, habang kinokondena tayo na para bang yumuyuko kami sa tinta na ginamit sa pagsulat ng Ebanghelyo? Ngunit, O sumpaing erehe, na walang matibay na isip at tunay na pananampalataya! Alam mo ba kung paano pinaparangal ng mga ortodoksong Kristiyano ang Banal na Ebanghelyo? Kung hindi mo alam, makinig nang mabuti:

Kapag tayo'y yumuyuko sa Banal na Ebanghelyo, hindi tayo yumuyuko sa mismong pisikal na bagay, ni sa mga tabla na pinalamutian ng pilak o ginto, ni sa papel, ni sa tinta, kundi sa Salita ng Diyos, ayon sa nakasulat sa Ebanghelyo. Tulad ng kapag tayo'y yumuyuko sa mga banal na ikon, hindi natin yuyuko sa tabla, sa pintura, sa mga pintal sa brush, o sa materyal mismo, kundi sa larawan ng mukha ng santo; at gayundin kapag tayo'y yumuyuko sa Krus, hindi natin yuyuko sa materyal mismo, ni sa kahoy o anumang ibang sangkap na gawa ang krus; ni tinitingnan namin ang krus na may apat o walong punta, kundi sa tuwing makakita kami ng anumang krus, naaalala namin ang Pasyon ng Panginoon, at yumuyuko kami sa Pasyon ng Panginoon: sa parehong paraan, kapag yumuyuko kami sa Banal na Ebanghelyo, hindi namin pinapahalagahan ang materyal na sangkap, kundi ang Salita ng Diyos.

Kayo, mga kahabag-habag na Brynians, sa pagtanggi sa paggalang sa Banal na Ebanghelyo ay tinatanggihan din ninyo ang paggalang sa Salita ng Diyos, na mula pa noong unang panahon ay ikinalulugod ng Banal na Simbahan na parangalan. At dahil tinatanggihan ninyo ang sinauna at debotong kaugaliang eklesiastikal na ito, wala sa inyo ang sinaunang pananampalatayang Ruso, kundi isang bago.

Kabanata 23. Tungkol sa mga Hindi Ordenado na Gumaganap ng mga Banal na Rituwal

Mula pa sa simula ng pananampalataya sa Rusya, nagsasagawa ang mga pari ng banal na ritwal sa Simbahan ng Diyos; samantalang ang mga hindi ordinado ay hindi lamang ipinagbabawal na magsagawa ng banal na ritwal, kundi hindi rin sila pinapayagang hawakan ang mga banal na gamit ng Diyos.

Ngunit sa hanay ng mga skisma, isinasagawa ng mga hindi inordinang lalaki at babae ang mga banal na ritwal, gaya ng nalaman sa ilang lugar sa loob ng ating diyosesis.

Sa isang bayan (na hindi ko babanggitin ang pangalan), isang lalaking hindi ordinado, na marunong bumasa't sumulat, ang tinawag ang sarili na pari at, matapos magtago nang matagal sa mga basement ng mga bahay ng mga skisma, ay nagsagawa ng Misa habang nananatiling hindi ordinado, nagbigay ng Banal na Komunyon sa mga lihim na sumusunod sa skisma, at isinagawa ang lahat ng sakramento para sa kanila. Ngunit anong bisa, anong kapangyarihan, anong konsagrasyon ang mayroon kung ang isang hindi inordinang tao ang kumikilos?

Ikinukwento sa amin sa Rostov na, noong panahon ng yumaong obispo, na pinagpala ang alaala, ang Kanyang Kagalang-galang Jonah, Metropolitan ng Rostov, hindi kalayuan sa lungsod sa kabilang panig ng lawa, sa isang nayon, isang dalaga ang dumating mula sa isang erehe at masamang sekta at, nagtago sa silong ng bahay ng isang magsasaka, nagsagawa ng lihim na erehe na Banal na Liturhiya, nakinig sa kumpisal ng mga tao at nagbigay ng Banal na Komunyon—hindi lamang sa mga karaniwang tao, kundi pati na rin sa mga pari: sapagkat ang ilang hangal na pari ay lihim na lumalapit sa kanya para magkumpisal at tumatanggap ng hindi banal na Komunyon mula sa kanyang kamay. Ang sukdulang kabaliwan! Anong uri ng paglilingkod iyan? Anong uri ng Komunyon? Anong uri ng pagpapatawad ng kasalanan? Anong uri ng pamamahala ng lahat ng iba pang sakramento, na isinagawa ng isang babae? Ito ba ang dating pananampalataya? Nangyari na ba ang mga ganitong bagay noon, sa panahon ng ating mga banal na ama sa Rusya? Hindi kailanman.

Sapagkat ang pananampalatayang skisma ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bagong pananampalataya; sa katunayan, mas sinuperstisyon ito kaysa pananampalataya.

Mayroon nga sa kanila ang mga ordinadong pari, ngunit sila ay mga walang-bahay na takas, na alinman ay pinalayas sa ministeryo ng kanilang sariling mga obispo dahil sa ilang pagkakasala nila, o sila mismo ang lumihis mula sa banal na pananampalataya; isinasagawa nila ang ilang sakramento sa mga tirahan ng Bryn. Nakakabigla ito sa amin, sapagkat tinatanggihan ng mga tao ng Brynya ang mga bagong inilimbag na aklat ngunit tinatanggap ang mga bagong inordinang pari; kinamumuhian nila ang mga bagong aklat ngunit minamahal ang mga bagong pari. Kung tinatanggihan ninyo ang mga bagong aklat, O mga tao ng Bryn, nararapat ding tanggihan ninyo ang mga bagong inordinang pari; ngunit kung tinatanggap ninyo ang mga bagong inordinang pari, dapat ninyo ring tanggapin ang mga bagong aklat.

Kabanata 24. Tungkol sa Ebanghelyo ni Avvakum

Mula pa sa simula ng pananampalataya sa Rusya, tanging ang Apat na Haligi ng Ebanghelyo ni Cristo, na isinulat ng mga banal na Ebanghelista Mateo, Marcos, Lucas at Juan, ang tinanggap; at walang ibang Ebanghelyo, bukod sa kay Cristo, ang umiiral hanggang sa araw na ito.

Gayunpaman, sa Brynyan, natagpuan ang isang tiyak na bagong Ebanghelyo, hindi yaong kay Cristo, kundi yaong kay Avvakum: Para kay Avvakum, ang huwad na guro na kilala sa mga skismatiko, ay sumulat ng sarili niyang aklat na puno ng ereheng pangangatwiran at tinawag itong *Ang Walang Hanggang Ebanghelyo*, na inaangkin, 'Hindi ito isinulat ng aking kamay, kundi ng daliri ng Diyos.'

At dahil mayroon silang, bukod sa lumang Ebanghelyo ni Cristo, isa pang bago—ang kay Abakuk, hindi ang kay Cristo—ang kanilang pananampalataya ay naging bago rin, at hindi na ang luma.

Tungkol sa kung ano mismo ang isinulat ng bagong ebanghelistang ito—na hindi para kay Cristo kundi kay Satanas—sa kanyang Ebanghelyo, hindi natin ito matiyak; sapagkat hindi pa namin natatanggap ang mismong aklat niya: gayunpaman, mula sa mga kopya ng kaniyang mga liham ay malinaw na wala siyang iba sinulat kundi, ayon sa kaniyang masamang makapanghimagsik na pangangatwiran, mga panlalait laban sa Banal na Trinidad, laban sa Pagpapakatawang ng Anak ng Diyos—gaya ng aming ipinaliwanag sa itaas—at mapanlait na paninirang-puri laban sa Simbahan ni Cristo.

Kabanata 25. Tungkol kay Fedka na Diakono

Balikan din natin ang isa pang bagay mula sa mga kopya ng kanyang mga liham. Sumusulat si Avvakum kay Fyodor na diyakono, ang kanyang alagad, tungkol sa Banal na Trinidad nang ganito: 'Fyodka, oh Fyodka! Ayon sa iyo, marami sila, isang tao at isang larawan; oh, ikaw na anak ng patutâ, ikaw na asong kulot ang mata, ikaw na hangal na nagdurusa! Kung hindi mo alam ang kapangyarihan ng mga aklat, tanungin mo ang isang babaeng-baryo: 'Sabihin mo sa akin, ma'am, tungkol sa Banal na Trinidad; ano ang Trinidad?' At sasagot siya at sasabihin: 'At ikaw, Fedka, sige, gamit ang iyong noo—anak ng patutâ—idikit mo ang iyong noo sa lupa sa harap ng babaeng-baryo na iyon.' Nakakamangha nga, kahit ako na makasalanan, kung gaano kahusay ang pagsagot ng matandang babae. Tanungin mo rin siya, 'Ano ang diwa ng Diyos?' at sasagutin ka niya at sasabihin."

Pakinggan ninyo, mga tapat, ang napakagandang pagkakaayos ng mga salita na ginawa ng heretikong huwad na ebanghelistang ito, at gamitin ninyo ito. Hindi ba karapat-dapat sa pang-iinsulto ang kanyang mga salita? Paano niya nagkaroon ng lakas ng loob na magsulat ng ganitong mga bagay? At paano nga ba nagkakaroon ng lakas ng loob ang mga eskimatiko ngayon na ituring ang kanyang mga kalokohan bilang ebanghelyo? Ganito ba ang uri ng talumpati na matatagpuan sa mga Ebanghelyo ni Cristo—sa Mateo, Marcos, Lucas at Juan? Ay, ang isip ng isang magsasaka!

Kabanata 26. Tungkol sa pamumuno ni Habakkuk

At higit pa rito, ang parehong huwad na ebanghelista ay walang tigil na nagwawala tungkol dito sa kanyang mga liham:

'At kapag tayo'y muling nabuhay, doon ako gagawing ataman ng Panginoon.'

Ang kalokohan ng hangal na walang isip na iyon ay tunay na nakakatawa! Sino ba ang nakarinig ng ranggong 'ataman' sa hanay ng mga santo? Naririnig natin ang ranggong mga Propeta, ranggong mga Apostol, ranggong mga Martir, ranggong mga Banal na Hierark, ranggong mga Karapat-dapat! at iba pang ranggo ng mga santo: ngunit hindi pa natin kailanman narinig ang ranggong 'ataman' sa hanay ng mga santo.

Ang bagong ranggong ito ay inimbento ni Avvakum na erehe, at ang kanilang pananampalataya ay tunay na bago, hindi ang luma.

Kabanata 27. Tungkol sa Pananaw ni Avvakum

Ang parehong huwad na ebanghelista at mapaghating huwad na guro, si Avvakum, ay pinagtitibay ang kanyang mga baliw na katuruan sa pamamagitan ng isang diumano'y himalang bisyon na naranasan niya, na isinulat niya nang ganito:

'Nag-ayuno ako nang 14 na araw sa panahon ng Dakilang Kwaresma, at nakita ko ang aking sarili—ang aking mga kamay, ang aking mga paa, ang aking mga ngipin—na nakalatag sa buong kalangitan; at saka inilagay ng Diyos sa loob ko ang mga kalangitan, ang lupa, at ang lahat ng nilikha.'

O kamangha-manghang pangitain! O tunay na tagapaghimala! Nilamon niya ang langit at ang lupa at ang buong nilikha, nilunok niya ang mga ito sa kanyang lalamunan, at sinalo niya ang mga ito sa kanyang tiyan! Tiyak na labis siyang nagutom; pagkatapos ng labing-apat na araw ng pag-aayuno, labis ang pagnanasa niyang kumain kaya nilamon niya hindi lamang ang mga bato, kundi pati ang buong lupa, ang langit at ang lahat ng nilikha. Paano nga ba hindi pumutok ang kanyang tiyan! At kahanga-hanga na hindi niya nilunok ang kanyang mga alagad. Hinala ko, gayunpaman, na matagal na niyang nilunok ang kanilang mga kaluluwa at itinapon ang mga ito sa kailaliman ng impyerno.

Ang huwad na manggagawang-milagro ay naging isang makapangyarihang higante; Hindi ba siya ang mismong kapatid ng higanteng minsang nakita ng kagalang-galang na Antonio ang Dakila, na siya mismo ang nagkuwento tungkol dito, na nagsasabing: 'Minsan ay kumakatok ang isang demonyo sa mga pintuan ng monasteryo, at nang lumabas ako, nakita ko ang isang lalaking may pambihirang tangkad, na itinaas ang ulo hanggang sa kalangitan, at nang tanungin ko siya, "Sino ka?" sumagot siya: 'Ako si Satan [80] .'

Ngunit si Abbaqum ay higit pa kaysa sa Satanas na iyon; sapagkat ikinalat niya ang kanyang sarili sa buong langit, at sinakop ang lahat ng nilikha sa kanyang kandungan. Ang bagong tagapaghingalo na ito ay isang iskismatik: wala kaming makita kahit isa na katulad niya sa mga sinaunang tagapaghingalo; sapagkat bago rin ang kanilang pananampalataya, at hindi ang luma.

Kabanata 28. Tungkol sa mga Acephalite

Kung, gayunpaman, tatawagin ng sinuman ang schismatikong pananampalataya na 'lumang pananampalataya', ito ay 'luma' lamang sa lawak na kanilang binuhay muli ang mga lumang erehe. Binuhay nila ang erehe ni Nestorio, na nananamastig sa Pagkakatawang-tao ng Diyos, gaya ng ating naunang ipinakita. Binuhay nila ang erehe ng mga Acephalite, na nagmula sa walang-ulo na si Severus; tungkol dito, noong ika-30 ng Agosto, sa Buhay ni San Juan ng Kapadokya, Patriyarka ng Constantinople,[81] ay nakasulat ang sumusunod:

Mula sa sumpaang Severus nagmula ang erehe ng mga Acephalite, ibig sabihin, ang 'walang ulo', na tinawag ganoon dahil ayaw silang mapasailalim sa mga ortodoksong obispo na namumuno sa mga simbahan, gaya ng ulo na namumuno sa ibang mga miyembro; ngunit ginawa nilang sariling pinuno at guro ang kanilang sarili, na sumusunod sa katuwiran ng kanilang sariling baliw na isipan, at sa ilalim ng kanilang di-ortodoksong obispo at presbiter, hindi nila inobserbahan ang karaniwang ritwal ng simbahan ng binyag o ang Banal na Liturhiya. Sumasalok sila sa Katawan ni Cristo, ang Kordero, na matagal nang inihanda at iningatan, na nagtitipon sa mga araw ng Banal na Pasko ng Pagkabuhay at pinuputol-putol ito sa pinakamaliit na piraso; at pagkatapos ay ang bawat isa, ayon sa kanyang gusto, ay bumubuo para sa kanyang sarili ng isang huwad na pananampalataya, at, sa pag-aangkin ng karapatang magturo nang kusang-loob, ay nagtuturo sa iba ayon sa kanyang sariling hungkag na imahinasyon, at mula sa marami sa kanila ay sumibol ang iba pang mga erehe, na ang isa rito ay tutol sa mga Kaibigan; tungkol sa mga ito, si Nikephoros Kallistos, ang Griyegong historyador ng simbahan, ay sumusulat sa Aklat 18, Kabanata 45.

Makinig at magbigay-pansin, O mga tao ng Orthodox na Paniniwala! Hindi ba ang schismatic na paniniwalang Bryn ay katulad ng walang-ulong erehe? Tunay ngang katulad ito, at hindi lamang katulad, kundi ito mismo ang erehe; sapagkat wala silang mga simbahan, ni mga pari, ni Banal na Eukaristiya, ni Banal na Komunyong sakramental, ni binyag ayon sa mga ritwal ng Simbahan, at hindi rin sila sumusunod sa mga Obispong Ortodokso, kundi lubos silang walang pinuno, gaya ng mga sinaunang Akephalita. Kaya, bilang muling pagkabuhay ng mga sinaunang erehesiya, ang kanilang pananampalataya ay maituturing na isang lumang erehelikong pananampalataya, at hindi ang Ortodoksong pananampalataya.

Masdan, O minamahal na mga ortodoksong tao, tunay na tupa ng kawan ni Cristo, at taos-pusong mga anak ng Kaniyang Banal na Simbahan! Sa pamamagitan ng matibay na pangangatwiran, pinutol na namin ang unang bunga ng Hardin ng Brynsky—ang kanilang heretikal na pananampalataya—at sa pamamagitan ng masusing pagsisiyasat, natuklasan namin ang dalawang bagay na ito:

Ang kanilang pananampalataya ba ang tunay na pananampalataya?

At ang kanilang pananampalataya ba ang sinaunang pananampalataya?

At natagpuan namin sa bungang iyon, gaya ng sa malagintong mansanas ng Sodom, hindi isang matamis na lasa, kundi mabahong alikabok at abo; sinasabi ko, ang kanilang pananampalataya ay hindi ang tunay na pananampalataya, kundi isang baluktot na pananampalataya: at ang kanilang pananampalataya ay hindi ang lumang pananampalataya, kundi isang bagong pananampalataya.

Kabanata 29. Makasariling Pananampalataya sa mga Kaugalian

Sapagkat paano magkakaroon ng tunay at matuwid na pananampalataya sa kanilang hanay, kung hindi pa nga nila alam kung ano ang pananampalataya? Sapagkat madalas nating marinig mula sa mga pinakasimpleng tao na tinatawag nila hindi lamang ang kanilang mga kaugalian at tradisyon—na hindi lamang masama, kundi ang pinakamasamang mga gawa—na 'pananampalataya'. Tanungin mo ang isang karaniwang tao: bakit ka nagnanakaw, nanghuhuthot at nang-aagaw? Sasagot siya: ganyan ang aming pananampalataya. Bakit kayo labis na nag-iimbot, umiinom nang labis, nagsasabi ng masasamang salita, nag-aaway at naglalaban? Ganyan ang aming pananampalataya. Bakit maraming kawalang-katarungan ang nagaganap sa inyo—bakit ninyo niloloko ang isa't isa, nagsisinungaling sa isa't isa, at naninirang-puri sa isa't isa? Ganito ang pananampalataya. Bakit isinasagawa sa inyo ang mga karumal-dumal at kasuklam-suklam na gawa—ang pakikiapid, ang prostitusyon, at iba pang kasuklam-suklam na hindi matiis ng tenga na marinig? Ganito ang pananampalataya.

O banal na pananampalataya! O pinakamataas at kagalang-galang na pangalan ng pananampalataya! O pananampalataya, na nakasalig sa nag-iisang hindi nakikitang Diyos! Saang kalaliman ng kahihiyan kayo nalubog sa gitna ng mga payak na tao, sapagkat hindi lamang nila inuugnay sa inyo ang mga nakikita at nahahawakang bagay, kundi pati na rin ang kanilang kawalang-batas, ang kanilang pagnanakaw, ang kanilang pagkalasing, ang kanilang mga kawalan ng katarungan, at ang kanilang maruming pamumuhay. Paano nga ba maaaring may mabuting pananampalataya sa gitna ng ganitong mga tao?

Kabanata 30. Ang Katuwiran ng Ortodoksong Pananampalataya

Kami, gayunpaman, bilang mga Ortodoksong Kristiyano, na ginagabayan ng biyaya ni Cristo na aming Diyos, ay nalalaman kung ano ang pananampalataya, at matibay naming kinakapitan hindi ang isang bagong pananampalataya, kundi ang sinauna at makadiyos na pananampalatayang ipinagkatiwala ni Cristo na Panginoon sa Kanyang mga banal na alagad at Apostol, na ipinangaral ng mga banal na Apostol sa buong mundo, na itinuro ng mga dakilang guro ng Simbahan, pinagtibay ng mga Ekumenikal na Konsilyo, dinala ni Santo Vladimir mula sa mga Griyego patungong Rusya, at kung saan sumiklab ang liwanag ng mga dakilang sulo ng Simbahan at mga liwanag ng mundo, ang mga banal na Ama ng Rusya at mga manggagawa ng mga himala.

Naniniwala kami sa iisang hindi nakikitang Diyos, na pinapuri sa Banal na Trinidad: ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu.

Sa Banal na Tatluhan ay hindi namin hinahati ang Diyos na kalikasan ni pinagsasama-sama ang mga Persona; kundi nananatili kami sa paniniwala, kasama si San Andres ng Crete, na kumanta nang ganito: 'Sinasamba ko ang Triyuno, Isang Diyos, na may hindi mahahating kalikasan at hindi pinagsasamang mga Persona, na magkakasamang naghahari at magkakasamang nakaupo sa trono'[82] . At kung paanong naniniwala tayo sa ating puso, gayon din ipinapahayag natin sa ating mga labi, pinupuri ang Banal na hindi mahahating Trinidad araw-araw, at sinasabi:

Luwalhati sa Banal, Magkakasubstansiya, Nagbibigay-buhay, at Hindi Mahahating Trinidad, ngayon at magpakailanman, at hanggang sa kawalang-hanggan ng mga panahon.

Tunay naming pinaniniwalaan at ipinapahayag ang Pagkakatawang-tao ng Anak ng Diyos, na Siya, sa pamamagitan ng Kanyang mismong Banal na Iposta, ay nagkatawang-tao sa sinapupunan ng Pinakamalinis na Birhen, nang hindi nahihiwalay sa Ama. Hindi namin hinahati ang Anak sa dalawang anak, kundi ipinapahayag naming Siya ay iisa, kapwa sa sinapupunan ng Birhen at kasama ng Ama sa langit: sapagkat ang Pagkadiyos ay hindi tinutukoy ng lugar.

Tunay naming ipinapahayag na ang Pinakabanal na Birhen ay Ina ng Diyos, at hindi lamang Ina ni Cristo, kundi siya nga ang sa kanyang diwa ay nanganak sa Salita ng Diyos na nagkatawang-tao sa kanyang sinapupunan, na may dalawang hiwalay na pagkatao at kalikasan—banal at pantao—na hindi halo, subalit hindi mapaghihiwalay sa nag-iisang persona ni Cristo.

Hindi namin pinaghiwalay si Cristo mula sa Anak ng Diyos, ni hindi rin namin siya inilalagay sa hiwalay na trono sa tabi ng Banal na Trinidad, gaya ng ginagawa ni Abbaqum at ng kanyang mga alagad; ni hindi rin namin ginagawang apat ang Trinidad, kundi naniniwala at inaamin namin na ang Anak ng Diyos at si Cristo ay iisa at pareho, na tinatawag na Anak ng Diyos at Anak ng Tao. Anak ng Diyos ayon sa kalikasan ng Pagkadiyos, Anak ng Tau ayon sa kalikasan ng pagkatao; subalit hindi dalawang Anak, kundi isang Anak, gaya ng dogmatikong inaawit ng Simbahan sa Octoechos, Tono 6, sa Vespers, na nagsasabing: 'hindi nahahati sa dalawang persona, kundi kinikilala bilang dalawang kalikasan nang walang pagkalito'.

Ang ating pananampalataya, samakatuwid, ay hindi bago, kundi matanda: matibay naming hinahawakan ang banal na pananampalatayang iyon nang walang pag-aalinlangan, at hindi tumatanggap ng anumang inobasyon o erehiya. Ipinagtapat namin ito, yakapin namin ito, at sa pamamagitan nito ay umaasa kaming maliligtas nang walang pag-aalinlangan, sa pamamagitan ng biyaya at tulong ng Diyos.

Bukod dito, ipinagdiriwang namin ang lahat ng banal na sakramento, lahat ng ritwal at seremonya, at lahat ng kaugaliang pang-iglesia alinsunod sa tradisyon at mga patakaran ng mga Banal na Ama, nang matatag at hindi matitinag, gaya ng pagdadala ni Santo Vladimir na Griyego sa mga ito sa Rusya, at gayon din ay ipinagpapatuloy naming ipagdiwang ang mga ito hanggang sa araw na ito sa pamamagitan ng biyaya ni Cristo.

Ngunit ngayon ay panahon na upang magpatuloy sa susunod na Pagtatanong.

Bahagi II. Tungkol sa Heresiyang Doktrina

Matapos masuri ang unang bunga ng skismatikong hardin ng Bryn, at matapos masiyasat nang mabuti ang kanilang ereheng pananampalataya, ngayon ay hinaharap natin ang isa pa sa kanilang mga bunga—tulad ng isa pang mansanas ng Sodoma—na susubukin: ang kanilang doktrina, na sila, bilang mga kaaway ng Simbahan ni Cristo, ay ipinapalatag mula sa mga satanikong pugad ng Bryn, itinatanim ito nang lihim sa mga ortodoks sa mga bayan at nayon, na parang damo sa gitna ng trigo.

Ipinag-aangkin ng mga Brynian na kapaki-pakinabang sa kaluluwa ang kanilang doktrina.

Kaya, ang pagsisiyasat na ito ay dapat itatag sa sumusunod na prinsipyo:

Kapaki-pakinabang sa kaluluwa ang pagtuturo na walang kasinungalingan, walang erehe, at walang pamumuska laban sa mga banal na bagay.

Ngunit kung sa anumang doktrina ay may matagpuang kabulaanan, erehe, at pamumuska laban sa mga banal na bagay, kung gayon ang doktrinang iyon ay hindi nakabubuti sa kaluluwa, kundi nakasasama nito.

Kaya't suriin natin nang mabuti ang tatlong puntong ito hinggil sa makahiwalay na pagtuturo ni Bryn:

1) Malaya ba ang kanilang pagtuturo sa kabulaanan?

2) Malaya ba ang kanilang pagtuturo mula sa erehiya?

3) Naglalaman ba ang kanilang pagtuturo ng pamumuska laban sa mga banal na bagay?

Unang Artikulo

Kabanata 1. Ang isang pagtuturo ay dapat magmula sa isang gurong hindi sinungaling

Ang isang pagtuturo ay totoo kung ito ay nagmumula sa bibig ng isang gurong hindi mapanlinlang, kundi tapat.

Ang isang tunay na guro, gayunpaman, ay hindi yaong kusang-loob na kumukuha ng tungkulin bilang guro, kundi yaong hinirang ng Simbahan ng Diyos sa pamamagitan ng biyaya ng Banal na Espiritu, at sinugo upang mangaral, tulad ng sa mga araw ng mga Apostol, ang mga guro ay ipinadala ng Simbahan sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, na makikita sa Mga Gawa ng mga Apostol, kabanata 15, kung saan nasusulat ang ganito: 'Sa mga naglilingkod sa Panginoon at nag-aayuno,' sabi ng Banal na Espiritu, 'ihandog ninyo sa akin sina Bernabas at Saulo para sa gawaing tinawag ko sila.' Pagkatapos, nang mag-ayuno at nanalangin, at ipinataw nila ang kanilang mga kamay sa kanila, ay pinadala sila. Ang mga ito, na sinugo ng Espiritu Santo, ay bumaba sa Seleucia [83] . At muli sa kabanata 15 ay nasusulat: 'Ipinagpasya naming mabuti (ang Simbahan ng Jerusalem), nang magkaisa kami, na magpadala sa inyo (sa Simbahan ng Antioquia) ng mga piniling lalaki kasama ang aming minamahal na si Bernabe at si Pablo, mga lalaking naghandang isapanganib ang kanilang buhay para sa pangalan ng ating Panginoong Jesucristo: sapagkat ipinadala namin sina Judas at Silas, na magkakasabay ding maghahayag ng iisang mensahe. Sapagkat napagpasyahan ng Banal na Espiritu at ng amin [84] , at ang iba pa ayon sa nakasulat doon.

Sa pagsunod sa yapak ng mga banal na Apostol, ang tungkulin ng pagtuturo ay hawak ng mga obispo, pari at iba pang kabilang sa inordenang hanay ng Simbahan. Tinanggap nila ang tungkuling ito ayon sa kalooban ng Banal na Espiritu, sapagkat sila ay hinirang sa pamamagitan ng wastong halalan at konsagrasyon.

Ang mga guro na ito ay tunay at hindi huwad, at ang kanilang pagtuturo ay tunay at hindi huwad, sapagkat ito ay sinasabi ng Banal na Espiritu.

Isipin natin ito: Sino ang nagpadala sa mga guro ng pagkakabaha-bahagi sa Brynsk? Ang Banal na Espiritu ba? O ang Simbahan ni Cristo? Hindi kailanman. Wala silang Simbahan; itinakwil nila ang selyo ng kaloob ng Banal na Espiritu na ipinagkakaloob sa binyag sa pamamagitan ng krismasyon, tinatawag itong selyo ng Antikristo, at wala rin silang ibang mga sakramento na isinasagawa ng Banal na Espiritu. Dahil hindi nila taglay ang mga sakramento, hindi rin nila taglay ang Banal na Espiritu, na bumababa sa mga sakramento; at dahil hindi nila taglay ang Banal na Espiritu, hindi sila hinirang o sinugo Niya upang mangaral at magturo. Hindi pinadala ng Banal na Espiritu o ng Banal na Simbahan, hindi sila tunay na mga guro, kundi mga huwad, na nag-angkin sa kanilang sarili ng tungkulin ng pagtuturo. Sapagkat ang kanilang pagtuturo ay hindi totoo, kundi mali. Tungkol sa ganitong mga guro ang sinasabi ng Diyos sa propesiya ni Jeremias: 'Hindi ko sinugo ang mga propetang ito, ngunit tumakbo sila; hindi ako nagsalita sa kanila, ngunit nagpropesiya sila'[85] . Ngunit sinasabi rin ng Apostol: 'Paano sila mangangaral kung hindi sila sinugo?'[86] . Kung gayon, kung ang mga huwad na guro ay hindi sinugo ng Diyos, kanino nga ba sila sinugo? Tunay nga, sa kanino pa kundi sa mismong Satanas, na siyang ama ng mga kasinungalingan at pinagmumulan ng lahat ng kawalan ng katuwiran; at hindi ang Banal na Espiritu ang nagsasalita sa pamamagitan ng kanilang mga labi, kundi isang espiritu ng kabulaanan, ang parehong espiritu na matagal nang nagsalita sa pamamagitan ng mga labi ng mga huwad na propeta noong panahon ng banal na propeta Micah, upang linlangin si Ahab, hari ng Israel; sinumang nagnanais na tulad ng nakatala sa Aklat ng 5 Mga Hari, kabanata 22, at sa Aklat ng 2 Cronica, kabanata 18.

Kabanata 2. Ang pagtuturo ay dapat magmula sa isang bihasang guro

Bukod pa rito:

Ang tunay na pagtuturo ay yaong nagmumula sa mga labi ng mga guro na bihasa sa Banal na Kasulatan at puno ng karunungang magturo, na nauunawaan ang kapangyarihan ng Banal na Kasulatan at kayang ipaliwanag ito nang wasto. Ang isang guro ay hindi lamang dapat itinalaga at pinahiran ng banal na langis ng Simbahan sa pamamagitan ng Banal na Espiritu sa tungkulin ng pagtuturo, kundi dapat ding siya ay lubos na matalino, may malinaw na pag-iisip, alinsunod sa mga salita ng Diyos Mismo na sinabi sa propesiya: 'Ingatan ninyo ang mga salita ng pari, at hanapin ninyo ang batas mula sa kanyang mga labi' ([87] ).

Ang pagtuturo ng pagkakabaha-bahagi, gayunpaman, ay hindi nagmumula sa ganoong maingat na mga labi, sapagkat ang kanilang mga guro ay hindi lamang hindi inordinahan ng Simbahan sa pamamagitan ng Banal na Espiritu sa tungkulin ng pagiging guro, kundi hindi rin sila bihasa sa Banal na Kasulatan, na wala sa kanila ang kapangyarihang maunawaan ito o ang kakayahang ipakahulugan ito nang tama, kundi mga napakasimpleng tao, na marami sa kanila ang kanilang mga guro, na hindi man lang nakakaalam ng alpabeto. Hindi lamang sila, kundi pati na rin ang mga babae ang nagtuturo sa kanila, bagaman dapat silang manahimik ayon sa utos ng apostol: 'Manahimik ang mga babae sa mga simbahan, sapagkat hindi sila pinahihintulutang magsalita' ( , 'nagturo'), kundi magpasakop[88] ; at muli: 'Ang babae ay dapat mag-aral nang tahimik na may buong pagsunod; ngunit hindi ko pinahihintulutan ang babae na magturo'[89] . Ngunit sa erehe na pananampalataya ni Bryn, hindi nila pinapansin ang utos na apostoliko, at ang mga kababaihan ay sumasakop sa tungkulin ng pagtuturo. Sapagkat ang kanilang pagtuturo ay hindi totoo, kundi mali.

Sapagkat imposibleng para sa isang karaniwang taong walang pinag-aralan na hindi lamang ituro nang tama sa iba ang mga doktrina ng pananampalataya, kundi pati na rin na siya mismo ay maglakad sa tamang landas, umaasa sa sarili niyang walang-sulat at payak na pagkaunawa habang minamaliit ang mga tunay na guro. Dahil dito, nag-ugat ang mga erehiya, alitan, at pagkakabaha-bahagi, sapagkat nangahas ang mga ignorante na suriin at ituro ang mga bagay ng pananampalataya. Tulad ng wastong sinabi nina San Anastasius ng Nicomedia at San Juan Chrysostom: isang malaking kasamaan ang hindi kilala ang mga Kasulatan, at maging parang mga hayop na walang bait; sapagkat di-mabilang na kasamaan ang nagmumula sa kamangmangan sa mga Kasulatan. Mula rito sumibol ang malalaking kasamaan ng erehiya; mula rito rin ang pabaya na pamumuhay, ang walang-bunga na paggawa, ang espirituwal na pagkabulag, at ang panlilinlang ng diyablo. Sapagkat kung paanong ang mga bulag sa kanilang pisikal na mga mata ay hindi makalakad sa tamang landas, gayundin naman ang mga hindi nakakakilala sa Banal na Kasulatan, at hindi tumitingin sa mga sinag na iyon, ay natitisod [90] .

Tungkol naman sa mga tao ng Brynya, bagaman hindi nila kilala ang Banal na Kasulatan, itinuturing pa rin nila ang kanilang sarili na matalino at naniniwala silang nasa tunay na landas ng pananampalataya, at nagpapalalo silang magturo sa iba. At ang mga sa kanila na marunong bumasa at sumulat, na sa kanilang isipan ay sumilay ang bahagyang sinag ng pagkaunawa, ay nagtatag ng kanilang sarili bilang dakilang teologo at, sa kanilang kayabangan, ay ipinagmamalaki na sila ay walang kapantay na mga guro ng kanilang pananampalataya. Ngunit ang mga tunay na teologo at totoong guro—yaong inialay ang kanilang buhay sa pag-aaral mula pa sa kanilang kabataan, na sa kanila ay nahayag ang mga hiwaga ng Banal na Kasulatan, at sa kanila sumikat ang ganap na liwanag ng katwiran—sila ang tinatawag nilang erehe, ang mga naligaw, at ang mga hindi nakakakilala sa tunay na landas. Ang mga bulag ay nagsasabi sa mga nakakakita: 'Hindi kayo nakakakita'; at ang mga naliligaw ay nagsasabi sa mga naglalakad sa tunay na landas: 'Mali ang tinatahak ninyo'; at ang mga hangal ay inuuyam ang matatalino: 'Wala kayong alam'. Ngunit isipin ninyo, pakisabi, sino ang mas maraming nakikitang liwanag: ang nakatanaw sa labas sa pamamagitan ng isang siwang sa madilim na templo patungo sa bakuran, o ang nagbukas ng bintana at tumititig sa liwanag? Sino ang mas mahusay na magturo ng liwanag ng banal na pananampalataya at ng wastong landas ng tunay na kabanalan: ang nakakaalam lamang magbasa ng aklat ngunit kaunti ang nauunawaan sa binabasa, o ang hindi lamang nagbabasa kundi lubos ding nauunawaan ang binabasa at nakakamtan ang kalaliman ng mga Banal na Kasulatan? Mas mahusay bang guro ang isang di-nag-aral na nagproproklamang guro kaysa sa isang marunong—yaong hindi naghirang sa sarili bilang guro, kundi hinirang ng biyaya ng Banal na Espiritu?

Naririnig kong sinasabi ng ilan: 'Si Cristo na Panginoon ay nag-ipon ng isang pangkat ng mga hindi marunong bumasa't sumulat na mga Apostol, mga payak at walang pinag-aralan na mga tao; hindi Niya sila tinawag sa Kanyang sarili mula sa mga aklat, kundi mula sa lambat ng mangingisda, at sa pamamagitan nila ay nagliwanag at nagturo sa buong mundo.' Sa ito ay sumasagot ako ng ganito: Pinisan Niya ang mga di-marunong bumasa't sumulat, ngunit pinadala ang mga marunong; tinawag Niya sa Kanyang piling ang mga payak at mangmang, ngunit pinadala ang mga pantas na teologo sa mga hangganan ng mundo, matapos buksan ang kanilang mga isipan upang maunawaan ang mga Kasulatan [91] Pinisan Niya sila gaya ng isang guro na pinisan ang kaniyang mga alagad, at sa mahigit tatlong taon ay inakay Niya sila, tinuturuan at ginagabayan, at hindi Niya sila pinadala upang mangaral hanggang hanggang sa lubos ko silang naituro at napagbigyan-kakayahan na maunawaan ang mga Kasulatan; at nang liwanagan Niya ang kanilang mga isipan upang maunawaan ang mga Kasulatan, at mapuno sila ng Banal na Espiritu, at matutuhan nilang magsalita sa mga ibang wika: saka Niya sila ipinadala sa mundo upang ipangaral ang Salita ng Diyos.

Ngunit kayo, O mga tao ng Bryn, mga guro na walang pinag-aralan, mga pantas na analfabeto, sabihin ninyo sa amin: kailan kayo naglakad kasama ni Cristo? Kailan ninyo tinanggap ang Banal na Espiritu sa pamamagitan ng mga dila ng apoy? Kailan ninyo natutunang magsalita sa mga banyagang wika, gaya ng ginawa ng mga Apostol? Nabuksan ba ang inyong isipan upang maunawaan ang mga Kasulatan, gaya ng nangyari sa mga Apostol? Kaya't mahiya kayo, O mga guro ng Bryn, kayong mga payak na lalaki at babae na nang-angkin ng tungkulin ng pagiging guro, sapagkat dapat ay mga alagad kayo, hindi mga guro, at dapat kayong matuto mula sa mga ortodoksong guro ng Simbahan, sa halip na kayo mismo ang magturo sa iba at mag-imbento ng mga bago at iba't ibang paniniwala para sa inyong sarili.

Kabanata 3. Ang pagtuturo ng isang guro ay dapat na matibay, at ang kanyang pag-uugali ay walang kapintasan

Bukod pa rito:

Ang tunay na pagtuturo ay dapat magmula sa isang guro na hindi lamang bihasa sa Banal na Kasulatan, kundi pati na rin ay walang kapintasan sa pag-uugali, gaya ng isinulat ni Apostol Pablo kay Timoteo: 'Maging huwaran ka sa lahat ng bagay— —sa pananalita, sa pag-uugali, sa pag-ibig, sa pananampalataya, sa kabanalan'[92] . Pakinggan natin ang unang dalawang salita ng Apostol: 'Maging huwaran' (sabi niya) 'sa pananalita at pag-uugali', mula rito ay malinaw na makikita kung ano ang tungkulin ng isang guro, sapagkat ang guro ay dapat una sa lahat ay matalino sa pananalita at walang kapintasan at banal sa pag-uugali; sapagkat 'nagtuturo ka, ngunit hindi mo isinasabuhay ang iyong itinuturo, sapagkat ikaw ay parang malakas na gong o kumakalampag na simbal'.

Tungkol naman sa pag-uugali ng mga guro ng pagkakabaha-bahagi, ang Diyos lamang ang nakakaalam; hindi natin ito susuriin; gayunpaman, dito natin babalikan ang talino at mga gawa ng isa sa kanilang mga guro, na tinawag ang sarili niyang apostol, ayon sa ating natuklasang naitala ng iba.

Sa imperyal na lungsod ng Moscow, sa Royal Printing House, sa aklatan, may isang nakasulat na polyeto na may pamagat na 'Pagtutol sa Petisyon ng Solovetsky', na isinulat sa Siberia ng isang tinatawag na Yuri na Serbo, sa ilalim ng Obispo ng Siberia, Kanyang Kagalang-galang Cornelius. Sa aklat na iyon, sa Kabanata 5, isinulat ni Yuri ang tungkol sa mapaghating guro at apostol, ang pari na si Lazaro, nang ganito:

Alam ng bayang ito (Tobolsk) si Lazar, sapagkat noong isang panahon ay masyadong makitid ang mga kalye para sa kanya, at kinakailangang gabayan siya ng mga tao sa braso (kapag siya'y lasing) dahil hindi niya kayang mag-isa pauwi. At minsan, habang nakaupo si Lazarus kasama ang mga bisita sa bahay ko, sinimulan niyang ikwento ang mga kuwentong-bayan at bugtong ng matatandang babae—tulad ng isang matandang babae na, bagaman nais niyang maging bata muli, ay gumagapang nang pabalik sa daan, at iba pa. Ngunit ang mga bisita ay malungkot ang mukha at nahiya sa narinig na usapang ganoon mula sa isang pari; at nang mapansin ito ni Lazarus, sinabi niya sa akin: 'Yuri! Bakit palagi nating sinisimulan ang mga bagay na espiritwal, ngunit isinasagawa natin ito sa makalupang paraan?' At ako, nang umalis na ang mga bisita, pinaalalahanan ko siya: 'Ama Lazarus! Isipin mo kung sa anong kalagayan na napunta ang Simbahan ni Cristo, at kung gaano kahamak ang kalagayan nito? Kung tungkulin nating baguhin ito, ako'y nagsasabi, tayo mismo ay lubhang bulok, at nagsasalaysay pa tayo ng mga kahiya-hiyang kuwento, at ang mga lansangan ay masyadong makitid para sa atin kapag tayo'y lasing: hindi ito ang mga katangian ng mga Apostol, ni ng mga guro na sinugo ng Diyos upang baguhin ang Simbahan; at bukod sa iba pa (sabi ni Yuri), binanggit ko sa kaniya ang kasabihang ito ni Augustine, ang guro sa Kanluran: 'Sa labas ng Simbahan at sa pagkakabaha-bahi, maaaring taglayin ng isang tao ang buong kabanalan, ngunit hindi niya mag-isa maaaring taglayin ang kaligtasan.' Ngunit sumagot si Lazaro nang salungat na argumento: 'Ano nga ba ang pakinabang kay Nikon at sa kanyang mga kapwa nag-iisip, kung taglay nila ang episkopado at ang lahat ng banal na ritwal, ngunit hindi nila makamtan ang kaligtasan?' Sumagot ako sa kanya: 'Ang Kanyang Kabanalan na si Nikon ay hindi lumisan sa Simbahan; ngunit ikaw, Ama, na naghiwalay sa iyong sarili rito, ay nagdudulot ng mga pagkakabaha-bahagi, at ang mga salita ni Augustine ay naaangkop sa iyo. Hanggang dito na lamang si Lazarus. Ngunit dito, mga Ama ng Solovetsky (sabi ni Yuri), huwag ninyo kaming hatulan, na para bang inilalantad ko ang mga kasalanan ng isang taos-pusong tao dahil sa malisya. Sapagkat ako mismo, bilang isang malaking makasalanan, ay hindi inilalantad ang lihim na mga kasalanan ng mga tapat, ni hindi ako nagsasalita nang may masamang loob laban sa isang kapatid; kundi dahil si Lazaro, na ginawang apostol ang sarili niya, ay nagmura sa Simbahan ng mga Apostol, at nagdulot ng pagkakabaha-bahagi at pag-aalsa hinggil sa pananampalataya sa inyo at sa buong bayan: sa kadahilanang ito ay pinaaalalahanan ko kayo—hindi dahil sa masamang loob, kundi dahil sa mapagkapatid na pag-ibig para sa mga mananampalataya—tungkol sa kahanga-hangang apostol na ito, na pinatotohanan ng lungsod na ito; at hindi ako nagagalit sa kaniya hinggil sa bagay na ito, ni hindi ko siya inintriga nang walang dahilan o sa wala. Sapagkat nararapat at kinakailangan na malaman ng lahat ang mga gawa at buhay ng kagalang-galang na guro na iyon, na sa kaniya ay nais ipagkatiwala ng lahat ang kanilang mga kaluluwa, at sa kaniyang mga aral ay kanilang pinagbatayan ang kanilang kaligtasan, at sa pamamagitan ng kaniyang doktrina ay kanilang hinatulan ang buong Simbahang Apostoliko." Hanggang dito mula sa aklat ni Yuri ang Serb. Mula sa salaysay na ito, gayunpaman, naging malinaw sa atin ang isipan ng mapaghating guro at 'apostol' na si Lazaro—isang taong bihasa sa mga kahiya-hiyang alamat (at hindi sa Banal na Kasulatan)—at nabunyag ang kanyang maling asal. Nararapat na huwag isama ang ganoong 'apostol' sa hanay ng mga apostol, ni pakinggan ang kanyang mga aral, maliban kung kabilang siya sa mga huwad na apostol at may puwesto sa hanay ng mga huwad na guro. Hindi rin natin inaakala na mas mabuti ang ibang schismatic na guro kaysa kay Lazarus; ipapakita ito sa ikatlong bahagi ng sanaysay na ito.

Sapagkat hindi angkop na maging mga guro ang ganitong mga tao.

Kabanata 4. Ang tunay na doktrina ay ipinangangaral nang hayag, hindi lihim

Muli:

Ang tunay at dalisay na doktrina ay ipinangangaral nang hayag sa lahat ng lugar at sa harap ng lahat, na walang sinumang kinatatakutan, gaya ng doktrinang Apostoliko na ipinangaral nang buong tapang at walang sagabal[93] ; Samantalang ang pagtuturo na ipinangangaral nang lihim, na nakatago sa mga liblib na lugar, ay hindi totoo, kundi puno ng baho ng kabulaanan.

Tungkol naman sa makasisiwang pagtuturo, hindi ito ipinangangaral nang hayag kahit saan, kundi itinuturo nang lihim, nakatago sa mga silong, na hindi man lang nangahas na ipakita ang sarili sa aming harapan; at gaya ng mga paniki (mga daga na may pakpak) na tumatakas mula sa liwanag ng araw patungo sa mga bitak, gayon din naman sila nagtuturo—o mas tama, nanlilinlang—sa mga taong payak sa mga lihim na lugar, na nagtatago sa amin.

Sapagkat ang kanilang pagtuturo ay hindi totoo, kundi mali.

Kabanata 5. Ang Sinungaling na Pagsisisi ng mga Hiniwalay Tungkol sa Antikristo

Bukod pa rito:

Ang tunay na doktrina ay hindi dapat maglaman ng anumang kabulaanan; ngunit kung may kabulaanan na matagpuan sa anumang doktrina, ang doktrinang iyon ay hindi maaaring tawaging tunay, kundi maling doktrina.

Ang doktrinang Bryn, gayunpaman, ay puno ng mga kasinungalingan at kabulaanan, na malinaw na makikita sa mga sumusunod.

TUNGKOL SA ANTICHRIST.

Ipinagpapalagay at itinuturo nila na ang pagdating ng Antikristo ay hindi isang pisikal na pangyayari, kundi isang paghahari sa isipan lamang sa buong mundo, at na ang persona ng Antikristo, wari, ay hindi talaga umiiral: at sinasabi nila na ang Antikristo ay matagal nang naghahari sa espiritu, mula pa noong naganap ang reporma sa aklat sa Moscow; at para bang ang Moscow ang Babilonia at ang trono ng kaharian ng Antikristo; at para bang ang panahon ng ikalawang, kakila-kilabot na pagdating ni Cristo at ang Araw ng Paghuhukom ay malapit nang dumating, at binabantayan nila ito buong magdamag, habang ang ilan sa kanila, na nagliliyab ng kandila, ay nananatiling gising hanggang tumilaok ang tandang. Ang kanilang pangangatwiran at pagtuturo ay, sa lahat ng paraan, mali, salungat sa Banal na Kasulatan at sa mga banal na guro ng Simbahan, ang mga tagapagpaliwanag ng Kasulatan. Ang Kanyang Kagalang-galang na Obispo Esteban, Arsobispo ng Ryazan at Murom, ay sapat at totoo nang pinawalang-bisa ang maling katuruang ito nila, sa pamamagitan ng hindi mapagkamaling mga patotoo ng Banal na Kasulatan, sa isang maliit na aklat—ngunit punong-puno ng malaking pag-iingat at espiritwal na karunungan—na pinamagatan niyang: Ang Mga Tanda ng Pagparito ng Antikristo at ng Katapusan ng Panahon, na naimprenta sa Moscow ayon sa utos ng Dakilang Pinuno noong taong 7212 mula nang likhain ang mundo, at 1705 mula nang kapanganakan sa laman ng Diyos na Salita.

Ngunit dahil ang aklat na iyon ay halos hindi matagpuan kahit saan sa ating Diyosesis, at nasa pag-aari lamang ng iilan: kaya't tungkulin nating pabulaanan nang maigsi rito ang heretikong at maling katuruang iyon, gamit ang iisang Banal na Kasulatan, laban sa mga eskribang heretiko at mga gurong heretiko na matatagpuan sa ating diyosesis, na nagtatago sa amin sa mga tahanang kanilang sinira, at lihim na nagtatanim ng dayami ng kanilang erehiya sa gitna ng mga taong payak.

Ipinahayag namin na ang lahat ng ganoong skismatikong pangangatwiran at pagtuturo tungkol sa Antikristo, Babilonia, at ang Ikalawang Pagparito ni Cristo ay ganap na mali, ibig sabihin, sa pagsusuri ng lahat ng mga kalagayang maliwanag sa Banal na Kasulatan at ayon sa pagpapaliwanag ng mga tagapagpaliwanag ng Banal na Kasulatan.

1) Mula sa mismong katauhan ng Antikristo.

2) Mula sa lugar kung saan magmumula ang Antikristo, at kung saan siya maghahari.

3) Mula sa bilang ng mga taon na kanyang uunahin.

4) Mula sa mga gawaing gagawin niya.

Ngunit una, ipaunawa muna sa mga guro na skisma at mangmang, at sa kanilang mga alagad na nakikinig sa kanila, ang mga sumusunod: na ang pangalang 'Antikristo', na nangangahulugang kalaban ni Cristo, ay nauunawaan sa isang tiyak na kahulugan sa Banal na Kasulatan (tulad ng paliwanag ni Kanyang Kagalang-galang na Obispo Stephen nang pabuod sa kanyang sanaysay, at ito ay angkop, kawangis, at mahalaga; upang maging mas malinaw: kapwa sa pamamagitan ng analohiya at sa katotohanan, sa mismong kalikasan ng bagay, sa taong naghahangad na maging Antikristo.

Sa paraang piguratibo o analohikal, ang pangalang 'Antikristo' ay karaniwang inilalapat sa marami; ngunit sa diwa, sa katotohanan at sa gawa, ito ay tumutukoy lamang sa nag-iisang Antikristo na darating sa katapusan ng mundo. Nauunawaan ba ninyo, O mga huwad na guro? Hindi. Sapagkat ang pangalan ni Cristo ay dapat ituring na isang larawan at halimbawa.

Ang pinakabanal at kagalang-galang na pangalang ito ng ating Tagapagligtas, si Cristo, ay karaniwang inilalapat, nang pahiwatig o sa pamamagitan ng paghahambing, sa lahat ng pinahiran ng Diyos, ang mga Kristiyanong hari, gaya ng sa Lumang Tipan, si Saul, Hari ng Israel, ay tinawag na 'Cristo' ni David, na nagsabi: 'Huwag kong itaas ang aking kamay laban sa kaniya, sapagkat siya ang Cristo ng Panginoon' ([94] ), na ang ibig sabihin, 'ito ang pinahiran ng Panginoon'. Kaya naman, ito ang kahulugan ng pangalang 'Cristo': ang pinahiran. At tinawag ni David ang sarili niyang Cristo nang siya ay nailigtas mula sa mga kaaway na humahabol sa kanya, at nagpasalamat siya sa Diyos, na nagsasabing: 'Ngayon ay nalalaman ko na iniligtas ng Panginoon ang kaniyang Cristo'[95] . Ngunit sa kanyang pinakapuso ng kanyang pagkatao, ng kanyang pag-iral at ng kanyang gawain, ang banal na pangalang ito ay sa Cristo lamang.

At muli: ang marangal na titulong 'Anak ng Diyos' ay karaniwan sa lahat ng mga Kristiyano; sapagkat ang bawat mananampalataya ay maaaring (tulad ng ating nabanggit na) tawaging anak ng Diyos sa pamamagitan ng biyaya, ang Diyos Mismo saying : 'Kayo ang magiging mga anak kong lalaki at babae'[96] . Ang siyang mahalaga, sa kanyang likas na katangian, ay para lamang kay Cristo Jesus, ating Panginoon.

Kaya, dapat mong maunawaan ito tungkol sa titulong Antikristo.

Sapagkat mayroon nang maraming antikristo, na sumasalungat kay Cristo at sa Kanyang katotohanan, at marami pa ngayon, gaya ng sinasabi ni San Juan na Teologo: 'Mga anak, huling oras na ito, at gaya ng narinig ninyo na darating ang Antikristo, gayon din naman ay mayroon nang maraming antikristo'[97] . At muli, sinasabi niya sa parehong paksa: 'Bawat espiritu na hindi nagkikilala na si Jesucristo ay naparito sa laman' (tulad ng mga idolatra at ang mga hindi naniwalang Hudyo noon na hindi Siya kinilala, at gaya rin ng mga Turko, mga Tatar, at ang mga parehong Hudyo ngayon na hindi Siya kinikilala, at lahat ng nasa ilalim ng langit na hindi nakakakilala sa Diyos), ay hindi mula sa Diyos: at ito ang Antikristo, na narinig ninyo na darating, at ngayo'y nasa mundo na[98] . Ipinahayag ni San Juan na Teologo, kahit noong nabubuhay pa siya, na ang Antikristo ay nasa mundo na. Paano nga ba naging nasa mundo ang Antikristo noong mga araw ng mga Apostol? Dapat itong unawain (ayon sa mga komentador) na hindi siya naroroon sa kanyang sariling katauhan, kundi sa kanyang mga nauna, gaya ni Simon na Mago, na nag-angkin na siya ang Cristo, at iba pang katulad na nauna ng Antikristo. Sapagkat ang espiritu na sumasalungat kay Cristo na Diyos, na siyang kikilos sa tunay na Antikristo, ay gumagawa noon, at gumagawa rin ngayon sa kanyang mga nauna; at dahil dito, sinabi noon, at sinasabi rin ngayon, na ang Antikristo ay nasa mundo na sa diwa ng paghahambaga, at hindi sa katotohanan.

Sapagkat noong mga unang panahon ay may mga antichrist—ibig sabihin, mga salamangkero at mangkukulam na nag-aangkin sa pangalan ni Cristo—at mga tagapagtuligsa at tagapahirap ng mga Kristiyano, gaya nina Nero, Diocletian, Maximiano, si Julian na Apostata, at iba pa na katulad nila: mga erehe sila, mga kalaban ng katotohanan ng Banal na Kasulatan, ang ilan ay naghamak sa pagka-Diyos ni Cristo, gaya ng mga Ariano; ang iba naman ay tinanggihan ang Pagkakatawang-tao ng Anak ng Diyos, gaya ni Nestorio; at may iba pa na nag-imbento ng mga erehe na salungat sa tunay na pananampalataya (tulad ng ginagawa ng mga Brynians ngayon): ang mga ito ay mga antikristo, na sumasalungat kay Cristo, na karaniwan nating tinatawag na mga tagapanguna ng Antikristo. At ngayon, sa ating sariling panahon, may mga katulad ng mga unang antikristo; sapagkat sila ay mga apostatang salamangkero, na inialay ang kanilang sarili sa mga demonyo at kumikilos laban kay Kristo kasama nila; sila rin ay mga tagapagtaguyod ng Simbahan ni Kristo, tulad ng mga Agariano; at sila ang mga naligaw sa iba't ibang erehiya, tulad ng mga erehe at mga Brynian. Ang lahat ng ito ay mga antikristo, ang mga tagapanguna ng siyang nagnanais maging mismong Antikristo, at mga kalaban ni Cristo. Sapagkat ang sinumang sumasalungat sa Banal na Simbahan ay sumasalungat kay Cristo; ang sinumang umuusig sa Simbahan ni Cristo ay umuusig kay Cristo; ang sinumang nagmumura sa mga Ortodoksong doktrina ng pananampalataya at sa mga tradisyon ng Simbahan ay nagmumura kay Cristo, at katulad ng Antikristo.

Ang Antikristo mismo ay lilitaw bago magwakas ang panahon, hindi na sa pamamagitan ng mga tagapanguna niya, kundi sa kanyang tunay na sarili.

Ganoon din ang nalalapat sa Babilonia, gaya ng malinaw na nauunawaan sa Banal na Kasulatan: sa parehong simboliko at literal na kahulugan. Sa simbolikong kahulugan, anumang lungsod na puno ng kawalang-kaayusan ay maaaring tawaging Babilonia; sa literal na kahulugan naman, iisa lamang ang lungsod ng Babilonia na binanggit sa Kasulatan, na matatagpuan sa Kaldea, kung saan matatagpuan din ang trono ng Imperyong Persiano. Ganito ang isinulat ni San Andres ng Caesarea sa kanyang komentaryo sa Apokalipsis, tungkol sa mga salitang ito: 'Ang Babilonia ang Dakila, ang ina ng mga patutot, at iba pa'; at muli, 'Nakita ko ang isang lasing na babae, at iba pa', sinasabi ng teksto: 'Ganito ang pangalan ng sinaunang Babilonia, ang patutot ng kagalakan, ibig sabihin, ang lungsod ng mga patutot na nagagalak sa kanilang pagkaparatot, ang ginang ng mga salamangkero at mangkukulam'; at ang sinaunang Jerusalem (na sa propesiya ni Jeremias ay inihahalintulad sa Babilonia sa kaniyang pakikipagalaw), ang mukha mo ay parang isang patutâ[99] ; at ang sinaunang Roma ay tinatawag na Babilonia sa epistola ni Pedro [100] . Ngunit ang Panginoon (at ito ang mahalagang punto) ay tinatawag ang pinuno ng mga Persiano, at Babilonia, at ang patutot, at bawat ibang lungsod na nagagalak sa pagpatay at pagdurugo [101] . Hanggang dito si San Andres ng Caesarea. Mula sa kanyang mga salita, malinaw na, sa pamamagitan ng paghahambing, ang sinaunang Jerusalem at ang sinaunang Roma, at anumang lungsod na puno ng kawalang-kaayusan, ay tinatawag na Babilonia: ngunit sa isang soberanyo o esensyal na kahulugan, iisa lamang ang Babilonia—yaong sa mga Caldeo, na siya ring Babilonia ng mga Persiano, kung saan itinatag ni Haring Cyrus na Persiano, kasunod ni Darius na Medo, ang monarkiyang Persiano.

Matapos ipaliwanag ang mga pangalang 'Antikristo' at 'Babilonia' para sa kapakinabangan ng mga hindi nakakaalam, magpatuloy tayo sa pagsusuri ng mga nabanggit na bagay, kung saan malinaw na mabubunyag ang mga huwad na schismatikong pagtuturo tungkol sa Antikristo, Babilonia, at ang Araw ng Paghuhukom.

Una

Ang unang punto ay tungkol sa mismong katauhan ng Antikristo.

Itinuturo ng mga skisma (tulad ng nabanggit na) na ang pagdating ng Antikristo ay hindi magaganap sa katotohanan, kundi sa imahinasyon lamang (ayon sa kanilang pangangatwiran) upang maghari sa mundong iyon, samantalang ang mismong pagkatao ng Antikristo, wari, ay hindi mag-eexist.

Ngunit tayo, laban sa kabulaanan nilang ito, ay inilalaban ang walang-kamaliang guro, ang Banal na Apostol Pablo, at ang iba pang mga banal na guro ng Simbahan kasama niya.

Ang Banal na Apostol Pablo, sa kanyang sulat sa mga taga-Tesalonica, ay nagsabi: 'Huwag ninyong hayaan na may maglinlang sa inyo sa anumang paraan; sapagkat kung hindi muna dumating ang apostasiya, at hindi unang mailantad ang tao ng kasamaan—ang anak ng kapahamakan, ang kalaban at ang nagpapasikat sa sarili sa ibabaw ng bawat tinatawag na diyos o bagay na sinasamba—upang siya ay umupo sa templo ng Diyos, na nagpapakita ng sarili bilang God [102] .

Tungkol sa taong ito ang Banal na Apostol ay nagsasalita, gaya ng ipinahayag ni San Juan de Chrysostomo, tapat na saksi at tagapagpaliwanag ng mga liham ni Pablo, na nagsasabi: 'Narito, pinag-uusapan niya ang Antikristo, at inilalantad ninyo ang malalaking hiwaga.' Ano ang apostasiya? Tinawag niya ang Antikristo mismo na 'ang apostasiya', sapagkat nakatakda siyang sumira sa marami at iligaw sila, upang linlangin, kung maaari, pati ang mga hinirang[103] ; at tinawag din niya itong 'tao ng kasalanan'; sapagkat gagawa siya ng di-mabilang na kasamaan at huhikayatin ang iba na gumawa ng masasamang gawa; at tinawag din niya itong 'anak ng kapahamakan', sapagkat siya rin ay mapapahamak. Sino, kung gayon, ang siya? Si Satanas ba? Hindi; kundi isang tiyak na tao, na ginagampanan ang lahat ng kanyang mga gawa. Hanggang dito, si Crisostomo, ang tagapagpaliwanag ni Pablo. Gayundin, si San Efren, sa kanyang talumpati tungkol sa Antikristo, ay nagsabi: 'Si Satanas mismo ay hindi ipapanganak, kundi ang lubhang kasuklam-suklam ay darating na kahalintulad niya, na parang isang magnanakaw'[104] .

Maging mapagmatyag ang mga tao ng Brynya rito, at tingnan nila kung sino ang tinutukoy nina Apostol Pablo, Juan Crisostomo, at San Efren nang kanilang pag-uusapan ang Antikristo: isang espiritwal na nilalang ba? O hindi ba ito tungkol sa isang nilalang na tunay na umiiral, na hindi nila tinatawag na Satanas—na siyang hindi nakikita, konseptwal na Antikristo—kundi isang taong laman, na nakikita ng mata?

At si San Hipólito, ang Banal na Martir, sa kanyang homiliya para sa Linggo ng Pagpapalayak [105] , at si San Andres, Arsobispo ng Caesarea sa Kapadokya, sa kanyang komentaryo sa Pahayag sa Kabanata 7, ay nagsasaad din kung mula saang angkan magmumula ang Antikristo, ito ay mula sa tribo ni Dan, na may lahing Hudyo [106] . Si San Efren, sa kaniyang nabanggit na sermon, gayundin si San Juan ng Damasco, ay nagsasaad din nito: na siya ay ipapanganak hindi sa isang lehitimong kasal, kundi sa pakikipagtalik sa labas ng kasal, mula sa isang babaeng nadungisan ng pakikipagtalik [107] . Gayundin, ang banal na martir na si Hippolytus ay nagpapatotoo, na nagsasabing: 'Ang kalaban ay lalabas sa lupa mula sa isang malanding asawa'[108] . Mula sa mga patotoong ito, malinaw na maliwanag na ang Antikristo ay hindi isang espiritwal na nilalang, kundi isang konkretong, laman na nilalang, na nakatakdang lumitaw sa katapusan ng mundo.

Dito, ang bawat ortodoksong mananampalataya na may matibay na pag-iisip ay dapat humusga para sa kanyang sarili kung sino ang mas mabuting paniwalaan: ang huwad na guro na si Bryn, na nagsasabing ang pagdating ng Antikristo ay hindi mangyayari sa katotohanan, kundi maghahari lamang sa imahinasyon? O maniwala sa banal na Apostol Pablo, at sa kanyang tagapagpaliwanag na si San Krisostomo, at sa banal na martir na si Hipolito, at sa Arsobispo Andres, at sa Kagalang-galang Efren at Juan ng Damasco, na sa lahat ng paraan ay pinagtitibay ang pag-iral ng Antikristo, at inilalarawan ang kanyang angkan at inihahayag ang paraan ng kanyang kapanganakan?

Ang bibig ni Cristo ay bibig ni Pablo; ang bibig ni Pablo ay bibig ni Crisostomo; at ang bibig ni Crisostomo, kasama ang mga iba pang Ama ng Simbahan na nabanggit kasama niya, ay tunay na bibig ni Cristo. May matatagpuang kabulaanan ba sa ganitong kagalang-galang at banal na mga bibig?

Ngunit kaninong labi ang sa mga huwad na guro ng Bryn? Tunay nga, ang kanilang mga labi ay labi mismo ni Satanas, na siyang pinagsalitaan ng ating Panginoong Kristo sa Banal na Ebanghelyo: 'Siya ay isang mamamatay-tao mula pa sa simula, at hindi tumatayo sa katotohanan, sapagkat walang katotohanan sa kaniya; kapag nagsasalita siya ng kasinungalingan, nagsasalita siya mula sa kaniyang sariling kalikasan, sapagkat siya ay isang sinungaling at ama ng mga kasinungalingan' ([109] ).

Sapagkat nagsisinungaling ang mga Brynians, na inaangkin na ang pagdating ng Antikristo ay hindi pisikal, kundi espirituwal lamang.

Ang ikalawang konsiderasyon ay tungkol sa lokasyon, ang lugar kung saan magmumula ang Antikristo, at kung saan siya maghahari.

Sinasabi nila—o mas tama, ang mga schismatikong Brynyan ay nagmumura—na parang ang Antikristo ay naghahari sa Moscow, at tinatawag nila ang lungsod na naghahari na Babilonia, na dinudumihan ito nang kahihiyan.

Ngunit tayo ay isasaalang-alang ito: kung ang Antikristo—isang nahahawakang nilalang, isang tunay na tao (at hindi isang di-nakikitang espiritu)—ay dapat matagpuan, mula kanino dapat umusbong ang Babilonia, mula sa kathang-isip o mula sa tunay: kung mula sa kathang-isip, hindi lamang ang Moscow, kundi pati ang bawat lungsod (tulad ng nabanggit kanina) at bawat lugar kung saan nagaganap ang anumang uri ng kawalang-batas ay pawang tinatawag na Babilonia; at ang makasalanang kaluluwa ay tinatawag na Babilonia, gaya ng tinatawag na Jerusalem ang matuwid na kaluluwa. At ang Brynya, na nag-aangking banal, ay hindi sa anumang paraan walang kasalanan: sapagkat ang mga sinapupunan ng mga dalaga, babae, at mga babaeng hindi pa matanda na bumabalik mula roon ay nagpapatotoo na tunay nga itong maaaring tawaging Babilonia. Sapagkat hindi alam kung mula saang Babilonia babangon ang Antikristo—kung mula sa Moscow, o mula sa Brynya?

Ngunit ang Antikristo, na katawanin kaysa kaisipan, ay dapat bumangon mula sa katawanin, mula sa tunay na Babilonia mismo, na nasa lupain ng mga Caldeo (at hindi sa Rusya), na nakatayo sa tabi ng ilog Eufrates (at hindi sa tabi ng ilog Moskwa), sapagkat mula roon nagsimula si Nimrod[110] , ang nagtayo ng tore at ang unang manlupig sa ilalim ng langit, na palawakin ang kanyang sakop. Sapagkat kung paanong si Nimrod ang unang manlupig, gayon din ay dapat na mula roon din magmula ang huling manlupig, ang Antikristo.

At kung paanong ang Antikristo ay magmumula sa Babilonyang Kaldeo, gayon din ang pinatutunayan ng walang-kamaliang San Andres, Ang Arsobispo ng Caesarea (at hindi isang lalaki mula sa Bryn), ay nagpapatotoo sa kanyang komentaryo sa Pahayag, kung saan, sa kabanata 9, sinasabi niya ang ganito: ito ay tumutukoy sa Eufrates, sapagkat ang Antikristo ay lalabas mula sa mga lupain na iyon [111] ; at muli sa kabanata 17 sinasabi niya: ang Antikristo ay magmumula sa mga lupain sa silangan ng Persia, kung saan ang angkan ni Dan, na nagmula sa ugat ng mga Hudyo, kasama ang iba pang mga hari, ay tatawid sa Eufrates, at iba pa [112] .

Tingnan, mag-ingat sa sinasabi rito tungkol sa Babilonia! Ito ang nakatayo sa Kaldea sa pagitan ng dalawang ilog, ang Tigris at Eufrates; doon, kasunod ng monarkiyang Asiryo, nagsimula ang imperyong Persiano sa ilalim ni Cyrus.

Ngunit malinaw din mula sa aklat ng Pahayag mismo, kung saan maraming nakasulat tungkol sa Babilonia: at nang isinulat ang aklat ng Pahayag, umiiral na ba noon ang lungsod ng Moscow? Sapagkat hindi ang simbolikong Moskow ang tinutukoy, kundi ang tunay na Kaldeano—at sa katunayan ang dating Persiano—na Babilonia na inilalarawan sa Pahayag: sapagkat ang Antikristo ay babangon mula sa Babiloniang iyon, at hindi mula sa Moskow.

Maging tiyak din tayo kung saan maghahari ang Antikristo, matapos siyang lumabas mula sa Babilonyang Kaldeo na iyon.

Si San Hipólito at San Andres ng Caesarea, pareho silang dalawa, at ang iba pang mga Banal na Ama ay nagpahayag na siya ay maghahari sa Jerusalem, sapagkat doon noon nakatayo ang Kaharian ng mga Hudyo, na kanyang ibabalik; at magtayo siya ng isang templo na kawangis ng kay Solomon sa mismong lugar kung saan noon nakatayo ang kay Solomon, at uupo siya roon bilang isang diyos [113] .

Sapagkat nagsisinungaling ang mga Brynians nang sabihin nilang ang kaharian ng Antikristo ay magiging sa Moscow.

Ikatlong konsiderasyon, tungkol sa tagal ng paghahari ng Antikristo.

Sinasabi ng mga Brynyan na mamamahal ang Antikristo sa Moscow mula sa sandaling magsimula ang muling pagsulat ng mga kasulatan.

Tingnan natin kung kailan nagsimula ang reporma ng mga aklat na liturhikal sa Moscow. Nagsimula ito sa panahon ng paghahari ng banal na Tsar at Dakilang Prinsipe Alexei Mikhailovich, na pinagpala ang alaala, at sa panahon ng patriyarkado ni Kanyang Kabanalan Nikon.

Si Nikon ay pinatalsik sa patriarkado noong tag-init ng 7175.

Ang kasalukuyang taon ay may bilang na 7217.

Mahigit apat na dekada na ang lumipas mula nang mapatalsik si Nikon hanggang sa kasalukuyang taon.

At tungkol sa paghahari ng Antikristo, sinasabi ni San Hipolito at ng lahat ng iba pang mga Banal na Ama na tatagal lamang ito ng kalahating taon at isang kapatli, gaya ng ating Panginoong Kristo, nang siya ay nagpakita sa lupa, ay nangaral sa mundo: '[114] '.

Kaya't nagsisinungaling ang mga Brynyan kapag sinasabi nilang namumuno na ang Antikristo sa Moscow nang mahigit apatnapung taon.

Mula sa ikaapat na seksyon, susuriin natin ang mga gawa na gagawin ng Antikristo.

Pinag-uusapan ni San Hipólito ang mga gawa ng Antikristo, na nagsasabing gagawa siya ng mga kahanga-hangang gawa: sapagkat sa pahintulot ng Diyos, at sa tulong ng mga demonyo, gagawa siya ng malalaking himala upang linlangin ang sangkatauhan; subalit ang mga himalang ito ay hindi totoo, kundi ilusoryo at mapanlinlang. At ganito ang sinasabi ni San Hipólito tungkol dito: 'Maglalagay siya ng mga bundok sa paningin ng mga nakamasid sa kanya; lalakad siya sa dagat nang tuyong paa; magpapababa siya ng apoy mula sa langit; gagawin niyang kadiliman ang araw at gabi naman ay araw; sapagkat babaguhin niya ang araw ayon sa kanyang gusto, at gayundin ang buwan; at ang lahat ng mga elemento, ang lupa at ang dagat, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng kanyang mga ilusyon, ipapakita niyang masunurin sa harap ng mga nakamasid [115] '. At muli: 'Ipapakita niya ang mga demonyo na parang mga anghel ng liwanag, at ilalabas ang mga walang-katawang hukbo, sapagkat sila'y di-mabilang, at bago ang lahat ay ipapakita niya ang kanyang sarili na inaakyat sa langit na may mga trumpeta at mga tinig at tunog na di-mabilang, at may makapangyarihang sigaw, pinupuri siya sa pamamagitan ng mga awit na hindi mailahad, at lilitaw siya na parang liwanag, ang prinsipe ng kadiliman' at iba pa [116] .

Ito ang mga gawa ng Antikristo. Kaya't pag-isipan natin: sino ngayon ang gumagawa ng ganitong mga gawa sa Moscow o kahit saan pa man? Sino ang nagpapagalaw ng mga bundok? Sino ang nagpapababa ng apoy mula sa langit? Sino ang nagpapalit ng araw sa gabi, at ng gabi sa araw? Sino ang umaakyat sa langit nang may kaluwalhatian sa harap ng lahat ng nakakakita? Walang iba.

Nagsisinungaling ang mga skismatikong taga-Brynya, sapagkat inaangkin nilang naghahari na ang Antikristo sa Moscow.

Kaya't nabubunyag ang kanilang kasinungalingan, na nagsasabing dumating na ang panahon ng ikalawang, kakila-kilabot na pagparito ni Cristo at ng Araw ng Paghuhukom. Sapagkat ang buong Kasulatan, Luma man o Bago, ay nagtuturo, at pinagtitibay ng lahat ng mga tagapagpaliwanag at guro, na ang Araw ng Paghuhukom ay hindi darating bago ang pagparito at paghahari ng Antikristo, kundi magaganap pagkatapos ng kanyang paghahari at ng kanyang mapaminsalang wakas. Paano nga ba sila hindi nahihiya sa kanilang pagsisinungaling, na para bang malapit na ang panahon at araw ng pagparito ni Cristo, samantalang hindi pa dumarating ang Antikristo at hindi pa natutupad ang tatlong taon at kalahating paghahari niya? Bukod dito, pagkatapos ng mapaminsalang pagbagsak ng Antikristo, ang mga natitira ay bibigyan ng Diyos ng isang tiyak na panahon para sa pagsisisi, gaya ng makikita sa propesiya ni Daniel, kung saan sinabi ng Anghel kay Daniel ang tagal ng paghahari ng Antikristo, na binanggit ang bilang ng mga araw na ito: 1,290 (na kinabibilangan ng kalahating taon), at idinagdag ang mga salitang: 'Mapalad ang sinumang magtitiis at makarating sa ika-1,355 na araw'[117] . Sapagkat kapag binibilang mula sa katapusan ng unang bilang patungo sa ikalawa, may 45 araw na higit sa unang bilang. Sapagkat sinasabi ng mga tagapagpaliwanag ng Banal na Kasulatan na, pagkatapos ng pagtatapos ng paghahari ng Antikristo, magkakaroon ng panahong 45 araw bago ang kakila-kilabot na Araw ng Paghuhukom. Tungkol naman sa mga panahong hindi pa nagdaan o darating pa, paano natin maniniwala sa opinyon at pagtuturo ni Bryn hinggil sa kasalukuyang Araw ng Paghuhukom?

Para sa atin, mga Ortodoksong Kristiyano, tungkulin ng bawat isa sa atin na hintayin araw at gabi ang hindi alam na oras ng ating kamatayan, at maging handa para sa wakas; sapagkat ang bawat isa sa atin ay may kanya-kanyang kakila-kilabot na paghuhukom bago ang pangkalahatan at kakila-kilabot na paghuhukom ng lahat, at hindi natin dapat hulaan ang eksaktong oras ng pinakakakila-kilabot na Araw ng Paghuhukom mismo. Tungkulin nating paniwalaan na darating ito, at malapit na, bagaman hindi pa ito dumarating; at tungkol sa kung kailan ito mangyayari, hindi natin dapat itong usisain, kundi pakinggan ang mga salita ng Panginoon, na nagsasabi: 'Ngunit tungkol sa araw at oras na iyon, walang nakakaalam, kahit ang mga anghel pa ng heaven [118] '. At kung ang mga banal na anghel man ay hindi alam ang araw o oras ng kakila-kilabot na paghuhukom ng Diyos, paano nga ba ito nalaman ng mga Brynians, na inaangkin na dumating na ang panahon ng kakila-kilabot na paghuhukom? Maliban kung sila mismo ang nagnanais na dumating na ang Araw ng Paghuhukom, upang matupad ang kanilang huwad na propesiya. Ngunit si San Krisostomo, na tumutukoy sa propesiya ni Amos, ay nagsabi sa kanila: 'Kawawa ang mga naghahangad sa araw ng Panginoon'[119] . Sapagkat ang araw ng Panginoon ay kadiliman, hindi liwanag: kadiliman, wika niya, sapagkat ito ay hindi kilala.

Sa liwanag ng pagsusuri sa lahat ng nabanggit na punto, malinaw na mali ang doktrina ni Brynsky.

Bukod pa rito:

Ang tunay na doktrina ay yaong nagpapakahulugan sa Banal na Kasulatan nang tama, ayon sa katotohanan mismo, at hindi ayon sa kabulaanan.

Ang mga huwad na guro ng Bryn, gayunpaman, ay mali ang pag-interpret sa Banal na Kasulatan, hindi tama; dahil dito, tinatawag silang mga huwad na tagapagpaliwanag.

Sapagkat ang doktrina ng Bryn ay hindi totoo, kundi mali.

At dahil baluktot at mapanlinlang ang interpretasyon ng mga Brynians sa Banal na Kasulatan, kitang-kita ito sa ilang talata ng Banal na Kasulatan na ilalahad namin dito.

Kabanata 6. Ang kanilang baluktot na interpretasyon ng banal na sakripisyo

Sa aklat ng banal na propeta Daniel, sa kabanata 3, nakasulat ang mga salitang ito: 'Sa panahong ito ay walang prinsipe, ni propeta, ni pinuno, ni handog na sinusunog, ni sakripisyo, ni alay, ni insenso, ni lugar kung saan maaaring kumain sa harap Mo at makatagpo ng pabor'[120] .

Maling ininterpret ng mga heretikong Bryn ang Banal na Kasulatan na ito upang ipatupad sa kasalukuyang panahon, at sinasabi nila na sa kasalukuyan ay wala nang mga hain o alay, ang mga simbahan ay hindi na simbahan, ang mga obispo ay hindi na obispo, ang mga pari ay hindi na pari, ang Liturhiya ay hindi na Liturhiya, at ang sakripisyo ay hindi na sakripisyo. Ganito ang interpretasyon ng Bryn.

O mga hangal na Brynians, walang matibay na pag-iisip at lubos na ignorante sa kapangyarihan ng Banal na Kasulatan! Buksan ninyo ang inyong mga mata ng pagkaunawa, at isipin ninyo ang mga bagay na ito para sa inyong sarili:

1) Sino ang paksa ng pandiwa?

2) Saan ito sinasabi?

3) Sa anong mga taon ito sinabi?

4) Para saan sila sinasabi?

At kapag masusing inusisa ninyo ang mga bagay na ito, mapagtatanto ninyo sa inyong sarili na may kamalian ang inyong sariling interpretasyon.

1) Sino ang paksa ng pandiwa?

Ang tatlong banal na kabataan ay nagsalita: Ananias, Azarias at Misael, mga kasama ng banal na propeta Daniel.

2) Saan sila nagsalita?

Sa Babilonia, habang nasa pagkabihag, matapos ihagis sa isang pugong naglalagablab.

3) Sa anong mga taon sila nagsalita?

Sa mga taong nauna sa Kapanganakan ni Cristo, apat na raang taon bago ang Kapanganakan ni Cristo at higit pa.

4) Bakit sila nagsalita?

Ito ay dahil winasak noon ng mga Kaldeo ang Jerusalem, at wala na silang pinuno o pinuno; sapagkat si Zedekias, Hari ng Jerusalem, ay pabulag, tinalian ng mga kadena ng bakal, at dinala sa Babilonia. Walang inihain na handog na sinusunog o mga sakripisyo ng mga Hudyo sa kanila, sapagkat ang mga punong pari at mga pari ng mga Hudyo ay pinatay sa pamamagitan ng tabak o dinala sa pagkabihag. Wala ring lugar kung saan sila makapag-aalay; sapagkat ang Templo ni Solomon ay nasunog at winasak. Tunay nga, ang tatlong kabataang iyon ay nagsalita ng mga salitang ito noon: 'Sa panahong ito ay wala nang pinuno, ni tagapanguna, ni handog na sinusunog, ni sakripisyo, ni anumang iba pa.'

Tingnan ito, kayong mga maling tagapagpaliwanag! Sapagkat ang mga salitang iyon ng tatlong Banal na Kabataan ay hindi angkop sa kasalukuyang panahon, kundi sa panahong nabubuhay ang tatlong kabataan; at apat na raang taon matapos ang kanilang pagpanaw, ipinanganak si Cristo, at naging handog sa Diyos Ama para sa atin, matapos magdusa sa krus, at naging pinuno at pinangungunahan, at ang ulo ng Kaniyang banal na Simbahan, na Kaniyang tinubos sa pamamagitan ng Kaniyang mahalagang dugo, at Kaniya namang itinatag ang walang-dugong sakripisyo: ang Kaniyang pinakadakilang Katawan sa anyo ng tinapay, at ang Kaniyang pinakadakilang Dugo sa anyo ng alak, na inuutusan na ito'y gampanan sa pamamagitan ng banal na ritwal, na sinasabing: 'Gawin ninyo ito bilang pag-alala sa Akin'[121] . At sinundan Siya ng mga pinuno ng Simbahan, ang mga banal na Apostol; pagkatapos ng mga Apostol ay dumating ang mga guro, ang mga banal na hierark, at ang mga pari, isa-isa; at ang tungkulin ng mga banal na hierark at mga pari ay naipamana sa atin, at magpapatuloy sa pamamagitan natin hanggang sa katapusan ng panahon. Gayundin, inutusan ng Panginoon na magpatuloy ang walang-dugong sakripisyong ito hanggang sa Kanyang ikalawang maluwalhating pagparito, gaya ng patotoo ng Banal na Apostol Pablo, na nagsasabing: 'Mga kapatid, tinanggap ko mula sa Panginoon ang aking ipinasa rin sa inyo,' at iba pa; Sinasabi rin niya: 'Sapagkat sa tuwing kakanin ninyo ang tinapay na ito at iinumin ninyo ang tasa na ito, ipinapahayag ninyo ang kamatayan ng Panginoon hanggang sa pagparito Niya' ([122] ). At si San Juan ng Damasco, sa kanyang ika-apat na aklat tungkol sa Pananampalataya, sa kabanata 14, ay nagsabi: 'Sinabi ng Diyos: "Ito ang aking katawan at ito ang aking dugo; gawin ninyo ito bilang pag-alala sa akin"; at sa pamamagitan ng Kaniyang makapangyarihang utos, nananatili itong ganito hanggang sa Kaniyang pagparito.' Malinaw itong pinatutunayan ng Apostol at ni Damasceno, na ang banal na sakripisyo ay dapat isagawa hanggang sa Ikalawang Pagparito ni Cristo, hanggang sa Siya ay dumating. Sa kasalukuyan, sa pamamagitan ng biyaya ni Cristo, may mga pinuno at gabay na nagtuturo sa iba sa landas ng kaligtasan: mga obispo, mga pari, at iba pang kasapi ng klero; nariyan din ang sakripisyo, na isinasagawa araw-araw sa pamamagitan ng Liturhiya; at may mga lugar kung saan iniaalay ang sakripisyo: ang mga simbahan ng Diyos saanman may makitang Ortodoksong Kristiyanismo.

Sapagkat ang mga huwad na tagapagpaliwanag ay nagsisinungaling, maling inilalarawan ang mga salita ng Banal na Tatlong Kabataan, at iginiit na sa mga panahong ito ay walang sakripisyo, walang handog, at walang banal na kaayusan.

Hindi kaya't gugustuhin ng mga tao ng Brynya na tutulan ang pagtuturo na ito ng mga apostol hanggang sa dumating ang panahon, at alalahanin ang mga salita ni San Efren, na sa mga araw ng Antikristo ay titigil ang banal na sakripisyo, at ang mga salitang apostoliko ay hindi matutupad; sapagkat sinasabi ni San Efren: 'Kanita'y magluluksa nang malubha ang lahat ng simbahan ni Cristo, sapagkat wala nang banal na paglilingkod sa mga altar, ni anumang handog'[123] ? Gayundin, sinasabi ni San Hipolito sa kanyang sermon na ang mga simbahan ay mawawalan ng tao at titigil ang paghahain; sapagkat sinasabi niya: 'Ang mga banal na simbahan ay magiging parang bodega ng bunga, at ang mahalagang Katawan at Dugo ni Cristo ay hindi magpapakita sa mga araw na iyon; titigil ang pagsamba [124] .' Hanggang dito si Hipolito.

Sinasabi ng mga Brynians: 'Walang sakripisyo ba hanggang sa pagdating ni Cristo, o magwawakas na lang ba ito?'

Sinasagot ko: ang sakripisyo ay hindi makikita, kundi lihim; hindi magkakaroon ng pagsamba sa mga simbahan, kundi sa mga lihim na lugar; hindi ito gaganapin sa mga lungsod at bayan, kundi sa mga bundok, sa mga kuweba, at sa ilang: sapagkat ang mismong Santo Efren, sa mismong sermon niya, ay nagsabi na marami ang matatagpuang kaaya-aya sa Diyos, at makapagliligtas sa mga bundok, sa mga burol, at sa mga ilang na lugar, sa pamamagitan ng maraming panalangin at di-mabilang na luha. At ang Banal na Diyos, na makakakita sa kanila sa ganitong walang-hanggang kalungkutan at banal na pananampalataya, ay magpapakita ng awa sa kanila na parang isang ama na labis na umiibig sa kanyang mga anak, saan man sila magtungo bilang kanilang kanlungan [125] . At muli sa susunod na bahagi: sapagkat maraming mga santo, sino man ang magtipon-tipon sa panahong iyon, sa pagdinig agad ng pagdating ng masama, ay magbubuhos ng mga ilog ng luha kasabay ng mga buntong-hininga sa Banal na Diyos, upang mailigtas mula sa ahas, at tatakas sila nang buong bilis sa ilang, at magtatago sa mga bundok at sa mga kuweba sa takot, at sasaklobin nila ang kanilang sarili ng lupa at abo, na nananalangin nang may luha araw at gabi, nang may lubos na pagpapakumbaba; at bibigyan sila ng Diyos ng tulong, at papuntahin Niya sila sa mga itinakdang lugar, at maliligtas sila sa pamamagitan ng pagtatago sa mga kalaliman (ng lupa) at sa mga kuweba [126] " Hanggang dito si Santa Efrem. (Ganoon din, sinasabi ni Santa Hipolito sa kanyang sermon). Sa mismong mga lugar na itinakda ng mga banal na pari, kung saan sila nagtatago, ay hindi titigil ang paghahain ng sakripisyo hanggang sa pagparito ni Cristo [127] . Higit pa rito, nararapat nating maglagay ng mas malaking pananampalataya sa mga salita ng pinili, banal at natatanging sisidlan, si Apostol Pablo, ang guro ng mga bansa, na dinala sa ikatlong langit, at sa pamamagitan ng kanyang mga salita tayo ay patatagin kaysa sa mga salita nina Hippolytus at Ephrem. Sila ay tunay na mga santo, ngunit siya ang pinakabanal sa lahat, na tinawag mismo ni Cristo, na naglakbay sa buong mundo, na tiniis ang di-mabilang na karamdaman at paghihirap, at inialay ang kanyang ulo para kay Cristo sa pamamagitan ng tabak. Ang mga salita ng mga santong ito—Hippolytus at Ephrem—ay totoo, ngunit ang kay Pablo ang pinakatotoo, ayon sa patotoo ng Banal na Kasulatan. Matutupad ang mga salitang ito, sapagkat titigil ang sakripisyo sa mga simbahan ng mundo; at matutupad din ang mga salita ni Pablo, sapagkat hindi titigil ang sakripisyo hanggang sa pagparito ng Panginoon; at hindi rin ito titigil, gaya ng sinabi ko, sa mga ilang, bundok, at mga kuweba ng lupa.

Kabanata 7. Tungkol sa Ilang Tao

Bukod pa rito, sa Epistola kay Timoteo, matatagpuan ang mga salitang ito: 'Malinaw na sinasabi ng Espiritu na sa mga huling araw ay may ilang lilipat sa pananampalataya, na makikinig sa mga espiritung mapanlinlang at sa mga katuruan ng mga demonyo' ([128] ), at iba pa; at muli sa Epistola sa mga taga-Galacia: 'May ilang nagpapabahala sa inyo at naghahangad na baluktutin ang ebanghelyo ni Cristo' ([129] ). Ngunit si Brynsky, sa kanyang baluktot na interpretasyon, ay maling itinuturo ang mga salitang ito laban sa amin na mga Ortodokso, na para bang kami ang mga lumihis sa pananampalataya, at para bang kami ang nagdudulot ng kalituhan at nagpapaligoy-ligoy sa Ebanghelyo ni Cristo.

Ngunit, kayong mga hangal na taga-Galacia – mga Brynians! Hindi ba ninyo naaalala ang inyong sarili, kayong nagpapalabas ng ganoong paninirang-puri laban sa amin? Suriin ninyo ang usapin para sa inyong sarili at tingnan kung sino ang masasama: tayo ba, o kayo? Alin ang mas dakila: ang Katoliko, Ortodoksong, Apostolikong Simbahan na umiiral sa buong sansinukob, o ang inyong Brynia? Ang Ekumenikal na Ortodoksong Apostolikong Simbahan (hindi ko tinutukoy ang mga pader at gusali, kundi ang karamihan ng mga mananampalataya) ay umiiral hindi lamang sa estadong Ruso ng , kundi pati na rin sa mga lupain ng Gresya, Arabia, Syria, Ehipto, Serbia, Bulgaria, Dalmatia, at Moldavia, at isipin mo lamang ang buong mundo: ang iyong sariling Brynya ay isang sulok lamang ng estadong Ruso, at ito ay kasing laki lamang kung ikukumpara sa buong Simbahang Katoliko-Ortodokso-Apostoliko gaya ng isang dakot na tubig kumpara sa malawak na dagat. Ang Ekumenikal na Ortodoksong Apostolikong Simbahan, kasama ang kaniyang mga pastor at guro, ay hindi nakatago; hindi ito nagniningning nang lihim, kundi nagniningning nang hayag, na parang sa isang kandelabro, sa buong mundo: kayo naman, sa inyong mga hermitage, ay nagtatago na parang mga hayop sa mga gubat ng oak at kagubatan; at kapag iniwan ninyo ang inyong mga tirahan upang pumunta sa mga bayan at nayon, hindi ninyo ipinapahayag ang inyong sarili, kundi, tulad ng mga daga sa kanilang mga hukay, ay nagtatago sa mga bahay na inangkin ninyo.

Sapagkat kami, na nakakakabit sa katholikong, Ortodoksong, Apostolikong Simbahan na umiiral sa buong sansinukob, ay hindi iilan, kundi ang buong Simbahan kasama ang Simbahan na nasa itaas: ngunit kayo, na lumihis mula sa Simbahan at umiiral sa labas ng katholikong Ortodoksong pananampalataya, ay tunay na iilan; hindi marami; sapagkat kahit pa magtipon ang sampung libo o dalawampung libo sa inyo, laban sa buong Simbahan na nasa buong mundo, kayo ay mas mababa pa sa isang libong bahagi, ngunit lubos na walang kabuluhan, hindi hihigit sa iilan lamang. Sapagkat tungkol sa inyo, at hindi sa amin, isinulat ang nasabing mga salita ng mga Apostol: 'May mga taong lalayo sa pananampalataya'; at muli: 'May mga taong nagdudulot ng kaguluhan, na naghahangad na baluktutin ang Ebanghelyo ni Cristo'.

Ngunit kayo, sa pamamagitan ng maling pagpapakahulugan sa Banal na Kasulatan, ay maling binubuo ang sarili ninyong doktrina, bilang mga huwad na guro at kalaban ng banal na katotohanan.

Kabanata 8. Tungkol sa Ebanghelyo at Anathema

Muli, sa kanyang Epistola sa mga taga-Galacia, sumusulat ang banal na Apostol Pablo: 'Kung kami, o isang anghel mula sa langit, ay mangaral sa inyo ng ebanghelyong iba kaysa sa ipinangaral namin sa inyo, siya ay sumpain accursed [130] .' Tulad ng sinabi na natin dati, gayon din ngayon ay sinasabi ko muli: kung ang sinuman ay mangaral sa inyo ng ebanghelyong iba kaysa sa inyong tinanggap, siya ay sumpain.

Ang mga salitang apostoliko ay maling ipinaliwanag ng mga Brynskian, na nagdulot ng pagbabago sa ilang lumang kasabihan sa mga bagong aklat na Ruso, na para bang sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga salita ay nagsimula silang mangaral ng pananampalataya sa ibang paraan kaysa sa ipinangaral at ipinamana ng mga Apostol.

Ngunit sila ay mga hangal, na may madilim na pag-iisip, ayaw at hindi kayang makilala, makita, o maunawaan ang kapangyarihan ng Banal na Kasulatan, gaya ng mga bulag na natitisod saan man. Kaya't unawain ninyo, kayong mga hangal sa gitna ng bayan, at kayo na dating hangal, maging matalino[131] , at isaalang-alang ninyo ang tatlong bagay na ito:

1) Kanino isinulat ng Apostol ang mga salitang ito?

2) Kailan ito isinulat?

3) Tungkol saan ang kanyang isinulat?

Kanino ito isinulat? Sa mga Ruso? Hindi naman; kundi sa mga taga-Galacia, na hindi kilala ang mga Ruso o ang mga aklat Slaviko.

Kailan ito isinulat? Sa kanyang kapanahunan, siyam na raang taon o higit pa bago ang binyag ng Rusya.

Tungkol saan siya sumulat? Tungkol ba ito sa mga lumang at bagong aklat na Ruso, o sa mga kasabihan mula sa mga lumang aklat na binago sa mga bago? Hindi naman; sapagkat noong panahong iyon ay hindi lamang walang anumang aklat sa Rusya, kundi hindi pa rin nananaig ang pananampalatayang Kristiyano doon; ang pangalan ni Cristo ay bihirang marinig sa mga lupain na ito sa pamamagitan ng pangangaral ng banal na Apostol Andres noong unang panahon, at kahit noon ay sa iilang lugar lamang; at hindi pa naimbento ang alpabetong Slavonic. At paano nangahas ang mga erehe ng Bryn na gamitin laban sa atin ang mga salitang iyon ng mga Apostol, na hindi isinulat para sa atin, ni tungkol sa ating mga aklat, ni tungkol sa ating mga sinasabi, luma man o bago? Tungkol saan nga ba isinulat ng Apostol? Pakinggan:

Sa Antioquia, nagkaroon ng pagtatalo sa pagitan ng mga Hudyo at mga Griyegong naniwala kay Cristo tungkol sa pagtutuli: ang ilan ay nagsasabing imposible para sa mga Kristiyano na maligtas nang hindi pinatutuli, samantalang ang iba naman ay itinuturing ang pagtutuli bilang isang mabigat na pasanin burden [132] . Dahil dito, ang banal na Apostol na si Pablo at si Bernabe, na nasa Antioquia noon, ay nakita ang pangangailangang pumunta sa Jerusalem sa mga nangungunang Apostol at matatanda, upang kumonsulta tungkol sa pagtutuli: at upang iulat sa kanila na binuksan ng Diyos ang pintuan ng pananampalataya para sa mga Hentil, isang mensaheng labis na ikinagalak ng buong kapatiran sa Jerusalem. At pagkatapos magpulong ang mga Apostol at ang mga nakatatanda sa Jerusalem, inalis nila ang gawi ng pagtutuli sa Lumang Tipan, na itinuring na hindi na kailangan sa bagong biyaya; ngunit inutusan lamang nila silang mag-ingat sa pagkain na inihain sa mga diyus-diyosan at sa pakikipagtalik na labag sa batas, at na huwag nilang ipahamak ang kanilang kapuwa sa anumang paraan; at sa utos na ito, pinauwi nila sina Pablo at Bernabe sa Antioquia, at kasama nila sina Judas at Silas. Nang dumating sila sa Antioquia, iniharap nila ang liham ng konsilyong apostoliko sa simbahan doon tungkol sa pagwawakas ng pagtuli, at naghiwalay sila upang mangaral sa mga Hentil. Para kay San Pablo, ang pinakamahuhusay na guro ng mga Hentil, nang makarating sa Galacia at liwanagan ang mga taga-Galacia sa pamamagitan ng pananampalataya kay Cristo, itinuro niya sa kanila ang batas Kristiyano, hindi ang batas Hudyo, na iniuutos na huwag silang magpatuli, ni mag-obserba ng Sabado, ni sumunod sa anumang iba pang ritwal (seremonya) ng mga Hudyo mula sa Lumang Tipan, kundi maniwala lamang sa Kristong Diyos nang may kabanalan, at mamuhay sa paraang kaaya-aya sa Diyos. Matapos turuan ang mga taga-Galacia, umalis si San Pablo patungong Roma. Pagkatapos ng kanyang pag-alis, gayunpaman, may ilang huwad na kapatid mula sa mga Hudyo na naniwala kay Cristo ang dumating sa Galacia; at sinimulan nilang iligaw ang mga tao, na nagtuturo na hindi sapat para sa kaligtasan ang maniwala kay Cristo, kundi dapat ding sundin ang Kautusang ni Moises: ang magpatuli, ang mag-obserba ng Sabado, ang magdiwang ng mga bagong buwan, at ang magsagawa ng iba pang mga ritwal at seremonya ng Lumang Tipan. Nang malaman ni Pablo, habang nasa Roma, ang tungkol dito, sumulat siya ng liham mula sa Roma patungo sa mga taga-Galacia, na nagsasabing: 'Kahit pa ang isang anghel mula sa langit ay mangaral ng ebanghelyo na iba sa aming ipinangaral sa inyo, sumpain siya.' Malinaw din ito sa mga pambungad ng Epistola sa mga taga-Galacia, at maliwanag na hindi isinulat ng Apostol ang mga salitang ito para sa mga Ruso, ni tungkol sa mga aklat o nakasulat na katuruan ng mga Ruso; kundi sa mga taga-Galacia tungkol sa pagtutuli, na ipinagbabawal sa kanila ang pagsasagawa ng Hudaismo.

Sapagkat ang mga erehe ng Bryn ay nagsisinungaling, ipinipilit sa atin ang mga salita ng Apostol sa pamamagitan ng kanilang sariling maling interpretasyon.

Kabanata 9. Tungkol sa Simbahan na Gawa ng Kamay ng Tao

Bukod pa rito, mali ang pagkakaintindi ng mga skismatik sa mga salita ng banal na protomartir na si Esteban, na nakatala sa Kabanata 1 ng Mga Gawa ng mga Apostol, kung saan sinabi ni San Esteban, nang siya ay nakikipag-usap sa kapulungan ng mga Hudyo: Gumawa si Solomon ng templo para sa Kaniya; ngunit ang Kataas-taasan ay nananahan sa mga simbahan na hindi gawa ng kamay, gaya ng sinasabi ng propeta (Isaias): 'Ang langit ang aking trono, at ang lupa ang aking tuntungan: anong templo ang itatayo ninyo para sa akin, sabi ng Panginoon, o anong lugar para sa aking pahingahan?[133] ' Ngunit ang ereheng si Brynski ay ipinaliwanag ang mga salitang ito, sa kanilang kamangmangan, nang ganito: hindi na kailangang pumunta sa mga simbahan upang manalangin. Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga simbahan na gawa ng tao; ang simbahan ay hindi nasa mga troso, kundi nasa mga tadyang (ibig sabihin, hindi sa mga pader, kundi sa dibdib o puso); sapat na para sa isang tao na manalangin sa Diyos nang mag-isa, nang walang simbahan.

Bilang tugon sa pagtutol na nagmula sa kanilang hangal na pangangatwiran at maling interpretasyon, nararapat na iharap ang isang teolohikal na paliwanag tungkol sa Diyos, na nagpapakita na may isang materyal, nakikita, at nahahawakang lugar; at may isang di-materyal, hindi nakikita, at espiritwal na lugar. Ang isang materyal na lugar ay nakapaloob sa sarili nito, gaya ng mga pader na naglalaman ng isang lungsod, isang templo na naglalaman ng mga tao, isang silid na naglalaman ng mga bagay na inilagay dito, at isang hardin na naglalaman ng mga itinanim dito; samantalang ang isang di-materyal, di-nakikita, intelektwal na lugar ay naglalaman ng mga bagay na di-materyal, di-nakikita, at intelektwal; ni hindi rin maaaring mailagay o matukoy ang isang walang-katawan, matalinong kalikasan sa isang materyal na lugar, maliban kung ito ay matalino rin. At dahil ang Diyos, sa Kanyang likas na pagkatao, ay walang katawan, di-materyal, di-mailarawan at di-maunawaan, di-masusukat at di-matatawaran: Siya ay hindi napipigilan ng anumang materyal na lugar, ni tinutukoy man nito; nasa lahat ng dako Siya, pinupuno Niya ang lahat ng bagay at pinananatili Niya ang lahat ng bagay, Siya Mismo, gayunpaman, ay hindi nakakulong ng anumang bagay—ni sa kalangitan, ni sa mga bagay sa ilalim ng kalangitan, ni sa anumang templo. Sapagkat Siya (ayon kay San Damasco) ay isang lugar para sa Sarili Niya, at nananahan sa loob Niya Mismo, sa Kanyang makatuwirang kalikasan, sa Kanyang hindi mauunawaan na Pagkadiyos [134] . At alinsunod sa teolohikal na pagkaunawang ito, sinabi ng banal na unang martir na si Esteban sa mga Hudyo: 'Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng kamay ng tao. Ngunit nananahan Siya sa mga ito, sapagkat Siya ay nasa lahat ng lugar at pinupuno ang lahat ng bagay; gayunpaman, hindi bilang nasa loob ng Sarili Niya, kundi bilang nasa labas ng Kanyang banal na diwa, sa pamamagitan lamang ng Kanyang tunay na biyaya, na nagpapabanal at pumupuno sa lugar na inialay sa Kanya, at naroroon sa pamamagitan ng Kanyang mapagkawanggawang awa.' Higit sa lahat, ang Panginoong Diyos ay nagpapalubha na manahan sa mga puso at kaluluwa ng mga umiibig at tapat na naglilingkod sa Kanya, itinuturing ang mga ito bilang Kanyang hindi-gawa-ng-tao na simbahan at paninirahan ng Kanyang presensya. Dahil dito, sinasabi ng Apostol sa mga taong ito: 'Kayo ang buhay na simbahan ng Diyos, gaya ng sinabi ng Diyos: "Maninirahan ako sa kanila at lalakad ako sa kanilang piling"'[135] . Tungkol naman sa mga banal na simbahan na itinayo ng kamay ng tao, na hindi nawawalan ng presensya ng Diyos, ganito ang pangangatwiran ni San Damasco: 'Sinasabi na ang Diyos ay naroroon sa isang materyal na lugar, at sinasabi ring ang isang lugar ay pag-aari ng Diyos kung saan nagaganap ang Kaniyang hayag na gawain: sapagkat sinasabi na ang lugar ng Diyos ay kung saan masagana ang Kaniyang gawain at biyaya; at ang Simbahan ay tinatawag ding lugar ng Diyos, sapagkat itinakda natin ito bilang isang templo para sa Kanyang pagluluwalhati, kung saan iniaalay natin ang ating mga panalangin sa Kanya.' Hanggang dito si Damascene;

Sapat na ang interpretasyong ito sa mga salita ng unang martir; ngunit dahil ang mga erehe ng Bryn ay walang espiritwal na pagkaunawa, kundi rason nang lubos sa makalupang paraan, at hindi inilalapat ang interpretasyon ayon sa Espiritu kundi ayon sa laman, iniisip na ang Diyos ay para bang may katawan, nakakulong at napapaloob sa isang materyal na lugar; at inaangkin nila na ang Diyos ay hindi kailanman naroroon sa mga simbahan na gawa ng tao, at hindi raw nararapat na pumunta sa mga simbahan upang manalangin; Sapagkat ang Kataas-taasan (sabi nila) ay hindi nananahan sa mga simbahan na gawa ng tao: dahil dito, kinakailangang ilahad ang ganitong interpretasyon laban sa kanilang kamangmangan, na para bang ito ay isang nakikita at nahahawakang bagay, na malinaw na inilalantad ang kanilang kabaliwan.

Kaya't suriin natin ang mga salita ng Unang Martir at imbestigahan ang mga sumusunod na bagay:

1) Aling mga simbahan ang binanggit ng banal na Unang Martir?

2) Nanirahan ba talaga ang Kataas-taasan sa mga simbahan na gawa ng tao na binabanggit ng Unang Martir?

5) Simula kailan tumigil ang Pinasasakop na Manirahan sa mga simbahan na binabanggit ng Unang Martir?

4) Kanino niya sinasabi ang mga salitang ito?

5) Bakit niya sinabi ang mga ito?

6) Kailan niya sinabi ang mga ito?

Isipin din natin kung naninirahan ang Panginoong Diyos sa mga iglesyang Kristiyano na gawa ng tao, na itinayo sa bato o kahoy?

Mula rito, malinaw na mabubunyag ang kamangmangan ng pagkakabaha-bahagi.

(Ginagamit ko nang palitan ang mga salitang 'simbahan' at 'templong' dito, hindi dahil hindi ko alam ang pagkakaiba ng isang templo at isang simbahan: sapagkat ang templo ay itinayo sa mga pader, samantalang ang simbahan ay nabubuo sa pamamagitan ng pagtitipon ng mga mananampalataya; ngunit dahil parehong ang Banal na Kasulatan at ang mga tao ay karaniwang tinatawag ang mga templo ng Diyos na 'mga simbahan' dahil sa pagtitipon ng mga mananampalataya sa loob nito [136] ; Dahil dito, ang mga salitang 'templo' at 'simbahan' ay dapat maunawaan bilang iisa at pareho rito.)

1) ISANG PAGSUSURI

Anong mga simbahan ang tinutukoy ng banal na unang martir na si Esteban nang sabihin niyang ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng kamay?

Tungkol sa mga templo ng mga Hudyo ang kanyang sinasabi, na nagbabalik-tanaw kay Solomon, at hindi tungkol sa mga simbahan ng Kristiyano; sapagkat noong kanyang panahon ay hindi pa naitatag ang mga simbahan ng Kristiyano, dahil ipinahayag niya na ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga templo ng mga Hudyo.

Maaaring sabihin mo: 'Ang mga Hudyo ay mayroon lamang isang simbahan, hindi marami.'

Sinasagot ko: hindi isa, kundi tatlo, bawat isa sa kani-kaniyang panahon.

Ang kanilang unang simbahan (pagkatapos ng pagtawid sa Dagat Pula) ay nasa ilang, na ginawa ni Moises, ayon sa utos ng Diyos, na kawangis ng isang tolda, gawa sa malalim na pula, kulay-dugo at pinong lino, at tinakpan ito ng balat ng mga kambing; ang simbahang ito ay tinatawag ng Banal na Unang Martir, sa kaniyang parehong talumpati sa mga Hudyo, na 'tolda ng patotoo'[137] . Ang tabernakulo na iyon ay naglakbay kasama ng bayan ng Israel habang sila'y naglalakbay, dinadala ng mga Levita; at naninindigan ito kung saan sila'y naninindigan.

Ang kanilang ikalawang templo ay ang itinayo ni Solomon, na maraming taon ang lumipas ay winasak ni Nebucadnezzar, Hari ng Babilonia.

Ang ikatlong simbahan ay itinayo ni Zerubbabel, isang prinsipe ng mga Hudyo mula sa lahi ni David at ninuno ni Cristo, pagkatapos ng pagkakabilanggo sa Babilonia. Lumipas na ang pitumpung taon mula nang masira ang Jerusalem at ang Templo ni Solomon nang ipinadala mula sa Babilonia si Zerubbabel na prinsipe kasama ang maraming tao sa wasak na lungsod ng Jerusalem upang muling itayo ang Templo ng Panginoon. Kaya, ang templong itinayo ni Zerubbabel, ninuno ni Cristo, ay nakatayo sa Jerusalem noong mga araw ni Cristo at ng mga Apostol; ngunit kalaunan ay dumating si Tito, anak ni Vespasian, kasama ang kapangyarihan ng Roma at winasak ito hanggang sa lupa. Sapagkat sinabi ng banal na unang martir: 'Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng kamay ng tao,' tinutukoy niya ang lahat ng tatlong templong Hudyo: yaong kay Moises, yaong kay Solomon, at yaong kay Zerubabel. Kami, gayunpaman, ay iniuunawa ito na ang kanyang tinutukoy ay ang mga templong Hudyo, at hindi ang mga Kristiyano, sapagkat hindi pa ito natitayo noong kapanahunan ng Unang Martir.

2) IMbestigasyon.

Nanirahan nga ba ang Kataas-taasan sa mga templong binanggit ng Unang Martir?

Tunay nga na nanahan Siya roon, hindi sa pamamagitan ng pag-iwan sa langit, kundi sa pamamagitan ng pag-ukol sa kanila ng Kanyang banal na diwa, na inangkop ang Kanyang sarili sa loob ng kanilang mga pader—Siya na napakalaki upang masagap kahit ng mga langit—ngunit sa pagmamasid sa kanila mula sa kaitaasan, Siya ay naroroon para sa kanila sa pamamagitan ng Kanyang biyaya, at binantayan sila ng Kanyang mga banal na anghel hangga't Kanyang ninanais. Sa mga simbahan ng Lumang Tipan, ang presensya ng Diyos sa pamamagitan ng Kanyang biyaya at ng mga anghel ay ipinahayag sa pamamagitan ng mga malinaw na tanda.

Nanahan ang Diyos sa simbahan ni Moises sa pamamagitan ng Kanyang kamangha-manghang biyaya, na ang mga tanda ay ang ulap na sumasakop sa Toldang Tipanan, ang kaluwalhatian ng Panginoon na pumupuno sa Toldang Tipanan [138] , at ang tinig ng Diyos na nagsasalita kay Moises mula sa altar, gaya ng nakasulat sa unang kabanata ng Levitico: 'Tinawag ng Panginoon si Moises at nagsalita sa kaniya mula sa Toldang Tipanan, na sinasabi: "Salita ka sa mga anak ng Israel"'[139] . Gayundin, nang natutulog si Samuel na binata sa Toldang Tipanan sa gabi, tinawag siya ng Panginoon nang apat na beses mula sa altar [140] .

Nanahan ang Diyos sa templo ni Solomon sa pamamagitan ng Kanyang mapagmahal na kabaitan, na ang tanda ay ang ulap at ang kaluwalhatian ng Panginoon, na pumuno sa templo nang ito ay inalay: at hindi makatayo ang mga pari upang maglingkod sa harap ng ulap, sapagkat pinuno ng kaluwalhatian ng Panginoon ang templo [141] . Bukod dito, sa isang pangitain, sinabi ng Diyos kay Solomon: 'Ang aking mga mata at ang aking puso ay mananatili roon sa lahat ng araw[142] .'

Nanahan ang Diyos sa pamamagitan ng Kanyang himalang biyaya sa templo na muling itinayo ni Zerubbabel; isang tanda nito ang tubig na naging apoy, gaya ng nakasulat sa Ikalawang Aklat ng mga Maccabeo, kabanata 1. Sapagkat nang sindihan ang tubig na ibinuhos sa mga handog, sumiklab ang mga dalang-apoy mula sa tubig. Bukod dito, ang anghel na proteksyon ng simbahan na iyon ay malinaw na nagpakita nang walang-awang pinatay ng mga anghel ng Panginoon si gobernador Heliodorus, na naghangad na samantalahin ang simbahan [143] . At kay San Zacarias, na naglilingkod sa simbahan ayon sa kanyang turno sa kaayusan ng pagka-pari, ay lumitaw ang Anghel Gabriel sa altar ng insenso, na nag-aanyaya ng paglilihi kay Juan. Sa mga akda ni San Juan de Chrysostomo, matatagpuan mo ang isang sipi tungkol sa Pinakamalinis na Ina ng Diyos, na nagsasaad: na nang ang Pinakamalinis na Birheng Maria, sa gulang na labindalawang taon, ay nananalangin sa Simbahan ng Panginoon (na itinayo ni Zerubabel) sa harap ng dambana, isang hindi mailarawang liwanag ang sumilay, at isang tinig ang narinig mula sa Kabanal-banalan: 'Ipinanganak mo ang Aking Anak.' Mula sa mga palatandaang ito, nalaman na ang Panginoong Diyos ay naroroon sa mga simbahan ng Lumang Tipan—ang mga simbahan nina Moises, Solomon, at Zerubabel—sa pamamagitan ng Kanyang biyaya, nanatili roon hanggang sa oras na pinili Niyang umalis.

3) ISANG PAGSISiyasat

Simula pa noong anong oras tumigil ang Pinakamataas na Manirahan sa mga simbahan ng Lumang Tipan?

Ang mga kasalanan ng tao ay nagtataboy sa biyaya at awa ng Diyos mula sa kanilang sarili at mula sa mga banal na lugar. Sapagkat tumigil ang Diyos na naroroon sa pamamagitan ng Kanyang biyaya sa Templo ng Patotoo noong panahong, dahil sa mga kasalanan ng mga anak ni Eli, sinakop ng mga Filisteo ang Kaban ng Diyos at dinala ito sa Ashdod; pagkatapos, ang asawa ni Finehas, habang siya ay namamatay sa panganganak, ay binigkas ang mga huling salitang ito: 'Umalis na ang kaluwalhatian ng Panginoon sa Israel, sapagkat kinuha ang Kaban ng Dios[144] ; nawala ang kaluwalhatian ng Israel, sapagkat kinuha ang Kaban ng Dios!' Ngunit sa takdang panahon, sa pamamagitan ng mga panalangin ng banal na propeta Samuel, bumalik ang kaluwalhatian ng Panginoon sa kaniyang lugar kasama ang Kaban.

Nanahan ang Diyos sa templo ni Solomon sa pamamagitan ng Kanyang awa hanggang sa ang mga hari at ang bayan ng Jerusalem ay lumihis sa pagsamba sa diyus-diyosan. Sapagkat ganito ang sinabi ng Panginoon kay Solomon sa isang pangitain: 'Bininyagan ko ang templong ito na iyong itinayo, upang ang Aking pangalan ay manatili roon magpakailanman; at ang Aking mga mata at ang Aking puso ay mananatili roon sa lahat ng panahon. At kung lalakad ka sa aking harapan gaya ng paglakad ni David na iyong ama, buong puso at tapat, itatatag ko ang trono ng iyong kaharian magpakailanman. Ngunit kung ikaw o ang iyong mga anak ay lilihis sa akin, at hindi tutupad sa aking mga utos at mga tuntunin, at sasamba sa ibang mga diyos at sasambahin sila, aalisin ko ang Israel mula sa lupain na ibinigay ko sa iyo, at ang templong ito, na aking pinabanal sa aking pangalan, ay itatabi ko mula sa aking paningin [145] . Pakinggan natin ang mga salita ng Panginoon: Nangako Siyang manahan sa templo ni Solomon magpakailanman, ngunit sa kundisyong ito: na ikaw at ang iyong mga anak ay huwag lumayo sa akin upang maglingkod sa mga dayuhang diyos; ngunit kung lalayo ka sa akin, aalisin ko rin ang aking mukha sa iyo, at itataboy ko mula sa aking presensya ang templong inialay sa aking pangalan. At nangyari nga: ang mga hari ng Jerusalem at ang bayan ay hindi pinanatili ang tipan ng Diyos; at ang Panginoong Diyos ay hindi tinupad ang Kanyang pangako sa kanila na manirahan magpakailanman sa kanilang templo. Dahil maraming taon ang lumipas, at dumami ang mga kasamaan, kaya't ang kaluwalhatian ng Diyos ay naalis mula sa templo ni Solomon bago ang pagsalakay ni Nebucadnezzar kasama ang hukbong Kaldeo; tingnan ang buhay ng banal na Propeta Ezekiel, sa ika-21 araw ng buwan ng Iul,[146] ; gayundin sa kanyang aklat ng propesiya: mga kabanata 8, 9 at 10.

Sa simbahan na muling itinayo ni Zerubabel, ninuno ni Cristo, naroroon ang Diyos sa pamamagitan ng Kanyang biyaya hanggang sa panahong nagkusa ang Cristo na aming Panginoon na magdusa para sa atin. Sapagkat nang hindi tinanggap ng mga Hudyo ang Anak ng Diyos na ipinadala sa kanila, kundi ipinako Siya sa krus sa pamamagitan ng mga kamay ng mga walang-batas [147] : noon umalis ang biyaya ng Diyos sa kanilang simbahan, na ang tanda ay ang tabing ng templo, na napunit sa dalawa, mula sa itaas hanggang sa ibaba. Ganito ang sinasabi ni San Teofilacto tungkol dito: 'Ang tabing ay napunit, na nagpapahiwatig sa Diyos na ang biyaya ng Espiritu ay umalis na sa Simbahan.' Si San Efren naman, sa kanyang talumpati tungkol sa Pasyon ng Panginoon, ay nagsalaysay din nito: 'Nang mapunit ang tabing ng Simbahan, isang kalapati ang lumipad palabas ng Simbahan, na tanda ng pag-alis ng Banal na Espiritu'[148] .

4) PAGHANAP.

Kanino inihayag ng banal na unang martir ang mga salitang ito: 'Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga simbahan na gawa ng tao'?

Nagsalita siya sa mga hindi maniniwalang Hudyo, na hindi tinanggap si Cristo, ang Anak ng Diyos, ang tunay na Mesiyas na ipinadala sa kanila; hindi sila naniwala sa Kanya, kundi kinamuhian Siya, at, matapos Siyang paninisi sa harap ni Pilato bilang kaaway ng Cesar at bilang isang kriminal, inihandog Siya sa kamatayan sa krus: ngunit nang muling mabuhay si Cristo mula sa libingan sa ikatlong araw, sinikap nilang itago ang kanyang pagkabuhay; at pagkatapos ng kanyang pag-akyat sa langit, ayaw nilang alalahanin ang kanyang pangalan, at pinag-uusig ang mga naniwala sa kanya. Ang Unang Martir ay nagsalita ng mga salitang ito sa kanila, hindi sa mga ortodoksong Kristiyano, ni hindi rin tungkol sa mga simbahan ng Kristiyano, kundi tungkol sa mga sinagoga ng mga Hudyo.

5) IMbestigasyon

Bakit sinabi ng Unang Martir ang mga salitang ito sa mga Hudyo?

Dahil dito, sinasabing naniwala ang mga Hudyo na wala silang lugar sa lupa na matitirahan para sa Diyos ng langit, maliban sa kanilang nag-iisang simbahan, na (tulad ng dati) ang tanging pag-aari nila: ni wala nang iba pa sa buong lupain nila, ni wala nang ibang simbahan sa ilalim ng langit na nilikha para sa Diyos ng langit, samantalang ang idolatriya noon ay namamayani sa buong sansinukob, maliban sa iyan sa Jerusalem. (May isa pang katulad nito sa Shechem ng Samaria, ngunit nadumihan ito ng mga diyus-diyosan; na pag-uusapan pa natin mamaya). At ipinagmayabang ng mga Hudyo ang kanilang simbahan sa Jerusalem nang buong pagmamalaki, itinaas ang kanilang sarili higit sa lahat sa ilalim ng langit, gaya ng makikita sa aklat ng propeta Jeremias, kabanata 1, kung saan ang kanilang mayabang na pagmamayabang tungkol sa simbahan ay pinagalitan ng Panginoon sa pamamagitan ng mga salitang ito: 'Huwag ninyong ilagak ang inyong tiwala sa mga mapanlinlang na salita, na nagsasabing: "Ang templo ng Panginoon, ang templo ng Panginoon, ang templo ng Panginoon ay[149] ."' At sinasabi sa kanila ng Panginoon sa kabanatang iyon na maaari lamang silang manirahan sa templong iyon hangga't gumagawa sila ng mabubuting gawa; ngunit kapag lumihis sila sa kasamaan, aalisin Niya ang Kanyang mukha mula sa kanilang templo at mula sa kanila. Gayunpaman, lumihis nga sila sa kasamaan, at hindi nila tinigil ang pagmamalaki nang may labis na kayabangan tungkol sa templo ng Panginoon sa Jerusalem; kung kaya't ang banal na unang martir ay nagsalita sa kanila ng mga salitang ito laban sa kanilang mayabang na pagmamalaki: Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga simbahan na gawa ng tao; ibig sabihin, ang Diyos ay hindi nakakulong ng mga pader na gawa ng tao ng isang simbahan. Nasa lahat Siya, sa langit at sa lupa, at hindi Siya nakapaloob sa anumang iisang lugar, sapagkat Siya ay napakalawak upang mailagay sa kalangitan o sa mga bagay sa ilalim ng kalangitan. Habang tapat ninyong sinasampatan ang Diyos, kasama ninyo ang Diyos, namumuhay sa gitna ninyo sa pamamagitan ng Kanyang biyaya sa Kanyang banal na templo. Ngunit dahil iniwan ninyo ang Diyos at itinakwil ang Anak ng Diyos, iniwan din kayo ng Diyos pati ang inyong maringal na simbahan na gawa ng tao, na sinasabing: 'Narito, ang inyong bahay ay iniwan na wasak'[150] . Ganito ang kapangyarihan ng mga salita ng mga unang martir.

6) IMbestigasyon

Kailan nasabi ng banal na unang martir ang mga salitang ito?

Noong panahong iyon, nang ang ating Panginoon ay umakyat na sa langit, iniwan ang Simbahang Hudyo na walang laman, matapos Niya bawiin ang Kanyang biyaya mula rito dahil sa kanilang katiwalian at sa kasamaan na kanilang ginawa laban sa Kanya; at sa panahong iyon ay hindi na rin nanahan ang Kataas-taasan sa Kanyang biyaya sa loob ng simbahan ng mga Hudyo na gawa ng tao, na nasa Jerusalem. At sa katunayan, sa mismong sandaling iyon, sinabi ni San Esteban sa kanila: 'Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng tao—ibig sabihin, hindi sa mga templo ninyong mga Hudyo—kundi mananahan Siya sa mga simbahan ng mga Kristiyano.'

PAMUMUNYAHAN

Nanahan ba ang Panginoong Diyos sa mga Kristiyanong simbahan na gawa ng tao, na itinayo sa bato o kahoy?

Kung ang Diyos ay nanahan sa mga simbahan ng Lumang Tipan sa pamamagitan ng Kanyang biyaya, gaya ng ating narinig—na kung saan ay mayroon lamang mga pahiwatig, uri, at mga paunang larawan ng Bagong Tipan—gaano pa nga kaya Siya nanahan sa mga simbahan ng Bagong Tipan mismo, na kung saan ay pinapala ang Katawan at Dugo ni Cristo, ipinagdiriwang ang lahat ng mga Sakramento ng Kristiyanismo, at ang Banal na Espiritu ay bumababa sa mga Sakramentong ipinagdiriwang. Magsimula tayo, kung gayon, sa unang simbahan ng Kristiyanismo na gawa ng tao:

Ang kauna-unahang simbahan ng Kristiyanong gawa ng tao ay nagsimula sa Jerusalem, sa banal na Siyon, sa silid sa itaas na iyon, kung saan ang ating Panginoong Kristo, na dumating para sa Kanyang kusang-loob na Paghihirap, ay kumanan ng Pista ng Paskwa kasama ang Kanyang mga alagad, at, sa pamamagitan ng pagkonsagra sa Kanyang sarili sa anyo ng tinapay at alak, ay ibinigay sa Kanyang mga banal na alagad at mga Apostol, sinasabi: 'Kunin ninyo, kayo'y mangan; ito ang Aking Katawan; kayong lahat, kayo'y uminom mula rito; ito ang Aking Dugo.' Sa mismong silid-itaas na iyon (ayon sa Synaxarion sa Dakilang Miyerkules), ang mga babaeng alagad ni Cristo ay nagtipon dahil sa takot sa mga Hudyo, at si Cristo ay nagpakita sa kanila sa pamamagitan ng saradong pinto at pinatibay ang loob ni Tomas. At muli, pagkatapos ng Pag-akyat ng Panginoon, ang mga banal na Apostol, nang sila'y bumalik mula sa Bundok ng mga Olibo patungong Jerusalem, ay umakyat sa silid sa itaas, at masigasig na nagkaisa sa panalangin at pamanhikayat, kasama ang mga babae at si Maria, ang Ina ni Jesus, at ang kaniyang mga kapatid[151] ; sa silid na itaas na iyon ay bumaba ang Banal na Espiritu sa mga banal na Apostol sa anyo ng mga dila ng apoy [152] . At sa pamamagitan ng isang sermon ng banal na Apostol na si Pedro, tatlong libong kaluluwa ang naniwala kay Cristo at nabinyagan: at nanatili silang matatag sa pagtuturo ng mga Apostol, at sa pagkakaisa, at sa paghahati-hati ng tinapay (ibig sabihin, ang Katawan ni Cristo), at sa mga panalangin[153] . Hindi ba nanahan nang hindi nakikita ang Panginoong Diyos sa pamamagitan ng Kanyang biyaya sa unang simbahan na gawa ng tao, kung saan ipinagdiriwang ang pinakabanal na mga Misteryo ni Cristo, at kung saan naroroon ang Ina ng Diyos kasama ng mga Apostol?

Pagkatapos noon, ang mga banal na Apostol ay lumabas sa buong mundo; saan man sila magpunta, inililiwanag ang bawat lungsod at bansa sa pamamagitan ng banal na pananampalataya, nagtatag sila ng mga simbahan ng Diyos, nag-orden ng mga obispo, at inutusan ang mga mananampalataya na magtipon sa mga simbahan ng Diyos para sa panalangin. Tinanong ko nga: sa mga simbahan ng Diyos na itinatag ng mga Apostol, hindi ba naroroon ang biyaya ng Diyos, bagaman hindi nakikita?

Kay San Krisostomo, na inordinahan bilang pari ni Patriarka Flaviano ng Antioquia, isang puti at maningning na kalapati ang lumitaw na lumilipad sa ibabaw ng kanyang ulo [154] ; gayon din naman, kay San Gregorio ng Akragas, na inordinahan bilang obispo sa Roma, isang kalapati ang lumapag sa kanyang ulo: hindi ba nanahan ang biyaya ng Diyos sa mga simbahan na iyon?

Nakasulat sa Prologo para sa ika-27 araw ng Enero: isang maysakit na lalaki sa Constantinople, sa simbahan sa tabi ng libingan ni San Juan Chrysostom, ay naiwan na nakahiga doon matapos ang pangwakas na himno; at habang tinititigan niya ang ikon ni Kristo na Tagapagligtas, na nakasabit nang mataas sa simbahan, inamin niya ang kanyang mga kasalanan, at isang tinig ang dumating sa kanya mula sa ikon, na nagsasabi: 'Pinatawad na ang iyong mga kasalanan,' at agad na gumaling ang lalaki: hindi ba't ito ay isang malinaw na tanda ng presensya ng Diyos sa simbahan?

Si Maria ng Ehipto, habang nasa Jerusalem, hanggang sa siya'y magkamalay at magsisi, ay hindi makapasok sa simbahan kasama ng iba; kundi siya'y pinigilan ng isang hindi nakikitang kapangyarihan sa pintuan ng simbahan, gaya ng nakasulat sa kaniyang life [155] : hindi ba't ito'y isang tanda ng presensya ng Diyos sa simbahang iyon?

Nang pumanaw si Alexius, isang tao ng Diyos, sa Roma, may narinig na tinig sa simbahan mula sa altar: 'Halina sa akin, kayong lahat na pagod at mabigat ang pasanin, at bibigyan ko kayo ng kapahingahan'; at saka isang pangalawang tinig: 'Hanapin ninyo ang tao ng Diyos sa bahay ni Euthymianus': hindi ba't malinaw na tanda iyon ng presensya ng Diyos sa simbahan?[156]

Muli, sa Prologo, nakasulat sa ika-5 araw ng Marso: habang ipinagdiriwang ni Pari Ammonius ang Liturhiya sa simbahan, nakita niya ang isang Anghel na nakatayo sa kanan ng altar, na isinusulat ang mga pangalan ng mga pumapasok sa simbahan, habang binubura naman ang mga pangalan ng mga lumalabas bago ang pagtatapos ng seremonya: hindi ba ito isang tanda ng presensya ng Anghel sa simbahan sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos?

Bukod pa rito, sa Prologo para sa ika-30 ng Setyembre, isinulat ang tungkol sa isang kapatid na naligaw hinggil sa pinakabanal na Misteryo ng Diyos ni Cristo, na para bang hindi ito ang tunay na Katawan at Dugo ni Cristo; at kung paanong isang kakila-kilabot na rebelasyon ang dumating sa kanya habang isinasagawa ang Banal na Liturhiya: nakita niya ang tabing ng simbahan na napihit, at ang langit na nabuksan, at ang apoy na bumababa kasama ang karamihan ng mga anghel, at isang maliit na bata na inihahain bilang sakripisyo sa Banal na Lamesa, at ang kanyang dugo ay dumadaloy sa kalis; na tungkol dito ay isinulat din ni San Efren sa kanyang ika-86 na homiliya. Gayundin, noong ika-3 ng Abril, inilalahad ito ng Prologo, at nakasulat din ito sa Buhay ni San Arsénio ang Dakila [157] .

Hindi ba't malinaw na tanda ito na ang Panginoong Diyos ay nabubuhay sa pamamagitan ng Kanyang mga banal na misteryo at Kanyang biyaya sa mga iglesyang Kristiyanong gawa ng tao, at na dinadalaw Niya ang mga ito sa pamamagitan ng Kanyang mga anghel?

At napakaraming iba pang mga himala at kababalaghan ang matatagpuan sa mga aklat ng simbahan, na naganap at patuloy na nagaganap sa mga simbahan ng mga santo; ang mga ito ay sumisigaw nang mas malakas kaysa sa mga trumpeta na ang Diyos ay naroroon sa Kanyang mga templo, na itinayo at inialay sa karangalan at kaluwalhatian ng Kanyang pinakabanal na Ngalan.

Narito nga, malinaw na inilantad ang kamangmangan ng mga skisma, na para bang inaangkin na ang Kataas-taasang Diyos ay hindi nananahan sa mga simbahan na gawa ng tao, at pinabulaanan ang kanilang maling katuruan—na nagbabawal sa pagpasok sa simbahan upang manalangin.

Masdan, kayong mga hangal na erehe! Mula pa sa simula ng pananampalatayang Kristiyano, nagsimula ang pagtatayo ng mga simbahan ng Panginoon, na nagsimula sa Konsilyo ng Constantinople, kung saan nagmula ang batas Kristiyano, mula sa mga Apostol, at sa pamamagitan nila sa kanilang mga kahalili, gayundin mula sa mga dakilang hari at prinsipe. Si Emperador Constantine the Great ay nagtayo ng simbahan sa Roma; ang kanyang banal na ina na si Helena ay nagtayo ng simbahan sa Jerusalem; si Emperador Justinian ay nagtayo ng Simbahan ng Karunungan ng Diyos sa Constantinople; Itinayo ni Dakilang Prinsipe Vladimir ang Simbahan ng Ika-sampu sa Kyiv, at pagkatapos niya, sa kani-kanilang mga prinsipalidad, nagtayo rin ang kanyang mga anak na lalaki ng magagarbong simbahan; at hanggang ngayon ay nagtatayo pa rin ang mga mananampalataya ng mga ito saanman, at wala ni isa man ang kailanman nagsabi, gaya ng sinasabi ninyo, na hindi nananahan ang Diyos sa mga Kristiyanong simbahan na gawa ng tao. Bukod pa rito, ang mga Santo ay nagningning hindi lamang sa ibang mga lupain, kundi pati na rin sa ating sariling Rusya: at wala ni isa man ang kailanman nagturo, gaya ng ginagawa mo, na hindi dapat pumasok sa mga templo ng Diyos upang manalangin. Hindi ba ang mga Rusong manggagawang-milagro mismo ang nagtayo ng mga simbahan na gawa ng tao sa Rusya: si San Pedro, Metropolitan ng buong Rusya, ay nagtayo ng simbahan sa imperyal na lungsod ng Moscow; si San Sergio na Manggagawang-Milagro ay nagtayo ng simbahan sa Radonezh; si San Zosima sa Isla ng Solovetsky, at iba pa sa iba't ibang lugar. Ngunit kayo, O mga kalaban na tinatanggihan ang mga simbahan ng Diyos, ay alinman sa mas banal kaysa sa lahat ng banal na tagapagtayo ng mga simbahan ng Diyos—na hindi maaaring mangyari—o mas sumpa kaysa sa lahat ng erehe: sapagkat kahit ang mga lumihis mula sa Ortodoksiya ay nagtatayo ng mga simbahan na pinakaangkop para sa Diyos ayon sa kanilang sariling pananampalataya, at nagtitipon doon para sa kanilang sariling panalangin; ngunit lubos ninyong tinatanggihan ang estruktura ng simbahan, at ang mga panalangin na iniaalay sa loob ng mga simbahan; sa halip, itinuturing ninyo ang sarili ninyong mga silong at silid sa ilalim ng lupa, kung saan kayo nagkakatipon para sa inyong mga panalangin, na mas marangal kaysa sa mga simbahan ng Diyos, at sinasabi ninyo na ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga templong gawa ng tao. Marahil ba ay nanirahan Siya sa inyong mga silong at basement? Hindi ba gawa rin ng tao ang inyong mga kubo? Kung (ayon sa inyong mga salita) ang Diyos ay wala sa mga simbahan, paano Siya maninirahan sa inyong mga kubo? Sa katotohanan, Siya ay naroroon saanman: ngunit sa ibang paraan sa Kanyang banal na simbahan; iba sa mga tinitirhan ng mga makasalanan, gaya ng iba rin sa langit, at iba sa impyerno; sapagkat sinasabi na nararamdaman ang presensya ng Diyos kahit sa impyerno, gaya ng nakasulat sa mga Awit: 'Kung bababa ako sa impyerno, naroroon Ka'[158] , naghahari sa langit, samantalang sa impyerno ay pinahihirapan Mo ang mga demonyo at inihahanda ang mga paghihirap para sa mga kaaway ng Diyos. Kaya may pagkakaiba: sa isang banda, sa Kanyang banal na Simbahan, tinatanggap Niya ang mga panalangin at pamanhikayat ng mga tapat; sa kabilang banda, sa inyong mga silong at silid sa ilalim ng lupa, kinamumuhian Niya ang inyong mga paglilingkod na isinasagawa ninyo nang lihim, na salungat at nasa pagkakahiwalay mula sa Kanyang banal na Simbahan.

At kapag sinasabi mong ang simbahan ay hindi nasa kahoy kundi nasa tadyang—ibig sabihin, sa puso ng tao—ganito ang aking tugon: totoo nga na ang bawat ortodoksong tao na tunay na nagpapalugud sa Diyos at mayroon Siya sa kanilang puso ay isang templo ng Diyos, ayon sa mga salita ng mga Apostol: 'Hindi mo ba alam na ikaw ay templo ng Diyos, at ang Espiritu ng Diyos ay nananahan sa iyo?' ([159] ). Ngunit sabihin mo sa amin, alam mo ba na ang Espiritu ng Diyos ay nananahan sa iyong mga tadyang? Kung alam mo ngang nananahan sa iyo ang Espiritu ng Diyos, bakit nga hindi ka pumapasok sa banal na simbahan, kundi minamaliit mo pa ito? Hindi ba inuutusan ng Espiritu ng Diyos ang isang matuwid na tao na pumunta sa simbahan? Hindi ba hinihikayat Niya ang tao na magmadali sa templo ng Diyos? Hindi mo ba narinig sa Banal na Ebanghelyo ang salaysay tungkol kay San Simeon na Tagatanggap ng Diyos, na pinatnubayan ng Espiritu papunta sa simbahan[160] ? Ang Espiritu ng Diyos ang gumagabay sa matuwid na tao papasok sa simbahan. At hindi ba ang mga banal na Apostol ay mga templo ng Espiritu ng Diyos ? Ngunit hindi sila tumakas mula sa simbahan ng Diyos, kundi nanatili rito, gaya ng nakasulat tungkol sa kanila sa katapusan ng Banal na Ebanghelyo ni Lucas: 'At sila'y nasa templo, na pumupuri at bumabasbas sa Diyos'[161] . Ngunit iniiwasan mo ang simbahan at hinahamak mo ito: sapagkat maliwanag na ang Espiritu ng Diyos ay hindi nasa inyong mga puso, ni ang simbahan ng Diyos ay nasa inyong dibdib; kundi ang inyong dibdib ay hukay ng mga tulisan, tirahan ng isang maruming espiritu na linoloko kayo at inilalayo sa kapahamakan.

Sinasabi ninyo: 'Hindi ba nakamit ng mga naninirahan sa disyerto na walang simbahan ang kaligtasan, gaya ng dakilang Onuphrius, si Pablo ng Thebes, si Maria ng Ehipto, at iba pa na katulad nila?'

Sasagot ako: sila ay naligtas nang walang simbahan, sapagkat sa mga ilang na tinitirhan nila ay walang simbahan, at pinakabuhay sila ng kanilang sariling panloob na simbahan, gaya ng sinasabi mo: hindi sa kahoy, kundi sa kanilang mga katawan mismo; Ngunit para sa mga naninirahan sa mga lungsod at nayon, sa gitna ng karamihan ng mga simbahan, subalit iniiwasan ang mga ito, paano magiging posible ang makamit ang kaligtasan? Hindi ba't nakasulat sa aklat, ayon sa sinasabi ng Helmsman, sa mga kanon ng lokal na konsilyo na ginanap sa Haggra, Kanon 5: 'Kung sino man ang nagtuturo na ang bahay ng Diyos, ibig sabihin ang simbahan, ay dapat hamakin, at dapat itong pabayaan, o hindi dumalo rito sa takdang oras ng panalangin at pag-awit, siya'y sumpain [162] . "At ang Alituntunin 6 ay nagsasaad: 'Kung ang sinuman ay nagtitipon nang hiwalay sa katedral na simbahan, at hindi alintana ang simbahan, subalit nagnanais magsagawa ng mga paglilingkod sa simbahan, huwag makipag-komunyon sa kanya ang presbiteryo, ayon sa utos ng obispo; sumpain siya.' Sapagkat ayon sa mga patakarang ito, ang mga skismatiko ay sumpakin, na, gaya ng sinasabi ng Kasulatan: 'Ang Kataas-taasan ay hindi nananahan sa mga simbahan na gawa ng tao', iniiwasan ang mga simbahan ng Diyos, at nagsasagawa ng kanilang sariling pribadong pagtitipon sa lihim, sa mga hindi nakalaang lugar ng pagsamba.

Kabanata 10. Tungkol sa Selula

Naririnig ko pa rin ang mga maling tagapagpaliwanag na mali ang pagpapaliwanag sa mga salitang ito ni Cristo: 'Ngunit kapag kayo'y nananalangin, pumasok kayo sa inyong panloob na silid, at isara ninyo ang pinto, at manalangin kayo sa inyong Ama sa lihim'[163] ; at mula sa mga salitang ito ni Cristo hinango nila ang kanilang maling pagtuturo, na ang mga tao ay hindi dapat pumunta sa simbahan para sa sama-samang pag-awit, na nagsasabing: Iniutos sa atin ni Cristo na manalangin nang lihim, nakasara sa ating silid; kaya hindi angkop na pumunta sa mga simbahan upang manalangin, kung saan maraming tao ang nagtitipon para kumanta.

Susuriin natin ngayon ang apat na puntong ito:

1) Bakit sinabi ni Cristo ang mga salitang iyon?

2) Sa pamamagitan ba ng mga salitang iyon, ipinagbawal Niya ang pagdating ng mga tao sa simbahan upang manalangin?

3) Saang silid ang pinakaangkop para manalangin?

4) Kapaki-pakinabang bang pumunta sa simbahan upang manalangin?

IKA-UNANG PAG-IISIP

Bakit sinabi ni Cristo ang mga salitang iyon?

Sa mga araw ng pananatili ni Cristo sa lupa kasama ang sangkatauhan, may ilang tao sa Jerusalem na kilala bilang mga hipokrito (o, gaya ng masasabi natin, mga tipo ng 'mas banal kaysa sa iba'), na, nais magmukhang banal sa mata ng iba, pinarami ang kanilang mga panalangin higit pa sa mga iniaalay sa simbahan, at nagdasal nang mapagkunwari sa buong lungsod gamit ang mahahabang panalangin, nakatayo sa mga lansangan at sa mga sangang-daan, hinati-hati sa mga pangkat na tig-dalawa, tig-tatlo, at tig-apat, upang makita sila ng mga taong dumaraan mula rito't roon, at parangalan bilang mga santo; subalit ang kanilang mapagkunwaring panalangin ay hindi kaaya-aya sa Diyos, kundi sa mga tao lamang. Dahil dito, pinaalalahanan ni Cristo na ating Panginoon ang bawat isa sa kaniyang mga tagasunod, na nagsasabing: 'Kapag kayo'y nananalangin, huwag kayong maging parang mga hipokrito, na mahilig manalangin na nakatayo sa mga sinagoga at sa mga kanto ng lansangan, upang makita sila ng mga tao; 'Amen, sinasabi ko sa inyo, natanggap na nila ang kanilang gantimpala[164] ' (ang ibig Niyang sabihin sa 'gantimpala' ay hungkag na luwalhati ng tao, sapagkat iyan ang gantimpala ng mga hipokrito): ngunit kapag kayo'y nananalangin, pumasok kayo sa inyong panloob na silid at iba pa. Malinaw na ito ang dahilan kung bakit sinabi ng Panginoon ang mga salitang iyon; Nagsalita Siya upang turuan ang mga tao na iwasan ang mapagkunwaring, huwad na panalangin, at hindi ang mga panalangin ng pamayanan ng simbahan na itinatadhana ng mga kanon. Sapagkat ang mga erehe at huwad na guro ng Bryn ay nagsisinungaling, tinuturuan ang mga payak na tao na iwasan ang sama-samang pag-awit at panalangin ng simbahan, ngunit magtago sa kanilang mga selda upang manalangin.

IKA-2 PAGMUMUNI-MUNI

Ipinagbawal ba ng Panginoon, sa pamamagitan ng mga salitang iyon, ang pagdating ng mga tao sa simbahan upang manalangin?

Hindi Niya ito ipinagbawal, sapagkat hindi Niya tinawag na 'mapagkunwaring panalangin' ang pag-awit sa simbahan, kundi yaong isinasagawa sa labas ng simbahan, sa mga lansangan ng lungsod, upang ipagmalandi sa mga tao; ni hindi rin Niya ipinagbawal ang mga panalangin sa simbahan, kundi yaong sa labas ng simbahan ay isinasagawa ng mga mapagkunwari sa harap ng mga tao—tinuruan Niya tayo na iwasan ang mga ganitong bagay; Tungkol sa pagdating sa simbahan upang manalangin, ang ating Panginoon Mismo ang nagbigay ng halimbawa para sa lahat, nang mula pa sa Kanyang pagkabata at kabataan ay nagsimula Siyang pumunta sa simbahan sa Jerusalem, gaya ng malinaw na nakasulat sa Banal na Ebanghelyo; Apatnapung araw matapos ang Kanyang kapanganakan, dinala Siya ng Kanyang walang-salang Ina, ang Pinakadakilang Birheng Maria, sa simbahan sa Jerusalem, at inangat Siya sa kanyang mga bisig ng matandang Simeon [165] . Pagbalik nila mula sa Ehipto, ang Kanyang mga magulang (ang Pinakadakilang Birhen at si Jose, ang Kanyang tagapagpalaki) ay naglalakbay (mula Nazaret) tuwing tag-init patungong Jerusalem para sa kapistahan ng Paskwa [166] ; at sila ay pumupunta sa Simbahan ng Jerusalem upang manalangin. At nang labindalawang taong gulang na si batang Hesus, nanatili Siya sa Jerusalem, at natagpuan Siya sa templo na nakaupo sa gitna ng mga guro. Habang lumalaki Siya, madalas Siyang matagpuan sa templo, gaya ng pinatutunayan ng Ebanghelyo. Sa Mateo, kabanata 85: Pumasok si Jesus sa templo ng Diyos at pinalayas ang lahat ng namimili at nagbebenta doon, at sinabi sa kanila, 'Nakasulat: "Ang aking bahay ay tatawaging bahay ng panalangin," ngunit ginawa ninyo itong lungga ng mga magnanakaw.' At ang mga pilay at bulag ay lumapit sa Kaniya sa simbahan [167] . Sa Kabanata 85: nang pumasok Siya sa simbahan, lumapit sa Kaniya ang mga punong saserdote at mga nakatatanda ng bayan, na nagsasabi: 'Sa anong kapangyarihan mo ginagawa ang mga bagay na ito?'[168] . Sa Kabanata 108: 'Araw-araw akong nakaupo kasama ninyo sa simbahan na nagtuturo, subalit hindi ninyo ako nakilala'[169] . Sa Lucas, sa simula ng kabanata 98: 'Nagturo siya araw-araw sa templo'[170] . Sa simula ng kabanata 108: 'Sa araw ay nagtuturo siya sa templo, ngunit sa gabi ay lumalabas siya at nag-iistambay sa Bundok ng mga Oliba'[171] . Sa Juan, sa simula ng kabanata 26: 'Sa kalagitnaan ng kapistahan, umakyat si Jesus sa templo'[172] . Sa Kabanata 27: pumunta si Jesus sa Bundok ng mga Oliba; subalit kinabukasan ng umaga, bumalik siya sa templo, at lumapit sa kanya ang lahat ng tao[173] . Sa Kabanata 37: may mga pista sa Jerusalem, at pumunta si Jesus sa templo[174] . Ngayon, kung ang mga ebanghelyo ay nagpapatotoo rito—na ang Cristo na ating Panginoon ay nagmamahal na pumunta sa simbahan—paano Niya mapagbabawal sa iba na pumunta sa simbahan upang manalangin? Sapagkat ang mga huwad na guro ay nagsisinungaling kapag sinasabi nilang hindi tayo inuutusan ni Cristo na pumunta sa simbahan, kundi manalangin lamang sa isang nakahiwalay na silid. Pinabulaanan din ni San Juan Crisostomo ang kanilang kabulaanan sa kanyang ika-19 na homiliya sa Mateo, sa pahina 240, na nagsasabing: 'Pumasok ka sa iyong silid: sapagkat hindi ba't angkop, wika niya, ang manalangin sa simbahan?' At ito ang pinakaangkop, ngunit may ganoong pag-uugali (na walang pagpapanggap); sapagkat hinahanap ng Diyos ang pag-iisip ng mga naroroon saan man. Gayundin, si San Teofilacto, sa kanyang komentaryo sa Ebanghelyo, tungkol sa mismong mga salitang ito ni Cristo, 'Pumasok ka sa iyong silid', ay nagsabi: 'Ano nga ba? Hindi ba ako dapat manalangin sa simbahan? 'Lalo pa nga (mananalangin ako):' ngunit may wastong hangarin, upang hindi magmukhang ginagawa lamang ito para sa iba; sapagkat hindi ang lugar ang mahalaga, kundi ang pag-iisip, ang isipan, at ang gawa: sapagkat marami ang nananalangin nang lihim upang mapasaya lamang ang iba.' Hanggang dito si Teophylact.

IKA-3 PAGMUMUNI-MUNI

Saang selda, higit sa lahat, ang angkop na pagdasalan?

Ang tao ay may dalawang uri ng bilangguan para sa panalangin: ang materyal at ang espiritwal. Ang materyal na bilangguan ay gawa sa kahoy o bato; ang espiritwal naman ay ang puso o isip ng tao. Kaya, ayon kay San Teofilacto, na nagpapaliwanag sa mga hinulaang salita ni Cristo, sinasabi: 'Ang bilangguan ay ang lihim na kaisipan.' Ang pisikal na selda ay nananatili sa isang lugar; ang espirituwal na selda naman ay sumasama sa tao saan man siya magpunta. Saan man naroroon ang tao, ang kanyang puso ay laging nasa kanyang kalooban; doon, sa pagtitipon ng kanyang mga iniisip, maaari siyang mag-isa sa pagmumuni-muni, itaas ang kanyang isipan sa Diyos, at manalangin nang lihim, kahit pa nasa gitna ng mga tao. Ganito ang itinuturo ni San Ambrosio: Sinasabi ng Tagapagligtas: 'Pumasok ka sa iyong silid-panalangin, hindi sa isa na napapalibutan ng mga pader, kung saan nakakulong ang iyong mga miyembro, kundi sa silid na nasa loob mo, kung saan nakakulong ang iyong mga iniisip. Ang makalangit na selulang iyon ay kasama mo saan man, at lihim saan man; walang nakakakita nito maliban sa Diyos lamang.' Hanggang dito si San Ambrosio. Sapagkat sa makalangit na selulang ito, na dala-dala mo saan man—ibig sabihin, sa puso—mas angkop na manalangin kaysa sa isang pisikal na selula, na nakatayo sa isang lugar; Sa espirituwal na selulang ito , nararapat na pumunta sa simbahan, at maghandog ng mga panalangin na itinataas sa Diyos ng isip mula sa lihim na tagong bahagi ng puso; ngunit huwag manalangin sa selula ng iyong puso gamit ang mga panalangin na itinataas sa Diyos ng isip, kahit pa ikulong mo ang sarili sa mga silong para sa panalangin, o kahit pa pumasok ka sa mga kweba sa lupa upang manalangin; hindi siya nananalangin, kundi nakikisali sa walang kabuluhang usapan, at ang kanyang panalangin ay isang kasalanan… Sapagkat ang mga huwad na guro ay nagsisinungaling, na nagtuturo na dapat kang magtago upang manalangin lamang sa mga pisikal na selda, na pinababayaan ang simbahan at ang mga panalangin na iniaalay doon mula sa puso patungo sa Diyos.

IKA-APAT NA PAGMUMUNI-MUNI

Kapaki-pakinabang bang pumunta sa simbahan upang manalangin?

Sa ito, hayaan ang isa (sa halip na marami) ang sumagot: si San Juan Crisostomo, sa aklat na tinatawag na *Margarit*, sa Homilía 5, tungkol sa Hindi Matatalos: ang homilía na iyon ay inihatid sa bayan habang siya ay presbiteryo pa sa Antioquia, na sa homilía na iyon ay pinagsabihan niya ang bayan dahil sa pagiging masyadong tamad na dumalo sa Banal na Liturhiya; ngunit nang ang kanyang sermon, na ibinigay pagkatapos ng Liturhiya, ay nagsimula, sila ay nagmamadaling dumalo nang may matinding sigasig, iniiwan ang lahat at nagtutulak-tulakan. Sapagkat sinabi niya sa kanila: 'Ano ang kahinaan na ito? Isang di-mabilang na karamihan (ng tao) ang nagtitipon dito ngayon, nakikinig nang may ganoong paggalang sa sinasabi; gayon pa man sa pinakamalalang oras (sa panahon ng Liturhiya), hindi ko kayo nahanap sa gitna ng karamihan, at labis akong nagluksa.' Sapagkat kapag ako, ang inyong mapagkumbabang lingkod, ay nagsasalita sa inyo, mayroon kayong lubos na kasipagan at matatag na sigasig, pinapagkasigla ninyo ang isa't isa at nananatili hanggang sa katapusan ng sermon; subalit kapag nais ng isang tao na lumitaw sa harap ni Cristo sa mga banal na misteryo, madalas na bakante ang simbahan, kahit na ganoon ang kasipagan [175] . Ngunit ano ang karaniwang tugon ng marami: 'Maaari akong manalangin sa bahay,' sabi nila, 'ngunit hindi posible na makatanggap ng mga sermon at pagtuturo sa bahay.' Niloloko mo ang sarili mo, kaibigan: sapagkat bagaman maaari kang manalangin sa bahay, hindi mo roon maaaring manalangin gaya ng sa simbahan, kung saan maraming ama, at kung saan isang pinag-isang daing ang iniaalay sa Diyos. Hindi ka madaling marinig kapag nag-iisa kang nananalangin sa Panginoon kaysa kapag nananalangin ka kasama ang iyong mga kapatid. Sapagkat dito ay mayroong dakilang bagay: pagkakaisa ng isip at pagkakasundo, ang tali ng pag-ibig, at ang mga panalangin ng mga klero. Dahil dito, ang mga pari ay nakatayo sa harap Niya, upang ang mga panalangin ng bayan, na siyang pinakamahinang, ay, sa pagsasama sa pinakamalalakas (pang-pari), ay sabay na umakyat sa langit[176] . Hanggang dito si Chrysostom.

Narito, pakiniggan at unawain ng lahat ang mga salitang ito ni Chrysostom: maaari kang manalangin sa bahay, ngunit hindi mo magagawa roon ang panalangin sa parehong paraan tulad ng sa simbahan; at higit pa rito: hindi ka agad naririnig kapag nag-iisa kang nananalangin sa Panginoon kaysa kapag nananalangin ka kasama ang iyong mga kapatid; at higit pa rito: dahil dito, nakatayo ang mga pari sa harap ng Diyos, upang ang mga panalangin ng bayan, bagaman mahina, ay makasampa sa langit kasama ng pinakamakapangyarihan sa mga pari; at makita kung gaano kapakinabangang dumating sa simbahan upang manalangin.

At muli, ang parehong dakilang guro, sa mismong talata sa ibaba, ay nagsabi: sa panahong iyon, mga minamahal (ibig sabihin, sa panahon ng Misa), hindi lamang ang mga tao ang nag-aalay ng pinakabanal na daing, kundi ang mga Anghel ay nagpapakumbaba rin sa harap ng Panginoon, at ang mga Arkanghel ay nananalangin: sapagkat mayroon silang kanais-nais na panahon, at isang handog na tumutulong sa kanila. Tulad ng mga tao, na pagkakaputol ng mga sanga ng oliba, ay lumalapit sa harap ng mga hari, na nagpapaalala sa kanila ng hardin, ng awa at ng pag-ibig sa sangkatauhan: gayon din naman ang mga Anghel sa panahong iyon, sa halip na mga sanga ng oliba, ay iniaalay ang mismong Katawan ng Panginoon, Nananalangin sila sa Panginoon para sa kalikasang-tao, na hindi lamang nagsasabing, 'Nananalangin kami para sa mga ito, na inuna Mong minahal nang lubos, gaya ng pagbibigay Mo ng kaluluwa Mo para sa kanila: para sa mga ito'y ibinubuhos namin ang aming mga pamanhik, para sa kanino Mo ibinuhos ang Dugo Mo; para sa mga ito kami nananalangin, para sa kanino Mo winasak ang katawan Mo'[177] . Hanggang dito si San Krisostomo.

Sinasabi ng mga erehe na walang kapakinabangan ang pagpunta sa simbahan upang manalangin.

Hindi kaya nais ng mga mapang-insultong ito laban sa mga simbahan ng Diyos na gamitin ang mga salita ng iisang San Juan Krisostomo upang suportahan ang kanilang mga panlalait, gaya ng sinasabi niya sa kanyang Paliwanag sa Unang Liham sa mga taga-Corinto, sa Pananaghil 56: "Noong mga araw na iyon (sa panahon ng mga Apostol) mayroon ding mga bahay ng Simbahan; ngunit ngayon ang Simbahan mismo ay isang bahay, at sa katunayan ay walang pinagkaiba ito sa anumang karinderya o panuluyan, gaya ng mga simbahan natin. Napakaraming tawanan, napakaraming gulo, gaya sa mga paliguan, gaya sa mga pamilihan, na may mga taong sumisigaw, sumisigaw sa isa't isa, '[178] '?"

Sinasagot ko: Hindi binabatikos ni San Krisostomo ang mga templo ng Diyos, kundi yaong mga pumapasok sa simbahan nang walang takot sa Diyos, at hindi nagpapakita ng paggalang habang nakatayo sa loob ng simbahan, kundi nagsasalita sa halip na manalangin, at pinag-uusapan ang mga bagay sa mundo sa halip na makinig sa mga awit ng simbahan; sila ang kanyang pinapagalitan, samantalang pinupuri niya ang bahay ng Diyos ng pinakamataas na papuri, na sinasabi roon: 'Ang simbahan ay hindi isang barberya, ni isang tindahan ng mga pahid, ni anumang uri ng puwesto sa palengke, kundi isang lugar ng mga anghel, isang lugar ng mga arkanghel, ang kaharian ng Diyos, ang langit mismo.' At sa Ikalawang Epistula sa mga taga-Corinto, sa ika-50 homilia, sinasabi niya: 'Halikain natin ang pasukan at pintuan ng simbahan, at halikain din ang isa't isa.' O hindi mo ba nakikita na hinahalikan ang mga babae at ang pasukan ng simbahang ito?[179] . Hanggang dito si Chrysostom. Malinaw na ipinapakita nito na hindi pinapayagan ng banal na guro na ito ang mga nang-aalipusta sa simbahan, sapagkat hindi niya binabatikos ang mismong simbahan, kundi ang mga taong walang takot na tumatalakay at nagsasalita nang walang paggalang sa loob nito.

Sapagkat ang mga maninirang-puri ay nagsisinungaling nang lubos na masama, at sa kanilang kasamaan ay nagwawala sila, pinamumungahan ang mga templo ng Diyos at ipinagbabawal sa mga tao na pumasok doon upang manalangin.

Kabanata 11. Tungkol sa Pagsamba

Kamakailan lamang ay napag-alaman namin na ang ilang kalalakihan at kababaihan sa aming diyosesis, na tinuruan ng mga huwad na guro at erehe na lihim na bumibisita sa kanila, at tinuturuan ang iba na huwag nang dumalo sa simbahan para manalangin, kundi huwag ding manalangin sa bahay nang may banal na paggalang na nararapat sa Diyos sa harap ng mga banal na larawan—ibig sabihin, ang pagyuko ng katawan at ulo sa lupa—kundi sa isip lamang dapat magdasal. Upang patunayan ang kanilang maling pagtuturo, binabanggit nila ang mga salita ni Cristo na sinabi sa Ebanghelyo sa Samaritanang babae: 'Ang mga tunay na mananalamba ay mananalamba sa Ama sa espiritu at katotohanan' ([180] ); at binabaluktot nila ang kahulugan ng mga salitang ito, na nagsasabing: 'Hindi angkop na yumuko ang katawan at ulo sa lupa: Iniutos ni Cristo na sumamba tayo sa espiritu lamang, kahit na nakahiga pa. At tinutukoy nila ang aklat na kilala bilang Ebanghelyo ng Linggo, kung saan, sa Linggo tungkol sa babaeng Samaria, ang mga salitang iyon ni Cristo ay ipinaliwanag nang ganito: 'Ang mga tunay na mananamba ay sumasamba sa Ama hindi sa laman, kundi sa espiritu'[181] . Kay kamangmangan ng mga baliw na huwad na guro at erehe! Inintriga nila ang mga salita ng Panginoon—na dalisay—na para bang hindi tayo inuutusan nilang sumamba sa Diyos sa pamamagitan ng pagyuko ng katawan sa lupa. Mula sa mismong mga salitang ito, na dapat sana'y nagdala ng kapakinabangan sa kanila, dinala nila ang kapahamakan sa kanilang sarili dahil sa kanilang baliw na interpretasyon sa mga salita ni Cristo. Ganito ang kanilang maling pagtuturo: kapag ang isang bulaklak ay napapainom ng hamog sa umaga, lumilipad ang isang bubuyog at kinokolekta ang hamog mula rito; gayundin, umaakyat ang isang gagamba at kinokolekta ang parehong hamog mula sa mismong bulaklak na iyon; ngunit ang hamog na kanilang kinokolekta ay hindi nagiging iisang substansiya: sapagkat sa bubuyog ito ay nagiging pulot, samantalang sa gagamba ay nagiging nakamamatay na lason. Kaya, mula sa mga bulaklak ng mga salita ng Diyos, ang mga ortodoks at birtwoso, na parang mga bubuyog na nangongolekta ng pulot, ay nangongolekta ng matamis na sustansya para sa kaluluwa; samantalang mula sa mga iyan ding salita ng Diyos, na parang gagamba, ay tinatanggap nila ang kapahamakan ng erehe. Mabuting sinabi ni San Doroteo: 'Ang kaluluwang may masamang hilig ay napapahamak ng bawat bagay, kahit na kapaki-pakinabang pa man iyon'[182] . Kaya't huwag nating pabayaan ang pagtugon sa kanilang kamangmangan at ang pagbubunyag ng kanilang maling katuruan; isipin natin ang mga salita ni Cristo sa ganitong paraan:

1) Bakit sinabi ng Panginoong Kristo ang mga salitang iyon sa babaeng Samaria?

2) Ipinagbabawal ba Niya, sa pamamagitan ng mga salitang ito, ang pagyuko ng mga tao sa Diyos na nagkatawang-tao?

Susubukan din nating unawain: ano ang ibig sabihin ng pagsamba sa espiritu at sa katotohanan?

Ngunit una, maikling ilalahad ko ang kasaysayan ng pagkakabaha-bahagi sa pagitan ng mga Hudyo at mga Samaritano, upang ang ating susuriin ay mas madaling maunawaan ng pinakasimpleng mga hindi nakapag-aral.

Mula nang mamatay si Solomon at sa pagsisimula ng paghahari ng kanyang anak na si Rehoboam, nagsimulang lumitaw ang pagkakabahagi sa pagitan ng mga tribo ng Israel at sa pagitan ng Jerusalem at Samaria (na may detalyadong salaysay sa Ikatlo at Ikaapat na Aklat ng Mga Hari), hanggang sa pagkabihag sa Babilonia [183] . Pagbalik nila mula sa Babilonia, muling sumiklab ang paghahati sa pagitan nila, lalo na mula nang ang punong pari ng mga Hudyo, ang si Jadda, na kapatid ni Manases, na pinalayas sa paglilingkod sa dambana dahil sa kanyang pag-aasawa sa isang dayuhang babae—ang anak ng prinsipe ng Samaria—ay lumipat mula Jerusalem patungong Samaria sa kanyang biyenan (nangyari ito noong kapanahunan ni Alexander the Great). Si Manases, sa Samaria sa pinakamataas na bundok na tinatawag na Gerizim (sa paanan nito ay ang bayan ng Shechem, na kalaunan ay tinawag na Sychar), sa tulong ng kanyang biyenan, ay nagtayo ng isang templo na sa lahat ng paraan ay kahalintulad ng templo sa Jerusalem, at siya ang naging unang punong pari doon. Mula noon, tuluyan nang naitatag ang pagkakabaha-bahagi sa pagitan ng mga Hudyo at mga Samaritano. Para sa mga Samaritano, bagaman sila ay mula sa sambahayan ng Israel, ay hindi pumunta sa Simbahan ng Jerusalem upang magsumamo, kundi sa kanilang sariling simbahan sa Bundok Gerizim ay naghandog sila ng mga hain sa Diyos ng langit, at mas pinili nila ang kanilang sariling simbahan kaysa sa nasa Jerusalem, kahit na ang huli ay kalaunan ay naging pugad ng mga diyus-diyosan: Sapagkat si Antiochus, na kilala bilang Epiphanes, Hari ng Syria, ay nagtayo roon ng isang idolo ni Zeus. At nagkaroon ng matinding pagkamuhi sa pagitan ng mga taga-Jerusalem at ng mga Samaritano, at kinamumuhian nila ang isa't isa, hanggang sa hindi sila kumakain, umiinom, o nakikipag-usap sa isa't isa; dahil dito, sinabi ng babae sa Panginoong Jesus: 'Paano mo ako, na isang babaeng Samaritano, hinihilingan ng inumin?'

Bukod pa rito, hindi sila pumapasok sa bayan ng isa't isa. Hindi pumasok ang mga taga-Jerusalem sa mga bayan ng mga Samaritano, itinuturing silang pagano, ibig sabihin, mga hindi mananampalataya. Dahil dito, ang ating Panginoong Jesucristo, na sumunod sa masamang ugali ng mga Hudyo, ay inutusan ang Kaniyang mga alagad na iwasan ang mga Samaritano, na sinasabing: 'Huwag kayong pumasok sa daan ng mga Hentil, at huwag kayong pumasok sa alinmang bayan ng mga Samaritano' ([184] ). Ang mga Samaritano naman, ay hindi pumapasok sa mga bayan ng Jerusalem, at iniiwasan sila ng mga Hudyo. At ang mga Samaritano ay labis na kinamumuhian ng mga Hudyo na kahit ang simpleng pagbanggit sa pangalang 'Samaritano' ay karumal-dumal para sa kanila. At nang nais nilang batikusin ang ating Panginoon, sinabi nila: 'Hindi ba't tama ang sinasabi naming Samaritano ka?'[185] . Palagi rin silang nag-aaway tungkol sa kanilang mga sinagoga. Sinabi ng mga Hudyo: 'Mayroon kaming lugar na angkop para sa pagsamba sa Diyos ng langit, sa aming simbahan sa Jerusalem; sapagkat ang Kautusan ay nagmula sa Sion, at ang salita ng Panginoon mula sa Jerusalem,' gaya ng sinasabi ng Propeta says [186] ; at isa pa: 'Mula sa Sion ay sisigaw ang Panginoon, at mula sa Jerusalem ay papakinggan ang Kaniyang tinig'; at ang Diyos Mismo ang nagsabi: 'Ako ang Panginoon na inyong Diyos, na nananahan sa Sion, sa Aking banal na bundok, at ang Jerusalem ay magiging banal'[187] . 'Sapagkat ang Diyos ay naninirahan lamang sa piling namin,' (sabi ng mga Hudyo), 'at nararapat na siya'y pagsamba at paghandog ng mga hain dito; at walang ibang lugar sa ilalim ng langit na pinili para sa kaniyang paninirahan at pagsamba, maliban sa aming Simbahan sa Jerusalem.'

Ang mga Samaritano, gayunpaman, na hindi tumatanggap ng mga aklat ng propeta maliban sa mga aklat ni Moises, ay nagsalita nang salungat, na nagsasabing nararapat na sambahin ang Diyos ng langit sa pamamagitan ng mga handog sa kanilang bundok at sa kanilang templo, dahil sa mga sumusunod na dahilan: na si Abraham, nang dumating mula sa Mesopotamia (ang lupain sa pagitan ng mga ilog) patungo sa lupain ng Canaan, ay unang dumating sa Shechem at doon itinayo ang kanyang unang altar para sa Diyos, naghandog ng mga sakripisyo, at tumanggap ng pangako mula sa Diyos [188] ; gayon din si Jacob, nang siya'y bumalik mula sa Mesopotamia kasama ang kaniyang mga asawa at mga anak, ay nagtatag ng kaniyang santuwaryo rito sa Shechem, matapos bumili ng isang bahagi ng lupa mula kay Emmor, ang ama ni Shechem, at ang mga anak ni Jacob, Simeon at Levi, na dahil sa kanilang katapangan ay pinatay ang mga lalaki ng Shechem dahil sa pang-aabuso sa kanilang kapatid na babae na si Dinah; at ang mga buto ni Jose, na dinala mula sa Ehipto, ay dito inilibing ayon sa sariling utos ni Jose; sapagkat si Jacob, nang siya ay mamatay na, iniwan niya ang lugar na iyon para sa kanya bilang mana [189] . Dito rin, si Josue, matapos tumawid sa Jordan at wasakin ang Jerico, at matapos talunin si Haring Gaius, ay nagtayo ng unang altar para sa Panginoong Diyos ng Israel, ayon sa inutos sa kaniya ni Moises, lingkod ng Panginoon: at inukit niya ang Batas ng Diyos sa mga bato, at binasa ito nang malakas sa buong kapulungan ng mga anak ng Israel, at dito, sa unang pagkakataon, pinagpala niya ang bayan ng Israel [190] . Sapagkat dito (sabi ng mga Samaritano) ang angkop na pagsumikilip sa Diyos ng langit, at walang ibang lugar sa ilalim ng langit na pinili para manirahan at sumamba sa Kanya, maliban sa bundok na ito at sa simbahan namin.

Kaya naman, ang mga Samaritano at ang mga Hudyo, bilang mga taong laman at ignorante sa mga espiritwal na bagay, bawat isa ay nagtalaga sa Diyos ng isang tiyak na lugar: ang mga una ay naniniwala na ang Diyos ay naninirahan lamang sa kanilang sariling mga lugar; ang mga huli naman, sa kanilang sariling lugar, ay hindi namamalayan na Siya ay nasa lahat ng dako at pumupuno sa lahat ng bagay.

Ngayon ay magpatuloy tayo sa ating pagsusuri.

IKA-UNANG PAGMUMUNI-MUNI

Bakit sinabi ni Kristo na Panginoon ang mga salitang iyon—'tunay na mga sumasamba', at iba pa—sa babaing Samaritano?

Sinabi Niya ang mga salitang ito sa mga sumusunod na dahilan:

1) Upang ihayag ang kanilang maling pananaw tungkol sa Diyos, na para bang ang Diyos ay nakakulong sa isang lugar lamang sa lupa at sa isang templo lamang; dahil dito sinabi Niya: 'Sinasamba ninyo ang hindi ninyo kilala.' Hindi ninyo alam, wika Niya, na ang Diyos ay hindi nakukulong ng anumang lugar o templo, kundi nasa lahat ng dako, hindi mailarawan at hindi masukat.

2) Upang mapababa ang kayabangan ng mga Samaritano at ng mga Hudyo, na may pagmamalaki sa kanilang mga templo, habang ipinropesiya rin ang kanilang pagkawasak; dahil dito sinasabi niya: 'Darating ang oras na sasamba kayo sa Ama, hindi sa bundok na ito ni sa Jerusalem' ( ). Ibig sabihin, kapwa ang simbahan sa Jerusalem, na ipinagmamalaki ng mga Hudyo, at ang inyong simbahan, na ipinagmamalaki ninyo, ay masisira sa lalong madaling panahon, at ang inyong mga lupain ay masisira, at titigil ang inyong mga hain.

3) Nawa'y alisin Niya sa kanila ang poot at hindi kailangang alitan, at dalhin sila sa mapagmahal na pagkakaisa, upang mabuo ang Simbahan mula sa parehong mga Hudyo at mga Hentil bilang isa; dahil dito, nananawagan din Siya sa Ama, upang lumikha Siya ng mga anak para sa Diyos, magtatag ng pagkakapatiran sa kanilang lahat, at ihayag ang mga tunay na mananamba mula sa mga Hudyo at Hentil na naniniwala sa Kanya.

4) Nawa'y ilantad Niya ang kanilang huwad na pagsamba sa Diyos, na isinagawa lamang ayon sa laman at hindi ayon sa Espiritu; dahil dito sinasabi Niya: 'Ang mga tunay na mananamba ay sasamba sa Ama sa espiritu at katotohanan, at hindi lamang sa pamamagitan ng laman na pagsamba at paghahain ng mga sakripisyong hayop.'

2nd CONSIDERATION

Ipinagbabawal ba ng Panginoong Kristo, sa pamamagitan ng mga salitang ito, ang pagyuko ng mga tao sa Diyos gamit ang kanilang katawan at noo hanggang sa lupa?

Hindi naman. Sapagkat kung ipinagbawal Niya iyon, hindi Niya sana tinanggap, habang nasa lampin pa Siya, ang pagsamba na inialay ng buong katawan ng mga pastol at ng tatlong hari ng Persia, na lumuhod at sumamba sa Kanya. Kung ipinagbawal Niya ang pagyuko sa Diyos nang buong katawan, hindi Niya sana pinayagan ang babaeng makasalanan na mahawakan ang Kaniyang mga paa [191] , ni hugasan ang mga ito ng kaniyang mga luha, ni punasan ng buhok ng kaniyang ulo, ni halikan ang mga ito. Hindi rin Niya sana pinayagan ang ketongin na yumuko sa Kaniya, na nagsasabing: 'Panginoon! kung iyong kalooban, ay magagawa mo akong malinis[192] ; at isang pinuno ang lumapit at lumuhod sa kaniya, na nagsasabi: 'Ang anak kong babae ay malapit nang mamatay; ngunit halika, ipatong mo ang iyong kamay sa kaniya, at mabubuhay siya'[193] ; at ang mga alagad ni Cristo, habang nasa bangka, pagkatapos mailigtas si Pedro mula sa pagkalunod, ay lumapit at lumuhod sa kaniya, na nagsasabi: 'Tunay nga, ikaw ang Anak ng Diyos'[194] . At ang babaeng Cananeo, nang humulog, ay sumamba sa kaniya[195] ; at si Maria, kapatid ni Lazaro, nang makita si Jesus, ay lumuhod sa kaniyang mga paa, na nagsasabi: 'Panginoon! Kung nandito ka lamang sana, hindi sana namatay ang kapatid ko[196] . Kung ipinagbawal ni Cristo, bilang tao, ang pagyuko sa Diyos na nagkatawang-tao, hindi Siya sana lumuhod sa hardin habang nananalangin sa Diyos Ama, ni hindi rin Siya bumagsak sa lupa, yumuyuko sa panalangin sa harap ng Kanyang Ama. Kung ipinagbawal Niya ang pagyuko, paano Niya hindi ito ipinagbawal sa Kanyang mga disipulo, nang pagkatapos ng Kanyang Pagkabuhay na Mag-uli ay napunta Siya sa bundok sa Galilea, at nang Siya ay lumitaw sa kanila, sila, nang makita Siya, ay yumuko sa harap Niya [197] . At nang Siya ay umaakyat sa langit, hindi ba sila yumuko sa harap Niya[198] ? Bukod pa rito, sa langit, isang anyo ng pagsamba sa Diyos ang ipinakita kay San Juan na Teologo sa Pahayag, sa dalawampu't apat na matatanda na lumuhod sa harap Niya na nakaupo sa trono at sinamba Siya na nabubuhay magpakailanman[199] . Ngunit kung iiwan muna natin ang mga akademikong argumento, hayaan ninyong gawing napakasimple: hindi ba nagsagawa ng pisikal na pagyukyod ang mga kagalang-galang na Ama ng Rusya sa kanilang mga panalangin sa Diyos? At hindi ba ginagawa rin iyon ng mga nagmamalasakit ngayon sa kanilang sariling kaligtasan? Sapagkat ang mga huwad na guro ay nagsisinungaling, na nag-imbento ng isang bagong bagay, na nagtuturo sa mga tao na huwag yumuko ng kanilang katawan, at nananinirang-puri kay Cristo Mismo, na para bang hindi Niya tayo inutusan na yumuko ng ating katawan, kundi sa espiritu lamang.

Isang Paliwanag sa mga Salita ni Cristo.

Upang mas maunawaan ang pagsamba sa Ama sa espiritu at katotohanan, kailangan muna nating isaalang-alang kung paano sinamba ng mga Hudyo at Samaritano ang Diyos. Kaya't suriin natin ang parehong aklat na kilala bilang Lingguhang Ebanghelyo ng Pagtuturo, isang aklat na, gaya ng ating nabanggit na, ay madalas na maling ipinaliwanag, gaya ng pagtuturo na hindi dapat yumuko gamit ang katawan kundi sa espiritu lamang, at basahin natin ang interpretasyon sa aklat na iyon.

Nakasulat doon ang ganito: 'Tinatawag Niya ang mga naniniwala sa Kanya na tunay na mga sumasamba: tayo na mga miyembro ng Simbahan ay tunay ngang nagbibigay-pugay sa Diyos, at hindi yumuyuko sa isang anino lamang, gaya ng ginagawa ng mga Hudyo at Samaritano: sapagkat ang bawat sakripisyo ng mga Hudyo ay isang anino at paunang larawan ng katotohanan; ngunit ang mga tunay na sumasamba ay sumasamba sa Ama hindi sa pamamagitan ng katawan, kundi sa pamamagitan ng espiritu; ibig sabihin, hindi sa pamamagitan ng mga sakripisyong pisikal, kundi sa mga espiritwal'[200] —ito ang interpretasyon hanggang sa puntong ito. Tingnan kung paano ipinaliwanag ng aklat na iyon ang sarili nito: hindi sa laman, ibig sabihin, hindi sa pamamagitan ng pisikal na mga hain ng mga Hudyo at Samaritano, kundi sa Espiritu, ibig sabihin, sa pamamagitan ng mga espiritwal na Kristiyanong hain. Hindi nito tinutukoy rito ang katawan ng tao, na para sa isang tao ay maaaring hindi sumamba sa Diyos gamit ang katawan, kundi tinutukoy nito ang mga hain ng Lumang Tipan; sapagkat iyon ang anyo ng Lumang Tipan ng pagsamba sa katawan: ang paghahain ng mga katawan ng hayop—tupa, guya, at kambing—bilang hain sa Diyos. Sumamba nga ang mga Hudyo at Samaritano gamit ang kanilang mga katawan, ngunit hindi nila alam kung paano itaas ang kanilang espiritu—ibig sabihin, ang kanilang isipan at mga kaisipan—sa Diyos at ituon ang mga ito sa Kanya. Ang Salmist, gayunpaman, ay nagsasabi: 'Ang durog na diwa ay hain sa Diyos' ([201] ); subalit, sa mga hain na inihandog nila sa Diyos, hindi nila inihandog ang durog na diwa; kaya naman, ang kanilang pagsamba ay laman, hindi espirituwal. Naghandog sila ng mga hain, ngunit hindi nila namuhay nang dalisay at kaaya-aya sa Diyos; kaya naman, ang kanilang pagsamba ay hindi tunay sa harap ng Diyos. Mula rito, malinaw na maliwanag sa atin kung ano ang ibig sabihin ng pagsamba sa espiritu at katotohanan: hindi lamang sa katawan, kundi pati na rin sa espiritu—ito ay, sa isipan at mga kaisipang nakatuon sa Diyos—upang ang katawan ay yumuko sa lupa, gaya ng iniuutos ng proklamasyon ng diakono sa simbahan: 'Muli't muli, na may mga tuhod na nakaluhod, manalangin tayo sa Panginoon': samantalang ang ating isipan, sa pamamagitan ng madasaling pag-iisip, ay umaakyat sa langit at nakatayo sa harap ng Diyos; at muli: hindi lamang sa espiritu tayo dapat sumamba, kundi pati na rin sa katawan, gaya ng ginawa ng banal na Apostol Pablo. Siya, nang unang sumulat sa mga taga-Roma, ay nagsabi: 'Ang Diyos ang aking saksi, na aking pinaglilingkuran sa aking espiritu' ([202] ); at sumulat din siya sa mga taga-Efeso: 'Tinutukod ko ang aking mga tuhod sa harap ng Ama ng ating Panginoong Hesukristo' ([203] ). Ang Apostol na ito ay lumuluhod sa Diyos kapwa sa espiritu at sa katawan, at hindi tulad ng itinuturo ng mga erehe—na dapat lumuhod lamang sa espiritu, nang hindi niluluhod ang katawan sa pagsamba sa Diyos.

Ang tunay na pagsamba, gayunpaman, ay nakapaloob sa pamumuhay na kaaya-aya sa Diyos—isang buhay na dalisay, matuwid, at masigasig sa paglilingkod sa Diyos; sapagkat ito ang dahilan kung bakit sinasabi natin na ang isang taong may birtud ay tunay na lingkod ng Diyos, kapag nakikita natin siyang nagsusumikap sa mabubuting gawa at nagpapalugud sa Diyos sa pamamagitan ng isang matuwid at maka-Diyos na pamumuhay. Sapagkat tunay nga na sumasamba tayo sa Ama sa pamamagitan ng espiritu, sa isang isip na mapagmatyag sa Diyos, ngunit hindi ito nangangahulugang wala nang pagsamba sa katawan sa pamamagitan ng panalangin, gaya ng ating nasabi na. Sumasamba tayo nang tapat sa pamamagitan ng isang mabuti at masigasig na pamumuhay, na nagmamalasakit sa ating sariling kaligtasan. Ang diwa ng mga salitang ito ay isang espiritwal na interpretasyon, ngunit hindi ito malinaw sa karaniwang tao, gaya ng sumusunod: nararapat na sumamba tayo sa Ama sa katotohanan, ibig sabihin, sa Kanyang nag-iisang Anak, na siyang Katotohanan; at sa Banal na Espiritu, na nagtuturo sa atin sa bawat makadiyos na katotohanan, Ibig sabihin, dapat nating sambahin ang iisang Diyos sa Trinidad, ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu: sa pamamagitan ng sigasig para sa Diyos, at sa pamumuhay ayon sa kalooban ng Diyos, sa init ng Espiritu at sa pagsasabuhay ng katotohanang Kristiyano.

Sapagkat nagsisinungaling ang mga erehe, na bumuo ng isang bagong at hindi pa naririnig na interpretasyon, na para bang sa pamamagitan mismo ng mga salitang ito ng ating Panginoong Kristo, hindi Niya inuutusan ang mga tao na yumuko sa Kanya nang buong katawan at ulo sa lupa, kundi sa espiritu lamang, ibig sabihin, sa isip, kahit na nakahiga.

Kabanata 12. Tungkol sa mga Banal na Icono

Noong nakaraang taon 1708, pagkatapos ng maluwalhating Pagkabuhay na Muli ni Cristo, sa Simbahan ng Pag-aangat ng Banal na Krus, na matatagpuan sa bayan ng Rostov, iniulat sa amin ni Ama Antonio ang tungkol sa isa sa kanyang mga parokyano, isang taga-bayan, Trophimus, na iniiwasan ang banal na simbahan at hindi nagpapakita ng paggalang sa mga banal na ikon, ay naligaw at napaniwala ng ilang lihim na heretiko at huwad na guro. Kaya't tinawag ang lalaking iyon sa aming harapan at tinanong tungkol sa kanyang paghihiwalay; at napatunayan niyang ganoon nga siya sa gawa at salita. Sa gawa, nang pumasok siya sa silid ng Krus ng obispo, hindi siya gumawa ng tanda ng krus, at hindi rin niya binigyan ng paggalang ang mga banal na ikon. Napatunayan din niyang isang skisma siya sa salita, sapagkat sinimulan niyang magsalitang mapang-insulto laban sa mga banal na ikon, ayon sa itinuro sa kaniya ng mga erehe: sapagkat siya mismo ay walang pinag-aralan; gayunpaman, kapag naaalala niya ang ilang salita mula sa Banal na Kasulatan, mali ang kanyang pagpapakahulugan rito, ayon sa kanyang natutunan mula sa mga huwad na tagapagpaliwanag; at nagsasalita siya sa amin nang may heretikal na diwa ng mga Lutheran at Calvinista, kasama ang diwang Hudyo, na salungat sa Banal na Kasulatan. Nakasulat: 'Huwag kang gagawa para sa iyong sarili ng larawan na inukit, o ng anumang kawangis ng anumang bagay na nasa langit sa itaas, o sa lupa sa ilalim, o sa mga tubig sa ilalim ng lupa' ([204] ); at muli sinabi niya: 'Ang mga ikon ay parang mga diyus-diyosan, gawa ng kamay ng tao; may mga bibig sila ngunit hindi nagsasalita, may mga mata sila ngunit hindi nakakakita, may mga tainga sila ngunit hindi nakaririnig; sana ang mga gumagawa sa kanila, at ang lahat ng naglalagay ng kanilang pag-asa sa kanila, ay maging katulad nila[205] . Matapos niyang sabihin ito, tinanong niya kami: 'Sino ang nag-utos sa atin na sumamba sa mga ikon: isang propeta ba? O si Cristo? O isang Apostol? Kung hindi ito inutusan ng isang propeta, ni ni Cristo, ni ng sinumang Apostol, bakit pa natin pakikinggan ang iba na nagtuturo sa atin na yumukod sa harap ng mga ikon?' Matapos naming mapagkumbabang tugunan ang mga skismatikong salitang ito, hinikayat namin siya na sumunod sa Banal na Simbahan, at makiisa rito sa pag-amin, sa Banal na Komunyon, at sa pagbibigay-pugay sa mga banal na ikon.

Gayunpaman, itinuring naming kinakailangan, para sa kapakinabangan ng iba, na itala ito rito at maigsi na ipakita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga diyus-diyosan at ng mga banal na ikon. Ipapakita namin ito sa pamamagitan ng mga sumusunod na pagtalakay:

Ano ang diyus-diyosan?

At ano ang isang banal na ikon?

At ano ang pagkakaiba nila?

Mula kailan umiiral ang mga idolo?

Kailan unang lumitaw ang mga banal na icon?

Sino ang sumamba sa mga diyus-diyosan?

At sino ang kauna-unahang nagbigay-pugay sa mga ikon ng mga santo?

Bakit ipinagbawal ang idolatriya?

At sa anong dahilan hindi lamang pinapayagan kundi hinihikayat pa ang pagbibigay-pugay sa mga banal na icon?

Sino ang nag-utos sa mga simbahan na igalang ang mga ikon ng mga santo?

At sino ang unang tumanggi sa pagbibigay-pugay sa mga ikon?

1st PAGMUMUNI-MUNI

Ano ang isang diyus-diyosan?

Ang diyus-diyosan ay larawan ng isang taong marumi, masama, kasuklam-suklam sa Diyos, na ginugol ang kanyang mga araw sa makasalanang kasamaan, nasawi sa kahirapan, at ngayo'y bihag sa impiyerno kasama ng mga demonyo; o ang kawangis ng ilang hayop, inukit sa kahoy, o hinasa sa bato, o hinubog mula sa tanso, pilak o ginto, o pininturahan sa tabla: ang ganitong kawangis, tao man o hayop, ay pinapadiyos ng mga pagano, kahit na hindi ito Diyos, at pinaparangalan ng pagsamba at mga hain na para bang Diyos ito: tinatawag itong diyus-diyosan, at ito ang imahe o kawangis ng isang huwad na diyos.

Ano ang isang banal na ikon?

Ang banal na ikon ay isang larawan ni Kristo na ating Tagapagligtas, ang tunay na Diyos, sa anyong tao, na nanirahan sa lupa kasama ng mga tao; o ng Pinakabanal na Birheng Maria, ang Ina ng Diyos; o ng isang banal na lingkod ng Diyos na namuhay nang matuwid at deboto, na itinuring na karapat-dapat sa Kaharian ng Langit, at ngayo'y naninirahan kasama ng mga Anghel.

Ano ang pagkakaiba ng isang diyus-diyosan at isang banal na ikon?

Bagaman pareho—ang idolo, masasabi ko, at ang banal na ikon—ay gawa ng kamay ng tao, gayunpaman ay may malaking pinagkaiba sa kanila, kasinglaki ng pinagkaiba ng isang bagay na hindi kagalang-galang at isang bagay na kagalang-galang: kasing laki ng pagitan ng putik at ginto, ng uling at niyebe, ng kadiliman at liwanag; at kasing laki rin ng pagitan ng masasama at mabubuting tao: sa pagitan ng mga salarin at ng mga pinarangalan ng porpura ng hari: kinamumuhian natin ang mga salarin, ngunit pinararangalan ang mga hari; Kinamumuhian natin ang una, ngunit sinasamba ang huli: ganyan ang pagkakaiba sa pagitan ng mga diyus-diyosan ng masasamang diyos at ng mga ikon ng mga banal na tao: gaya ng paliwanag ni Simeon Metaphrastes, sa Buhay ni San Andres ng Crete—na nagdusa para sa mga banal na ikon at iginagalang tuwing ika-17 ng Oktubre—sa kaniyang pagsulat: kung saan ang isang bagay ay masama, nakapipinsala sa kaluluwa at ipinagbabawal, doon ang imahe ng bagay na iyon ay masama rin, nakapipinsala sa kaluluwa at ipinagbabawal; ngunit kung saan ang isang bagay ay mabuti, kapaki-pakinabang at hindi ipinagbabawal, doon ang imahe ng bagay na iyon ay mabuti rin, kapaki-pakinabang at hindi ipinagbabawal [206] . Ang mga diyos ng mga pagano ay masama, nakasasama sa kaluluwa, at ipinagbabawal ang pagsamba sa kanila; at ang kanilang mga imahe ay masama rin, nakasasama sa kaluluwa, at ipinagbabawal ng batas ng Diyos ang pagbibigay-pugay sa mga ito. Ang ating Panginoong Diyos na si Jesucristo ay mabuti, at ang Kanyang mga lingkod ay mabuti rin, at sila ay lubos na kapaki-pakinabang sa ating mga kaluluwa: at hindi lamang pinahihintulutan, kundi iniuutos, na parangalan natin ang Panginoon at ang Kanyang mga santo, gaya ng sinabi ni David: 'Ang iyong mga kaibigan, O Diyos, ay lubos na kagalang-galang sa akin'[207] . Sapagkat ang ikon ng Panginoon at ang mga ikon ng Kanyang mga kagalang-galang na kasama—na sinasabian ng Panginoon: 'Kayo ang aking mga kaibigan' [208] —ay mabuti at lubos na nakabubuti sa ating mga kaluluwa, at nararapat nating parangalan sila, na alam nating ang paggalang na ibinibigay sa mga ikon ay napapasa sa mismong taong inilalarawan sa ikon.

Higit pa rito, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga diyus-diyosan at mga ikon ay malinaw na ipinapakita ng mga salita ni San Juan ng Damasko, na mahigpit niyang pinagsabihan ang mga erehe, na nagsasabing: 'Bakit, walang-batas na erehe, inakusahan mo akong sumasamba sa isang diyus-diyosan? 'Saang diyus-diyosan ako lumuluhod? Sabihin mo: sa harap ba ng sirang diyos na si Apollo, o sa harap ba ng larawan ng ating Panginoong Jesucristo, na nagtuturo sa akin na kilalanin ang Kanyang anyong tao?' Sabihin mo sa akin, ikaw na ipinagmamalaki ang iyong karunungan sa Judea, saang diyus-diyosan ako lumuluhod: kay Artemis, o sa imahe ng ating pinakabanal at dalisay na Ginang, ang Ina ng Diyos, at laging birhen na si Maria, Ina ng ating Panginoong Jesucristo? Sabihin mo sa akin, heretiko, saang diyus-diyosan ako yumuyuko: kay Zeus, o sa larawan ni San Juan na Nanguna at Nagtablad? Anong diyus-diyosan ang sinasamba ko: Zeus, o ang mga larawan ng mga banal na Apostol at martir, at ng lahat ng mga santo na nagpalugud-lub sa Panginoon mula pa noong unang panahon? At sino ang mangahas, sa pamamagitan ng idolatriya, na dungisan ang salaysay na ito (na inilalarawan sa pagpipinta) at hamakin ang mga paghihirap ni Cristo at ng Kanyang mga santo, o yaong mga nagpamana sa atin ng banal na Simbahan ng Diyos? Sapagkat ganito natin ito natanggap, na pinalamutian ng banal na Fathers [209] ." Hanggang dito si Damascene. Sapagkat ang mga imahen nina Apollo, Artemis at Zeus ay karumaldumal na diyus-diyosan; ngunit ang imahen ni Cristo, at ng Pinakamalinis na Birheng Ina ng Diyos, at ang mga imahen ng mga banal na santo ng Diyos, ay mga banal na ikon. Sapagkat ang karumaldumal na diyus-diyosan ay hinahamak ng mga Kristiyano, samantalang ang mga banal na ikon ay pinararangalan.

Ikalawang Pagsasaalang-alang

Mula kailan nagsimula ang mga diyus-diyosan?

May ilan na nagsasabing nagmula ang mga diyus-diyosan kay Serukh, ang ninuno ni Abraham; ngunit hindi ito totoo: sapagkat hindi si Serukh ang imbentor ng mga diyus-diyosan, kundi isang manggagawa ng mga iyon na naimbento na, dahil ito ang kanyang hanapbuhay. Ang mga diyus-diyosan, gayunpaman, ay nagmula kay Ninus, hari ng mga Caldeo at anak ni Vilov, na naghari sa Asiria at Babilonia: sapagkat, sa pagdadalamhati at pagluluksa sa pagkamatay ng kanyang ama, siya ay gumawa ng isang inukit na larawan nito, inilagay ito sa isang haligi sa gitna ng lungsod bilang alaala sa kanyang ama, at inutusan ang mga tao na sambahin ito na parang buhay. At ito ang kauna-unahang diyus-diyosan sa ilalim ng langit, sinamba bilang diyos ng mga taong hindi nakakakilala sa tunay na Diyos. Sa mga lupain ng Ehipto naman, naganap ang mga sumusunod sa simula ng idolatriya: isang kagalang-galang na maharlika na nagngangalang Syrophanis, na umiiyak at naghihinagpis sa kanyang yumaong anak, at naghahanap ng ginhawa sa kanyang dalamhati, ay gumawa ng isang diyus-diyosan na kawangis ng kanyang anak, inilagay ito sa kabaong ng yumao, at sa pagtitig rito, ay nakatagpo ng kaunting ginhawa sa kanyang kalungkutan. Ang mga tao sa kanyang pamumuno, na nagnanais na mapasaya ang kanilang panginoon, ay nagsimulang parangalan ang diyus-diyosan na iyon sa pamamagitan ng pagsamba rito at paghahain ng mga handog. Binanggit din ito ni San Krisostomo sa kanyang mga homiliya tungkol sa Epistola sa mga taga-Efeso [210] .

Kailan nagsimula ang mga banal na ikon?

Nagsimula ang mga banal na ikon noong panahong iyon nang ang Diyos, na nagsalita kay Moises sa Bundok Sinai at nagbigay ng Batas, ay nag-utos na ang Kaban ng Tipan at ang Toldang Patotoo ay gawin mula sa mga tabing na kulay-scarlet at lila; at na ang dalawang kerubin, na hinubog mula sa ginto, ay ilagay sa ibabaw ng Kaban ng Tipan [211] . Sa mga tabing din, inutusan Niya na iguhit ang anyo ng mga kerubin sa pamamagitan ng burda, at ipinahayag Niya ang anyo ng tabernakulo at ng mga kerubin sa Bundok Sinai sa loob ng ulap. Mula noon nagsimula ang pagguhit ng mga banal na icon, sapagkat inutusan ng Diyos na iguhit doon ang mga anyo ng mga banal na kerubin. Mula rito, malinaw na ang ilan ay mga diyus-diyosan, mga kawangis ng maruruming paganong diyos, karumal-dumal at kasuklam-suklam sa Diyos; samantalang ang iba naman ay banal na mga ikon, mga kawangis ng mga lingkod ng Diyos na nakatayo sa harap ng trono ng Banal na kaluwalhatian. Sapagkat ipinagbawal ng Diyos ang paggawa ng mga diyus-diyosan, na sinasabing: 'Huwag kang gagawa para sa iyong sarili ng anumang diyus-diyosan, o anumang kawangis ng anumang bagay na nasa kalangitan sa itaas[212] , ibig sabihin, ang araw, ang buwan, o ang mga bituin; sapagkat nasanay ang mga Israelita na sumamba sa mga ito sa Ehipto. At anumang nasa lupa sa ibaba: sapagkat natutunan nila mula sa mga Ehipsiyo na hindi lamang gawing diyos ang masasamang tao, kundi pati na rin ang iba't ibang hayop. Matapos ipagbawal ang masamang idolatriyang ito, inutusan ng Panginoon na iguhit ang mga banal na ikon ng mga banal na Kerubin sa Kanyang banal na templo, at igalang ang mga ito, hindi hamakin.

IKA-3 PAGMUMUNI-MUNI

Sino ang sumamba sa mga diyus-diyosan?

Ang mga sumasamba sa mga diyus-diyosan ay mga taong hindi nakakakilala sa tunay na Diyos, na naligaw, na hindi umaasa sa walang hanggang kaligtasan, at hindi rin nila alam kung may buhay pa pagkatapos ng buhay na ito: mga taong niloko ng mga demonyo, na nagbigay ng kanilang sarili sa salamangka, at namumuhay nang masama—sila ang mga idolatra.

Sino ang mga nagpupugay sa mga ikon ng mga santo?

Moses at Aaron, mga banal na tao at tunay na lingkod ng buhay na Diyos; at ang buong bayan ng Israel, na tinawag na bayan ng Diyos. Sila, pagpasok sa Toldang Patotoo at paglilibot dito, ay sumamba sa makalangit na Diyos; sumamba sila sa harap ng Kaban ng Tipan, at sa harap ng mga Kerub na nakalagay sa ibabaw ng Kaban, at sa mga inilalarawan sa mga tabing, na parang banal na mga ikon. Tulad ng paggunita rin ng banal na Apostol Pablo, na nagsabi: 'Sinasamba nila ang kopya at anino ng mga bagay na makalangit'[213] , (ibig sabihin, ang mga imahe ng mga Kerubin), gaya ng sinabi kay Moises nang malapit na siyang magtayo ng Toldang Tipanan: 'Tingnan mo,' wika Niya, 'na gagawin mo ang lahat ayon sa hulmahan na ipinakita sa iyo sa bundok.' Kaya ang kanilang paglilingkod at pagsamba sa Panginoong Diyos, na isinagawa sa harap ng Kaban ng Tipan at ng mga Kerub, ay hindi lamang hindi itinuturing na idolatriya, na nagbibigay-pugay sa gawa ng mga kamay ng tao; kundi itinuring din na isang dakilang gawa ng kabanalan, at sumikat sa kanila ang kaluwalhatian ng Diyos, at nagsalita ang Diyos sa kanila sa pamamagitan ng Kaniyang anghel mula sa Toldang-tipanan, na kilala bilang Banal ng mga Banal, na nasa likod ng ikalawang tabing. Pinahalagahan din ni San David ang mga ikono at larawan ng mga Kerubin, na sinasabi sa mga Awit: 'Papasok ako sa iyong bahay; sasamba ako sa iyong banal na templo, sa iyong santuwaryo' ([214] ). Magsilbing babala ito sa lahat: nang pumasok si David sa templo ng Panginoon at sumamba sa Diyos, hindi ba siya sumasamba sa harap ng mga ikonang Kerub? At si Solomon, na nagtayo ng templo para sa Diyos at pinalamutian ito ng gintong Kerub, nang siya ay tumayo sa harap ng dambana ng Panginoon at itinaas ang kaniyang mga kamay sa langit sa panalangin; hindi ba siya nanalangin sa harap ng mga imahe ng mga Cherubim [215] ? Ngunit hindi ba pinarangalan ng Pinakamalinis na Birheng Ina ng Diyos, na pinalaki sa kanyang pagkabata sa Pinakabanal na Lugar at nanalangin araw at gabi sa likod ng ikalawang tabing, ang mga imahe ng mga Kerubin na naroroon? Tunay nga, hindi niya sila hinamak, ni itinuring na walang kabuluhan, kundi pinarangalan sila bilang mga larawan ng banal na mga tagapamagitan ng Diyos. Sapagkat nang siya ay nanalangin sa Diyos, yumukod sa lupa sa harap ng dambana, sa kanyang harapan ay nakatayo ang Kaban ng Tipan at ang mga Kerubin ng kaluwalhatian, na bumabalot sa dambana. Sapagkat yumukod siya sa harap ng presensya, hindi sa materyal na substansiya ng altar, ni sa Kaban, ni sa mga kerubin; kundi mula sa mga nakikitang substansiyang ito ay itinaas niya ang kaniyang isip sa hindi nakikitang Diyos; at pinarangalan niya ang mga substansiyang ito bilang santuwaryo ng Diyos. Tulad ng pagdarasal natin ngayon sa harap ng mga banal na ikon, hindi natin sinasamba ang nakikitang materyal ng mga ito, kundi itinututok natin ang ating isipan sa di-materyal at di-nakikita; at iginagalang natin ang mga banal na ikon bilang mga larawan ng mga santo.

IKA-APAT NA PAGMUMUNI-MUNI

Bakit ipinagbabawal ang idolatriya?

Ipinagbabawal ang idolatriya sa mga sumusunod na dahilan:

1) Sapagkat ang diyus-diyosan ay hindi Diyos, kundi isang diyus-diyosan, isang bagay na walang kabuluhan, gaya ng sinasabi ng Apostol: 'Alamin ninyo ito, na ang diyus-diyosan ay wala sa sanlibutan' ([216] ), at ang pagsamba sa mga diyus-diyosan ay hindi maka-Diyos at karumaldumal sa Diyos.

2) Sapagkat ang mga demonyo ay nanirahan sa mga diyus-diyosan upang linlangin ang mga tao.

3) Sapagkat sa pamamagitan ng pagmamasid sa karumaldumal na mga diyus-diyosan ng mga pagano—na siyang mismong mga diyus-diyosan nila—naaalala ng mga tao ang kanilang pamumuhay, ang mga hindi likas na akto ng pakikipagtalik at iba pang karumaldumal. At sa mismong pag-alala sa mga bagay na ito, ang isipan ng tao ay nabahiran ng masasamang kaisipan, na nagnanais ng kaparehong kalapastanganan na ginawa ng kanilang maruruming diyos.

4) Sapagkat sa mga pista ng idolatriya, sa loob ng kanilang mga templo, nagaganap ang karumal-dumal na kalapastanganan: sobrang pagkain, pagkalasing, pakikipagtalik—na ginagawa nang lantaran at walang hiya—at pagpatay.

5) Sapagkat hindi lamang mga hayop, kundi pati ang sariling mga anak ang pinatay ng masasama bilang parangal at handog sa mga diyus-diyosan, gaya ng nakasulat sa Awit: 'Sinubo nila ang kanilang mga anak na lalaki at babae sa diyablo; nagbubo sila ng walang-salaing dugo, ang dugo ng kanilang mga anak na lalaki at babae, na kanilang sinubo sa mga diyos-diyosang Cananeo'[217] ; at muli'y sinasabi: 'Nagpista sila sa kanilang mga anak at iniwan ang mga tira para sa kanilang mga sanggol'[218] ; ibig sabihin, mula sa laman ng kanilang sariling mga anak, na pinatay at inihaw bilang handog sa mga demonyo, ang mga ama at ina, matapos kumain nito, ay iniwan ang mga tira para sa kanilang iba pang mga sanggol.

Dahil sa mga ganitong kadahilanan, ipinagbabawal ng batas ng Diyos ang idolatriya.

Bakit nga, ang paggalang sa mga banal na ikon ay hindi lamang hindi ipinagbabawal, kundi tunay na iniuutos?

Dahil dito: gaya ng mga banal na ikon na larawan ng mga santo, hinihikayat tayo ng mga ito na mamuhay nang banal. Ang ikon ni Kristo na ating Tagapagligtas, ang tunay na Diyos, na ipininta sa Kaniyang anyong tao, kapag tiningnan natin ito, ay nagpapaalala sa atin ng Kaniyang Pagkakatawang-tao, ang Kaniyang di-mailarawan at di-nabubulok na kapanganakan mula sa Pinakadalisay na Birhen, at ang mga pagsisikap na Kaniyang isinagawa mula sa Kaniyang kabataan, habang Kaniya namang ipinangangaral ang Ebanghelyo ng Kaharian: at ang Kanyang mga himala, ang Kanyang kapangyarihan, ang Kanyang kusang paghihirap para sa ating kapakanan, ang Krus, ang Kanyang kamatayan, ang Kanyang paglilibing, ang Kanyang Pagkabuhay na Mag-uli, at ang Kanyang Pag-akyat sa langit; habang inaalala natin ang mga bagay na ito, mapuspos tayo ng malaking pasasalamat, magliyab tayo ng banal na pag-ibig, at sambahin Siya nang mapagkumbaba sa harap ng Kanyang banal na ikon.

Kapag tinitingnan natin ang ikon ng Pinakadakilang Dalaga, naaalala natin ang kanyang pinakadalisay at pinakabanal na buhay: kung paanong sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Espiritu Santo ay nabuo sa kanyang sinapupunan ang Salita ng Diyos, at nanatiling dalaga bago, sa panahon, at pagkatapos ng Kanyang Kapanganakan. Paano niya, sa kanyang birheng mga suso, pinakain ang sanggol mula pa noong unang panahon, ang Tagapagkaloob ng pagkain sa lahat. Paano siya tumakas kasama siya patungong Ehipto, at bumalik mula roon, at inalagaan siya sa kanyang pagkabata hanggang sa siya'y lumaki. Paano siya nakatayo na umiiyak sa paanan ng krus, tinitigan ang kanyang matinding paghihirap para sa sangkatauhan, at hinugasan ang kanyang katawan ng luha matapos siyang ibaba mula sa krus, at inilagay siya sa libingan na binalot ng panyo. Paano siya napuno ng di-mailarawang kagalakan sa Kanyang Pagkabuhay Muli, at paano niya nasaksihan nang sarili niyang mga mata ang Kanyang pag-akyat sa langit, at paano, sa kanyang pagpanaw, siya ay napunta upang makasama ang kanyang Anak at Diyos, at tumayo sa kanan ng Kanyang trono, na nananalangin para sa atin mga makasalanan. Bilang pag-alala rito, dahil sa pagmamahal para sa kaniya at sa kaniyang Anak na ating Diyos, itinaas natin ang ating mga puso, tayo'y ginaganyak sa debosyon, nagsusumikap para sa isang dalisay at banal na buhay, at pinatitibay sa pag-asa, sapagkat mayroon tayong makapangyarihang tagapamagitan sa harap ng Diyos.

Ang mga ikon ng iba pang mga santo ng Diyos, kapag tinitigan natin ang mga ito nang may pansin, ay nagpapaalala sa atin ng kanilang mga buhay na kaaya-aya sa Diyos, ng kanilang mga kabayanihan at pagsisikap, at hinihikayat tayong tularan sila.

Dahil dito, ang mga banal na icon ay hindi lamang hindi ipinagbabawal, kundi ipinagkatiwala rin sa atin upang igalang.

IKA-5 PAGMUMUNI-MUNI

Sino ang nag-utos sa mga simbahan na igalang ang mga banal na icon?

Si Cristo na ating Panginoon mismo ang gumawa nito, nang hugasan Niya ang Kaniyang pinakabanal na mukha ng tubig, pinunasan ito ng isang tela, at ang pinakabanal na anyo ng Kaniyang banal na mukha ay naimprenta sa telang iyon; at lumitaw ang larawan ni Cristo, na hindi gawa ng kamay ng tao, na ipinadala Niya kay Abgar, Prinsipe ng Edesa: para sa mas detalyadong salaysay nito, sa ika-16 na araw ng buwan ng Agosto.

Sumunod kay Kristo na Panginoon, isinilang si San Lucas na Ebanghelista; at isinalaysay sa kanyang buhay na siya ang kauna-unahang pintor ng mga banal na icon, nang pinturahan niya nang may husay ang isang larawan ng Pinakabanal na Birheng Maria, na may dalang sanggol na ating walang hanggang Panginoong Jesucristo sa kanyang mga bisig, at nang makapinta pa siya ng dalawang iba pang icon ng Ina ng Diyos, dinala niya ang mga ito sa Ina ng Panginoon, kung ito'y kanyang ikalulugod. Nang masdan Niya ang mga larawang ito ng Kaniyang sarili, ay nagsalita Siya sa Kaniyang pinakadalisay na labi nang ganito: 'Sumakanila ang biyaya ng Kaniya na ipinanganak sa Akin at pag-aari Ko sa mga ikonong ito.' Ganoon din, nagpinta si San Lucas ng mga larawan ng mga banal na pangunahing apostol na sina Pedro at Pablo sa mga tabla, at mula sa kaniya nagsimula sa buong mundo ang mabuti at pinakamarangal na gawain ng pagpipinta ng mga banal na icon. Pinag-usapan din ni San Damaso ang ikonograpiya ni San Lucas, at sinabi: 'Narito, hindi ba nagpinta si Lucas na Ebanghelista at Apostol ng isang kagalang-galang na icon ng Palagi-Birheng Maria, at ipinadala ito kay Teofilo sa [219] ?'

Bukod pa rito, isinalaysay ng mga kasaysayan ng simbahan ang isa pang icon ni Cristo: ang babaeng pinagaling mula sa kanyang pagdurugo sa pamamagitan ng paghipo sa laylay ng kasuotan ni Cristo ay gumawa ng isang larawan ng pisikal na anyo at edad ni Cristo mula sa bato, at sa Fenicia, sa kanyang sariling bayan, sa lungsod na tinawag na Paneada, inilagay niya ito sa isang espesyal na lugar: sa ilalim nito, ang damong tumubo doon ay nagpapagaling sa mga dating karamdaman [220] . Ang imaheng iyon ni Kristo ay nanindigan sa mismong lugar na iyon hanggang sa paghahari ni Julian na Apostata. Si Julian, gayunpaman, ay giniba ang imahe ni Cristo, itinayo ang sarili niyang imahe o diyus-diyosan sa halip, at agad na tumama ang kidlat mula sa langit, na nagpabagsak sa diyus-diyosan ni Julian at nag-iwan lamang ng alikabok. Naitala ito ni George Kedrin, ang historyador ng Constantinople, sa kanyang Synopsis of Julian's Reign [221] ; at ni Nicephorus Callistus sa Aklat 10, Kabanata 30; at ni Hermias Sozomen, Aklat 5, Kabanata 20. Tingnan din ang Buhay ng Banal na Martir na si Artemius, sa ika-20 araw ng Oktubre [222] .

Ngunit hindi ba't ang tolda ni Pedro ay kawangis ng kanyang katawan, at hindi ba't taglay nito ang kaparehong kapangyarihang magpagaling na ipinagkaloob ng Diyos gaya ni Pedro mismo, gaya ng salaysay sa Mga Gawa ng mga Apostol, kung saan nakasulat: 'na ang mga maysakit ay inilalabas sa kanilang mga banig at inilalagay sa mga higaan at sopa, upang kapag dumating si Pedro, kahit anino pa man niya ay tumama sa ilan sa kanila'[223] ? Ano nga ba ang ikono ni Pedro o ng anumang ibang santo ngayon? Hindi ba ito katulad ng anino ng kanyang katawan, na sa pamamagitan nito ay hindi imposible ang paggaling dahil sa pananampalataya ng mga mananampalataya?

Ano nga ba ang nakasulat sa Dakilang Koleksyon ng mga Tekstong Liturhikal ng Moscow, sa babasahin para sa Lunes ng ikalawang linggo ng Dakilang Kwaresma, at gayundin sa masalimuot na Scroll tungkol sa ikon ng Pinakabanal na Birheng Maria, na noong kaniyang kapanahunan, ay lumitaw sa isang haligi sa pamamagitan ng hindi nakikitang kamay sa simbahan na inialay kina San Pedro at San Juan na mga Apostol sa Lida. Tingnan ito sa nasabing aklat sa mga folio 341 at 367; gayundin sa naka-imprentang edisyon ng Kiev ng Menaion, sa ika-26 na araw ng Hunyo, sa likod ng folio 177.

Bukod pa rito, sa buhay ng banal na protomartir na si Tecla, na alagad ng banal na Apostol na si Pablo, nasusulat na isang maysakit na pari ng pagano ay gumaling sa pamamagitan ng kanyang ikon. Tingnan ito sa ika-24 na araw ng Setyembre, sa pahina 103.

Mula sa mga tunay na eklesiastikong salaysay na ito, malinaw na maliwanag na sa maagang Simbahan, ang pag-aayos ng mga simbahan ng mga ikon at ang banal na paggalang sa mga ito ay ipinamana ni Kristo na Panginoon at ng mga banal na Apostol.

Bukod pa rito, basahin ng sinumang nagnanais ang mga salita ni San Atanasius tungkol sa ikon ni Kristo, na dinungisan at tinusok ng mga Hudyo sa Virite, na naging sanhi upang dumugo ito: ang mga salitang ito ay matatagpuan sa Prologo, sa ika-11 araw ng Oktubre; at sa nakaimprentang Menaion, sa parehong buwan at araw, sa likod ng folio 179 at sa folio 180.

Nararapat ding tandaan na, bago ang kanyang binyag, si Santa Catalina na Dakilang Martir ay binigyan ng kanyang espirituwal na nakatatanda ng isang ikon ng Pinakabanal na Birheng Ina ng Diyos, na may hawak na Banal na Sanggol sa kanyang mga bisig, at inutusan siyang manalangin dito: at si Catherine ay binigyan ng isang kamangha-manghang pangitain, at sa totoong diwa ay tumanggap ng isang singsing mula kay Kristo na Panginoon bilang tanda ng pakikipag-sadyang kasal. Tingnan ang salaysay nito sa ika-24 na araw ng Nobyembre sa [224] .

Sa 'Limonar' ng Kanyang Kabanalan Sophronius, Patriyarka ng Herusalem, sa Kabanata 180, nakasulat na isang matandang monghe, si Abba Juan na Eremita, na dakila sa kabutihan, ay nanirahan sa loob ng hangganan ng nayon ng Sekhusta, mga dalawampung popol mula sa Herusalem, habang siya ay nabubuhay pa, ay nag-ingat sa kanyang selda ng isang ikon ng Pinakabanal na Birheng Maria: at tuwing nais niyang maglakbay nang malayo—maging sa malayong ilang, o sa Jerusalem upang sambahin ang mga banal na lugar at ang Banal na Sepulkro, at halikan ang Krus na nagbibigay-buhay, o sa Bundok Sinai para sa panalangin, o sa ibang pagkakataon sa mga banal na martir na malayo sa Jerusalem—sapagkat minahal ng matanda ang mga nagwaging martir; at paminsan-minsan sa Efeso sa libingan ni San Juan na Teologo, sa ibang pagkakataon kay San Teodoro sa Euchantus, paminsan-minsan kay Santa Tecla sa Isauria ng Seleucia, sa ibang pagkakataon kay San Sergio sa Sarafas; paminsan-minsan binibisita niya ang isang santo, sa ibang pagkakataon naman ang isa pa. Sapagkat kapag iniwan niya ang kanyang selda, maglalagay siya ng lampara sa harap ng ikon, sisindihan ito, at pagkatapos manalangin ay aalis; at kapag siya'y bumalik mula sa kanyang paglalakbay, matatagpuan niyang nagniningning pa rin ang lampara, kahit na matagal na siyang wala. Minsan ay wala siya nang isang buwan, minsan naman ay dalawang buwan, ngunit palagi niyang natatagpuan na nagniningas pa rin ang lampara.

Si Santa Maria ng Ehipto, habang nananalangin sa narthex ng isang simbahan sa Jerusalem sa harap ng ikon ng Pinakamalinis na Birhen, ay pinagkalooban ng walang hadlang na pagpasok sa simbahan, na dati niyang hindi mapapasukan dahil hinadlangan siya ng isang hindi nakikitang puwersa sa pintuan ng simbahan; at nang muling manalangin siya sa harap ng parehong ikon, tinanggap niya ang banal na tulong upang itama ang kanyang pamumuhay, at umalis patungo sa disyerto [225] .

Si San Juan ng Damasco, matapos maputol ang kanyang kanang kamay dahil sa mga banal na icon, ay naghilom habang nananalangin sa harap ng icon ng Pinakamalinis na Ina ng Diyos; sapagkat ang naputol niyang kamay, nang mailagay sa kanyang katawan, ay muling nakadugtong gaya ng dati, nabuhay, at siya ay sumulat ng mga aklat na kapaki-pakinabang sa Simbahan. Tingnan pa ang karagdagang detalye tungkol dito sa kanyang talambuhay, sa ika-4 ng Disyembre [226] .

Ngunit huwag nating kaligtaan ang pinakamatandang halimbawa: Ipinakita ni San Silvestre, Papa ng Roma, ang isang ikon ng mga banal na Punong Apostol na sina Pedro at Pablo kay Emperador Constantino ang Dakila, na maysakit at hindi pa nabibinyagan, at nakilala ng Emperador ang mga Apostol nang lumitaw sila sa kaniya sa isang panaginip. Basahin pa ito sa ika-2 ng Enero [227] .

Sa buhay ni San Mercurio, ang Dakilang Martir, noong ika-24 ng Nobyembre, nakasulat [228] na, makalipas ang maraming taon mula nang siya ay martir, at matapos umakyat sa trono si Julian na Apostata at pinag-uusig nang malubha ang Simbahan ng Diyos, si San Basil na Dakila ay nananalangin sa simbahan, kung saan may ikono ni San Merkurio na nakalarawan sa isang tabla, na naglalarawan sa kanya na may hawak na sibat sa kanyang kamay; at sa loob ng isang oras, nawala ang imahe sa tabla, kaya tanging ang hubad na tabla na lamang ang nakikita; at makalipas ang isang oras, muling lumitaw ang ikono sa tabla na may sibat na may bahid ng dugo. Hindi naglaon, dumating ang balita ng pagkamatay ni Julian, at napag-alaman ng mga ortodoksong Kristiyano, nang tignan nila ang oras, na sa mismong oras na iyon—ang mismong oras nang maging hindi nakikita ang imahe ng martir—ay tinusok at pinatay si Julian ng isang hindi nakikitang kamay at ng isang hindi nakikitang sibat. Naitala rin ito sa Buhay ni San Basil na Dakila, sa unang araw ng Enero, sa pahina 219.

At sino ang makabibilang sa di-mabilang na iba pang mga himala na nagmula sa mga ikon ng mga santo? Ngunit ang mga skismatikong tinatawag na ikonoklasta ay hindi tinatanggap ang mga artikulo ng pananampalataya ng Simbahan at tinatanggihan ang tradisyon; at, nakapagtataka, kapag nanirahan na ang Diyablo sa kanilang kalooban, labis nilang kinamumuhian ang pagmamalasakit sa mga ikon, gaya ng makikita sa *Limonar*, sa Kabanata 45, kung saan nakasulat ang ganito: may isang monghe sa Bundok ng mga Olibo na pinahihirapan ng isang demonyo ng pakikipagtalik. Isang araw, habang labis siyang pinahihirapan ng pakikibakang ito, ang matanda ay nagsimulang umiyak nang taimtim at sinabi sa demonyo: 'Hanggang kailan mo pa ako pahihirapan? Umalis ka na sa akin; tumanda ka na kasabay ko.' At narito, ang demonyo ay lumitaw sa kanya sa harapang tanaw at sinabi: 'Manumpa ka sa akin na hindi mo sasabihin sa kahit kanino ang aking sasabihin sa iyo, at ititigil ko na ang paghihirap sa iyo'; at ang matanda ay nanumpa sa kanya, na nagsasabi: 'Bilang ako'y nabubuhay sa langit, hindi ko sasabihin sa kahit kanino ang iyong sasabihin sa akin.' At sinabi ng demonyo sa kaniya: 'Huwag mong sambahin ang larawang ito, at ititigil ko na ang pakikipaglaban sa iyo.' Ngayon, ito ay isang larawan ng ating Pinakabanal na Ginang, ang Birheng Maria, Ina ng Diyos, na may dalang Panginoon nating Hesukristo sa kaniyang mga bisig; at sinabi ng monghe sa demonyo: 'Umalis ka sa akin, upang makapagpagnilay ako.' Sa ikatlong araw, inulat niya ang mga pangyayaring ito kay Abba Theodorus Eliot, na noon ay naninirahan sa Monasteryo ng Faran, nang siya ay dumating sa kaniya sa panahong iyon ayon sa probidensya ng Diyos. Sinabi ni Abba sa eremita: 'Ikaw ay labis na nadungisan, sapagkat nanumpa ka sa isang demonyo; gayon pa man, mabuti ang ginawa mo, sapagkat ikaw ay nagkumpisal; Sinasabi ko sa iyo: mas madali para sa iyo na huwag pumasok sa kahit isang lugar ng kalaswaan sa anumang lungsod na iyong pasukin, kaysa tumangging yumuko sa harap ng imahe ng ating Panginoong Jesucristo at ng Kaniyang Pinakabanal na Ina ng Diyos.' Matapos pagsabihan at palakasin ng maraming salita ang eremita, pinayagan siya ng abbot na manatili sa kaniyang kinalalagyan. At muling nagpakita ang demonyo sa eremita, na nagsasabing: 'Ano ito, monghe? Hindi mo ba ipinangako sa akin na hindi mo sasabihin sa sinuman ang sinabi ko? Gayunpaman, sinabi mo pa rin ito sa iba na lumapit sa iyo? 'Dahil dito, bilang isang tagasira ng panunumpa, ikaw ay mahahatulan sa Araw ng Paghuhukom.' Sumagot ang eremita: 'Alam kong nanumpa ako, ngunit nanumpa ako sa aking Panginoon, na sa Kanya, bilang aking Maylalang, ay hindi ako kailanman titigil sa pagyuko; ngunit hindi kita susundin.' At ang demonyo ay naglaho sa kanya.

Mula sa mga tunay na salaysay na ito, na binasa sa Ika-pitong Ekumenikal na Konseho at tinanggap ng mga Banal na Ama, malinaw na ipinapakita kung gaano kamuhi ni Satanas ang banal na paggalang sa mga banal na larawan: sapagkat ang mga skisma, na kaisa ng isip kay Satanas, ay kamuhian din ang mga banal na larawan, at hindi nila ito ginagalang o binabatikos.

Sino ang unang tumanggi sa paggalang sa mga ikon?

Tungkol sa simula ng ikonoklasmo sa Constantinople, sa Buhay ng Kagalang-galang na Esteban na Bagong, sa ika-28 araw ng Nobyembre, nakasulat ang sumusunod:[229] Hindi nagtagal bago ang paghahari ni Leo na Isauriano, ilang mga Hudyo mula sa Laodicea sa Fenicia, nang lumapit kay Isif, Prinsipe ng Arabia, ay nangako sa kaniya, sa pamamagitan ng mga huwad na propesiya at salamangka, ng apatnapung taong paghahari at dominasyon sa mga Arabo, sa kundisyong ilalabas at wawasakin niya ang mga banal na ikon sa mga simbahan ng Kristiyano sa buong sakop ng kanyang kaharian. Si Izif, nang pakinggan sila, agad na inutusan na ilabas ang mga banal na ikon saanman at itapon sa apoy; ngunit, tinamaan ng parusa ng Diyos, siya ay agad na namatay, na hindi man lang umabot ng isang taon. Pinalitan siya ng kanyang anak at hinangad nitong patayin nang malupit ang mga Hudyong iyon, na itinuturing silang mga huwad na propeta at salamangkero; ngunit nang maramdaman nila ang galit ng prinsipe laban sa kanila at natakot sa parusang kamatayan, tumakas sila patungong Isauria. At habang nagpapahinga sila roon sa isang bukal, may dumaan na isang binata mula sa Isauria; ang pangalan niya ay si Leo [230] (na ganoon ang naging tawag sa kanya kalaunan, bagaman ang tunay niyang pangalan ay Conon), isang lalaking matangkad at guwapo, na, nais ding magpahinga sa parehong bukal, ay lumihis mula sa daan at naupo kasama ng mga Hudyong salamangkero. Nang makita siya, sinimulan nilang manghula sa kaniya na siya ang magiging hari ng Gresya; ngunit itinanggi niya ito sa lahat ng paraan, itinuturing itong hindi maisip, dahil nakikita niya ang sarili bilang payak at mahirap, na halos hindi makapagsustento sa sarili, at nakasalalay lamang sa isang payak na hanapbuhay (sapagkat siya ay isang mason) . Ngunit nagpumilit ang mga Magi, na nagsasabing siya ay magiging hari; isang bagay lamang ang kanilang hiniling sa kaniya: na ipangako niya sa kanila sa pamamagitan ng panunumpa na, kapag siya ay umupo sa trono, ay ibibigay niya sa kanila ang anumang kanilang hihingin sa kaniya. Kaya, sa kalapit na simbahan ni San Teodoro, siya ay nanumpa sa kanila, at sila ay umalis. Hindi naglaon, ang binata mula sa patrician na pamilya ni Sisinias ay naisama sa hukbo, at hindi nagtagal ay hinirang na spatharios; hinirang din siyang kumander sa Silangan ni Haring Theodosius. Pagkatapos ni Theodosius, ang Imperyong Griyego ay napanalunan ng iba, na sa simula ng kanyang paghahari ay napatunayang lubos na deboto, ngunit kalaunan ay naging tiwali. Sapagkat ang mga Hudyong iyon, na naghula ng kanyang pagiging hari sa pamamagitan ng kanilang salamangka, ay lumapit sa kanya at pakiusap na tuparin ang kanyang pangako, dahil nanumpa siya na ibibigay sa kanila ang anumang kanilang hihilingin. Nang tanungin sila ng hari kung ano ang kanilang hinahangad, sila—na mga kaaway ni Cristo at ng pananampalatayang Kristiyano—ay hindi humiling ng ginto, pilak, o anumang kayamanan, kundi na alisin niya ang mga banal na ikon sa mga banal na simbahan; at sinabi nila: 'Kung gagawin mo ito, O Hari! Iingatan ng Diyos ang iyong paghahari nang maraming taon; ngunit kung hindi, malapit mo nang mawalan ng parehong kaharian at buhay.' Siya naman, nang maisip na natupad ang kanilang unang hula tungkol sa pagkamit ng kaharian, ay natakot na baka matupad din ang ikalawang hula tungkol sa kanyang pagtatanggal sa kapangyarihan kung susundin niya sila; at agad siyang naglabas ng kautusan na ang mga banal na icon ay dapat alisin sa mga simbahan ng Diyos at sa lahat ng tirahan ng tao at tapakan, tinatawag silang mga diyus-diyosan at tinatakan ang mga sumasamba rito bilang mga idolatra. At nagkaroon ng malaking kaguluhan sa Simbahan ni Cristo: sapagkat ang iba ay sumunod sa utos ng hari at tinapakan ang mga kagalang-galang na imahe, samantalang ang iba naman ay matapang na lumaban at nagdusa ng maraming paghihirap.

Pagkamatay ni Conon o ni Leo na taga-Isauria, umakyat sa trono ang kanyang anak na si Constantine Copronymus—ang pinakamasamang sanga ng isang masamang ugat—at nagdulot siya ng mas matinding kaguluhan sa Simbahan ng Diyos, pinag-uusig at malupit na pinapatay ang mga ortodoksong mananampalataya. Nagtipon siya ng isang konsilyo ng mga iconoclasta sa Constantinople, sa Simbahan ng Blachernae. Ginanap ang konseho noong taong 751 AD, kung saan idineklarang mga diyus-diyosan ang banal na mga ikon at kinondena ang lahat ng sumamba sa mga ito; subalit ang heretikong konseho ay kalaunan ay pinawalang-bisa. Pagkatapos ng pagkamatay ni Copronymus at ng kanyang anak na si Leo, na kilala bilang Khazaris, ang kanyang apo na si Constantine, anak ni Copronymus, ang sumunod sa trono kasama ang kanyang ina na si Irene; at ginanap ang Ika-pitong Ekumenikal na Konseho ng mga Banal na Ortodoksong Ama noong taong 787 AD, kung saan inalis ng mga Banal na Ama ang nakaraang erehe na iconoclastic na konsilyo at kinondena ito, habang pinagtitibay ang banal na paggalang sa mga banal na ikon.

Ngunit pagkatapos ay muling sumiklab ang ereheng iyon, kasabay ng pag-uusig sa Simbahan na inudyok nina Leo na Armenyo at Theophilus; at nang sila rin ay mamatay sa gitna ng malaking kaguluhan, habang si Michael, anak ni Theophilus, kasama ang kanyang asawa na si Theodora, ay muling itinatag ang Ortodoksiya; kaya't ang ereheng iconoclastic ay naglaho sa Silangan at Kanluran, hanggang sa mga araw nina Luther at ang kanyang kasama na si Calvin, na, noong taong 1,050 pagkatapos ng Kapanganakan ni Cristo, ay nagsimulang ikalat ang kanilang erehe at itakwil ang mga banal na icon. Gayundin, sa ating panahon sa kaharian ng Rusya, sa pag-usbong ng maraming skisma at mga skimatiko, umusbong mula sa kanila ang heresiyang ito—na ang mga banal na ikon ay hindi dapat igalang, kundi ituring na mga diyus-diyosan.

Kaya't isipin ng mga kasalukuyang skismatikong iconoclasta kung kanino sila nagmula; at, magsimula rito, umakyat sila, na parang sa pamamagitan ng hagdan, sa pamamagitan ng mga pangalan ng kanilang mga pinuno at guro. Nakuha nila ang ereheng iyon mula kay Calvin, kay Luther, kay Theophilus, kay Leo na Armenyo, kay Copronymus, kay Conon o kay Leo na Isauriano, mula sa mga Hudyo, at mula mismo kay Satanas, na inutusan ang isang eremita ng Eleon na huwag sambahin ang mga ikon ng Pinakabanal na Birheng Ina ng Diyos, na may sanggol na si Cristo sa kanyang mga bisig.

Dito ay babalikan natin ang isang maikling pagtatalo sa pagitan ng dalawang Banal na Ama at ng mga ikonoklasta: San Gregorio ng Omirus at San Esteban na Bagong Martir.

Kabanata 13. Ang pagtatalong ni San Gregorio ng Omirus tungkol sa mga ikon ng mga santo kay Ervan na Hudyo

Si San Gregorio, Arsobispo ng Omirit, na iginagalang tuwing ika-19 ng Disyembre [231] , ay nakipagtalo kay Ervan, isang napakatalinong Hudyo. Sa ika-apat na araw, sa ika-apat na pag-ikot ng debate, sinimulan ni Ervan na batikusin ang mga Kristiyano dahil sa mga ikon ng mga santo, na nagsasabing sinasamba nila ang mga ito; tinawag niya ang mga banal na ikon na mga diyus-diyosan, at ang mga sumasamba rito bilang mga idolatra at lumalabag sa batas ng Diyos, at sinabi na inutusan ng Diyos na huwag gumawa ng anumang inukit na larawan o wangis; pagkatapos ay tinanong siya ng Arsobispo: 'Noong panahon ng Delubyo sa mga araw ni Noah, sa pamamagitan ng ano siya naligtas?' Ervan: 'Sa pamamagitan ng arka, na gawa sa kahoy.' Ang Arsobispo: 'Maaari bang iligtas ng Diyos siya mula sa Delubyo nang hindi gumagamit ng arkang gawa sa kahoy, o hindi Niya magagawa? Ano sa palagay mo?' Ervan: Naniniwala ako na kaya Niya, sapagkat nakasulat na ang lahat ng bagay ay posible sa Diyos. Arsobispo: Kung kaya ng Diyos na gawin iyon, bakit Niya hiniling ang isang daong upang iligtas ang mga matuwid? Hindi ba't angkop, sa huli , na magpasalamat si Noah sa arka para sa kanyang kaligtasan, sa halip na sa Diyos? Ervan: Malayo sa ganoon; kundi ang papuri ay dapat ibigay sa Panginoon bilang Maylalang, at hindi sa isang walang-buhay na bagay. Arsobispo: Ngunit inaamin mo na inayos ng Diyos ang kaligtasan sa pamamagitan ng isang bagay na walang buhay—ang daang-sakayan; sa parehong paraan, gumagawa Siya sa pamamagitan ng mga nakikitang ikon na ito para sa atin: bagaman walang buhay, kapaki-pakinabang pa rin ang mga ito para sa ating kaligtasan; sapagkat sa pamamagitan ng pagmamasid sa mga ito, itinataas natin ang ating isipan sa orihinal, at tayo'y ginigising sa banal na pagnanasa at makadiyos na sigasig. Kaya nga hindi natin inilalarawan ang isang diyus-diyosan, kundi ang ating Panginoong Jesucristo sa Kanyang pagkatao, at hindi sa Kanyang Pagkadiyos, na hindi mailarawan. At kung paanong nagpasalamat si Noah sa Diyos para sa arka at sa kanyang kaligtasan sa pamamagitan ng pagtatayo ng isang altar, gayon din naman tayo ay nagpapasalamat kay Kristo na ating Diyos sa pamamagitan ng pagpipinta ng Kanyang larawan, sapagkat sa pamamagitan ng nakikitang pagmamasid sa Kanya sa laman ay tayo'y nailigtas mula sa mapaglinlang na baha; at gaya ng itinuturing natin ang Kanyang pagka-tao bilang isang ikalawang arka, na Kanyang pinasan ang ating mga pasanin, inalis ang kasalanan sa gitna natin, at, matapos tayong buhayin sa pamamagitan ng Kanyang Pagkadiyos, umakyat sa langit. Siya, na nakita ng pisikal na mata, ay inilalarawan namin sa mga kanbas, na nagpapakita ng pinakadalisay na kawangis ng Kanyang pagkatao; at sa lilim ng katawang-taong kawangis na ito, sinasamba namin ang Kanyang Pagkadiyos at, sa Kanya, pinaparangalan ang Ama at ang Espiritu Santo nang may nararapat na paggalang. Si Ervan, gayunpaman, na patuloy na minamamatnugutan ang mga banal na ikon, ay nagsabi: 'Tinatanggihan ko ang inyong mga kuwentong Kristiyano, na nagsasabing ibinibigay ng Diyos ang Kanyang biyaya sa mga ikon na ipininta sa mga pader at tabla, na hindi naman lumakad o nagsalita?' Sumagot ang Arsobispo: 'Sabihin mo sa akin, Ervan, bakit ipinagkaloob ng Diyos ang Kanyang biyaya kay Elias, na hindi Niya ipinagkaloob kay Eliseo, at bakit Niya pinili ang biyaya ng isang patay kaysa sa isang buhay na Propeta? Sapagkat ang mga tubig ng Ilog Jordan, na hindi malampasan ng Propeta, ay nahati dahil sa kanyang biyaya, at siya ay tumawid sa tuyong lupa; at ang hindi nagawa ng buhay na si Eliseo sa pamamagitan ng kanyang mga himala, ay natupad ng biyaya ng patay. Ngunit kahit kay Moises, na gumawa ng mga himala sa lupain ng Ehipto, bakit hindi sa kaniya mismo ipinagkaloob ng Diyos ang kapangyarihang gumawa ng mga himala, kundi sa kaniyang tungkod, at sa pamamagitan nito ay naging dugo ang tubig, nabiyak ang dagat, at nagawa ang iba pang mga kahanga-hanga at kagalang-galang na gawa? Bukod pa rito, ang Tolda ng Patotoo at ang Kaban ng Tipan, ang gintong banga na naglalaman ng manna, ang mga tapak-bato, ang tungkod ni Aaron, ang lamesa, ang insinsador, at ang kandelabro— Hindi ba't taglay ng lahat ng ito ang dakilang biyaya ng Diyos, kahit na hindi sila nabubuhay at ginawa ng mga kamay ng tao mula sa nakikita at nahahawakang materyales? Gayunpaman, naliwanagan sila ng kaluwalhatian ng Panginoon, napuno at napalibutan ng ulap, at hindi maaabot o mahawakan ng sinuman maliban sa mga pari at mga Levita, sapagkat sila ay banal at kabanal-banalan. Sapagkat kung gayon nga sa Lumang Tipan, bakit ka nagugulat na sa Bagong Tipan ay ipinagkakaloob ng Panginoon ang Kanyang biyaya sa mga banal na ikon? Muli si Ervan: Nakasulat sa mga Awit: 'Ang mga diyus-diyosan ng mga bansa ay pilak at ginto, gawa ng mga kamay ng tao' ([232] ); at ang inyong mga ikon ay mga diyus-diyosan, sapagkat gawa ng mga kamay ng tao ang mga ito. Ang Arsobispo: Hindi ko ito pinagtatalunan, sapagkat ang mga diyus-diyosan ng mga bansa, na hindi nakakakilala sa Diyos, ay tunay ngang mga diyus-diyosan; sapagkat inihahalintulad sila sa mga namumuhay nang walang Diyos sa lahat ng uri ng karumal-dumal—mga salamangkero, mangkukulam, mamamatay-tao, mangingikil—na nasira sa buhay na ito sa kasamaan, at sa alaala nila ay gumawa ang ilan ng mga diyus-diyosan: Ngunit ang huling henerasyong ito, na nalinlang at nabulag ni Satanas, ay itinuring silang mga diyos at sinamba sila; at ginawa ninyo rin ang kapareho, sumasamba sa mga inukit na imahen, at nilamon ninyo ang inyong sariling mga anak na lalaki at babae para sa diyablo[233] , nagbubuhos ng walang-salaing dugo—ang dugo ng inyong mga anak na lalaki at babae—na inyong nilamon para sa mga inukit na imahen ng mga Cananeo; mga diyus-diyosan ang mga ito. Ngunit ang mga pinag-uusapan natin ngayon—ang mga larawan ng mga santo ng Diyos—ay hindi mga diyus-diyosan, kundi mga kagalang-galang na imahe. Sapagkat inilalarawan namin ang mga kawangis ng mga taong nakakilala sa Diyos, naniwala sa Kanya, at nagustuhan Niya sa pamamagitan ng kabanalan at katuwiran; sila ay marangal, banal, at mga taong minamahal ng Diyos; at sa biyaya ng Diyos ay nagsagawa sila ng maraming himala: binuhay nila ang mga patay, pinagaling ang mga maysakit, binuksan ang mga mata ng mga bulag, ibinalik ang kakayahang lumakad sa mga pilay, ibinalik ang pandinig sa mga bingi, pinabangon ang mga paralisado mula sa kanilang mga higaan, nilinis ang mga ketong, at pinalayas ang mga demonyo mula sa mga tao; marangal ang kanilang pagpanaw at ang kanilang alaala ay kapuri-puri at walang hanggan, sapagkat ang kamatayan ng Kanyang mga kagalang-galang ay marangal sa harap ng Panginoon, at ang alaala ng mga matuwid ay may kapuri-puri, at ang mga matuwid ay aalalahanin magpakailanman. Muli, kay Ervan, na nang-aalipusta, na nagsasabing ang mga ikon ay hindi naiiba sa mga diyus-diyosan, sinabi ng arsobispo: 'Ang iyong kasuotan, Ervan, at ang tolda ng patotoo, na kapwa gawa sa lana at lino—pareho ba ang tibay ng mga ito?' Ang tungkod mo at ang tungkod ni Aaron, na nanatiling berde, ba'y pantay ang karangalan? Ang palayok sa iyong bahay at ang banga na naglalaman ng mana ba'y pantay sa iyong paningin? Ang iyong kabaong, na pinaglagyan mo ng iyong mga labi, ba'y pantay ang kaluwalhatian sa Kaban ng Tipan ng Panginoon? Ang apoy at ang langis, na iyong sinisindihan sa iyong bahay para sa liwanag, ay maihahambing mo ba sa gintong kandelabong may pitong sanga? Itinatapat mo ba ang bahay na iyong tinirahan sa simbahan na itinayo ni Solomon? Hindi; kundi pinarangalan niya sila nang walang kapantay, sapagkat sa pamamagitan nila'y dumarating minsan ang biyaya ng Diyos. Sa gayon ding paraan, kilalanin natin na ang isa ay isang diyus-diyosan—ang larawan ng isang mapaminsalang tao na nalubog sa impiyerno—samantalang ang isa naman ay isang ikon ng isang banal na lingkod ng Diyos, sapagkat mula rito'y ibinubuhos sa atin ang biyaya ng Panginoon sa pamamagitan ng mga panalangin ng taong nakalarawan dito. Sumagot si Ervan tungkol sa mga anghel, na nagsasabing sila ay walang katawan ayon sa Kasulatan: 'Ang mga anghel ay mga espiritu'[234] ; gayon pa man, hindi nahihiya ang mga Kristiyano na ilarawan sila sa mga ikon, at ipakita ang mga espiritu sa anyong may katawan. Sa ito ay sumagot ang arsobispo: 'Wala kayong masabi, sapagkat mula sa inyo mismo namin natutunan na ilarawan ang mga anghel ng Diyos.' Ervan: 'Ang gawi na ito ay hindi kailanman nagmula sa amin.' Ang Arsobispo: 'Hindi ninyo pinansin ang buong Lumang Tipan. Hindi ba ninyo ito napagtanto?' Ervan: 'Saksi ang Panginoon, hindi ako nakakaalam ng anumang panahon na ang mga larawan ng mga anghel ay ipininta at sinamba sa amin.' Arsobispo: Tunay nga, ikaw ang nagpasimula ng usaping ito: sapagkat nang ipatayo ni Solomon ang templo para sa Kataas-taasang Diyos, hindi ba siya lumikha, sa tuktok ng Pinakabanal na Lugar, ng mga kerubin ng kaluwalhatian na bumabalot sa dambana? Gayundin, hindi ba siya naglagay ng mga kerubin sa ibabaw ng unang pintuan ng santuwaryo at sa ibabaw ng ikalawa? At sa Toldang Patotoo, na itinayo ni Moises, hindi ba may mga pigura ng mga kerubin sa ibabaw ng Kaban ng Tipan? Gayundin, sa mga tabing, hindi ba hinabi ang mga mukha ng mga kerubin? At hindi ba ninyong pinapurihan ang lahat ng mga pigura ng anghel na iyon, kasama ang Tolda at ang Templo? Sapagkat kung iginagalang ninyo ang mga larawan ng mga nilalang na walang katawan, bakit ninyo kami sinisisi sa paggawa at pagbibigay-pugay sa mga larawan ng mga banal na taong kinaluguran ng Diyos habang nasa laman?

Kabanata 14. Ang Pagtatalo sa pagitan ng Kagalang-galang Esteban na Bagong Martir at ni Copronymus

Ang Kagalang-galang na Esteban, na kilala bilang 'Ang Bago', na ipinagdiriwang tuwing ika-28 ng Nobyembre [235] , habang siya'y dinadala upang pahirapan ni Haring Copronymus, ay humiling sa isang debotong lalaki sa daan ng isang barya na may larawan ng hari, at lihim itong inilagay sa kanyang kapote. Nang makita siya ng hari, nagsimulang sumigaw: 'Naku! Kawawa ako! Ano pa ang kailangang tiisin ko! Susumpa ba ang taong ito sa aking kaharian? Lalapastanganin ba niya ako at hindi igagalang ang aking kapangyarihan?' Ang santo naman ay nanatiling tahimik, nakayuko, habang ang hari, na parang naglalagablab sa galit, ay nagbuhos ng maraming panunumbat sa kaniya. Sinabi rin niya: 'Hindi ka ba sasagot sa akin, ikaw na maruming halimaw?' Ngunit si Blesadong Esteban ay nagsimulang magsalita nang mahinahon sa kaniya, na sinasabi: 'Kung nagpasya ka nang patayin ako, O Hari, patayin mo na agad; ngunit kung tinawag mo ako rito upang tanungin ako tungkol sa isang bagay at pakinggan ang sasabihin ko, nararapat na itabi mo ang iyong galit at kausapin mo ako nang may kabaitan. 'Ibaba mo nga ang iyong galit, at tanungin mo ako, at pakinggan mo ako.' Nangyari nga na sinabi sa amin ng hari, 'Alin sa mga tradisyon ng mga Ama ang hindi namin sinusunod, kaya itinuturing ninyo kami na erehe?' Sumagot ang Kagalang-galang, 'Ang paggawa ng mga banal na icon, isang kaugaliang ipinamana noon pa man ng mga Ama na taglay ang Diyos, ay masamang itinakwil mula sa Simbahan.' Sinabi naman ng tagapahirap: 'Huwag ninyong tawaging paggawa ng banal na ikon ang ito, sapagkat wala namang ganoon, kundi paglalarawan ng mga diyus-diyosan; sapagkat anong pakikipag-isa ang mayroon sa pagitan ng mga diyus-diyosan at ng mga santo?' Sa ito ay sumagot ang banal na tao: 'Sa pamamagitan ng pagsamba sa larawan, hindi natin ibinibigay ang karangalan o pagsamba sa materyal na anyo mismo; sapagkat ang karangalan ng larawan ay umaakyat sa orihinal, gaya ng sinabi ni San Basil.' Sinabi naman ng tagapahirap: 'Narapat bang ilarawan, sa anyong materyal, ang mga hiwaga na sinalita ng mga Ama—na marami at malabo, lampas sa abot ng isip, at hindi mailalarawan ng salita? At tama bang sumamba sa anyong materyal ang mga ang kalikasan ay walang nakakaalam?' Sumagot ang Reverendo: 'At sino sa mga taong may pagkaunawa ang magsasabing posible para sa mga larawang gawa sa nilikhang materya na ilarawan ang di-materyal na kalikasan ng Pagkadiyos, na hihigit sa bawat isip, at ang anyo na hindi man lang mailarawan ng isip, lalo na't ilalarawan ng mga larawan?' Ngunit kapag inilalarawan natin si Cristo sa isang icon, hindi natin inilalarawan ang kalikasan ng Kanyang Pagkadiyos, kundi ipinapakita natin ang Kanyang banal-taong anyo, na nahayag sa anyong tao at nahawakan ng mga kamay ng mga Apostol, gaya ng sinabi ni San Juan na Teologo: 'Ang aming nakita, at nahawakan ng aming mga kamay' ([236] ). Ngunit kung ihaharap mo sa akin ang mga salitang ito na sinabi ni Moises: 'Huwag kang gagawa para sa iyong sarili ng anumang dios-diosan, o anumang kawangis ng anumang bagay na nasa langit sa itaas o sa lupa sa ilalim'[237] , ituturo ko sa iyo na si Moises mismo ay gumawa ng larawan ng dalawang kerubin na ginto, na tungkol dito ay ganito ang sinasabi ng Banal na Apostol: 'Ang mga kerubin ng kaluwalhatian na sumasakop sa dambana'[238] . Ngunit hindi ba ang mismong dambana, at ang Tabernakulo, at ang Pinakabanal na Lugar, ay kumakatawan sa mga anyong langit, gaya ng sinasabi muli ng parehong Apostol: 'Naglilingkod sila sa kopya at anino ng mga bagay na nasa langit'[239] ? Ano nga ba ang ating ginagawa na labag sa batas kapag ipininta natin ang larawang-tao ni Cristo sa isang ikon at sinasamba ito? Akala ba talaga nating, sa pamamagitan ng pagyuko sa krus—na gawa sa isang materyal—ay yumuyuko tayo sa mismong materyal? Hindi rin naman nagdudulot ng pagkakasala sa ating konsiyensya ang mga banal na sisidlan na ating pinapahalagahan; sapagkat alam natin na ito'y pinabanal sa pamamagitan ng pagtawag sa pangalan ni Cristo . Ano pa nga ba? Tinatanggihan mo rin ba mula sa Simbahan ang Banal na Eukaristiya, na sa anyo ng tinapay at alak, ay misteryosong naglalaman ng Katawan at Dugo ni Cristo, at sa pamamagitan nito ay kinakatawan ang mismong Katawan ni Cristo—na nagdusa sa krus at ngayo'y naninirahan sa langit nang walang pagdurusa; Hindi ba't sinasamba natin ang mga ito, hinihimas, at sa pamamagitan ng pakikilahok dito, namamana natin ang kabanalan? Ngunit kayo, na hindi gumagawa ng anumang pagkakaiba sa pagitan ng banal at ng hindi banal, ay hindi nag-aatubiling tawagin ang ikon ni Cristo na hindi iba kundi isang larawan ni Apollo, at ang kay Pinakabanal na Ina ng Diyos, na hinubog na parang estatwa ni Artemis, bilang mga diyus-diyosan; at tinapakan ninyo ang mga ito at itinapon. Sa ito ay sumagot ang hari: 'O kayong bulag ang isipan, at higit sa lahat ay hindi karapat-dapat alalahanin dahil sa inyong kakulangan sa alaala! Sa pamamagitan ng pagyatak sa mga larawang ito, yatek ba natin si Cristo?' Nanghuli, si Esteban, na bihasa sa mga gawa ng Diyos, ay sinunod ang kaugalian ng mga bantog na mandirigma na saktan ang kaaway gamit ang sariling sandata at talunin siya gamit ang sariling salita, inilagay ang kamay sa kanyang kowli at inilabas ang isang korona na may larawan ng masamang hari, na dati niyang nakuha mula sa isang tao, at inihanda ito para sa layuning iyon; at nang ipakita ito sa hari, tinanong niya ito gamit ang mga salita ni Cristo, na nagsasabing: 'Kanino ang larawang ito at ang nakasulat na "[240] "?' Ang hari naman, na namangha at tumugon: 'At kanino pa nga ba ito, kung hindi sa hari?' Muling tanong ng santo: 'Ano kaya ang mangyayari kung may isang tao na bastos na ihahagis sa lupa ang larawan ng hari at tatapakan ito? Hindi kaya siya mapaparusahan?' Sumagot ang mga naroroon: 'Tunay nga, ang ganoong tao ay paparusahan nang mabigat; sapagkat nilapastangan niya ang larawan ng hari.' Nang magkagayo'y ang Reverendo, sa malalim na paghihikbi at sa pag-iyak ng pagdadalamhati sa kaniyang puso, ay nagsabi: 'O, ang dakilang pagkabulag at kamangmangan! Kung sinasabi ninyo na nararapat ang mabigat na parusa sa paglapastangan sa larawan ng isang makalupang, mortal at panandaliang hari, kung gayon, anong parusa ang nararapat sa inyo, kayong nagapakain sa larawan ng Anak ng Diyos at ng Kanyang Walang-Salang Ina, at hindi man lamang natakot na ihagis ito sa apoy? Pagkasabi nito, tinawi niya ang larawan, itinapon ito sa lupa, at sinimulang tapakan. Ang mga nakatayo roon, nang makita ito, ay agad na sumugod sa kanya nang may galit, na may balak itapon siya mula sa palasyo papunta sa dagat, sapagkat ang palasyo ay nakaharap sa dagat. Ang hari, gayunpaman, na nagkunwaring mapagkumbaba at nagpapakitang-gilas ng pagiging mahinahon—bagaman ang puso niya ay umaapaw sa galit—ay pinagbawalan silang saktan si Esteban, na para bang hindi siya tinablan ng galit; subalit inutusan niya na siya ay dalhin, nakagapos, sa pampublikong bilangguan, ang pretoryo, at doon ikulong.

Mula sa ganoong at napakaraming deliberasyon at pagtatalo tungkol sa banal na pagluluksa sa mga banal na ikon, malinaw na nakikita na ang mga skismatikong erehe ay nagsisinungaling at nagsasagawa ng erehiya, maling pagpapakahulugan sa Banal na Kasulatan tungkol sa mga banal na larawan, pagtanggi sa debotong paggalang sa mga banal na larawan, at pagtatanong sa atin: 'Sino ang nagtatag ng paggalang sa mga larawan—isang propeta ba, o si Cristo, o isang Apostol?' Sapat nang malinaw na noong mga unang panahon ang Diyos Mismo, sa pag-utos ng paggawa ng Toldang Tipan, ay nagpasa ng kaugaliang ito: tinanggap ito nina Moises at Aaron, kasama ang buong Israel; sina David, Solomon at ang iba pang mga banal na Propeta ay nagbigay-pugay rito sa Simbahan ng Jerusalem; ang Ina ng Diyos, noong kaniyang pagkabata, ay pinalaki sa Pinakabanal na Lugar, sa gitna ng mga imahe ng mga Kerubin. Sa bagong panahon ng biyaya, ipinagkaloob ito mismo ni Cristo sa pamamagitan ng pagpapadala ng Kanyang larawan, na hindi gawa ng kamay ng tao, kay Abgar; sinimulan ng Apostol at Ebanghelista Lucas na magpinta ng mga banal na ikon; pinuri sila ng Pinakabanal na Ina ng Diyos; tinanggap sila ng pangunahing simbahan; minahal at pinarangalan sila ng mga Banal na Ama, at marami ang nagdusa para sa kanilang karangalan. Kinumpirma ito ng Ika-pitong Ekumenikal na Konsilyo; dinala ni Vladimir ang mga ito mula sa mga Griyego patungong Rusya, at hanggang sa araw na ito ay pinananatili pa rin namin, ang mga ortodokso, at taimtim na pinupuri ayon sa sinaunang kaugaliang eklesiastikal, na tungkol dito ay isinulat ni San Gregorio ng Dialogist, Papa ng Roma, sa kanyang ikalawang epistola kay Leo ng Isauria, na nagsasabing: 'At bago pa man tayo, ang mga banal na ama ay dati nang nagdadala ng mga ikonograpiya kapag dumadalo sila sa mga konsilyo, at wala sa mga umiibig kay Cristo at naglakbay nang may kabanalan ang hindi nagdadala ng ikonograpiya, bilang mabubuting lingkod ng Diyos,[241] ' Ganito isinulat ni Gregorio.

Ngunit ang mga bagong erehe ng Simbahan ni Cristo, nang tanggihan nila ang sinaunang tradisyong eklesiastikal na ito, ay sinundan ang yapak ni Calvin, ni Luther, ni Leo na Armenyo, ni Copronymus, ni Conon, o ni Leo ng Isauria, sa yapak ng mga Hudyo, at ng mismong Satanas, na nagbawal sa eremita ng Eleon na pag-ibigin ang ikon ng Ina ng Diyos. Nawa'y sila at ang kanilang kapalaran ay makasama ng mga iyon magpakailanman.

Ngunit ipinapahayag namin ang binasa ng Banal na Ama Basil, Obispo ng Agkir, mula sa makasulat sa Ika-pitong Ekumenikal na Konseho: 'Ang sumpa ay sumakop sa mga hindi sumasamba sa mga banal na icon. Ang sumpa ay sumakop sa mga tinatawag ang mga banal na icon na mga diyus-diyosan'[242] . Ang sumpa ay sumakop sa mga nagbanggit ng mga talata mula sa Banal na Kasulatan laban sa mga banal na icon. Maging anathema sa mga tumatanggi sa mga tradisyon ng mga Banal na Ama, gaya nina Ario, Nestorio, Eutyches at Dioscoro; at sa mga ayaw tanggapin ang mga tradisyong hindi tahasang nakasaad sa Banal na Kasulatan. Maging anathema sa mga nagsasabing ang mga banal na icon ay hindi ipinamana ng mga Banal na Ama. Ipagpataw ng anathema ang mga nagsasabing tinatanggap ng Simbahang Katolika ang mga diyus-diyosan.

Kabanata 15. Tungkol sa mga relikya ng mga santo

Hindi lamang ang Banal na Kasulatan, kundi pati na rin ang mga gawa ng mga Ama, ay binabaluktot ng mga erehe ng Bryn. Sapagkat kamakailan lamang ay may narinig ako tungkol sa isang huwad na guro at tagasira ng bayan ng Diyos, na lihim na nagtuturo na hindi dapat igalang ang mga relikya ng mga santo. Upang suportahan ang kanyang maling pagtuturo, kinukuha ng baluktot na tagapagpaliwanag na ito ang mga salita ni San Krisostomo mula sa kanyang mga Homily sa Ebanghelyo ni San Mateo, Homily 34, kung saan sa pahina 428 ay nakasulat ang ganito: 'Kung paanong ang mga demonyo ay nagtitipon sa mga libingan, gayundin naman ang mga kaluluwa ng marami sa mga nakaupo sa tabi ng mga libingan nang may debosyon ay palaging tatanggapin ng mga demonyo,' at iba pa. At ang huwad na guro na iyon, sa pagbibigay-kahulugan sa baluktot na interpretasyong ito, ay nagsasabi: 'Bakit ko pa papupurihan ang mga relikya ng mga Santo at pupunta sa kanilang mga libingan upang sumamba, kung tinatawag naman akong demonyo ni Chrysostom sa paggawa nito?'

Bilang tugon sa kanyang baluktot na interpretasyon, inihahandog ko ang mga sumusunod na pagmumuni-muni:

1) Saang mga libingan at relikya isinulat ni Chrysostom ang nabanggit na mga salita?

2) Ang mga libingan at relikya ng mga makasalanan ba ay kapareho ng mga libingan at relikya ng mga Santo?

3) Ano ang pagkakaiba ng mga libingan at relikya ng mga makasalanan at ng mga Santo?

4) Angkop ba ang pagbibigay-pugay sa mga relikya ng mga santo, at bakit ito dapat gawin?

5) Kailan nagsimula ang pagbibigay-pugay sa mga relikya ng mga Santo?

UNANG PAGMUMUNI-MUNI

Tungkol sa aling mga libingan at relikya isinulat ni Krisosostomo ang mga salitang nabanggit sa itaas?

Isinulat ni San Krisostomo ang paalalang ito para sa mga taong hindi mapigil ang pag-iyak sa pagkamatay ng kanilang mga minamahal na kaibigan, kakilala, at kamag-anak, at kapag pumupunta sa kanilang mga libingan, ay umiiyak at tumatampal sa kanilang dibdib: at hindi sa mga relikya ng mga Santo, na hindi pinag-iiyakan ng sinuman ang pagkamatay ng mga santong iyon, maliban na lamang upang luwalhatiin ang Diyos dahil sa Kanyang mga niluwalhating Santo, at upang manalangin para sa kaligtasan sa pamamagitan ng kanilang pamamagitan.

Buksan mo nga, ang iyong hangal na isip, O tagabaluktot ng katotohanan! at unawain mo kung ano ang sinasabi ng banal na guro sa sermon na iyon. Una sa lahat, tinuturuan niya tayong huwag pansinin ang kamatayan—ibig sabihin, huwag mag-alala o umiyak sa katotohanang tayo'y mamamatay at ang ating mga katawan ay nabubulok sa mga libingan, kundi magalak, sapagkat tayo'y lumilipat sa isang mas mabuting buhay; maliban na lang siyempre kung iiyak mo ang isang taong alam mong napunta sa walang hanggang pagdurusa. Ipinapaliwanag din niya na kung hindi nabubulok ang ating mga katawan sa libingan, magkakaroon ng pitong beses na kapahamakan mula rito; ngunit sa pamamagitan ng pagkabulok na ito, nakakakuha tayo ng pitong beses na pakinabang.

Una, kung hindi nabubulok ang ating mga katawan pagkatapos ng kamatayan, tayo ay aangat sa labis na kapalaluan. Sapagkat kahit na nabubulok pa ang kanilang mga katawan, marami sa mundong ito ang nag-aangkin na sila ay mga diyos (tulad ni Nebucadnezzar at ng mga katulad niya): anong kapalaluan ang hindi magkakaroon sa isang katawang nananatiling hindi nabubulok? Ngunit sa pamamagitan ng pagkabulok nito, napapababa ang ating kapalaluan.

Pangalawa. Kung hindi nabubulok ang ating mga katawan, hindi tayo maniniwala na tayo ay mula sa lupa; ngunit sa pamamagitan ng pagkabulok na ito, nalalaman natin na tayo ay mortal.

Pangatlo. Mahal na mahal natin ang ating mga katawan, at lubos tayong nakakabit sa laman; at mas may hilig tayong kumapit sa mga libingan at bangkay ng ating mga kamag-anak at kaibigan, kung hindi lamang dahil ang kanilang anyong katawan ay napapailalim sa pagkabulok. Ngunit sa pagtingin natin sa kanilang pagkabulok, nalalayo tayo sa pag-ibig na ito sa laman.

Ika-apat. Hindi sana tayo naging sobra ang pagmamahal sa buhay na darating.

Ikalima. Ang mga nagsasabing ang mundo ay imortal—ibig sabihin, walang hanggan—ay lalo pang magiging kumbinsido sa kanilang pananaw, at hindi nila sasabihin na ang Diyos ang lumikha ng mundo.

Pang-anim. Hindi nila matutuklasan kung gaano kahigit ang kaluluwa kaysa sa katawan.

Pang-pito. Marami sa mga nawalan ng kanilang mga mahal sa buhay—ibig sabihin, ang kanilang ama, ina, asawa, mga anak, at iba pa—ay iiwan ang kanilang mga tahanan, at gugustuhin nilang manirahan kasama ng kanilang mga patay, kung hindi mabulok ang kanilang mga katawan; at magtayo sila ng mga dambana para sa kanila, at tatawag ng mga demonyo sa pamamagitan ng salamangka, upang makapasok sila sa mga katawang iyon at magsalita sa pamamagitan nila, gaya ng pagkakaroon ngayon ng ilan na nagsasagawa ng salamangka sa mga patay; at mula rito'y lilitaw ang isang malaking kasamaan ng idolatriya. Ngunit ang Diyos, na inalis ang lahat ng ito, ay nag-utos na ang mga katawan ng ating mga minamahal na namamatay ay mabulok sa harap mismo ng ating mga mata, upang kahit ang isang lalaking umibig sa isang magandang dalaga ay lumayo sa nabubulok at mabahong bangkay nito.

Siya rin ang Banal na Tagapagturo ng mga nagluluksa sa kanilang mga patay nang may walang hanggang dalamhati, na umiiyak sa kanilang mga libingan at pinapalo ang kanilang dibdib bilang pagluluksa, na hindi dapat purihin; at, sa paglayo sa kanila mula sa hindi malusog na kaugalyang iyon, inihahalintulad ni ang ganitong mga tao sa isang demonyo na mahilig manirahan sa mga libingan ng Griyego, tulad ng demonyado sa rehiyon ng Gadara, na hindi nanirahan sa templo kundi sa mga libingan[243] .

Ganito ang kapangyarihan ng mga salita ni Crisostomo, at ganito ang paliwanag ng kanyang moral na pagtuturo.

Sapagkat ikaw ay nagsisinungaling, O hangal na tagapagbaluktot, binabaluktot mo ang mga salita ng guro—na sinabi tungkol sa mga katawan ng mga makasalanan—at inilalapat mo ito sa mga banal na relikya ng mga Santo: at bagaman hindi niya, sa mismong mga salitang ito, pinupuri ang mga taong walang patid na umiiyak para sa kanilang mga yumao, ginagamit mo naman ito upang batikusin ang mga ortodoksong mananampalataya na may debotong paggalang sa mga relikya ng mga santo ng Diyos.

IKA-2 PAGMUMUNI-MUNI

Maaari bang ihambing ang mga libingan at relikya ng mga makasalanan sa mga libingan at relikya ng mga Santo?

Bagaman totoo na, ayon sa matuwid na paghatol ng Diyos, iisa lamang ang kamatayan para sa lahat ng tao—ang paghihiwalay ng kaluluwa sa katawan—tulad ng sinasabi ng Apostol: 'Itinakda sa tao na mamatay nang minsan' ([244] ); tulad ng di-mabilang na mga makasalanan ang namatay, gayundin naman ang di-mabilang na mga santo: sapagkat nararapat na ang katawang-tao, na kinuha mula sa lupa—maging ng isang makasalanan o ng isang matuwid—ay bumalik sa lupa at manatili sa pagkabulok ng libingan hanggang sa Araw ng Paghuhukom; gayunpaman, ang kamatayan ng isang makasalanan ay hindi kapareho ng sa isang matuwid. Karapat-dapat ang kamatayan ng mga matuwid, ayon sa Salmo: 'Karapat-dapat sa paningin ng Panginoon ang kamatayan ng Kanyang mga banal' ([245] ); ngunit ang kamatayan ng makasalanan ay hindi karapat-dapat at nakapaparusa: 'Mapait ang kamatayan ng makasalanan' ([246] ). Nang mamatay ang matuwid na si Lazaro, dinala siya ng mga anghel sa kandungan ni Abraham; ngunit nang mamatay ang mayamang tao, itinaas niya ang kanyang mga mata sa Hades, na nasa paghihirap ([247] ).

Sapagkat kung paanong ang kamatayan ng makasalanan ay hindi kapareho ng kamatayan ng matuwid, gayundin ang libingan at mga labi ng makasalanan ay hindi kapareho ng libingan at mga labi ng matuwid.

Pinukaw ng mga tao ng Israel ang galit ng Diyos sa ilang sa pamamagitan ng paghamak sa manna at pagnanasa sa karne; at sila'y umiyak, na nagsasabi: 'Sino ang magbibigay sa amin ng karne na aming kakanin?'[248] ? Pinakain sila ng Panginoon ng mga maya na bumuhos mula sa mga ulap; at habang ang karne ay nasa kanilang mga bibig pa, nag-alab ang galit ng Diyos laban sa kanila, at pinatay Niya ang marami sa kanila[249] , at ang lugar na iyon ay tinawag na 'Libingan ng Pagnanasa', sapagkat doon nila inilibing ang mga taong nagnasa ng karne. Pagkatapos nito, si Moises, ang lingkod ng Panginoon, ay namatay sa lupain ng Moab, ayon sa salita ng Panginoon; at inilibing siya, at hanggang sa araw na ito'y walang nakakaalam ng kinaroroonan ng kaniyang libingan [250] . Sapagkat hindi siya inilibing ng mga kamay ng tao, kundi ng mga kamay ng anghel, gaya ng makikita sa mga salita ng banal na Apostol na si Hudas, na nagsasabi: 'Si Miguel na Arkanghel, nang siya'y nakikipagtalo tungkol sa bangkay ni Moises'[251] , at sa iba pang bahagi. Narito, O salbahis, inihalintulad mo ba ang kabaong ng mga naghangad sa laman at pinuksa ng galit ng Diyos sa kabaong ng lingkod ng Panginoon, ang banal na propeta Moises, na inilibing ng mga anghel? Ang mga banal na ninuno ni Cristo ay pumanaw na: Abraham, Isaac, Jacob at David: at si Joachim, na kilala rin bilang Eliakim, Hari ng mga Hudyo, na isa ring ninuno ni Cristo, na ang kanyang kamatayan ay hinulaan mismo ng Panginoon sa propesiya ni Jeremias, na nagsasabing: 'Ililibing siya na parang asno, mabaho at itinapon sa labas ng mga pintuan ng Jerusalem'[252] . Narito, O ikaw na schismatik, inihahambing mo ba ang mabahong labi ng makasalanang taong ito, na parang asno, sa labi ng mga matuwid na tao?

Ang mga banal na propeta, na pinatay ng mga Hudyo, ay pumanaw na, gayundin ang mga pumatay sa kanila. Dito, O huwad na guro, inihahambing mo ba ang mga libingan at bangkay ng mga pumatay sa kanila sa mga libingan at relikya ng mga pinatay na propeta?

Si San Juan na Tagapanguna ng Cristo, na pinugutan ni Herodes sa paghihikayat ni Herodias, ay mamamatay, gayundin sina Herodes at Herodias. Ikaw nga ba, inihahambing mo ang mga buto nina Herodes at Herodias sa mga relikya ng Tagapanguna ng Panginoon?

Si Hudas na huwad na apostol, ang tagapagkanulo kay Cristo, ay mamamatay sa pagkabigla; at ang mga banal na Apostol, ang tunay na mga lingkod ni Cristo, ay mamamatay sa iba't ibang paghihirap para sa kapakanan ni Cristo. Kaya ba mong ihambing, samakatuwid, ang mga buto ni Hudas sa mga relikya ng mga banal na Apostol?

Ang mga banal na Punong Apostol na sina Pedro at Pablo ay namatay, hinatulan ng kamatayan ni Nero; at si Nero, na siyang pumatay sa kanila, ay namatay rin. Kaya't maihahambing mo ba ang bangkay at libingan ni Nero sa mga relikya at libingan ng mga Apostol na sina Pedro at Pablo?

At di-mabilang na iba pang mga banal na martir ang nagdusa ng iba't ibang uri ng kamatayan para sa kapakanan ni Cristo; at ang mga nagpahirap sa kanila—sina Diocletian, Maximian, Julian na Apostata at iba pang mga tagapagtapakan—ay namatay din. Tunay bang maihahambing ang mga buto ng masasamang tagapagtapakan na ito sa mga buto ng mga banal na martir?

Si San Juan Crisostomo ay namatay matapos siyang ipagpalayas ni Reyna Eudoxia; si Reyna Eudoxia, na siyang nagpalayas sa kanya, ay namatay din, at ang kanyang libingan ay nanginig sa loob ng 32 taon. At sino ang magtatangka na ituring na magkapantay ang libingan ni Eudoxia at ang kay Crisostomo?

Sapagkat tiyak na ang mga libingan at relikya ng mga makasalanan ay hindi maihahambing sa mga libingan at relikya ng mga banal na lingkod ng Diyos.

Ikatlong Pagninilay

Ano ang pinagkaiba ng mga kabaong at relikya ng mga makasalanan at ng mga santo?

Ganito ang pagkakaiba: ang isang makasalanang tao, na naging kaaway ng Diyos, ay may makasalanang buto; samantalang ang isang banal na tao, na naging kaibigan ng Diyos, ay may banal na buto. Tungkol sa mga buto ng makasalanan, sinasabi ng salmista: 'Ang kanilang mga buto ay ikakalat sa Hades' ([253] ); ibig sabihin, malapit sila sa mga paghihirap ng Hades: kapag muling pinagsama sa kanilang mga kaluluwa sa pangkalahatang pagkabuhay, agad silang pupunta sa Hades upang magdusa ng walang hanggang paghihirap. Tungkol naman sa mga buto ng mga matuwid, ang parehong salmista ay nagsasabi: 'Inginatan ng Panginoon ang lahat ng kanilang mga buto; wala sa mga ito ang mababali'[254] ; na para bang sila ay isang mahalagang kayamanan na itinago sa lupa upang mapanatili, bagaman sa takdang panahon ay dadalhin sila sa makalangit na mga kaban. Ang katawan ng tao sa buhay na ito ay parang kasuotan ng kaluluwa: kung paanong natatakpan ang katawan ng damit, ganoon din natatakpan ng katawan ang kaluluwa; at kung paanong ang isang tao, kapag matutulog sa gabi, ay hinuhubad ang kanyang mga damit, ganoon din hinuhubad ng kaluluwa ang katawan kapag ang tao ay lumisan tungo sa walang hanggang pagtulog. At kapag ang kaluluwa ng isang makasalanang tao ay umalis sa kanyang katawan, ang kanyang katawan ay nahahagis sa tapunan ng dumi na parang punit-punit na tunika ng isang pulubi; ngunit kapag ang kaluluwa ng isang banal na tao ay umalis sa kanyang katawan, ang kanyang katawan ay parang porple ng hari—mahalaga at marangal na pinreserba—na muling isusuot niya, upang maghari kasama si Cristo sa kaharian ng langit. Tulad ng may pagkakaiba sa pagitan ng punit-punit na kasuotan ng isang pulubi at ng lilang balabal ng hari, gayundin naman ay may pagkakaiba sa pagitan ng bangkay ng isang makasalanan at ng mga relikya ng isang santo.

Ang mga demonyo ay naninirahan sa gitna ng mga kabaong ng masasama, gaya ng ginawa nila sa mga sementeryo ng Griyego, na makikita sa maraming bahagi ng buhay ng mga santo. Nanirahan ang Kagalang-galang Alipius na Stylite sa isang liblib na lugar, kung saan maraming sinaunang libingan ng mga Griyego, at nanahan doon ang mga legyon ng maruruming espiritu; dahil dito, kinatatakutan ng lahat ang lugar na iyon, at walang makapadaan dito dahil sa matinding takot na dulot ng mga demonyo [255] . May katulad ding naitala sa buhay ng Kagalang-galang na Falaleus: dalawampung stadia mula sa lungsod ng Sir, na kilala bilang Gaval, may isang malaking libingan, na may sira-sirang paganong dambana sa ibabaw nito, isang Griyegong sementeryo, at napakaraming demonyo ang naninirahan doon. Ang lugar na iyon ay pinagmumulan ng matinding takot sa lahat ng dumaraan; sapagkat ang mga demonyo ay hindi lamang nagpapangamba sa mga tao sa pamamagitan ng mga panaginip at mga pagpapakita, kundi sumasalakay at pinapatumba ang parehong tao at hayop, na nagdudulot ng kapahamakan sa marami; nang marinig ito, nagpunta roon ang Kagalang-galang na Falaleus at nanirahan doon [256] . Ang Kagalang-galang na Macarius ng Ehipto, mula sa kanyang hermitage patungong Terinuf, at matapos kumain ng kanyang hapunan, ay pumasok sa Griyegong sementeryo upang matulog: doon ay may ilang lumang buto ng Griyego, at kumuha siya ng isa, na inilagay sa ilalim ng kanyang ulo. Nang makita ng mga demonyo ang kanyang katapangan, nagalit sila at nais siyang takutin; kaya sumigaw sila sa tinig ng isang babae, na nagsasabing: 'O babae, pumunta ka sa paliguan upang maligo.' Pagkatapos ay sumagot ang isa pang demonyo mula sa patay na buto na nakalapag sa ilalim ng ulo ng matanda, na nagsasabing: 'May dayuhan na nakahiga sa ibabaw ko, at hindi sila makakapasok.' Ngunit hindi natakot ang matanda; matapang niyang pinukpok ang buto at sinabi, 'Tumayo ka at umalis, kung kaya mo'[257] . Isa pa, si Macarius na Kagalang-galang, na kilala bilang taga-Alexandria, nang lumapit siya sa libingan ng sinaunang salamangkero ng Ehipto na sina Iannias at Iambrias, ay tumakas patungo sa kanya ang pitumpung demonyo na may iba't ibang anyo, na sumisigaw nang may matinding galit: 'Ano'ng gusto mo rito, Macarius? 'Bakit ka dumating sa amin? Bakit ka dumating sa aming place [258] ?'

Mula sa mga salaysay na ito, malinaw na naninirahan ang mga demonyo sa mga libingan ng makasalanan, sa gitna ng kanilang mga buto.

Ang mga demonyo, gayunpaman, ay natatakot sa mga libingan at relikya ng mga santo, at tumatakas mula rito. Malapit sa lungsod ng Antioquia ay may isang lugar na tinatawag na Daphne, kung saan, noong mga araw ng idolatriya, may nakatayong paganong templo, at isang demonyo ang naninirahan sa loob ng diyus-diyosan, na nagbibigay ng m na mga sagot sa mga taong nagtatanong tungkol sa anumang bagay. Ngunit nang, sa panahon ni Haring Constantius, anak ni Constantine, mailipat ang mga relikya ng banal na martir na si Babylus sa lugar na iyon, agad na natakot ang demonyo at tumakas mula roon, at nanahimik ang diyus-diyosan [259] .

Gayundin, malapit sa Alexandria ay may lugar na tinatawag na Manufin, kung saan dati ay may sinaunang templo at tirahan ng mga demonyo; at kakila-kilabot ang lugar na iyon, sapagkat maraming maruruming espiritu ang naninirahan doon. Ngunit nang dinala ni San Cirilo, Patriarka ng Alexandria, ang kagalang-galang na mga relikya ng mga banal na martir na sina Cirio at Juan sa lugar na iyon, agad na tumakas ang kapangyarihan ng mga demonyo mula roon [260] ; at hindi ito nakapagtataka: sapagkat sa mga libingan at relikya ng mga santo, nananahan ang biyaya ng Diyos na nagbibigay-liwanag, at bumibisita roon ang mga anghel ng Diyos.

Nang ang mga relikya ng Banal na Unang Martir na si Esteban ay dinadala mula sa Jerusalem patungong Constantinople, narinig ang mga tinig ng mga anghel na umaawit ng papuri sa Diyos sa himpapawid sa ibabaw ng mga relikya, at isang napakabango na halimuyak ang lumabas mula sa reliquaryo. Naririnig din mula sa malayo ang mga tinig ng mga demonyo na sumisigaw: 'Kahabag-habag sa amin, sapagkat darating si Esteban, at papatayin niya kami.' Subalit sa gabi, isang liwanag ang lumitaw sa ibabaw ng mga relikya ng santo [261] .

Sa tabi ng kabaong ng Banal na Dakilang Martir Demetrius ng Thessaloniki, nakita ang dalawang anghel ng Diyos na nakikipag-usap sa martir [262] . Sa tabi ng kabaong ni San Pedro, Metropolitan ng buong Rusya, isang kandila ang kusang-loob na nagliyab, na nakita ng lahat ng nakamasid, bilang tanda ng biyaya ng Diyos, na nagliliwanag sa kabaong ng Kanyang minamahal na lingkod. Nang matuklasan ang mga relikya ng Kagalang-galang Teodosio ng mga Kweba, isang liwanag na parang madaling-araw ang nakita na sumisikat sa ibabaw ng kweba sa hatinggabi, at maraming kandila ang nakita na nagliliyab [263] . Ganito pinupuri ng Diyos ang mga relikya ng Kanyang mga santo!

Kung gaano kalaki ang pagkakaiba sa pagitan ng hindi karapat-dapat at ng marangal, sa pagitan ng maninirahan sa impyerno at ng mamamayan ng langit, sa pagitan ng madilim na demonyo at ng Anghel ng Liwanag: ganoon din kalaki ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kabaong at relikya ng mga makasalanan at ng mga kabaong at relikya ng mga banal na lingkod ng Diyos.

Bukod pa rito, mayroon ding malaking pagkakaiba rito: ang mga kabaong ng makasalanan ay puno ng mabahong buto at ng sari-saring karumihan; samantalang ang mga libingan ng mga santo ay dalisay, naglalaman ng mga hindi nabubulok na katawan, na naglalabas ng matamis na bango, at ang iba pa ay naglalabas ng myrrh, gaya ng sa mga sinaunang panahon ng Banal na Dakilang Martir Demetrius na Tagapagbigay ng Myrrh at ng Banal na Dakilang Martir Euphemia na Pinuri ng Lahat [264] ; at sa Russia, sa kaharian ng lungsod ng Kazan, ang mga relikya ni Santo Gury, isang alagad ni Cristo, ay naglabas ng myrrh; at sa Banal na Kuweba ng Kyiv ay makikita ang mga bungo na umaagos ng myrrh [265] . Ang mga buto ng makasalanan ay walang anumang kapangyarihang magpagaling; ngunit ang mga buto ng mga santo ay nagkakaloob ng paggaling sa mga mananampalataya, gaya ng makikita sa mga buhay ng mga santo sa maraming lugar; at ano ang napakabihirang dito? Hindi lamang ang buhay na mga kamay ng banal na Apostol Pablo, kundi pati ang kanyang mga panyo at ang pawis mula sa kanyang ulo, nang ilapat sa mga maysakit, ay nagpagaling sa kanilang mga karamdaman [266] ; gaano pa nga kaya, pagkatapos ng kanyang kamatayan, ay makapangyarihan ang kanyang mga relikya—at ang mga relikya ng bawat lingkod ng Diyos—na magbigay ng paggaling. Hindi ba't nababasa natin sa Banal na Kasulatan na nang ang bangkay ng isang taong patay ay inihagis sa libingan ng banal na propeta Eliseo, at dumampi sa mga buto ni Eliseo, ang mismong taong patay na iyon na inihagis doon ay nabuhay, tumindig sa sariling mga paa[267] , at umuwi nang buhay? Ngunit pagdating sa mga buto ng mga makasalanan, saan naririnig ang ganoong bagay? Wala nga ba, samakatuwid, ang malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga libingan at buto ng mga makasalanan, at ng mga relikya ng mga santo? Ang sukdulang pagkakaiba sa pagitan nila ay ito: sa Araw ng Pahuhulog, kapag ang tinig ng trumpeta ng Arkanghel ay nagising sa lahat ng mga namatay mula pa noong simula ng panahon mula sa pagtulog ng kamatayan, ang mga katawan ng mga matuwid, nang muling mabuhay, ay babangon para sa muling pagkabuhay ng buhay, samantalang ang mga katawan ng mga makasalanan ay babangon para sa muling pagkabuhay ng paghuhukom. Ang mga katawan ng mga matuwid ay liliwanag na parang araw sa Kaharian ng Langit; habang ang mga katawan ng masasama ay magdidilim na parang itim na uling, alikabok, pitch, at ang Etiope ng impiyerno. Sino nga ba ang magtatangka ngayong ituring na magkapantay ang mga buto ng makasalanan at ang mga relikya ng mga santo, o ituring na kapantay ang mga relikya ng mga santo sa mga buto ng makasalanan? Tanging isang erehe at kaaway ng Banal na Simbahan, isang anak ng diyablo at tagapagmana ng impiyerno.

IKA-APAT NA PAGMUMUNI-MUNI

Narapat bang igalang ang mga relikya ng mga Santo, at bakit dapat silang igalang?

Nararapat na igalang ang mga relikya ng mga santo:

1) Dahil muling nakapisan ang kanilang mga banal na kaluluwa, at nabubuhay at naghahari kasama ni Cristo. Tulad ng paggalang natin sa hari hindi lamang kapag gising siya kundi pati na rin kapag natutulog, na alam nating babangon siya mula sa kanyang pagtulog at makikipag-usap sa atin: gayundin naman, nararapat nating igalang ang mga banal na lingkod ng Diyos, na nagnanais na maging kapwa-namamahala ni Cristo, bagaman sila'y natutulog ngayon sa kanilang mga katawan, ay nararapat nating parangalan; sapagkat sila'y babangon mula sa makamatay na pagtulog, at nais nating mabilang na karapat-dapat sa kanilang pakikipag-isa.

2) Karapat-dapat na parangalan ang mga relikya ng mga Santo: sapagkat ang Diyos Mismo ang nagpaparangal sa kanila, gaya ng nasabi na, binabantayan sila ng Kanyang mga anghel, pinapaliwanagan sila ng Kanyang biyaya, at binibigyan sila ng kapangyarihang magpagaling.

3) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo: sapagkat ang kanilang mga mortal na katawan ay mabibihisan ng di-nabubulok na kalikasan, at ang kanilang mga mortal na katawan ay mabibihisan ng kawalang-kamatayan, at sila'y ibabangon mula sa lupa patungo sa langit nang may kaluwalhatian, sa tunog ng kagalakan.

4) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo; sapagkat magiging tahanan sila ng langitnang kaluwalhatian, sisidlan ng kanilang mga kaluluwang naluwalhati, mga bituin na nagniningning sa kalawakan, mga araw na pinakamaliwanag, hindi kumukupas, hindi nababawasan, naninirahan magpakailanman sa kaganapan ng biyaya at kaluwalhatian ng Diyos, na hindi maaaring maagaw.

5) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo: sapagkat, nang sila'y pinag-isa sa kanilang mga kaluluwa, sila'y magiging kapwa mamamayan ng mga Anghel, kasama ng mga Arkanghel, ang kawangis ng mga Kerubin at Serapin, ang pinakamaliwanag, pinakamarangal, at pinakamaluhong koronado, yaong nakatayo sa harap ng trono ng Banal na kaluwalhatian, mga kasama ng Diyos, ang mga minamahal na anak ng Langit na Ama, at mga tagapagmana ng buhay na walang hanggan.

6) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo, sa kanilang mga kaluluwa na nagpapahinga sa mga lugar ng liwanag at nakatayo sa harap ng Diyos, ipinapanalangin natin na sila'y mamamagitan para sa atin sa Panginoon; at naniniwala tayo na sila'y namamagitan, at dahil dito, nararapat lamang na parangalan natin sila, sapagkat sila'y namamagitan para sa atin. Tinitiyak ito sa atin ng Banal na Kasulatan, sa Ikalawang Aklat ng mga Maccabeo, kabanata 15, na nagsasalaysay na si Judas Maccabeo ay nagkaroon ng pangitain ng banal na propeta Jeremias, na nagpakita sa kaniya maraming taon matapos ang kaniyang kamatayan, kasama si Onias na punong pari; na ganito ang nakasulat: Nagkaroon siya (Judas Maccabeus) ng pangitain na ito: si Onias, ang dating punong pari, isang mabuti at matuwid na tao, mahinhin sa anyo, banayad sa kilos at matatas magsalita, na mula pagkabata ay inialay ang sarili sa lahat ng mabuti, na itinaas ang mga kamay at nanalangin para sa buong bansang Hudyo, ay nakita[268] . Pagkatapos ay may lumitaw na isang lalaki, kamangha-mangha sa kanyang kulay-abo na buhok at kaluwalhatian, at isang dakilang ningning ang bumalot sa kanya; at sinabi ni Onias: 'Ito ang kapatid na minamahal, na taimtim na nananalangin para sa bayan at para sa banal na lungsod, si Jeremias, propeta ng Diyos.' Pagkatapos ay iniunat ni Jeremias ang kanang kamay at ibinigay kay Judas Maccabeus ang isang gintong espada, na sinasabing: 'Tanggapin mo ang banal na espadang ito—isang kaloob mula sa Diyos—na iyong gagamitin upang durugin ang iyong mga kaaway.' Mula sa bisyong ito, malinaw na ang mga banal na lingkod ng Diyos, pagkatapos ng kanilang pagpanaw, ay nananalangin para sa atin sa Diyos at dumarating upang tulungan tayo, gaya ng pagtulong ni San Jeremias kay Judas Macabeo laban sa kanyang mga kaaway. Kaya't nararapat nating parangalan ang kanilang mga banal na relikya bilang ating mga tagapagtulong at tagapamagitan sa Diyos.

7) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo: sapagkat ang kanilang mga banal na kaluluwa ay nakakaalam at nakikita ang paggalang na ipinagkakaloob natin sa kanilang kagalang-galang na relikya, at dahil dito ay nananalangin sila para sa atin sa harap ni Cristo na ating Panginoon, gaya ng nalalaman mula sa banal na martir na si Uar, na ang kapistahan ay sa ika-19 ng Oktubre, na nagpakita sa banal na Cleopatra, isang tagahanga at tagapagpugay ng kanyang mga relikya, at sinabi: 'Nakalimutan ko ba marahil ang mga birtud na ipinakita mo sa akin sa Ehipto at sa daan? O sa tingin mo ba ay hindi ko narinig nang kunin mo ang aking katawan mula sa gitna ng mga bangkay ng hayop at inilagay mo ito sa iyong silid-tulugan? Hindi ko ba palaging pinapansin ang iyong mga panalangin, at hindi ba ako nananalangin sa Diyos para sa iyo? Sapagkat una kong ipinamanhid ang Diyos para sa iyong pamilya, na kasama mong inilagay ako sa libingan, upang mapatawad ang kanilang mga kasalanan; at inawit ko ang iyong anak sa makalangit na Hari sa aklat ng host [269] , at iba pa.

8) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo, sapagkat ang ilan sa kanila ay nagbuhos ng kanilang dugo para kay Cristo, habang ang iba naman, sa araw-araw na pagpapahirap sa sarili, ay napatunayang kusang-loob na martir nang hindi nagbuhos ng dugo, at ang iba pa ay nagpasaya sa Diyos sa pamamagitan ng kanilang matutuwid na mga gawa. Tayo rin, ngayon, sa pagmamasid sa kanilang mga banal na relikya, ay naaalala ang kanilang mga kabayanihan at pagsisikap at ang lahat ng mabubuting gawa na ikinatuwa nila kay Kristo na Diyos sa buhay na ito; at nakakakuha tayo ng malaking kapakinabangan para sa ating mga kaluluwa mula sa mga banal na salaysay ng kanilang buhay, at tayo ay napupukaw ng kanilang halimbawa na paluguran ang Diyos.

9) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo bilang marangal na kaibigan ng Diyos, na tungkol sa kanila ay sinabi ni David sa Diyos: 'Ang Iyong mga kaibigan, O Diyos, ay lubos na minahal ko'[270] !

10) Karapat-dapat na igalang ang mga relikya ng mga Santo, upang ang Diyos Mismo—na kamangha-mangha sa Kanyang mga Santo at nagiging kagalang-galang sa pamamagitan nila—ay magiging kagalang-galang sa atin sa pamamagitan nila.

IKA-5 PAGMUMUNI-MUNI

Kailan pa nagsimula ang paggalang sa mga relikya ng mga Santo?

May isang kapanipaniwalang salaysay mula kay Santiago ng Edesa, na siyang guro ni San Efren, na si Noe, nang pumasok sa arka bago ang Baha, ay kinuha ang kagalang-galang na mga relikya ni Adan mula sa libingan at dinala ang mga ito sa arka kasama niya, na umaasa na sa pamamagitan ng kanilang mga panalangin ay maliligtas siya sa Baha. Pagkatapos ng Baha, hinati niya ang mga ito sa kanyang tatlong anak; kay Sem, ang kanyang panganay, ibinigay niya ang pinakamamahal na bahagi – ang noo ni Adan – at inutusan siyang manirahan sa lupain kung saan itinatag ang Jerusalem. Si Sem, sa pamamagitan ng probidensya ng Diyos at ng kaloob na propetiya na ipinagkaloob sa kanya ng Diyos, inilibing ang noo ni Adan sa isang mataas na lugar, hindi kalayuan sa lugar kung saan itatayo ang Jerusalem, at matapos magtayo ng isang malaking burol sa ibabaw ng noo, tinawag niya itong 'Lugar ng Noo', mula sa noo ni Adan na inilibing doon, kung saan sa huli pinili ng ating Panginoong Kristo na ipako sa krus. Mula sa salaysay na ito, malinaw na ang pagbibigay-pugay sa mga relikya ng mga Santo ay nagsimula kay Noe na matuwid.

Alam din natin na ang mga relikya ng kagalang-galang na Jose, na namatay sa Ehipto, ay lubos na iginagalang ng mga Israelita; sapagkat dinala nila ito palabas ng Ehipto kasama nila patungo sa Lupang Pangako, at ipinahinga nila ito nang may karangalan sa nayon ni Jacob na tinatawag na Sikem (na kalaunan ay kilala bilang Sychar). Pagnilayan natin, kung gayon, kung gaano karami sa mga tao ng Israel ang nasawi sa Ehipto, subalit tanging ang mga relikya ni Jose ang dinala palabas mula roon; sapagkat siya lamang ang matuwid at banal, at isang dakilang lingkod ng Diyos, gaya ng pinatutunayan ng kanyang buhay.

At hindi ba ang mga relikya ng banal na propeta Eliseo—na sa pamamagitan ng paghipo niya ay nabuhay ang isang patay [271] , gaya ng nabanggit na natin—ay iginagalang ng mga Israelita?

At itinatala ng Ebanghelyo na sa Jerusalem, noong mga araw ni Cristo, itinayo ang mga libingan ng mga propeta, at pinalamutian ang mga libingan ng mga matuwid bilang parangal sa kanilang mga banal na labi. Maaaring sabihin mo: 'Hindi ba pinuri ni Kristo na Panginoon ang mga tao ng Jerusalem para sa ganoong mga gawa, kundi pinagalitan pa nga Niya sila, sapagkat sinabi Niya sa kanila: "Kawawa kayo, mga eskriba at Pariseo, sapagkat itinayo ninyo ang mga libingan ng mga propeta at pinapaganda ninyo ang mga libingan ng mga matuwid"[272] , at iba pa.' Sumagot si San Teofilacto rito, na nagsasabing: Pinapagalitan Niya sila, hindi dahil itinayo nila ang mga libingan ng mga propeta—sapagkat mabuting gawa ito—kundi dahil ginawa nila ito nang may pagkukunwari. Hanggang dito si Teofilacto. Makinig nga kayo, kung bakit pinagsalitaan at pinagmumungkahi ng Panginoon ang mga tao ng Jerusalem; hindi dahil sa pag-aayos ng mga libingan ng mga propeta, na isang mabuting gawa, kundi dahil sa kanilang pagkukunwari at sa masamang loob na kanilang tiniis kay Cristo na Panginoon, at dahil sa kanilang hayagang kabulaanan, sapagkat sinabi nila: 'Kung nabuhay kami sa panahon ng aming mga ninuno, hindi namin papatayin ang mga propeta.' Ganito ang kanilang sinabi, subalit sinasanay nila ang kanilang sarili sa pagpatay, hinahanap kung paano nila papatayin ang mismong Anak ng Diyos, na pinagsabian ng mga Propeta; dahil dito sinabi ng Panginoon sa kanila: 'Kahabag-habag sa inyo, mga eskriba at Pariseo, kayong mga hipokrito.' Malinaw naman sa atin na kahit noong panahon ni Cristo ay pinarangalan ang mga relikya ng mga santo sa Israel.

Sa bagong panahon ng biyaya, kasunod ng Pagkabuhay na Muli ni Cristo, nang ang banal na Ebanghelista Lucas, habang ipinangangaral si Cristo at naglalakbay sa maraming lungsod at rehiyon, ay dumating sa lungsod ng Sebaste, kung saan itinatago ang mga relikya ni San Juan na Mabinyag, at mula roon, na may balak na bumiyahe patungo sa kanyang sariling bayan na Antioquia, nais niyang isama at dalhin ang katawan ni San Juan na Mabinyag na Tagapahayag, na hindi nabubulok at buo [273] ; ngunit napatunayang imposible ito, sapagkat ang mga naninirahan sa Sebaste, na lubos na iginagalang ang mga relikya ng Pangunahing Tagapahayag at masigasig itong binabantayan, ay hindi ito isinuko. Kaya naman, kinuha lamang ng Ebanghelista San Lucas ang kanang kamay ng banal na katawang iyon—ang kamay na nagbinyag sa ating Panginoong Jesucristo— ay dinala ni San Lucas na Ebanghelista sa kanyang lungsod na Antioquia, na parang isang napakahalagang kayamanan, bilang tanda ng pasasalamat sa lungsod sa kanyang paglaki roon: at mula noon, ang banal na kamay ng Pangunahing Tagapahayag ay pinangalagaan nang may malaking paggalang ng mga mananampalataya sa Antioquia; sapagkat di-mabilang na mga himala ang nagawa sa pamamagitan nito. Isinulat ito ni Simeon Metaphrastes sa kaniyang talumpati tungkol sa paglilipat ng kamay ng Mangauna.

Tungkol sa kung paano natuklasan ang kagalang-galang na relikya ng Banal na Unang Martir na si Esteban, kung anong mga himala ang nagawa sa pamamagitan nito, at kung paano sinamba ng mga mananampalataya ang mga kagalang-galang na relikya, tingnan ang ika-2 araw ng buwan ng Agosto [274] .

At napakaraming salaysay tungkol sa mga himalang-lupa at nakapagpapagaling na relikya ng mga Santo, at ng paggalang na iginawad sa kanila, ay matatagpuan sa Mga Buhay ng mga Santo; wala nang sapat na oras dito upang ilahad ang mga ito nang detalyado. Maaaring sumangguni ang mambabasa sa mga sumusunod na link mula sa : tungkol sa mga himalang relikya ni San Nicolas, ang Banal na Apostol ni Cristo [275] ; tungkol sa mga nakapagpapagaling na relikya ni Santa Mina na Martir [276] ; tungkol sa mga kagalang-galang na relikya ni San Demetrio na Dakilang Martir [277] ; at tungkol kay Santa Eufimia na Dakilang Martir, ang Pinupuri, na dinalaw ng mga mananampalataya mula sa buong mundo upang sambahin [278] ; at tungkol sa mga relikya ng iba pang mga santo, na matagal nang iginagalang nang may debosyon ng mga mananampalataya, matatagpuan mo ang mga ito saanman sa mga aklat ng Simbahan.

Sapagkat ang sinumang maling tagapagpaliwanag ay nagsasalita ng kabulaanan, na binabaluktot ang mga salita ni San Krisostomo—na sinabi tungkol sa mga libingan at bangkay ng mga makasalanan—upang pambatikusin ang mga relikya ng mga santo, at magdulot ng pagkabigo sa mga sumasamba rito, na tinatawag silang mga demonyo; siya mismo ay isang demonyo sa laman at kasabwat ng mga demonyo.

Kabanata 16. Tungkol sa mga Huling Araw

Nabalitaan din namin na ang mga huwad na guro ng Bryn, na mali ang pagkaunawa sa mga salita ng mga guro, ipinapahayag nila na ang kasalukuyang panahon ay ang pinakahuling mga araw, at ipinangangaral sa lihim na mga sermon sa mga karaniwang tao na sa kasalukuyang panahon ay hindi na posible para sa sinumang naninirahan sa mga bayan at nayon na maligtas, maliban sa kanilang sariling disyertong Bryn. Ang kanilang maling pagtuturo ay naabot ang aming pansin sa ganitong paraan:

Isang tiyak na lobo mula sa mga disyertong Bryn, na nakasuot ng balabal ng tupa, ay pumasok sa Rostov, bagaman ayon sa kanyang ugali ay palihim niyang pinagsasamantalahan ang kawan ni Cristo. At nang makarating siya sa isang taong deboto at kagalang-galang, na umaasang makakakuha ng maraming pera doon, at nais siyang akitin at ihatid sa kanyang sariling tirahan, sinabi niya: 'Walang kaligtasan para sa inyo na naninirahan dito sa mga lungsod, sapagkat malapit na ang katapusan ng panahon, at naghahari na sa mundo ang Antikristo, at malapit na ang kakila-kilabot na Araw ng Paghuhukom, at ang mga simbahan ay ngayon ay parang sabsaban, at ang mga pari ay parang mga lobo, samantalang ang inyong mga panalangin ay karumal-dumal sa harap ng Diyos; sapagkat ang Diyos ay tumalikod na sa inyo; hindi Niya pinakikinggan ang inyong mga panalangin at hindi Niya tinatanggap ang inyong pag-aayuno; at kahit pa putulin ninyo ang inyong sariling mga galamay, mamuhay nang mahigpit at magsikap sa lahat ng paraan, hindi ninyo mapalulugud ang Diyos, sapagkat ang lahat ng inyong ginagawa ay nakakadismaya na sa Kanya. Sa ating mga disyerto at hermitage lamang naninirahan ang Diyos; doon Niya itinutok ang Kanyang mukha, at doon lamang Niya pinakikinggan ang mga nananalangin sa Kanya at sila'y inililigtas.

Sa gayon ay nilinlang niya ang taong iyon; subalit ang nalinlang, na pinoprotektahan ng Diyos, ay nanatiling hindi nalinlang; at pagkatapos ay naibalita ito sa amin sa aming kababaang-loob, ngunit noon ay naglaho na ang lobo nang walang bakas. Nalaman natin mula noon na may mga lobo na lumalabas mula sa mga disyertong Bryn patungo sa iba pang mga bayan at nayon ng ating diyosesis. Sa pamamagitan ng ganitong maling pagtuturo, niloloko nila at dinadala ang mga tupa ni Cristo. Upang suportahan ang kanilang maling pagtuturo, binabanggit nila ang mga salita ni San Hipolito, na maling ipinaliwanag.

Si San Hipólito, sa kanyang sermon para sa Linggo ng Pagpapalayak, ay nagsabi: 'Ang mga simbahan ng Diyos ay magiging parang mga templo lamang, at ang katiwalian sa simbahan ay mamamayan saanman; ang mga Kasulatan ay pababayaan, at iba pa [279] '; at sa iba pang bahagi: 'Ang mga pastol ay magiging parang mga lobo, at ang mga pari ay magmamahal sa kabulaanan'; aangkinin ng mga monghe at madre ang mga bagay sa lupa, at iba pa; at muli, sa mas huli: marami ang tatakas sa kanyang (ng Antikristo) mga panlilinlang; sapagkat kikilalanin nila ang kanyang mga mapanirang patibong at ang kayabangan ng kanyang pambababae, at makakatakas sila sa kanyang kamay, at magtatago sa mga bundok at sa mga kuweba, at sa luha at pusong pinagsabihan ay mananalangin sila sa Diyos na mapagmahal sa tao, at huhuliin Niya sila mula sa kaniyang mga bitag, at ililigtas sila mula sa kaniyang mabagsik na tukso, at sa hindi nakikita ay sasapuin Niya ng Kanyang kamay ang mga lumalapit sa Kanya nang karapat-dapat at matuwid. Nakikita mo ba kung paano dapat magsagawa ng pag-aayuno at panalangin ang mga santo noong panahong iyon? Maging mapagmatyag ang mga naninirahan sa mga lungsod at nayon, sapagkat napakatindi ng mga panahong darating [280] . Hanggang dito si Hippolytus.

Ganito nila inihuhudyat ang mga salita ni San Hipólito: sapagkat ang wakas ay malapit na at ang oras ay dumarating na; sapagkat ang mga simbahan ay hindi na mga simbahan, kundi mga santuwaryo at sabsaban lamang; ang mga pastol at pari ay hindi na mga pastol o pari, kundi mga lobo; sa mga bayan at nayon, mabagsik ang mga panahon at araw; sapagkat inilingon ng Diyos ang Kanyang mukha mula sa mga bayan at nayon: inililigtas ng Diyos ang mga naghahanap ng kanlungan at nananalangin sa mga bundok, sa mga disyerto, at sa mga kuweba; sapagkat ang mga hindi naghahanap ng kanlungan sa mga bundok, disyerto at kuweba, kundi naninirahan sa mga bayan at nayon, ay hindi naliligtas; sapagkat ang Diyos ay naninirahan lamang sa ating mga eremiteryo sa disyerto, at dinidinig lamang ang ating mga panalangin, at ililigtas lamang tayo; ngunit kayo, na naninirahan sa mga bayan at nayon, ay tuluyang naliligaw; sapagkat hindi dinidinig ng Diyos ang inyong mga panalangin ni tinatanggap ang inyong mga gawa.

Ganito ang interpretasyon ng mga salita ni Hippolytus na ibinigay ng mga huwad na guro ng Bryn, na iniaakda ang lahat ng kaguluhan sa loob ng Simbahan, ang katiwalian ng mga klero, at ang kalagayan ng espirituwal na pagkasira sa lahat ng naninirahan sa mga bayan at nayon—na para bang wala silang kaligtasan—sa iisang kaisipan: na dumating na ang katapusan ng panahon. At sa iisang puntong ito, na parang sa isang pundasyon, itinayo nila ang kanilang huwad na pangangaral, na inaangkin na dumating na ang mga huling araw; na para bang ang lahat ng nangyayari ay hindi dulot ng mga kautusan at pahintulot ng Diyos, kundi ng tinatawag na 'huling mga araw'; at para bang hindi ang Diyos ang gumagawa ng lahat ng bagay, kundi ang 'huling mga araw'; at para bang hindi ang Diyos ang nagliligtas o hindi nagliligtas sa sinumang Nilooban Niya, kundi ang 'huling mga araw'.

Kaya, upang masira ang kanilang malabong pundasyon, at mailantad at mapahiya ang kanilang maling interpretasyon, pag-aralan natin ang mga sumusunod na punto:

1) Ano ang oras, at gumagawa ba ang oras ng sarili nitong kagustuhan?

2) Ginagawang basta na lang ba ng tinatawag na 'huling panahon' ang mga simbahan ng Diyos na mga templo at sabsaban?

3) Kailan nagiging simpleng templo na lamang ang mga simbahan ng Diyos?

4) Dumating na ba ang panahon sa estadong Ruso na, sa mga bayan at nayon, ang mga simbahan ay magiging simpleng templo at kamalig?

5) Sa mga huling araw na ito, aling mga pastol ang naging mga lobo?

6) Sa mga huling at kakila-kilabot na panahong ito, iniiwas ba ng Diyos ang Kanyang mukha sa mga tapat, kapwa sa mga bayan at nayon?

7) Nakatira lamang ba ang Diyos sa mga disyerto sa kasalukuyan, at tinatanggap ba Niya ang mga panalangin mula lamang sa disyerto, at inililigtas ba Niya ang mga naninirahan lamang sa disyerto?

8) Nakasalalay ba ang kaligtasan ng mga kaluluwa ng tao sa oras at lugar?

IKA-UNANG PAGMUMUNI-MUNI

Ano ang oras, at may nagagawa ba ang oras sa sarili nito?

Ang oras ang panukat ng mundong ito na nakikita, ng ating mga buhay, at ng lahat ng nagaganap sa ilalim ng langit ayon sa kaayusan ng Diyos, sinusukat sa mga araw, buwan, taon, siglo ng daan-daang taon at libong taon. Hinahati ang panahon sa tatlong bahagi: ang nakaraan, ang kasalukuyan, at ang hinaharap. Kilala natin ang nakaraan bilang ang naganap na, ngunit ito'y lumipas na at naglaho na, sapagkat hindi na ito kailanman babalik. Tungkol naman sa hinaharap, hinihintay natin ito, ngunit hindi natin alam kung ano ang magiging itsura nito. Tungkol naman sa kasalukuyan, iniisip nating pag-aari natin ito, subalit wala tayong pag-aari rito maliban sa isang saglit na tinatawag na 'ngayon'; ngayon pa lang ito, at agad na hindi na ito, sapagkat lumipas na ito. Muli, may iba namang nagiging 'ngayon', at lumilipas din iyon: gaya ng sa mga oras na dumaraan at naglalahad, ang mga minuto ay magkasunod na dumarating nang walang tigil; at gaya ng sa isang karwaheng gumagalaw, ang gulong ay hindi nananatili sa isang lugar, kundi tuluy-tuloy na dumadaloy mula sa isang lugar patungo sa iba: gayon din ang kasalukuyan ng ating buhay ngayon—hindi ito tumitigil, kundi tuluy-tuloy na dumadaloy; at ang ating 'ngayon' ay parang hangganan sa pagitan ng nakaraan at hinaharap, na nagtatapos sa nakaraan habang sinisimulan ang hinaharap. At gaya ng sa isang aklat na may tuldok, na naghihiwalay sa isang pangungusap mula sa isa pa, tinatapos ang isang pangungusap habang sinisimulan ang susunod; ngunit habang ang tuldok ay nananatili sa isang lugar, ang ating kasalukuyang sandali—ang 'ngayon' na ating binabanggit—ay hindi maaaring manatiling nakatigil, kundi umaagos, na parang patak na bumababa, na nag-iiwan ng bakas sa likuran at umaabot pasulong, hanggang sa ito'y kumunti at matuyo.

Maaari bang gumawa ng anuman ang maikling kasalukuyang sandaling ito ng ating buhay, sa gayong kalagayan nito ngayon, nang kusang-loob, lumikha o sumira? Maaari bang magbigay ng anuman sa sinuman, o kumuha ng anuman? Wala talaga, maliban sa mga ilusyon lamang; subalit ang mga ilusyong ito ay kasing-lakas ng paglipad ng ibon sa himpapawid, o ng barko sa dagat na itinutulak ng hangin, o ng palaso mula sa hinugot na busog, o ng bala ng kanyon na pinaputok mula sa isang nakarga nang kanyon—ganito rin ang pagdaloy ng ating panahon, nang hindi humihinto kahit saglit. Paano nga ba, kung gayon, makagagawa ang kasalukuyang sandali—na hindi tumitigil kundi tuluy-tuloy na dumadaloy—ng anuman ayon sa sarili nitong kalooban? Hindi ba ang Diyos ang gumagawa ng lahat ng bagay, kumikilos kailanman Niya ninanais, nang hindi alintana ang oras? Sapagkat hindi ba ang lahat ng panahon—ang mga taon, ang mga araw, at ang mga oras—ay nasa Kanyang banal na mga kamay? Dahil dito, nang tanungin ng mga Apostol ang Panginoong Cristo matapos ang Kanyang Pagkabuhay na Muli, na sinasabing, 'Panginoon, ibabalik Mo ba sa panahong ito ang kaharian sa Israel?', sinagot Niya sila, na sinasabi, 'Hindi sa inyo ang makaalam ng mga panahon o panaon na itinakda ng Ama sa Kanyang sariling kapamahalan'[281] . Walang kabuluhan, samakatuwid, na ipinamamalagi ng mga skisma ang kanilang maling pagtuturo sa kasalukuyang panahon, na kanilang tinatawag na 'huling mga araw', at sa gayon ay inaangkin ang kapangyarihang lapastanganin ang mga banal na simbahan, paalisin ang mga pari, at agawin sa mga naninirahan sa mga bayan at nayon ang kaligtasan. Nagbago na ba ang Diyos, na gumagawa sa lahat ng bagay, kasabay ng paglipas ng panahon? Nahina na ba ang kapangyarihan ng Diyos, na nagliligtas sa sangkatauhan, dahil sa paglipas ng panahon? Mas makapangyarihan ba ang panahon kaysa sa Diyos, at ito ba ang nag-uutos sa Kanya?

Sasabihin ninyo—tulad ng isinulat ng isang klerigo—na may takdang panahon para sa bawat bagay sa silong ng araw: panahon para ipanganak, at panahon para mamatay; panahon para magtanim, at panahon para magwakli sa itinanim; panahon para gibain, at panahon para itayo; panahon para umiyak, at panahon para tumawa; isang panahon para umiyak, at isang panahon para magsaya; isang panahon para magkalat ng mga bato, at isang panahon para magtipon ng mga batong-bato (them [282] ), at iba pa. Sapagkat ang lahat ng nagagawa sa silong ng langit ay nagagawa sa sariling panahon nito. Sumasagot ako: ang lahat ng nagagawa sa silong ng langit ay nagagawa sa sariling panahon nito; gayunpaman, hindi ang panahon mismo ang gumagawa ng mga bagay na ito, kundi pinananatili at iniaatas ng Diyos ang lahat ng bagay, at ang mga tao, na nilikha ng Diyos, ang gumaganap ng kanilang mga tungkulin sa tamang panahon.

Darating ang panahon ng araro at pagtatanim; nag-aararo at nagtatanim ba ang panahon nang walang tao? Darating ang panahon ng pag-aani at pagtitipon ng bunga; nag-aani at nagtitipon ba ang panahon, at hindi ba ang mga tao? At kung saan walang tao, kundi ang lupa ay wasak, may araro, pagtatanim, at pag-aani doon, kahit pa dumating ang panahon ng araro, pagtatanim, at pag-aani? Sapagkat malinaw na hindi ang panahon mismo ang kumikilos, kundi ang Diyos; at ayon sa plano ng Diyos, kumikilos ang mga tao sa kanilang sariling panahon, sapagkat itinakda ng Maylalang ang mga panahon para sa kanilang buhay at mga gawa.

Ngunit kung hindi ang panahon ang kumikilos, kundi ang Diyos, at ang mga tao ay pinananatili ng Diyos, paano nga ba maaaring agawin ng kasalukuyang panahon ang kabanalan ng mga simbahan, at pigilan ang mga pari sa pagsasagawa ng kanilang tungkuling pang-pari, at pigilan ang mga tao na naninirahan sa mga bayan at nayon na makamit ang kanilang kaligtasan, upang hindi sila maligtas sa kasalukuyang panahon, gaya ng pagkaligtas ng mga Ortodoksong Kristiyano noong mga nakaraang panahon? Hindi na ba ito binabasa sa mga bayan at nayon mula sa Epistola, na nagsasabing: 'Narito, ngayon ang katanggap-tanggap na panahon; narito, ngayon ang araw ng kaligtasan' ([283] )? Sapagkat ang sinumang nagnanais na maligtas, sa bawat panahon ay katanggap-tanggap na panahon; sa bawat panahon ay araw ng kaligtasan.

Nagsisinungaling ang mga Brynians, iniuugnay sa mga huling araw ang mga bagay na nasa kapangyarihan at kaayusan ng Diyos, subalit nasa loob ng malayang kalooban ng tao.

[284]Sinasabi ng mga eskrimatiko: sumulat ang Apostol Pablo kay Timoteo: 'Sapagkat tiyak na sa mga huling araw ay darating ang mapanganib na mga panahon: sapagkat ang mga tao ay magiging mapagmahal sa sarili, mapagmahal sa pera, mayabang, hambog, mapang-insulto, masuway sa mga magulang, walang pasasalamat, walang kabanalan, walang-pag-ibig, hindi mapagkasundo, bastos, mayabang, mapanyirang-puri, mapagparinig, walang pagpipigil, walang-kaawaan, walang-pag-ibig, taksil, hambog, palalo, mahilig sa kaluho kaysa sa pagmamahal sa Diyos, na may anyo ng kabanalan ngunit tinatanggihan ang diwa nito, at iba pa. Sapagkat ito ang mga huling araw, at ang kasalukuyang panahon ay masama; ginagawang masama, makasarili, mahilig sa pera, mapagmataas, mayabang, atbp. ang mga tao sa mga bayan at nayon. At sa paggawa sa kanila ng ganito, hindi nito pinapayagan silang maligtas; sapagkat ngayon ay walang kaligtasan sa mga bayan at nayon.

Ngunit tayo, sa ating talakayan sa mga salita ng mga Apostol—na ang mga panahon ay masama at ang mga tao ay masasama, na nalilihis tungo sa kasamaan—ay maglalatag ng isang masusing pagtutol laban sa maling pangangatwiran, na hindi kinikilala ang kapangyarihan ng mga salita ng mga Apostol.

Tungkol sa mga panahon at sa mga tao.

Tungkol sa mga panahon, si San Juan Crisostomo, ang tagapagsalin ng mga salita ng mga Apostol, ay sumasagot, na nagsasabi: 'Huwag ninyong hatulan ang mga araw,' sabi ng Apostol, 'o ang mga panahon, kundi ang mga taong nabubuhay sa mga araw na iyon; sapagkat kaugalian nating magsalita nang ganito: ang mga panahon ay masama o hindi masama, depende sa mga pangyayaring nagaganap sa loob nito, depende sa mga tao.' Hanggang dito si Chrysostom. Pansinin ang mga salitang ito ni Crisostomo: 'hindi ang mga araw, ni ang mga panahon, kundi ang mga tao'—ibig sabihin, hindi inilalagay ni Pablo ang sisi sa mga araw o panahon, kundi sa mga tao. Ngunit sa gilid ng tomo ng mga talumpati ni Crisostomo, salungat sa interpretasyong iyon, nakasulat: 'Mabuti ang mga araw, ngunit ang kasamaan ng mga tao ay masama.' Kaya't malinaw sa atin na hindi ang mga panahon ang nagpapasama sa mga tao, kundi ang mga tao ang nagpapasama at nagpapalupit sa mga panahon; gaya ng ipinahayag mismo ng Apostol; sapagkat nang sabihin niyang 'darating ang malulupit na panahon', itinuro niya ang sanhi ng kanilang kalupitan: 'Sapagkat ang mga tao ay magmamahal sa kanilang sarili,' at iba pa. Hindi niya sinabi, 'Ang mga tao ay magiging napakasama, sapagkat darating ang mga panahon ng kaguluhan'; kundi sinasabi niya, 'Darating ang mga panahon ng kaguluhan, sapagkat ang mga tao ay magiging masama': hindi niya inilalagay ang sisi ng kasamaan ng tao sa mga panahon, kundi inilalagay niya ang sisi ng mga panahon ng kaguluhan sa mga tao; sapagkat hindi ang mga panahon ang nagpapasama sa tao, kundi ang masasamang tao ang nagdudulot ng kaguluhan. Sapagkat ang bawat kapanahunan, na nilikha ng Diyos, ay mabuti at hindi nakasasama sa sinuman; ngunit ang masasamang tao, sa paggawa ng kasamaan sa kanilang buhay, ay nagdadala ng dungis sa mabuting kapanahunan, kaya dahil sa kanilang masasamang gawa, ang panahon ay tinatawag na masama at malupit.

Alam ng lahat, gayunpaman, na hindi lamang sa ating kasalukuyang panahon at sa mga panahong ito na puno ng kaguluhan ay ang mga tao (ayon sa mga salita ng mga Apostol) ay makasarili, gahaman sa pera, mapagmataas, mayabang, at iba pa. kundi pati na rin sa mga panahong , ang mga nauna sa atin, ay maraming ganoong tao: at maging sa mismong kapanahunan ng mga Apostol, mula sa kanila ay inutusan ni Pablo si Timoteo na lumayo: 'Lumayo ka sa mga ito,' wika niya, '[285] '. Sapagkat maraming erehe noong panahon ng mga Apostol, gaya ni Simon na Salamangkero, Menander, Carpocrates, Heres, ang mga Gnostiko, at iba pa. Hindi lamang sa mabagsik na panahong iyon, nang pinag-uusig ang mga Apostol, kundi pati na bago pa ang Pagpapakatawang ni Cristo, hindi ba't napakarami nang masasamang tao? Tulad ng malinaw na ipinapakita ng Apostol mismo sa kanyang Sulat kay Timoteo, nang alalahanin niya ang dalawang salamangkero na taga-Ehipto, sina Jannes at Mambres, na sumalungat kay Moises; tungkol sa talatang ito, isinulat ni San Krisostomo: 'Ipinapakita niya ito hindi lamang mula sa mga panahong malapit, kundi pati na rin mula sa mga nakaraang panahon; 'Sa parehong paraan,' wika niya, 'sumalungat sina Jannius at Jambrius kay Moises'[286] . Bakit niya ito ginawa? Upang si Timoteo—o kahit sino sa atin—ay hindi matuligsa kapag lumitaw ang masasamang tao. Sapagkat kung may ganoong mga tao noong panahon ni Moises, at magkakaroon ng ganoong mga tao sa mga panahong ito, hindi nakapagtataka na mayroon din sa piling natin. Hanggang sa puntong ito, Chrysostom. Tulad ng sa mga nakaraang panahon ng pagsubok, bagaman maraming masasamang tao, gayunpaman ay maraming mabubuti, maka-Diyos, at banal na tao; gayundin naman sa kasalukuyan, sa huling panahon ng pagsubok, sa gitna ng maraming masasama ay mayroon ding maraming mabubuti; sapagkat hindi lahat ay makasarili, hindi lahat ay gahaman sa pera, hindi lahat ay mayabang, hindi lahat ay mapagmataas, hindi lahat ay mapanyirang-puri, hindi lahat ay sumusuway sa kanilang mga magulang, hindi lahat ay walang pasasalamat, hindi lahat ay di-matuwid, hindi lahat ay walang pag-ibig, at iba pa. ngunit mayroon pa ring marami na matatagpuan ngayon na hindi makasarili, hindi sakim, hindi mayabang, hindi mapagmataas, hindi mapanyira, at iba pa: sa halip, sila ay mapagkumbaba, mahinahon, hindi makalupa, tunay na kaaya-aya sa Diyos, banal sa kanilang pag-uugali at pamumuhay, tunay na lingkod ng Diyos, at karapat-dapat sa walang hanggang kaligtasan.

Sapagkat ang mga nagsasabing ang mga huling araw at ang mabagsik na panahon na idinudulot ng masasamang tao ay pumipigil sa mga tao na maligtas sa mga bayan at nayon ay nagsisinungaling.

IKA-2 PAGMUMUNI-MUNI

Ginagawang ba ng tinatawag na 'huling mga araw' ang mga simbahan ng Diyos na puro templo at sabsaban lamang?

Kung, ayon sa makasariling maling pagtuturo, ang 'huling mga araw' ay nagbabagong-anyo sa Simbahan ng Diyos tungo sa mga karaniwang templo at sabsaban: kung gayon, mula pa sa simula ng banal na pananampalataya kay Cristo, mula pa noong mga araw ng mga Apostol, hindi kailanman nagkaroon ng isang Simbahan ng Diyos sa silong ng langit, kundi ang lahat ay mga karaniwang templo at sabsaban lamang; sapagkat nagsimula pa ang mga huling araw mula pa noong panahon ng pananatili ni Cristo sa lupa kasama ang mga tao, at mula pa noong panahon ng mga Apostol.

Nagsimula ang mga huling araw sa panahon ng buhay ni Cristo sa lupa; ang Banal na Apostol Pablo ay nagpapatotoo rito, na nagsasabi: 'Nang dumating na ang katuparan ng panahon, pinadala ng Diyos ang Kanyang nag-iisang Anak, na ipinanganak mula sa isang babae' ([287] ). 'Ang wakas ng panahon'—ibig sabihin, ang mga huling araw—tulad ng ipinaliwanag ni San Basil na Dakila sa kanyang panalangin bago ang Komunyon, na sinasabi kay Kristo: 'Anak, na kapantay ng Ama sa diwa at walang simula, at kasing-walang hanggan Niya, sa dakilang habag sa mga huling araw na ito ay nagkatawang-tao Ka at ipinako sa krus.'

Nagsimula ang mga huling araw noong panahon ng mga Apostol, gaya ng sinasabi ni San Juan na Teologo: 'Mga anak, ito na ang huling oras; at gaya ng narinig ninyo na darating ang Antikristo, ngayon ay maraming antikristo na ang lumitaw'[288] ; at muling binanggit niya ang Antikristo: 'Na narinig ninyo na siya'y darating, at ngayon ay nasa mundo na siya'[289] . Ito ang banal na Apostol na, noong nabubuhay pa siya, ay nagsulat na ang mga huling araw ay malapit nang dumating at ang Antikristo ay nasa mundo na.

Sapagkat, ayon sa makasisiwang pangangatwiran, mula pa sa mga araw ni Cristo at ng mga Apostol hanggang sa kasalukuyan—mga 1,700 taon o higit pa—naghari na ang Antikristo sa mundo, at ang mga simbahan ng Diyos ay hindi kailanman naging tunay na simbahan, kundi palaging mga bakanteng templo at mga sabsaban; at ang mga sakramentong isinagawa roon ay hindi kailanman naging mga sakramento: sapagkat ang mga huling araw ay nagpapatuloy na mula pa sa mga araw ni Cristo at ng mga Apostol hanggang sa kasalukuyan. Ngunit ang mag-isip at magsalita sa ganitong paraan ay lubos na hangal, nakapipinsala sa kaluluwa, at erehe. Sapagkat kilala na mula pa sa mga araw ng mga Apostol, nagsimula ang pagtatayo ng mga simbahan ng Diyos saan man sumikat ang banal na pananampalataya; at higit sa lahat, si Constantine the Great, ang unang Kristiyanong emperador, nang siya mismo ay maging liwanag at liwanagan ang kanyang kaharian ng banal na pananampalataya, ay labis na pinalaganap ang pagtatayo ng mga simbahan ng Diyos, nagtayo ng simbahan sa Jerusalem sa ibabaw ng libingan ni Cristo, sa Roma sa ibabaw ng libingan ng mga Apostol, at sa ibang mga lungsod: ang pagtatayo ng mga banal na simbahan, na nagsimula noon, ay nagpapatuloy hanggang sa araw na ito sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos sa mga Kristiyanong lupain, at hindi kailanman tinawag ng sinuman ang mga simbahan ng Diyos na mga simpleng templo o sabsaban, kahit na sinasabing malapit na ang katapusan ng mga panahon.

Sapagkat nagsisinungaling ang mga Brynians nang sabihin nilang sa mga huling araw na ito ay ang mga simbahan ng Diyos ay ginagawang mga bakanteng santuwaryo at kamalig.

IKA-3 PAGMUMUNI-MUNI

Kailan nga ba nagiging simpleng templo ang mga simbahan ng Diyos?

Ang anumang bahay ay maaaring ituring na ganoon kapag ito ay nasira at gumuho, o, kahit hindi man ito nasira, walang nakatira rito, hindi ito nakakandado, hindi rin ito binabantayan ng sinuman, kundi bukas sa lahat ng dumaraan, tao man o hayop; sa panahong iyon, ang bahay na iyon ay tunay na maaaring tawagin, at ay: ngunit kung ang isang bahay, kahit walang nakatira rito, ay nakakandado at binabantayan upang walang makasira nito, ang bahay na iyon ay hindi dapat tawaging bahay, kundi isa na may may-ari.

Gayundin, dapat itong maunawaan kaugnay ng mga banal na simbahan ng Diyos: kung ang alinman ay ganoon kasira na hindi na posible ang pagsamba sa loob nito; o kung ang alinman, kahit hindi sira, ay gayunpaman pinagkakaitan ng wastong pagluluwalhati sa Diyos sa loob nito dahil sa ilang kadahilanan, o dahil sa kahirapan, subalit ito ay nakasara at hindi pinapayagang masira: Ang ganitong simbahan ay maihahalintulad sa isang payak na kapilya; subalit hindi ito ang pinakapayak na kapilya, ni isang sabsaban man; sapagkat ito ay binabantayan at pinagmamasdan ng Diyos mula sa itaas.

Sa Imperyong Ruso ay may mga ganoong simbahan; sa mga ito, ang ilan, dahil sa matinding pagkasira, ay hindi na nagkakaloob ng nararapat na pagpupuri sa Diyos, samantalang ang iba naman, bagaman hindi sira, ay hindi nakakanta dahil sa kahirapan ng mga tao at ng klero; sapagkat sa ating diyosesis ay may ilang nayon na, ayon sa utos ng Kataas-taasang Pinuno, ay inilipat ang mga tao sa ibang distrito; ang mga klero, na walang sinumang sumusuporta sa kanila, ay iniwan ang mga simbahan, subalit ang mga ito ay nananatiling nakasara at iniwan upang masira: ang mga simbahan na iyon, sa kasamaang palad, ay ngayon parang mga karaniwang lugar ng pagsamba, na nakatayo nang walang awit, subalit hindi sila ang pinaka-mapagkumbabang mga lugar ng pagsamba; sapagkat ang bawat simbahan at lugar na nakalaan sa Diyos ay may taglay, mula sa araw ng kanilang pagkakonsagrasyon, ng isang tiyak na biyaya ng Diyos na naroroon sa loob nito. Sapagkat sa Lumang Tipan ay may isang lugar kung saan si San Santiago, habang naglalakbay, ay nakatulog at nakakita ng isang kamangha-manghang panaginip—isang hagdanang umaabot sa langit na may mga anghel na umaakyat at pababa rito; ang lugar na iyon ay taglay ang biyaya ng Diyos, sapagkat nang magising si Santiago, siya ay napuno ng pagkamangha at ipinahayag: 'Isang kakila-kilabot na lugar ito; hindi ito basta-bastang lugar, kundi bahay ng Diyos, at ito ang mga pintuan ng langit'[290] : gaano pa nga kaya, sa Bagong Tipan, ang mga lugar at simbahan na nakalaan sa Simbahan ng Diyos—kahit na walang awitan—gayunpaman ay hindi nawawalan ng presensya ng biyaya ng Diyos. Matatagpuan natin ang salaysay na ito sa aklat ni San Sophronius, Patriarka ng Jerusalem, na pinamagatang *Limonar* (na ang ibig sabihin ay *Hardin ng mga Bulaklak*), na kung saan, sa Kabanata 4, ay nakasulat ang ganito: Sinabi sa atin ni Abba Leontius, abbot ng monasteryo ng ating banal na ama na si Theodosius, na: pagkatapos ng pagpalayas sa mga pantas ng Bagong Lavra, ang mga pantas ni Origen, ang mga Ortodoksong ama na naninirahan sa Bagong Lavra na iyon, at ako rin ay nanirahan doon kasama nila sa parehong Bagong Lavra. Isang Linggo, pumunta ako sa simbahan upang tumanggap ng Banal na Misteryo; at pagpasok ko, nakita ko ang isang Anghel na nakatayo sa kanan ng altar, at, dahil sa matinding takot, bumalik ako sa aking selda, kung saan may tinig na dumating sa akin, na nagsasabing: 'Mula nang ma-konsagra ang altar na ito, inutusan akong manatili rito.' Napapansin natin, gayunpaman, na bagaman nanirahan doon muna ang mga ereheng Oryenista bago dumating ang mga Ortodoksong Ama at isinagawa ang kanilang mga ereheng paglilingkod, ang altar—na inialay sa Diyos ng mga Ortodokso mula pa sa simula—ay hindi kailanman nawalaan ng presensya ng Anghel ng Diyos. Muli, sa parehong aklat, sa Kabanata 10, nakasulat tungkol kay Abba Barnabas na eremita, na nanirahan sa mga kweba ng Jordan, at nagtayo ng isang altar sa kanyang kweba at kinonsagra ito; Matapos manatili roon ng ilang taon, lumipat siya sa Lavra na tinatawag na Pirgia (lumipat siya roon dahil sa karamdaman sa kanyang paa, na may tinik na nakabaon, na nagdulot ng malubhang ulser, at nanayaw ang kanyang paa). Pagkatapos niyang umalis sa kweba, isang monghe na nagnanais manirahan doon ang pumasok at nakita ang Anghel ng Diyos na nakatayo sa tabi ng dambana, at sinabi ng monghe sa Anghel: 'Ano'ng ginagawa mo rito?' Sumagot ang Anghel: 'Dahil kinasantosan ang mga pook na ito, ipinagkatiwala sa akin ng Diyos.'

Ipinapakita nito na kahit ang isang simbahan, sa anumang kadahilanan, ay walang awitan, taglay pa rin nito ang biyaya ng Diyos at ang walang patid na presensya ng isang Anghel na nagbabantay rito. Totoo na ang isang simbahan, na walang awitan, ay maaaring itulad sa isang simpleng santuwaryo; gayunpaman, ang ituring lamang itong isang simpleng santuwaryo ay hindi walang kasalanan, sapagkat kasalanan ang tawagin itong kamalig. Sapagkat tinawag ni San Hipólito sa ibaba ang mga simbahan ng Diyos, kapag naiwan nang walang tao, na 'kamalig', ngunit inihalintulad lamang niya ang mga ito sa payak na santuwaryo, gamit ang pahayag: 'ang mga simbahan ng Diyos,' wika niya, 'ay magiging parang payak na santuwaryo'. Ang mga skisma, gayunpaman, na napopoot sa mga simbahan ng Diyos, ay ginamit ang salitang iyon hindi bilang paghahambing kundi bilang isang tiyak na pahayag dahil sa kanilang masamang hangarin, tinatawag silang 'kamalig', at sinasabing: 'ang mga simbahan ay kamalig'. At hindi naman gaanong nakakagulat kung tatawagin nilang 'kamalig' ang mga simbahan na walang awitan; ngunit nakakagulat na hindi sila nahihiya. Sapagkat hindi man lang sila natatakot tawagin hindi lamang ang mga simpleng na lugar ng pagsamba, kundi pati na rin ang mga simbahan ng Diyos—kung saan isinasagawa ang araw-araw na pagpupuri sa Diyos, ipinagdiriwang ang walang-dugong sakripisyo, at ipinamamahagi ang lahat ng mga sakramento ng Kristiyanismo—na 'kural'; ang mga simbahang ito ang higit sa lahat tinatawag na 'kural' ng mga eskimata.

Ngunit tayo, mula sa nabanggit na aklat ni San Sophronius, ay nakakaalam na kahit ang mga altar ng Diyos, na nakatayo nang walang sakripisyo o awit, ay may taglay na isang banal na biyaya at anghel na proteksyon sa kanilang kalooban: Lalo pa nga ang mga simbahan ng Diyos, na matatagpuan sa mga bayan at nayon, na hindi bakante kundi pinupuno araw-araw ng pagpupuri sa Diyos at ng pagdiriwang ng Banal na Misa; pinupuno ang mga ito ng biyaya ng Diyos, at hindi lamang mga templo o sabsaban, kundi ang mga banal na templo ng Panginoon, ang mga tinitirhan ng mga anghel, ang pagtitipon ng mga santo, ang mga kanlungan ng mga tapat, ang mga santuwaryo para sa paggaling ng mga espiritwal na karamdaman, ang mga bahay ng Diyos at ang mga pintuan ng langit.

Sapagkat nagsisinungaling ang mga heretiko nang tawagin nila ang mga simbahan ng Diyos, na nasa mga bayan at nayon, na mga karaniwang templo at kamalig lamang.

Bukod pa rito:

Ang mga simbahan ng Diyos ay nagiging mga karaniwang templo na lamang kapag, sa pahintulot ng Diyos, alinman sa dumapo ang pag-uusig sa Simbahan ng Diyos at ang mga altaryo ng Diyos ay nilapastangan ng mga erehe, o kapag sinakop at winasak ng mga dayuhang mananakop ang mga bayan at nayon; Sa ganitong mga panahon, ang mga simbahan ng Diyos, matapos masamsam at masira, ay tunay ngang nagiging payak na lugar ng pagsamba; sa katunayan, nagiging parang sabsaban o lugar kung saan itinatali ang mga kabayo. Sapagkat ang mga Agariano, sa ikalulungkot ng mga Kristiyano, ay ipinapasok ang kanilang mga kabayo sa mga simbahan ng Diyos at dinudumihan ang mga ito ng sari-saring karumihan. Nangyari nga ang sinasabi ng salmo: 'O Diyos, pumasok ang mga pagano sa iyong mana; dinumihan nila ang iyong banal na simbahan'[291] .

IKA-APAT NA PAGMUMUNI-MUNI

Dumating na ba ang panahon sa estadong Ruso na ang mga simbahan sa mga bayan at nayon ay babawasan na lamang sa mga simpleng dambana at sabsaban?

Sinasabi natin na ang pagkasira ng mga simbahan ng Panginoon ay nagmumula alinman sa mga erehe na nag-uusig at nagpapahirap sa Simbahan ng Diyos, o sa pagsalakay ng mga dayuhang tribo na sumisira sa lahat.

Sa estadong Ruso, mula pa sa simula ng binyag hanggang ngayon, hindi pa kailanman nagkaroon ng ganoong puwersang erehe o pag-aalsa laban sa Simbahan ng Diyos na maaaring mangibabaw sa Ortodoksiya at maglapastangan sa mga altaryo ng Panginoon; maliban na lamang sa ilang erehiya na bahagyang lumitaw, na nagmura sa mga banal na simbahan at tinatawag lamang ang mga ito na mga templo at sabsaban; ang mga ito ay ang Strigolniki mula sa Pskov, na higit pang tatalakayin sa ibaba. Mula sa dakilang lungsod ng Novgorod ay dumating ang mga bagong Hudyo—na ngayon ay kilala bilang mga Brynyan—na naghamak sa mga simbahan ng Diyos at nagturo sa mga tao na huwag pumunta sa simbahan para manalangin.

Mayroon ding mga pagsalakay ng mga dayuhang tribo sa estadong Ruso: noong panahon ni Batu Khan, at pagkatapos ay paulit-ulit at hindi inaasahang sinakop ng mga Agarian ang mga lupain ng Rusya; gayundin, nagkaroon ng pagsalakay ng mga Polako sa kaharian ng Strigino, at pagkatapos noon. Sa masasamang panahong iyon sa Rusya, sa ilang lugar, ang mga simbahan ng Diyos—mga karaniwang lugar ng pagsamba at mga sabsaban—ay winasak at dinungisan ng mga dayuhan.

Ngunit sa kasalukuyan, sa loob ng Dakilang Estado ng Rusya, na pinoprotektahan ng awa ng Diyos, hindi pa natin nasasaksihan ang ganitong pagkawasak ng mga simbahan ng Diyos na dulot ng pagsalakay ng mga dayuhan, bagaman may naririnig tayong mga digmaan; ang Diyos lamang ang nakakaalam kung ano ang naghihintay sa hinaharap. Ngunit kung, sa pahintulot ng Diyos—dahil sa ating mga kasalanan—mangyari man ang ganitong bagay kahit ngayon, hindi lahat ng simbahan sa lahat ng lugar ay mawawalan ng tao, ni mangyayari ito sa lahat ng panahon; bagkus, mangyayari lamang ito sa ilang lugar at sa ilang oras, gaya ng isang ulap ng bagyo, na sinasamahan ng kulog at kidlat, na dumaraan sa ilang oras at sa ilang lugar. Nawa'y ingatan ng Panginoon ang Kanyang mga banal na simbahan saanman mula sa lahat ng pagkawasak.

Ngunit dahil ang mga mapaghihiwalay ay hindi nagsasalita tungkol sa pagkasira ng mga simbahan ng Diyos na kung minsan ay nagaganap—maging sa pamamagitan ng karahasan ng erehe o panlabas na pagsalakay—kundi nag-iimbento ng ibang kasamaan sa pamamagitan ng kanilang sariling masamang hangarin, tinatawag ang mga simbahan ng Panginoon—na hindi wasak kundi puno ng papuri sa Diyos—na mga karaniwang templo at sabsaban. Kaya't nararapat sa atin, sa pagtutol sa kanilang masamang hangarin, na una munang ipakita ang tindi ng pag-uusig na dinaranas ng Simbahan ng Diyos, at gayundin na kontrahin ang kanilang mga kalapastanganan.

Ang Simbahan ng Diyos, na nakakalat sa buong mundo, ay nakararanas ng pag-uusig sa isang natatanging paraan: kung minsan sa ilang bahagi lamang nito, sa ibang pagkakataon naman sa kabuuan nito. Nakaranas ito ng bahagyang pag-uusig kapag sa isang bansa ay inuusig ito samantalang sa iba ay nanatiling payapa; sa isang kaharian ay pinahihirapan, inaapi at pinapaliit, samantalang sa iba ay malayang umuunlad at dumarami ang bilang ng mga k . Ganito ang kalagayan sa mga panahong ito: ang Simbahan ng Diyos ay pinag-uusig sa mga lupain ng Griyego, pinipighati ng mga Turko, samantalang sa mga lupain ng Rusya, salamat sa Diyos! hindi pa ito pinag-uusig.

Ang buong Simbahan, gayunpaman, ay nagdusa ng pag-uusig noong mga unang araw nito, sa panahon ng mga Apostol at pagkatapos, hanggang sa panahon ng kaliwanagan ni Constantine, sa loob ng halos tatlong daang taon; sapagkat sa buong mundo noon ay pinag-uusig, pinahihirapan, pinamamatutan, at binahiran ng dugo ng di-mabilang na mga martir ang Simbahan ni Cristo, sa silangan at kanluran, sa hilaga at timog. Ang buong Simbahan ay muling dumanas ng ganitong pag-uusig sa wakas ng mundo, sa mga araw ng Antikristo; sapagkat sa buong mundo, ang mga tunay na Kristiyano ay uusigin at papatayin ng mga sumasamba sa Antikristo, at ang mga simbahan ng Diyos ay wawasakin: ngunit sa kasalukuyang panahon—bagaman tinatawag itong huli—ay wala pang ganoong pag-uusig laban sa buong Simbahan ng Diyos sa buong sansinukob, maliban na lamang sa bahagi, sa ilang bansa (tulad ng Gresya); sapagkat hindi pa dumarating ang panahon ng aktwal na pagdating ng Antikristo.

Sa mga iskismatikong naniniwala na malapit na ang pagdating ng Antikristo, at tinutukoy ang mga simbahan ng Diyos—na hindi pa nasisira—bilang mga karaniwang templo at sabsaban, at ginagamit ang mga salita ni San Hipolito bilang ebidensya para sa kanilang sariling maling kalapastanganan, ako'y sumasagot:

Ang tunay na kahulugan ng mga salita ni San Hipólito ay may darating na panahon na sa mga lungsod at nayon, ang mga simbahan ng Diyos ay magiging wasak, parang mga templo lamang, na walang mga paglilingkod at handog; hinulaan din ito ni San Efren. Ngunit ikaw, mga baluktot na tagapagpaliwanag ni Bryn, na maling inuunawa ang mga salita ng mga Ama, ay nagsisinungaling at tinataksil ang pananampalataya ng mga banal na Ama na iyong sinasandigan at ipinapahayag ang kanilang mga aral; sapagkat malinaw at tuwiran nilang sinasabi na ang pagdating ng Antikristo ay mararamdaman ng mga pandama, gaya ng unang ipinahayag nila; ngunit kayo ay nagsasalita nang salungat sa kanila, na inaangkin na ang Antikristo ay hindi dapat makita sa pisikal na paraan kundi sa isip lamang, at inihahayag na ninyong siya ay dumating na at naghahari na sa Moscow. Sinasabi ng mga banal na Ama na sina Hipolito at Efrem na sa mga araw ng tunay na Antikristo, ang mga simbahan ng Diyos ay maaabandona at magiging mga gusali na lamang; ngunit sinasabi ninyo na kahit ngayon (bagaman hindi pa dumarating ang Antikristo sa laman), ang mga simbahan ng Diyos ay parang mga karaniwang lugar lamang ng pagsamba. Hukuman ninyo sa inyong sarili kung sino ang mas mabuting paniwalaan: ang mga Banal na Ama, na nagsasalita ng katotohanan, o kayo na nagsisinungaling at sumasalungat sa katotohanan na parang tinututulan ang isang sibat? Sapagkat kahit na nakikita ninyo na ang mga simbahan ng Diyos ay hindi bakante, ni mga templo lamang, ni mga sabsaban, kundi mga templo ng Panginoon, na puno ng papuri sa Diyos at laging naglalaman ng walang-dugong sakripisyo sa kanilang loob: gayon pa man ay hindi kayo natitinag na tawagin lamang silang mga templo at sabsaban. At nakikita ninyo, gayon pa man ay nagsisinungaling kayo, hindi ninyo pinaniniwalaan ang inyong sariling mga mata; sapagkat nabulag kayo ng inyong kasamaan, kaya't kahit nakikita kayo'y hindi nakikita, at kahit nakaririnig kayo'y hindi nauunawaan, at sa inyong makasalanang kasamaan ay mapapahamak kayo.

Kami, gayunpaman, ay nagsasabi na bagaman ito ang mga huling araw, at bagaman ang wakas ng panahon ay papalapit na, ang panahon ng ganap na wakas ng panahon ay hindi pa dumarating para sa atin, maliban na lamang na ang ilang mga palatandaan na naghuhula nito ay lumitaw na, gaya ng maliwanag mula sa mismong mga salita ng Panginoon, sa Ebanghelyo ni Mateo, sa simula ng kabanata 98: habang Nakaupo Siya sa Bundok ng mga Olibo, lumapit nang lihim sa Kaniya ang mga alagad, at sinabi, 'Sabihin Mo sa amin, kailan mangyayari ang mga bagay na ito? At ano ang magiging tanda ng pagparito Mo at ng katapusan ng kapanahunan?' At sumagot si Jesus at sinabi sa kanila: 'Mag-ingat kayo na huwag kayong mailigaw ng sinuman. Sapagkat marami ang darating sa aking pangalan, na sasabing, "Ako ang Cristo," at ililigaw nila ang marami.' Makakarinig kayo ng mga digmaan at tsismis ng digmaan; huwag kayong mag-alala: sapagkat kailangang mangyari ang mga ito; ngunit hindi pa ito ang wakas[292] . Sa Marcos, sa simula ng talata 58: 'Marami ang darating sa aking pangalan, na nagsasabing, "Ako ang Cristo," at ililigaw nila ang marami.' Ngunit kapag narinig ninyo ang mga digmaan at mga alingawngaw ng digmaan, huwag kayong matakot; sapagkat kailangang mangyari ang mga ito, ngunit hindi pa ang wakas [293] . Sa Lucas, sa simula ng kabanata 105: 'Mag-ingat kayo na huwag kayong maligaw; sapagkat marami ang darating sa aking pangalan, na sasabing, "Ako nga," at "Malapit na ang panahon"; huwag ninyo silang sundan.' Kaya, kapag narinig ninyo ang mga digmaan at kaguluhan, huwag kayong matakot: sapagkat kailangang mangyari muna ang mga bagay na ito, ngunit hindi pa ang wakas [294] . Pansinin ninyo ang mga salitang ito ng Panginoon: kailangang dumating muna ang mga digmaan at kaguluhan, ngunit hindi pa iyon ang wakas, hindi pa ang wakas, hindi pa ang wakas. Sapagkat ang mga digmaan at kaguluhan ay narito na, at narito na sila bago pa tayo; ngunit ang sukdulang wakas ay hindi pa dumarating; hindi pa ito ang wakas; hindi pa dumarating ang mga araw na ang mga simbahan ng Diyos sa buong mundo ay pahihirapan at wawasakin, sapagkat ang Antikristo ay hindi pa dumarating sa laman, gaya ng ipinahayag, at ang Kristiyanismo, na pinangangalagaan ng awa ng Diyos, ay hindi pa nasisira. Sapagkat saka lamang mawawalan ng nilalaman ang mga simbahan ng Diyos, kapag dumating na ang Antikristo at winawasak ang Kristiyanismo; sapagkat papatayin niya ang mga hindi luluhod sa kaniya, samantalang ang iba ay kailangang tumakas sa mga bundok, sa mga ilang at sa mga kuweba; at ang iba pa, nang masaksihan ang mga himala ng Antikristo, ay maililinlang at sasama sa kaniya: noon ay wawasakin ang mga simbahan ng Diyos, at sa ay magiging mga simpleng templo at sabsaban na lamang. Ngunit ngayon, sa biyaya ni Cristo, ang Kanyang mga banal na simbahan sa estadong Ruso ay hindi pa rin wasak, ni naging mga payak na kamalig lamang; isinasagawa pa rin ang mga paglilingkod sa kanila, iniaalay ang walang-dugong sakripisyo, at ginagawa ang lahat ng mga sakramento ng Kristiyanismo nang walang pagbabago; ni wala namang nag-aalis sa pangalan ni Cristo mula sa mga lupain ng Rusya, ni may nagpupersekuta o nagpapahirap sa mga Ruso alang-alang kay Cristo, ni may nagbabawal sa mga paglilingkod sa simbahan, ni may pumipigil sa pagsasagawa ng mga sakramento ng Kristiyanismo; Ang pananampalatayang Kristiyano ay patuloy na umuunlad sa estadong Rusyang ito, at si Kristo, ang ating tunay na Diyos, ay pinupuri, at ang Kaniyang pinakabanal na pangalan ay iginagalang sa gitna ng mga Kristiyano, at ang Salita ng Diyos ay ipinangangaral nang walang sagabal sa lahat ng simbahan. At malinaw na sinasabi ni San Hipólito: na kapag inuupuan na ng Antikristo ang kaniyang nararapat na lugar sa trono, doon ay magluluksa ang mga simbahan ng Diyos nang may malaking pagdadalamhati, sapagkat hindi gagamitin sa mga ito ang handog o ang insinsador, ni isasagawa man ang anumang pagsamba na kaaya-aya sa Diyos; kung gayon ang mga banal na simbahan ay magiging parang mga bodega ng bunga, at ang mahalagang Katawan at Dugo ni Cristo ay hindi magpapakita sa mga araw na iyon (ng Antikristo); titigil ang paglilingkod, at hindi maririnig ang pagbasa ng mga Kasulatan [295] . Hanggang dito si Hippolytus. Gayundin, sinasabi ni San Efren na ang lahat ng ito ay magaganap sa mga araw ng Antikristo, at hindi bago ang pagdating ng Antikristo: sapagkat pagdating niya, sisimulan niyang wasakin ang mga banal na simbahan at gawing mga simpleng dambana lamang; hanggang sa siya ay dumating, hindi pa dumarating ang panahon na, sa mga lungsod at nayon sa buong mundo, ang mga simbahan ng Diyos ay magiging bakante, mga simpleng dambana at sabsaban [296] .

Kaya, malinaw nang nabunyag ang kabulaanan ng mga erehe ng Brynski; inaangkin na nila ngayon na dumating na ang panahon ng pagkawasak ng Simbahan at ng pagbabago nito tungo sa mga karaniwang lugar ng pagsamba at mga kamalig, maliban kung sa kanilang kabaliwan ay inihahayag nila: Sapagkat sa atin, ang mga simbahan ng Diyos ay parang Hardin ng Eden at langit sa lupa; habang tayo'y nakatayo roon sa laman, iniisip natin na tayo'y nakatayo sa langit sa ating isipan, ang ating mga puso'y itinaas sa ating Panginoon.

5TH CONSIDERATION

Sa mga huling araw na ito, may ilang pastol ba ang nagiging mga lobo?

At ang mga salitang ito ni San Hipólito—'Magiging parang mga lobo ang mga pastol'—ay totoo; sapagkat sa kanyang buhay ay nahulaan niya ang hinaharap at nagpropesiya tungkol sa mga panahong darating pagkatapos niya: at natupad na ang kanyang mga salita tungkol sa ilang pastol, bagaman hindi sa lahat; at ngayon ay natutupad na rin ang kanyang mga salita tungkol sa ilan, bagaman hindi sa lahat; at sa hinaharap ay matutupad pa rin ang kanyang mga salita tungkol sa ilan, bagaman hindi sa lahat.

Natupad na ang mga salita ni San Hipólito tungkol sa ilang pastol na parang lobo; sapagkat noong nabubuhay pa siya, maraming ereheng obispo at pari: sina Eudoxio, ang Arianong Patriarka ng Constantinople, Macedonius, Patriarka ng Constantinople, isang tagapaglaban sa espiritu, at iba pa sa iba't ibang diyosesis ay mga obispo at pari: ang ilan ay mga Eutychian, ang ilan ay mga Dioscorianist, at iba pang mga miyembro ng klero na may mga heretikal na pananaw: ang mga pastol na ito ay mga lobo.

Gayunpaman, sa parehong mga panahong iyon ay may mga banal na pastol din; at mga dakilang santo, gaya ni San Nicolas na Nagtapat ng Pananampalataya, San Spyridon, at iba pa, na nagliwanag na parang mga ilaw sa mundo—ang mga pastol na ito ay hindi mga lobo, kundi tunay na pastol, na iniaalay ang kanilang buhay para sa kanilang mga tupa.

Kahit ngayon, natutupad ang mga salita ni San Hipólito tungkol sa ilang pastol na parang lobo. Sino nga ba sila? Mag-ingat sa mga yaong alinman ay pinababayaan ang mga tupa na ipinagkatiwala sa kanila, o yaong sa pamamagitan ng halimbawa ng kanilang sariling masasama at tiwaling pamumuhay ay inililigaw ang kanilang mga tupa, o yaong sadyang nagtuturo ng kasamaan, at dahil dito ay may sala sa kapahamakan ng kanilang mga tupa; o nagsasagawa ng erehe at humihiwalay sa Simbahan ni Cristo, na inililigaw ang iba sa erehe, gaya ng mga pinuno ng mga pagkakabaha-bahagi: sina Capito, Abakum, Lazarus, Nikita ang Hipokrito, at ang iba pa kasama nila. At kahit ngayon ay marami ang ganoon; ang ilan sa kanila, na mga pari, ay iniwan ang kanilang mga simbahan at tahanan, at pumupunta sa mga tirahan ng mga skismatik, samantalang ang iba naman, kahit na nakatira sila sa kanilang sariling mga simbahan at mapagkunwari na nagsasabing ortodokso sila, ay gayunpaman ay nakikipagsabwatan sa mga skismatik at sumasang-ayon sa kanila, at tinatago at pinapayagan ang mga maling gawa ng kanilang mga parokyano, na naligaw ng mga skismatikong iyon, ay tinatanggap at pinapalusot sila; ang mga pastol na ito ay tunay na mga lobo na kumakagat sa kawan ni Cristo at nilalamon ang mga kaluluwa ng mga tupa ni Cristo.

Gayunpaman, hindi lahat ng pastor sa mga bayan at nayon ay ganoon; hindi lahat ay pabaya, hindi lahat ay nagliligaw sa iba, hindi lahat ay nagtuturo ng kasamaan, hindi lahat ay erehe; ngunit ang karamihan sa kanila ay tunay na pastol, nagmamalasakit sa kaligtasan ng mga kaluluwa ng tao, nagbibigay ng halimbawa sa pamamagitan ng salita at gawa ng isang birtwusong buhay, pinananatili ang banal na pananampalataya nang walang kapintasan, tumatangging makipagkasundo sa mga erehe, kundi pinuputol sila—tulad ng bulok na galamay—mula sa katawan ng Simbahan; ang mga pastol na ito ay hindi mga lobo, kundi tunay na pastol.

Gayundin, matutupad ang mga salita ni San Hipólito sa mga darating na araw: na magkakaroon ng mga pastol na parang mga lobo, ngunit hindi lahat; sapagkat kahit sa mismong mga araw ng Antikristo, kung paanong ang ilan sa mga karaniwang tao ay mailoloko, gayundin naman ang ilan sa mga klero ang ilan ay maliligaw at susunod sa Antikristo, samantalang ang iba ay hindi maliligaw kundi maninindigan laban sa kanya, hihikayatin ang iba at patitibayin sila sa banal na pananampalataya: sapagkat ang mga nasa klero na, matapos maligaw, ay sasama sa Antikristo, ang mga pastol na iyon ay magiging mga lobo; ngunit ang mga maninindigan para kay Cristo hanggang sa pagdurugo, sila ang magpapatunay na tunay na pastol. Ang mga nagkumpisal sa pangalan ni Cristo at ang mga martir na pari—na tinutukoy ni San Hipolito: 'Mapalad ang mga tatayo laban sa tagapahirap, sapagkat lilitaw silang mas dakila, mas maluwalhati at mas matayog kaysa sa mga unang martir'; sapagkat habang tinalo ng mga unang martir ang mga lingkod ng Antikristo, wawasakin ng mga ito ang Anak ng Kapahamakan mismo at magwawagi [297] . Hanggang dito si Hippolytus.

Sapagkat totoo ang mga salita ni San Hipólito tungkol sa ilang (at hindi lahat) pastol na parang lobo. Ngunit ang mga huwad na guro at erehe ng Bryn, na tinatawag ang buong klero na 'mga lobo', ay nagsisinungaling bilang mga anak ng ama ng mga kasinungalingan, ang diyablo; sapagkat kung, ayon sa kanilang mga mapanlait na salita, ang buong klero ay mga lobo, hindi na sana magkakaroon ng kahit isang tupa ni Cristo sa mundo, ni magkakaroon si Cristo ng Kaniyang Simbahan sa lupa, na Siya ang Ulo; at ang Ulo na iyon ay magiging walang mga miyembro, walang katawan ng Kaniyang Simbahan—ang pinakamahalagang bahagi, ang klero, na kanilang ginawang mga lobo. Ngunit hindi ito ang totoo, at hindi rin ito kailanman magiging ganoon; sapagkat hanggang sa katapusan ng panahon, mananatili ang kawan ni Cristo at ang mga pastol ng kawan ni Cristo, bagaman marami ang matitisod at mahihiwalay mula sa trigo na parang dayami; subalit hindi lahat: ang dayami ay dadalhin ng hangin, ngunit ang trigo ay mananatili sa salagubang; tulad ng nangyari noong panahon ni Cristo: marami sa kaniyang mga alagad ang lumihis at hindi na lumakad kasama niya. Sinabi noon ni Jesus sa Labindalawa, 'Nais ba ninyong umalis din?' Sumagot si Simon Pedro sa kaniya, 'Panginoon, kanino kami pa pupunta? Ikaw ang may mga salita ng buhay na life [298] .'

IKA-6 NA PAGMUMUNI-MUNI

Inaialis ba ng Diyos ang Kanyang mukha sa mga tapat, kapwa sa mga lungsod at sa mga nayon, dahil sa nalalapit na panahon ng wakas at panahon ng paghihirap?

Upang mas malinaw itong maunawaan, suriin muna natin ang konsepto ng 'panahon': ano ang ibig sabihin ng 'panahon ng paghihirap', at kailan ito nagaganap?

Dapat nating maunawaan ang 'panahon ng galit' sa dalawang magkaibang paraan:

Ang unang 'matinding panahon' ay yaong naglunsad ng digmaan laban kay Kristo na Diyos Mismo at laban sa Kanyang banal na Simbahan, na tinubos ng Kanyang mahalagang dugo.

Ang ikalawang 'panahon ng kapighatian' ay yaong nakikipagdigma hindi laban sa Diyos Mismo, kundi laban lamang sa mga tao; gayunpaman, hindi ito nangyayari nang hindi pinupukaw ang galit ng Diyos, sapagkat sumasalungat ito sa utos ng Diyos na nagbabawal sa atin na saktan ang ating kapwa.

Ang unang panahon ng paghihirap ay kamuhian ang pangalan ni Jesucristo, atuusig ang Kaniyang banal na Simbahan, at pahihirapan at papatayin ang mga nananampalataya kay Cristo; tungkol sa panahong ito ay hinulaan ni Cristo: 'Bago ang lahat ng ito, ipapatong nila ang kanilang mga kamay sa inyo atuusig nila kayo, at ihaharap nila kayo sa mga kapulungan at bilangguan, at daddalhin nila kayo sa harap ng mga hari at gobernador dahil sa aking pangalan; at kayo'y kamumuhian ng lahat dahil sa aking pangalan' ([299] ); at muli: 'Ihaharap nila kayo sa kapighatian at papatayin nila kayo' ([300] ).

Ang isa pang panahon naman ay panahon ng matinding pag-uusig, hindi dahil kay Cristo, kundi dahil sa mga bagay na panandalian; sapagkat ang bawat isa ay naghahangad ng sariling kapakanan at nagnanais na parangalan, igalang, magkaroon ng kapangyarihan at yumaman higit sa iba; dahil dito, ang bansa ay tumitindig laban sa bansa at ang kaharian laban sa kaharian, at sumiklab ang kaguluhang sibil. Sa ibang panahong iyon, may kahirapan ang mga tao, pang-aapi sa mahihirap, pag-uusig sa mga inosente, at maraming mga gawa ng pagnanakaw, pagnanakaw ng ari-arian, karahasan at kawalan ng katarungan; at dahil dito, ang ganoong panahon ay panahon ng pagsubok.

Ang una sa mga mabagsik na panahong ito, na tumindig laban kay Kristo Diyos at sa Simbahan ni Kristo, ay naganap na noong panahon ng mga naunang mabagsik na tagapagtapakan: sina Diocletian, Maximian, at iba pa; at mauulit ito sa mga araw ng Antikristo, na darating sa laman sa katotohanan (at hindi, gaya ng inaangkin ng mga Brynians, sa espiritwal na kahulugan lamang); noon, muling kamumuhian ang pangalan ni Kristo na Diyos, at pag-uusig ang Kaniyang Simbahan, at papatayin ang mga tapat; Ngunit sa kasalukuyan, hindi pa dumarating sa atin ang ganoong panahon, maliban sa mga Kristiyanong lupain na nasakop ng mga Agariano. At sa estadong Ruso, sa biyaya ng Diyos, hindi pa pinag-uusig ang banal na pananampalataya; Walang sinumang pinahihirapan o pinapatay alang-alang kay Cristo, ni pinipilit ang sinuman na itakwil si Cristo, kundi tayo'y lahat ay nagkakaisang niluluwalhati si Cristo na ating Diyos, na naghahari magpakailanman kasama ng Ama at ng Banal na Espiritu.

Ngunit may isa pang malupit na panahon, na bumabangon laban sa kapwa sa pagsuway sa utos ng Diyos, nagbubunsod ng alitan sa pagitan ng mga tao, naghahanap ng mga dahilan upang mag-away, nagpapataw ng paghihirap sa mga tao, inaapi ang mahihirap, pinapait ang mga inosente, nagnanakaw, nagmamanakop, at gumagawa ng kawalan ng katarungan at karahasan; ang malupit na panahong iyon ay ang kasalukuyan, tulad ng nakikita natin, ay sumapit na sa atin, at hindi ito nakakagulat: sapagkat nararapat (ayon sa mga salita ni Cristo) na ang mga bagay na ito ay unang mangyari, ngunit hindi ang wakas mismo[301] .

Dito ay liliko tayo sa mga salita ni San Hipólito.

Sinasabi ni San Hipólito sa kaniyang nabanggit na talumpati: maging mapagmatyag ang mga naninirahan sa mga lungsod at nayon kung gaano kabagsik ang magiging panahon at mga araw [302] .

Mula sa mga salitang ito ni San Hipólito, ang mga erehe ng Bryn, sa pamamagitan ng kanilang sariling mga imbentong kuwento, ay gumawa ng pagkakatulad sa kasalukuyang panahon tungkol sa mga bagay na hindi isinulat ni San Hipólito; sapagkat sinasabi nila: 'Sa mga lungsod at nayon, mabagsik na ngayon ang mga panahon; sapagkat inilayo na ng Diyos ang Kanyang mukha mula sa mga lungsod at nayon, at wala nang kaligtasan sa mga lungsod at nayon.'

Tayo naman, bilang mga tapat, matapos magsagawa ng masusing pagsisiyasat sa bagay na ito, ay isasaalang-alang natin ang unang 'panahon ng matinding kapighatian', nang ang digmaan ay idinulot laban kay Kristo Diyos Mismo at sa Kanyang Banal na Simbahan. Ibinaling ba noon ng Diyos ang Kanyang mukha palayo sa mga bayan at nayon—ibig sabihin, sa mga tapat na naninirahan doon? Kung Ipinaling Niya ang Kanyang mukha mula sa mga tapat noon, tiyak na ipinapaling Niya rin ito sa atin ngayon; ngunit kung hindi Niya ito ipinaling noon, tiyak na hindi rin Niya ito ipinapaling sa atin ngayon.

Tungkol sa unang, sinaunang Simbahan ni Cristo—kung gaano kabagsik ang mga panahong iyon, sa pag-uusig sa mga naniwala kay Cristo—sino ang hindi nakakaalam nito? Ang sinumang hindi nakakaalam nito ay basahin ang Mga Gawa ng mga Apostol at ang mga salaysay ng paghihirap ng mga martir, at sila'y matututo. Sa mga kakila-kilabot na panahong iyon, marami ang magsasabing, ayon kay Brynsky, na ang Panginoon ay tumalikod sa mga naninirahan sa mga bayan at nayon dahil hindi sila tumakas sa ilang; ngunit hindi ito totoo. Pag-aralan natin ang pagkamartir ni San Esteban, ang unang diakono, sa Jerusalem: habang binabato siya ng mga Hudyo, nakita niya ang langit na nabuksan, at ang Panginoong Kristo na nakatayo sa bukas na langit, na nakamasid sa kanyang pagkamartir [303] . Ganito rin tinitingnan ng Panginoon ang Kanyang lingkod sa panahong iyon ng pagsubok, habang naghihirap siya sa lungsod ng Jerusalem; at habang tinitingnan Siya siya, tinitingnan din Niya ang marahas na lungsod ng Jerusalem; ang lungsod na nagbato sa mga Propeta at ipinagkanulo ang Anak ng Diyos sa kamatayan; ang lungsod na pumatay sa mga Apostol. Ngunit tinitingnan Niya ang lungsod hindi dahil sa kasamaan nito, kundi para sa kapakanan ng Kanyang mga tapat na lingkod na nagdurusa doon; ni hindi Niya inilingid ang Kanyang mukha sa Kanyang mga lingkod dahil, sa mabagsik na panahong iyon, hindi sila tumakas sa mga bundok at ilang, ni nagtago sa mga kuweba; kundi hinahatian Niya sila ng mapagkalingang mukha, gaya ng paghatid Niya sa unang martir na pinagbabato, na, nang hindi nagtago, ay matapang na tumindig laban sa isang daang Hudyo alang-alang sa kanyang Panginoon. Ano nga ba ang dapat nating isipin nang si San Pedro ay ikinulong; nang si Apostol Santiago ay pinatay sa pamamagitan ng tabak ni Herodes; nang ang isang Santiago, na tinatawag na kapatid ng Panginoon, ay itinapon mula sa bubong ng Simbahan; hindi wari ba tumingin ang Panginoon mula sa kataas-taasan ng langit sa mga pangyayaring ito na nagaganap sa Jerusalem? At kung paanong tiningnan Niya sila, ganoon din tiningnan Niya ang buong lungsod, ang lahat ng tapat at hindi tapat; ang mga tapat bilang Kanyang mga lingkod, ang mga hindi tapat bilang Kanyang mga kaaway; inibig Niya ang mga una, at pinagtiisan Niya ang mga huli sa pamamagitan ng Kanyang mahabang pasensya; hindi Niya hiningi ang Kanyang ganti o winawasak sila, kundi hinihintay Niya ang kanilang pagbabalik-loob. Ganoon din naman, sa ibang mga lungsod at lugar kung saan nagdusa ang di-mabilang na mga martir para kay Cristo; hindi ba tiningnan ng Cristo na Panginoon, noong panahong iyon, mula sa kaitaasan ang kanilang mga gawa, pinatitibay sila sa kanilang pagdurusa at inihanda para sa kanila ang makalangit na korona ng kaluwalhatian? Gayundin, kapag bumalik ang parehong mabagsik na panahon sa pagdating ng Antikristo mismo sa laman, hindi ba titingin ang Panginoon, na may maawain na mukha, sa mga bayan at nayon—ibig sabihin, sa Kanyang mga lingkod sa mga bayan at nayon—na nagpapasakit para sa ikapangangasiwa kay Cristo? Titingnan ba Niya lamang ang mga tumatakas sa mga bundok at ilang, at nagtatago sa mga kuweba? Ngunit paano naman ang mga sa gitna ng mga bayan at nayon ay matapang na nagpapatotoo kay Cristo at iniaalay ang kanilang buhay para sa Kanya—hamak ba Niya sila? Lalakwan ba Niya sila? Iiwas ba Niya ang Kanyang mukha sa kanila? Hindi; kundi mas mapagkawanggawa Siya, mas mapagmahal, at mas maalagaing itutuwid ang Kaniyang pinakamaliwanag na mukha at ang Kaniyang pinakamamahal na mga mata sa mga taong lantad na nagdurusa para sa Kaniya, kaysa sa mga nagtatago sa mga bundok at disyerto upang takasan ang pagdurusa. Sapagkat ang isang mandirigma ay mas mahalaga sa kanyang kumander kapag matapang siyang nakikipaglaban sa kaaway kaysa sa kapag tumatakas siya sa labanan at nagtatago. At sa Cristo na ating Panginoon, mas kaaya-aya ang martir na nagbubuhos ng kanyang dugo para sa Kanya kaysa sa asketa na nagsusumikap sa ilang; dahil dito, ang larawan ng martir sa langit ay mas mataas, mas maliwanag, at mas kagalang-galang kaysa sa asketa.

Pagkatapos isaalang-alang ito—na gaya ng sa unang panahon ng pagsubok, nang ang digmaan ay idinulot laban sa Mismo kay Kristo at sa Kanyang Simbahan, at gaya ng muling mangyayari sa ilalim ng Antikristo—hindi iniwas ni Kristo, at hindi rin Iiwas, ang Kanyang mukha mula sa mga lungsod at m na nayon, ibig sabihin, mula sa Kanyang mga lingkod na naninirahan sa mga lungsod at nayon: sinasabi namin nang may buong katiyakan na, kahit sa ikalawang panaun ng kapighatian na ito, kapag ang mga tao ay tumitindig laban sa kanilang kapwa sa pagsuway sa utos ng Diyos, na nagdudulot ng alitan at kaguluhan, at inaapi at pinahihirapan ang mga mahihirap, ang Panginoong Diyos ay hindi naglilingon ng Kaniyang mukha mula sa mga bayan at nayon, ibig sabihin, mula sa Kanyang mga tapat na lingkod na naninirahan sa mga bayan at nayon, na pinahihirapan ng kapahamakan, pinag-uusig at pinabibigatan; ngunit tinitingnan Niya sila nang may higit na awa kaysa sa mga hindi naghahanap ng kanlungan sa ilang, at hindi nakararanas ng gayong kapahamakan o pagdurusa.

Isang halimbawa nito ay ang mga tao ng Israel sa Ehipto. Panahon iyon ng matinding paghihirap para sa bayan ng Diyos doon; sapagkat pinahirapan ng mga Ehipsiyo ang mga anak ni Israel sa pamamagitan ng mabigat na gawain, at pinaghirap nila ang kanilang buhay sa pamamagitan ng mabigat na paggawa[304] at ang mga anak ni Israel ay bumuntong-hininga sa ilalim ng kanilang paggawa: subalit dahil sa tindi ng panahong iyon, iniiwas ba ng Diyos ang Kanyang mukha sa Kanyang bayan? Hindi ba't mas binaling Niya ang Kanyang mapagkawanggawang mukha sa kanila, gaya ng sinabi Niya sa Kanyang lingkod na si Moises: 'Nakita ko ang paghihirap ng Aking bayan sa Ehipto, at narinig ko ang kanilang daing'[305] .

Kung kayo, O mga Brynyans, sa inyong mga pustolohiyang tirahan sa disyerto, ay naninirahan nang payapa at tahimik, hindi ginugulo ng sinuman, hindi inuusig, at hindi napopoot, at umaasa na nakatingin sa inyo ang mukha ng Diyos, gaano pa nga ba kami, na nagdurusa sa mga lungsod at bayan, inaapi at pinamumungahan, ay hindi nawawalan ng pag-asa sa awa ng Diyos, kundi umaasa nang walang pag-aalinlangan na tinitingnan rin kami ng Diyos, at nakikita ang lahat ng aming paghihirap at kalungkutan, at nagpapakita sa atin ng awa, gaya ng isang mapagmahal na ama na, sa mga panahong ito ng pagsubok, didisiplina ang mga minamahal niya, at pinapahirapan ang mga tinatanggap niya.

Ngunit kayo, na nasa labas ng Simbahang Orthodox, tumatakas sa pakikipag-isa kay Cristo, at nanghamak sa Katawan at Dugo ni Cristo na parang isang karumal-dumal na bagay, subalit ipinagmamalaki pa rin na ang Cristo na Diyos ay naninirahan sa inyo; kung gaano pa nga ba tayo, na nasa loob ng Kanyang banal na Simbahan, na nakikilahok sa Kanyang pinakadalisay na Katawan at sa Kanyang nagbibigay-buhay na Dugo sa pamamagitan ng Banal na Komunyon, na may katiyakan ng Kanyang presensya sa piling natin, at naniniwala na hindi Niya tayo iniwan, at hindi Niya tayo iiwan sa hinaharap, ayon sa Kanyang hindi nabibigong pangako: 'Hindi ko kayo iiwan, ni pababayaan ko man kayo' ([306] ); at muli: 'Maaari bang kalimutan ng isang ina ang kaniyang sanggol, o magmalupit sa anak ng kaniyang sinapupunan? Bagaman malimot pa ang isang babae, hindi kita malilimutan,' sabi ng Panginoon ([307] ). Ganito ang mga pangako ng Diyos sa Banal na Kasulatan na taglay natin, mga tapat; matibay nilang pinagtitibay ang ating pag-asa na hindi tayo pababayaan ng Diyos sa panahon ng ating paghihirap. Ngunit kung, ayon sa inyong mapang-insultong pananalita, aalisin tayo ng Diyos, ang Kanyang tapat na mga lingkod, kung gayon ang mga salita ng Diyos—na nangakong hindi tayo iiwan—ay hindi magiging totoo; subalit mas madali para sa inyo ang magsinungaling kaysa sa hindi pagiging totoo ng Diyos. Nagsisinungaling ka, at patuloy kang nagsisinungaling, gaya ng iyong natutunan mula sa ama ng mga kasinungalingan; ngunit ang ating Diyos, na siyang totoo, ay hindi tayo iniiwan sa ating paghihirap.

Ngunit muli, kayo na lumihis sa Diyos sa ating matinding paghihirap, ay nagmamalaki pa rin kapag kayo'y nagsasalita para sa inyong sarili—husgahan ninyo kung kanino ang pinakamagandang korona: ya ba ang mga payapa, na naninirahan nang walang istorbo sa katahimikan ng ilang, o ya ba ang mga nasa mga bayan at nayon na nagdurusa ng kapighatian at pag-uusig sa panahong ito ng kagipitan, na nagpapasalamat sa Panginoon? Alam ba ninyo kung ano ang kasalukuyang panahon ng kagipitan sa mga bayan at nayon? May isang pugon o daluyan ng pagsubok kung saan sinusubok at nililinis ng Diyos ang Kanyang espirituwal na ginto, na nagsasalita tungkol sa Kanyang mga lingkod gaya ng nakasulat: 'Sinubok sila ng Diyos at natagpuan Niya silang karapat-dapat sa Kanya, gaya ng pagsubok sa ginto sa daluyan ng pagsubok' ([308] ). Para sa inyo na naninirahan sa mga disyerto, bundok at kuweba, kahit na iniisip ninyong kayo ay ginto, hindi kayo ang mismong ginto, kundi batong-ginto, na nakatago sa kalalalaman ng lupa, na hindi ganap na ginto, kundi batong-ginto lamang na nakahiga sa lihim na mga lugar ng lupa: tayo naman, na pinipighati at pinapait ng mabibigat na panahon sa mga lungsod at nayon, ay gaya ng dalisay na ginto, nasubok at nilinis ng apoy ng pagsubok sa pugon; at umaasa kami na hindi itinabi sa amin ng Panginoon ang Kanyang mukha dahil sa mabibigat na panahong ito, kundi itinutok Niya ang Kanyang mukha sa amin, at tinitingnan ang aming pagtitiis at aming pasasalamat. Hindi mo ba alam na ang Banal na Simbahan ay umuunlad sa panahon ng pag-uusig at pagsubok, na parang liryo? Sapagkat ang bawat tapat na kaluluwa na nagtitiis nang may pasasalamat sa mga pagsubok at paghihirap na ipinadala ng Diyos sa kanila—at dulot ng mga mapagsubok na panahong ito—ay dakila sa paningin ng Diyos at umuunlad sa mga bakuran ng ating Diyos. Sapagkat ang mga magtitiis hanggang wakas ay maliligtas: at ang mga ngayon ay naghahasik na may luha ay mag-aani roon na may kagalakan. Alam mo ba kung bakit pinapayagan ng Diyos na dumating ang panahon ng pagsubok sa Kanyang mga tapat na lingkod na naninirahan sa mga lungsod at nayon? Pinapayagan Niya ito, hindi upang Ilingid ang Kanyang mukha sa kanila, kundi upang ihanda ang mas mabuting kaligtasan para sa kanila. Sapagkat sa pamamagitan ng mga pagsubok ng mapagsubok na mga panahong ito, nililinis ang mga kasalanan ng mga lingkod ng Diyos, , at pinipisain na parang dayami mula sa trigo; at ang pinakamaliwanag na korona ay hinahabi para sa mga nagdurusa at nagtitiis sa kapighatian. Sapagkat ang Panginoon, na nakatingin mula sa kaitaasan sa pagdurusa at kapighatian ng Kanyang mga lingkod, at nakikita ang kanilang pagtitiis, ay naghahanda para sa kanila ng mas dakilang gantimpala kaysa sa mga hindi nagdurusa o nagtitiis ng kapighatian. Akala mo bang sa mga panahong ito ay walang mga martir sa mga lungsod at nayon, gaya ng noong mga nakaraang panahon? Ilan nga ba ang sa kasalukuyan ay nagdurusa nang hindi makatarungan, nakakadena, tinutortyur, inaabuso, pinapatay, at binubugbog hanggang mamatay sa mga hukuman; lahat ng ito, sa kanilang kawalang-sala, ay mga martir ni Cristo; sapagkat bagaman hindi sila nagdurusa para sa kapakanan ni Cristo, gayunpaman dahil sa kanilang mismong kawalang-sala ay mahal sila ni Cristo, at itinuturing na karapat-dapat sa korona ng martir mula sa Kanya; tulad ng mga banal na nagdusa ng Rusya, sina Gleb at Boris, at si San Dimitri na Prinsipe, na itinuring na karapat-dapat: bagaman hindi sila nagdusa para sa kapakanan ni Cristo, gayunpaman ay pinarangalan sila kasabay ng mga banal na martir; gayundin naman, ang mga ito, na sa kasalukuyan ay naghihirap nang hindi makatarungan, ay mga martir. Inaialis nga ba ng Panginoong Diyos ang Kanyang mukha sa mga ito at sa mga lingkod ng Panginoon na naninirahan sa mga lungsod at nayon sa gitna ng mga pagsubok? At hindi rin ba Niya tayo tinitingnan, na nakikiramay sa ating kapwa, at humihikbi at nananalangin para sa kanila? Tunay ngang tinitingnan Niya tayo, at kung paanong nagpapakita Siya ng awa sa mga nagdurusa nang walang kasalanan, gayundin naman ay nagpapakita Siya ng awa sa mga nakikiramay sa naghihirap.

Sapagkat ang iyong interpretasyon, O Brynyan, sa mga salita ni Hippolytus ay mali, na nag-iimbento ng mga bagay na hindi isinulat ni San Hippolytus, na para bang dahil sa tindi ng kasalukuyang panahon, iniiwas ng Diyos ang Kanyang mukha mula sa mga bayan at nayon.

IKA-PITONG PAGMUMUNI-MUNI

Sa kasalukuyang panahon, naninirahan ba ang Diyos sa mga disyerto lamang? At tinatanggap ba Niya ang mga panalangin mula lamang sa disyerto? At inililigtas ba Niya ang mga naninirahan sa disyerto lamang?

Si San Hipólito, sa pagsasalita tungkol sa panahon ng Antikristo, ay nagsabi na ang mga tapat na Kristiyano, na makakatakas sa kamay ng Antikristo, ay magtatago sa mga bundok at sa mga kuweba ng disyerto, doon, na may luha at pusong pinagsisihan, mananalangin sila sa Diyos na umiibig sa sangkatauhan; at huhawakan Niya sila mula sa kaniyang mga bitag, ililigtas sila mula sa kaniyang mabagsik na tukso, at sa pamamagitan ng Kanyang makapangyarihang kamay ay hindi Niya sila papabayaan.

Mula sa mga salitang ito ni Hippolytus, hinango ng mga ereheng Bryn ang sumusunod na konklusyon para sa ating kasalukuyang panahon at para sa atin: Ililigtas ng Diyos ang mga naghahanap ng kanlungan at nananalangin sa mga bundok, sa mga ilang, at sa mga kuweba; ngunit hindi Niya ililigtas ang mga hindi naghahanap ng kanlungan sa mga bundok, disyerto, o kuweba, kundi naninirahan sa mga lungsod at nayon; sapagkat ang Diyos ay naninirahan lamang sa ating mga eremiteryo sa disyerto, naririnig lamang ang ating mga panalangin, at ililigtas lamang tayo.

Dito'y nagkasinungaling ang mga maling tagapagpaliwanag nang dalawang beses:

Una, na hindi tungkol sa kasalukuyang panahon ang isinulat ni San Hipólito, kundi tungkol sa pinakahuling mga araw na darating sa panahon ng Antikristo; gayunpaman inilalapat nila ito sa kasalukuyang panahon, kung saan ang nasabing mga salita ni Cristo ay patuloy na natutupad: 'hindi sa wakas'[309] , 'hindi sa pinakahuling bahagi'[310] .

Ang ikalawang kasinungalingan ay na, dahil hindi ito isinulat ni San Hippolytus, iniaakda nila ito sa kanya sa pamamagitan ng kanilang sariling baluktot na interpretasyon. Sapagkat hindi isinulat ni Hippolytus na sa mga huling araw ay dapat manirahan lamang sa mga disyerto, ni na ililigtas lamang ng Diyos ang mga nagtatago sa mga bundok, disyerto, at kuweba, samantalang ang mga hindi nagtatago kundi naninirahan sa mga bayan at nayon ay hindi maliligtas: Hindi niya ito isinulat, kundi ito ay imbento ng mga schismatikong huwad na guro. Unawain ninyo, kung gayon, kung tungkol saan ang kaligtasan na isinusulat ni San Hipólito: sapagkat mayroon, sa isang banda, ang walang hanggang kaligtasan ng kaluluwa mula sa walang hanggang paghihirap, mula sa mga kamay ng mga demonyo—na hindi natin nakikita ngayon—na nagnanais pahiritin ang mga makasalanan sa walang katapusang mga panahon; at, sa kabilang banda, mayroon ang pansamantalang kaligtasan ng katawan mula sa pansamantalang paghihirap, mula sa mga kamay ng isang nakikitang, pansamantalang tagapahirap. At kapag pinag-uusapan ni San Hipólito ang kaligtasan ng mga taong, sa mga araw ng Antikristo, ay magtatago sa mga bundok, kuweba, at ilang, ipinapahayag niya ang kanilang kaligtasan mula sa pansamantalang paghihirap, mula sa mga kamay ng nakikitang tagapagpahirap, ang Antikristo, na nagnanais pahiritin ang kanilang laman at saktan ang kanilang mga katawan. Malinaw itong ipinapakita sa mga nabanggit na salita ni Hippolytus, na uulitin natin dito; kayo naman, makinig nang may pag-iisip. Sinasabi ni Hippolytus: marami ang tatakas sa kanyang (ng Antikristo) mga panlilinlang, sapagkat kikilalanin nila ang patibong ng kanyang paninirang-puri at ang kayabangan ng kanyang panunukso; at tatakas sila sa kanyang kamay, magtatago sa mga bundok at sa mga kuweba, at sa luha at pusong pinababa ay mananalangin sila sa Diyos na mahilig sa sangkatauhan; at huhuliin Niya sila mula sa kanyang mga patibong, ililigtas sila mula sa kanyang mabagsik na tukso, at sa hindi nakikitang paraan ay poprotektahan Niya sila ng Kanyang kamay [311] . Hanggang dito si Hippolytus. Malinaw dito na ang Santo ay nagsasalita tungkol sa pansamantalang kaligtasan, o ang pagliligtas ng katawan mula sa mga kamay at paghihirap ng nakikitang tagapahirap ang Antikristo, na naghahangad na akitin ang mga hinirang ng Diyos sa mabagsik at makasalanang tukso, na magtutulak sa kanila na sumamba sa kanya, o upang pahirapan at wasakin sila.

Kitang-kita rin ito sa mga salita ni San Efren, na nagsasabi ng ganito: Maraming mga santo, kapag nagkakatipon sila sa panahong iyon, at narinig ang pagdating ng masama, ay magbubuhos ng mga ilog ng luha kasabay ng mga buntong-hininga sa Banal na Diyos, na humihingi ng kaligtasan mula sa ahas, at tatakas nang buong sigasig patungo sa ilang, at magtatago sa mga bundok at kuweba [312] . Hanggang dito si Santo Efren. Pakinggan ang mga salitang ito ni Ephrem: 'mailigtas mula sa ahas'—ibig sabihin, mula sa mga kamay ng Antikristo. Malinaw ito mula sa mga salita nina Hippolytus at Ephrem, sapagkat ang dalawang guro na ito ay hindi nagsasalita tungkol sa mga parusa ng impiyerno, kundi tungkol sa nagpapahirap na mga kamay ng Antikristo; ni tungkol sa kaligtasan mula sa hindi nakikitang mga kamay ng mga demonyo, na ang kaligtasang iyon ay tiniyak ng mga banal na iyon sa pamamagitan ng kanilang walang kapintasang pananampalataya at buhay na kaaya-aya sa Diyos: kundi pinag-uusapan nila (Hippolytus at Ephrem) ang pansamantalang kaligtasan mula sa isang nakikitang tagapahirap at nakikitang pagdurusa, ibig sabihin, ang mailigtas mula sa ahas, mula sa Antikristo, upang hindi siya pahirapan, ni pilitin na itakwil si Cristo na Diyos. Para sa mga pinili ng Diyos na natatakot sa mga paghihirap na ito at tumatakas sa mga ilang, bundok at kuweba, ang ilang, mga bundok at mga kuweba ang magiging pansamantalang kaligtasan o pagliligtas para sa kanilang mga katawan, kung saan sila ay maliligtas mula sa Antikristo na pumapatay sa katawan ngunit hindi kayang patayin ang kaluluwa; ngunit para sa ibang pinili ng Diyos, na walang takot na magpapasakop sa paghihirap alang-alang kay Cristo, ay hindi makakatanggap ng pansamantalang kaligtasan o pagliligtas para sa kanilang mga katawan mula sa mga pansamantalang pagdurusang ito; sila ay papatayin. Ngunit ang kanilang walang hanggang gantimpala ay marami't ulit na dadami, at sila'y lalo pang luluwalhatiin kaysa sa mga naghanap ng kanlungan sa mga ilang, bundok, at kuweba; sapagkat magkakaroon ng mga taong nasa mga lungsod at nayon na hindi tatakas sa mga bundok, kuweba, o ilang upang magtago, kundi matapang na magtataguyod kay Kristo na kanilang Panginoon, iniaalay ang kanilang mga kaluluwa para sa Kanya.

Sasabihin ninyo: Sinabi ni San Efren: 'Ang mga bundok at burol, at ang mga puno sa parang, ay magluluksa; at ang dalawang makalangit na katawan kasama ang mga bituin ay magluluksa rin para sa sangkatauhan, sapagkat ang lahat ay sabay na lumihis mula sa Banal na Diyos, ang Maylalang ng lahat ng bagay, at iniwan ang hagdan ng pananampalataya'[313] : at iba pa. Sapagkat sa mga araw ng Antikristo, walang sinuman sa mga lungsod at nayon ang tatayo para sa kanilang Panginoon, ni ililigtas ang kanilang kaluluwa sa pamamagitan ng walang hanggang kaligtasan; sapagkat, ayon sa mga salita ni Efrem, ang lahat ay lilihis mula sa Banal na Diyos, ngunit ang mga nasa ilang lamang ang maliligtas.

Sinasabi ko: Ang mga hindi matatag sa pananampalataya, at walang tunay na pag-ibig kay Cristo na Diyos, ay lahat ay lilihis mula sa Banal na Diyos; ngunit ang mga matatag sa pananampalataya at tunay na umiibig sa Diyos ay hindi lilihis mula sa Kanya; at dahil mas marami ang lilihis sa Diyos kaysa sa hindi, at mas marami ang mapapahamak kaysa sa maliligtas; kaya't sinasabi na ang lahat ay lilihis: ang salitang ito ay ayon sa paraan ng Salmistang nagsabi: 'Lahat sila'y lumihis; sabay silang naging walang silbi'[314] , at iba pa. Ibig sabihin nito: 'Lahat ay lumihis', gayunpaman, sa parehong panahon ay may mga hindi lumihis mula sa Diyos, gaya ng propetang Natan, at ang salmista mismo na si David, at iba pang lihim na lingkod ng Diyos, na kung wala sila ay hindi kailanman nagkaroon ng anumang kapanahunan, at hindi rin magkakaroon, gaya ng sa mga araw ng banal na propetang Elias, na nagsabi: 'Ako lamang ang naiwan'[315] ; Ngunit sinabi ng Panginoon sa kaniya na mayroon Siyang pitong libong lihim na lingkod na hindi yumuko sa tuhod kay Baal[316] ; sinabing lahat ay lumihis mula sa Diyos, subalit marami ang natagpuang hindi lumihis. Gayundin, sinasabi ni San Efren na sa mga araw ng Antikristo, lahat ay lilihis mula sa Banal na Diyos, lahat sila, sapagkat hindi mabilang ang kanilang dami; ngunit ang mas kaunting bilang ng mga hindi lilihis ay hindi mabilang kasama ng karamihan ng mga apostata; sapagkat lahat ay lilihis, maliban sa iilan na hindi lilihis. Sapagkat kung wala sanang ganoong matatag na tagasunod ng Diyos sa mga lungsod at nayon noong panahong iyon; kung gayon kanino tumutukoy si San Hipolito sa mga salitang nabanggit na natin sa itaas: 'Mapalad,' wika niya, 'yaong mga sa panahong iyon ay lalaban sa tagapagtuusig (ito ay, ang Antikristo), sapagkat makikita silang mas dakila, mas maluwalhati at mas hinangaan kaysa sa mga unang martir'[317] , at iba pa. Kung, sa mga araw ng Antikristo, wala nang ganoong mga lingkod ng Diyos sa mga bayan at nayon na maninindigan para sa kanilang Panginoon at ialay ang kanilang buhay para sa Kanya, kanino nga ba tatatakan ng mga Anghel ng selyo ng buhay na Diyos, ibig sabihin, ang banal na krus sa kanilang mga noo [318] , upang sila ay makilala bilang mga lingkod ng Diyos at mapagkilanlan mula sa mga lingkod ng diyablo at mga sumasamba sa Antikristo? Talagang maliwanag na sa mga araw ng Antikristo ay magkakaroon ng maraming piniling lingkod ng Diyos sa mga bayan at nayon, na kalugud-lugod sa kanilang Panginoon, nagsusumikap para sa Kanyang banal na pangalan, at inililigtas ang kanilang mga kaluluwa sa pamamagitan ng walang hanggang kaligtasan.

Ngunit kung, kahit sa pinakamabagsik na panahon ng paghahari ng Antikristo, magkakaroon ng mga piniling lingkod at ng mga nagpapalugud sa Diyos sa mga bayan at nayon, na inililigtas ang kanilang mga kaluluwa sa pamamagitan ng walang hanggang kaligtasan, kanino nga ba ipagbabawal na, sa kasalukuyang mabagsik na panahon—na hindi pa ang panahon ng Antikristo, ngunit ang panahon bago ang Antikristo, mula sa pagiging, gayundin, sa mga bayan at nayon, piniling mga lingkod at mga santo ng Diyos, na nakatuon sa kaligtasan ng kanilang mga kaluluwa? Sapagkat ang tao, isang makatwirang nilalang, na nilikha sa wangis ng Diyos, ay may kasarinlan sa pagpili ng kanyang sariling kaligtasan; gaya ng siya ay may kasarinlan noon, gayundin siya ay may kasarinlan ngayon, at magpapatuloy na magkaroon ng kasarinlan sa hinaharap.

IKA-8 NA PAGMUMUNI-MUNI

Ang kaligtasan ba ng mga kaluluwang tao ay nakasalalay sa panahon at lugar?

Yamang iginiit ng mga Brynians, sa pamamagitan ng kanilang maling pagtuturo, na sa mga huling araw na ito, ang kaligtasan ay nakalaan lamang sa mga naninirahan sa mga disyerto, samantalang para sa atin na naninirahan sa mga bayan at nayon ay walang kaligtasan; kaya't kinakailangang imbestigahan kung ang kaligtasan ng tao ay nakasalalay sa panahon o sa lugar.

Nangyayari na kung minsan ay parehong nag-aambag sa kaligtasan ang panahon at lugar: kung ang panahon ay mapayapa at ang lugar ay tahimik; gayunpaman, ang kaligtasan ay hindi nakasalalay sa panahon o lugar; sapagkat kahit sa mapayapa at tahimik na mga panahon ay marami ang napapahamak, at sa tahimik at liblib na mga lugar ay marami ang bumabagsak sa malaking kasalanang kapahamakan. Kaya naman, sa ano nga ba nakasalalay ang ating kaligtasan? Sa puso at sa Diyos. Sa pusong nagnanais, na kumikilos, na lumalapit sa Diyos; at sa Diyos na tumutulong, na nakikipagtulungan, at siyang sa huli ay gumagawa ng kabutihan.

Sapagkat kung ang kaligtasan ng kaluluwa ay nakasalalay sa isang partikular na panahon, paano nga ba ang Aprikano'y martir, na ginugunita tuwing ika-8 ng Disyembre sa Prologo, na nagtiis ng paghihirap para kay Cristo sa kamay ng mga Ariano, ay nahulog sa laman at nawalay sa biyaya ng Diyos? Sapagkat hindi niya pinukaw sa galit si Cristo na Diyos sa panahon ng pag-uusig at pagdurusa. Gayunpaman, bagaman napilitan siyang pukawin ang Kanyang galit, nang dumating ang panahon ng kapanatagan at kapayapaan, pinawalan niya ng galit si Cristo sa pamamagitan ng kanyang pakikipagtalik sa labas ng kasal; at siya, na matapos maputol ang dila ay malinaw na nakapagsalita, ay naging pipi matapos ang kanyang pagbagsak, sapagkat siya ay pinabayaan ng biyaya ng Diyos. Ang panahon ng pagsubok ay hindi nakahikayat sa martir na magkasala; gayunpaman, ang panahon ng kapayapaan at kapanatagan ay hindi rin nakasagabal sa kanya na mamuhay nang walang kasalanan nang hindi nahihikayat na magkasala. Sapagkat ang kaligtasan ng kaluluwa ay hindi nakasalalay sa mga panahon; at hindi rin maaaring sabihin ng sinuman na noong mga nakaraang panahon ay may kaligtasan, ngunit sa kasalukuyang panahon ay wala na, at sa mga susunod na panahon ay hindi na magkakaroon; sino ang mangahas na magsabi ng ganoong bagay? Hindi kaya dahil hindi nila pinaniniwalaan na ang Diyos, ang Tagapagligtas ng sangkatauhan, na noon pa man ay pareho ngayon, at magiging pareho rin sa hinaharap, at siya ang nag-iisang Diyos magpakailanman? Sapagkat Siya na nagligtas sa maraming lingkod Niya noong mga nakaraang panahon, hindi kaya Niya tayong iligtas sa kasalukuyang panahon din? Sino ngayon ang makakapag-alis sa Diyos ng kapangyarihang iligtas ang mga kaluluwa ng tao, gayong noong nakaraan ay iniligtas Niya ang sinumang Nilooban Niya nang walang sagabal?

Kung gayon, kung ang espirituwal na kaligtasan ay nakasalalay sa kinaroroonan ng isang tao, paano nga ba nagkasala si Lot sa ilang, gayong hindi siya nagkasala habang nasa gitna ng kasuklam-suklam na lungsod ng Sodom? At hindi ba't ang unang tao, si Adan, ay lumabag sa utos ng Diyos sa Hardin ng Eden? Mababasa natin sa mga kasulatan ng Simbahan na marami sa mga nanirahan nang kontento sa ilang sa loob ng maraming taon, at na sa biyaya ng Diyos ay itinuring na karapat-dapat na gumawa ng mga himala, ay, nang sila'y tuksuhin ng kaaway sa pamamagitan ng pahintulot ng Diyos, bumagsak sa isang mabigat na pagkahulog sa kasalanan; at halos wala sa kanila ang muling bumangon sa pamamagitan ng pagsisisi, habang ang iba ay nasawi, na pinagkaitang makamit ang kaligtasan. Sa kabaligtaran, marami ang natagpuan sa gitna ng mga alalahanin ng buhay sa mundo, naninirahan sa mga bayan at nayon, at nakamit ang ganap na kaligtasan para sa kanilang mga kaluluwa. Sapagkat kung paanong hindi tinutukoy ng panahon ang kaligtasan, gayundin naman hindi ito tinutukoy ng lugar. Nababasa natin sa mga Awit tungkol sa panahon: 'Papupurihan ko ang Panginoon sa lahat ng panahon; ang papuri sa kaniya ay laging nasa aking bibig' ([319] ); sapagkat kung pinupuri natin ang Panginoon sa lahat ng panahon at nananalangin sa kaniya, naniniwala tayo na ang ating kaligtasan mula sa Diyos ay itinakda upang maganap sa lahat ng panahon. Muli, nababasa natin sa mga Awit tungkol sa lugar: 'Sa bawa't dako na ang kaniyang paghahari, pagpalain ng aking kaluluwa ang Panginoon' ([320] ); sapagkat malaya tayong magpala sa Kaniya at manalangin sa Kaniya sa bawa't lugar; sapagkat hindi ipinagbabawal na ang ating kaligtasan ay ihanda sa bawa't lugar. Sapagkat bagaman ang isang tao ay tunay na maliligtas at makakahanap ng lugar na angkop sa kaligtasan kahit pa sa gitna ng mga lungsod at nayon, ang siyang hindi nagmamalasakit sa kanyang sariling kaligtasan ay hindi makakahanap ng lugar ng kaligtasan kahit pa sa gitna ng disyerto. Sapagkat hindi ang lugar ang nagpapabanal at nagliligtas sa tao, kundi ang biyaya ng Diyos, na nakikipagtulungan sa kalooban ng tao, at ang kalooban ng tao, na nakikipagtulungan sa biyaya ng Diyos. At kung paanong ang Diyos ay nasa lahat ng dako, gayon din naman ang kaligtasan ay handa sa lahat ng dako para sa taong pinipili ito. Nasa mga disyerto ang Diyos, at ang kaligtasan ay nasa mga disyerto para sa mga pinipili ito; nasa mga lungsod at nayon ang Diyos, at ang kaligtasan ay nasa mga lungsod at nayon para sa mga pinipili ito; may matatagpuan ka bang lugar na hindi naroroonan ang Diyos? Doon, wala ring kaligtasan para sa tao. Ngunit saan at anong lugar ang walang Diyos? Sabi ng salmista: 'Saan ako pupunta mula sa iyong Espiritu? At s saan ako tatakas mula sa iyong harapan? Kung aakyat ako sa langit, nariyan ka; kung bababa ako sa impiyerno, nariyan ka; kung lilipad ako sa pinakamalayong dako ng dagat, nariyan din ang iyong kamay na gagabay sa akin, at ang iyong kanang kamay ang hahawak sa akin nang matatag [321] .'

Sapagkat ang mga huwad na guro at erehe ay nagsisinungaling kapag sinasabi nila na ang Diyos ay hindi naroroon sa mga bayan at nayon sa kasalukuyan, kundi nasa kanilang mga eremiteryo sa disyerto lamang; nagsisinungaling sila kapag sinasabi nila na hindi tinatanggap ng Diyos ang mga panalangin ng mga nananalangin sa Kanya sa anumang lugar sa mga bayan at nayon, kundi tinatanggap lamang ang mga panalangin ng mga nasa disyerto; Nagsisinungaling sila kapag sinasabi nilang hindi inililigtas ng Diyos ang mga naninirahan sa mga bayan at nayon, kundi inililigtas lamang ang mga naninirahan sa disyerto.

Tayo naman, hindi naniniwala sa mga nagtatakda ng kaligtasan ng tao ayon sa oras at lugar. Hindi namin pinaniniwalaan ang mga mayabang na nagsasabing ang kanilang mga panalangin lamang sa ilang ang dinirinig ng Diyos. Hindi namin pinaniniwalaan ang mga nagsasabing ang Diyos ay matatagpuan lamang sa mga eremiteryo sa disyerto; sapagkat ang Cristo Mismo, ang Diyos, na nagbababala sa atin na huwag maniwala sa gayong mga bagay, ay nagsabi: 'Kung sasabihin nila sa inyo, "Nasa disyerto Siya," huwag kayong lumabas; "Nasa mga silid sa loob Siya," huwag ninyo itong paniwalaan'[322] . Si San Teofilacto, sa pagpapaliwanag ng mga salitang ito ni Cristo, ay nagsabi: 'Kung may mga manlilinlang na darating at sasabihin na si Cristo ay dumating na at nagtatago sa ilang, o sa isang templo, o sa mga silid na siyang pinakaloob na mga lugar: sa pagdinig ninyo ng lahat ng ito, huwag kayong malinlang.'

Kabanata 17. Tungkol sa Pananampalataya sa Daigdig

Nagsisinungaling din ang mga skismatiko, na para bang sa mga huling araw na ito ay wala nang pananampalataya sa lupa, na para bang ang pananampalataya ay tuluyan nang nawala sa mundo. Inaakala nilang may patunay sila para sa kabulaanan na ito mula sa mga salita ni Cristo, na sinasabi sa Ebanghelyo: 'Kapag dumating ang Anak ng Tao, makakakita pa kaya siya ng pananampalataya sa lupa?'[323] ? At iginiit nila: dahil malapit na ang katapusan ng mundo, at malapit na rin ang ikalawang kakila-kilabot na pagdating ni Cristo, at hinihintay natin ito araw at gabi—dahil wala nang pananampalataya sa lupa; sapagkat kapag dumating ang Panginoon, hindi Siya makakakita ng pananampalataya.

Ngunit tayo, bago pa man maghanap ng interpretasyon sa mga salita ni Cristo, ay itatanong namin sa inyo, mga Brynyans: sabihin ninyo sa amin, O mga maling tagapag-interpret, tiyak ba ninyong nalalapit na ang panahon ng ikalawang, kakila-kilabot na pagdating ni Cristo? At sino ang naghayag sa inyo ng hiwagang iyon, na hindi alam ng sinuman, ni ng mga anghel sa langit man, kundi ng Ama lamang[324] ? Hinihintay namin araw at gabi, sa bawat oras, ang pagdating ng Panginoon sa amin, ngunit hindi pa ang kakila-kilabot na pagdating Niya, kung kailan Siya'y darating upang husgahan ang mga buhay at ang mga patay, at upang gantimpalaan ang bawat isa ayon sa kaniyang mga gawa; ni hindi rin natin hinihintay sa bawat oras ang panahong iyon kung kailan (ayon sa mga salita ni Apostol Pedro) ang mga langit ay lilipas na may ugong, ang mga elemento ay matutunaw sa apoy, at ang lupa at ang mga gawa rito ay masusunog[325] ; ngunit hinihintay natin ang ating sariling oras ng kamatayan, na sa oras na iyon ay darating ang paghuhukom ng Diyos upang kunin ang kaluluwa mula sa katawan, at sa oras na iyon ay haharap ang bawat tao sa kanyang sariling partikular na parusa para sa kanyang mga gawa; Hinihintay natin ang sandaling iyon nang may pananabik, gaya ng itinuturo ng Panginoon Mismo sa atin sa Ebanghelyo: 'Maging handa kayo,' sapagkat 'sa oras na hindi ninyo inaasahan, darating ang Anak ng Tao'[326] . Hinihintay din natin ang pangkalahatan at kakila-kilabot na paghuhukom, na siyang Ikalawang Pagparito ni Cristo, bagaman hindi sa ating mga araw, ni sa kasalukuyang panahon ng ating buhay; maliban kung tayo'y gigisingin mula sa ating mga libingan ng trumpeta ng Arkanghel. Sapagkat kahit pa dumating ang gabing iyon (sinasabi ko ang tungkol sa ikawalong milenyo), na kung saan ang pagdating ng Nobyo ay hinulaan ng mga banal na Ama; gayunpaman, hindi pa natin nararating ang hatinggabi (ang kalagitnaan ng ikawalong milenyo); ngunit ipinangangako ng Banal na Ebanghelyo na darating ang Nobyo sa hatinggabi; gayunpaman, malaya Siyang ipagpaliban ang Kanyang pagdating hanggang lampas hatinggabi, samantalang tayo na nabubuhay ngayon ay hindi makapaghintay sa panahong iyon at oras habang tayo ay nasa lupa, maliban na lamang kung tayo ay nasa ating mga libingan. Ngunit kayo na ngayo'y nagsasabing ang ikalawang kakila-kilabot na pagparito ni Cristo ay nagaganap na sa ating kapanahunan, at dahil dito'y wala nang pananampalataya sa lupa, isipin ninyo ito para sa inyong sarili: kung, ayon sa inyong palagay, wala nang pananampalataya sa lupa dahil mismo sa kadahilanang ito, sapagkat papalapit na ang ikalawang kakila-kilabot na pagparito ni Cristo. Sapagkat mula pa sa mga araw ng mga Apostol ay hindi kailanman nagkaroon ng kakulangan ng pananampalataya sa lupa; sapagkat ang Apostol Pablo mismo ang nagsabi at sumulat: 'Malapit na ang Panginoon; bakit kayo nag-aalala?' ([327] ). Sa pagpapaliwanag sa talatang ito, sinasabi ni San Krisostomo: 'Narating na ang paghuhukom; hindi na sila tatanungin tungkol sa kanilang mga ginawa' ([328] ); at muli: 'Huwag kayong mag-alala, sapagkat dumating na ang panahon ng paghuhukom.' Nakikita mo, gaano na katagal nang ipinangangaral ang nalalapit at kakila-kilabot na pagdating ng Panginoon, subalit hindi pa rin tuluyang napawi sa lupa ang banal na pananampalataya; sapagkat kahit si San Pablo , habang ipinapahayag ang malapit na pagdating ng Panginoon, ay ipinakalat ang banal na pananampalataya hanggang sa mga hangganan ng mundo; at si San Krisostomo, nang magsalita tungkol sa pagdating ng paghuhukom at ng pagtatanta, ay hindi sinabi na wala nang pananampalataya sa mundo, kundi itinuro niya sa mga tao ang tunay na pananampalataya at isang walang kapintasang buhay. Kaya naman, saan ninyo nakuha ang kaisipang ito na wala nang pananampalataya sa lupa, dahil lamang papalapit na ang araw ng pagdating ng Panginoon? Mas matalino ba kayo kaysa kay San Pablo na Apostol at kay San Juan Crisostomo? Mas sagana ba ang ipinahayag ng Diyos na mga hiwaga sa inyo, mga magsasaka ng Bryn, kaysa sa mga dakilang lingkod Niya at mga guro ng buong mundo? Habang ipinangangaral nila ang ikalawang pagparito ng Panginoon, na kakila-kilabot at malapit nang mangyari, hindi nila binubunot ang banal na pananampalataya mula sa lupa, kundi mas lalo pa itong itinatanim at pinararami; ngunit kayo, dahil sa nalalapit na Ikalawang Pagparito ni Cristo, ay tinataboy ang pananampalataya mula sa buong mundo, na ipinangangaral sa mga karaniwang tao na wala nang pananampalataya sa mundo; sapagkat malapit na ang paghuhukom ng Diyos.

Kaya't itanong namin: sabihin ninyo sa amin, O Brynyan, wala na bang pananampalataya ngayon sa buong lupa—ibig sabihin, sa ilalim ng langit—o sa ilang lugar lamang? Kung wala nang pananampalataya sa buong lupa, tiyak na wala rin sa inyo; sapagkat hindi rin naman kayo naninirahan sa langit, kundi sa lupa. Ngunit kung inyong iniisip na may pananampalataya kayo sa inyong mga pinabayanang lugar, ano naman ang humahadlang na magkaroon din ng pananampalataya sa aming mga lugar, sa mga bayan at nayon? Sapagkat kung kayo, na nasa labas ng Simbahan, iniiwasan ang mga sakramento ng Banal na Espiritu, hinahamak ang Katawan at Dugo ni Cristo, at tumatakas sa pakikipag-isa ng Simbahan, ay iniisip na may pananampalataya kayo; kung gaano pa nga ba kami, na nasa loob ng Simbahan, pinapalakas ng mga sakramento sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, nakikibahagi sa Katawan at Dugo ni Cristo, at matibay na nakahawak sa banal na Simbahan bilang mga miyembro ng Katawan, na binubuhay ni Cristo bilang Ulo nito, ay may tiwalang pag-asa na taglayin ang banal na pananampalatayang nagpapawalang-sala at nagliligtas sa atin. Walang pananampalataya sa mga hindi nananampalataya kay Kristo na Diyos, gaya ng mga Turko, mga Tatar, mga Hudyo at mga idolatra, at gaya rin ng mga erehe at huwad na Kristiyano, tulad ninyo, na tinatawag lamang sa pangalan ni Kristo, subalit iniiwasan ang mismong Kristo; sapagkat ang sinumang iniiwasan ang Simbahan ni Kristo ay iniiwasan ang Kristo. Tunay nga, wala kayong pananampalataya, gaya ng wala rin sa ibang mga taong hindi naniniwala at mga erehe; gayunpaman, hindi kakulangan sa pananampalataya ang nasa buong mundo; sapagkat hindi ang buong mundo ay tinitirhan ng mga Turko o Tatar, ni ng mga Hudyo at mga idolatra, ni ng mga erehe, ni ng mga huwad na Kristiyano gaya ng mga Bryanian: kundi may maraming lungsod na Kristiyano sa Dakilang Rusya, at sa Maliit na Rusya, at sa ibang mga lupain, na wastong nananampalataya kay Kristo na Diyos at tunay na nagsisilbi sa Kanya. Kaya't nagsisinungaling kayo, O mga skisma, nang sabihin ninyong wala nang pananampalataya sa lupa ngayon.

Muli naming itanong: bakit hindi dapat umiiral ang pananampalataya sa lupa? Hindi ba't nakikita ang pananampalataya sa paglakad ng mga tao rito? Hindi ba't ang pananampalataya ay isang hiwaga ng puso ng tao, gaya ng pag-asa, pag-ibig, at iba pang panloob na birtud na nakatago sa puso, na walang nakakaalam maliban sa Diyos lamang, ang Nakakaalam ng mga puso? Sapagkat sino sa mga tao ang nakakakilala sa puso ng tao—kung naniniwala ito sa Diyos o hindi? At kung naniniwala nga, paano ito naniniwala—sa wastong paraan o sa maling paraan? At kung hindi naman naniniwala, bakit nga hindi ito naniniwala? Ang Diyos lamang, na sumusubok sa mga puso at isipan, ang nakakaalam nito. Ngunit kayo, O mga Brynyans, na mga tao lamang at hindi mga diyos, paano ninyo nalalaman ang kalagayan ng aming mga puso, at ipinapahayag na walang pananampalataya sa loob namin? Ipakita ninyo sa amin kahit isang tanda na magpapatunay na walang pananampalataya sa loob namin. Nalaman namin mula sa banal na Apostol Pablo kung paanong nakikilala ang pananampalataya sa isang tao; ito: 'Kung ang isang tao ay nananampalataya sa kanyang puso, siya rin ay nagkikumpisal sa kanyang mga labi; sapagkat sa puso ay nananampalataya tungo sa katuwiran (sabi ng Apostol), ngunit sa mga labi ay nagkikumpisal tungo sa kaligtasan'[329] : at kung saan walang berbal na kumpisal ng pananampalataya, doon ay nalalaman na wala ring pananampalataya sa puso. Hindi mo ba naririnig sa amin ang pagpapahayag ng Orthodox na pananampalataya? Bingi ka ba, na hindi mo naririnig sa amin, sa lahat ng mga lungsod at bayan, sa lahat ng banal na simbahan, ang Banal na Trinidad—ang Ama, ang Anak at ang Banal na Espiritu, ang iisang Diyos—na ipinapahayag at pinupuri nang may kabanalan? May tenga ka ngunit hindi ka nakakarinig; at kahit nakaririnig ka, sinasara mo ang iyong mga tenga, na parang bingi na ahas, upang hindi marinig ang aming Ortodoksong pagpapahayag ng banal na pananampalataya na nagmumula sa puso; at isang pasanin sa iyo ang marinig ang aming tunay na pagpapahayag ng pananampalataya. At lubos ninyong nais na bunutin ang pananampalataya sa amin, gaya ng pagsisikap ni Satanas kay Pedro; ngunit hindi kayo papayagang gawin ito sa amin ng Diyos, gaya ng hindi pinayagan ni Cristo si Satanas na gawin ito kay Pedro, sapagkat sinabi Niya: 'Simon, Simon! Hiniling ni Satanas na salain kayo na parang trigo; ngunit ipinagdasal ko kayo, upang hindi mafail[330] ang inyong pananampalataya.

Ngunit tungkol sa inyo, masasabi naming totoo na wala kayong pananampalataya, sapagkat nakikita namin ang malinaw na palatandaan ng inyong kawalang-paniwala: ito ay ang inyong pag-iwas sa Simbahan ni Cristo at sa lahat ng sakramento ng Simbahan; at ang inyong maling pagpapahayag sa Banal na Trinidad, at ang inyong erehelikong panlalait laban sa Pagpapakatawang ni Cristo, gaya ng malinaw na ipinakita sa unang bahagi, sa , ang ikalawang artikulo, at sa inyong di-mabilang na iba pang pagtatalo at pagkakabaha-baha, inyong mga maling haka-haka, huwad na katuruan at baluktot na interpretasyon ay nagpapakita at naglalantad na kayo ay walang pananampalataya, sapagkat kayo ay nahulog sa maraming heretikal na anyo ng kawalang-paniwala.

Tungkol naman sa mga salitang ito ng Panginoon, 'Kapag dumating ang Anak ng Tao, makakakita pa kaya siya ng pananampalataya sa lupa?'[331] , ang kahulugan ay ganito: hindi sinabi ng Panginoon na, nang dumating Siya, tiyak na hindi Siya makakakita ng pananampalataya sa lupa; kundi, makakakita kaya Siya nito? Ibig sabihin (ayon sa interpretasyon ni Theophylact), kakaunti ang kanyang makikita, sapagkat mababawasan ang mga tapat dahil sa pag-uusig ng Antikristo. Kami, gayunpaman, na itinuturing ang interpretasyon ni Teophylact tungkol sa pananampalataya na mas mabuti kaysa sa inyong schismatik at baluktot na interpretasyon, ay nagsasalita nang buong tapang: nagsisinungaling kayo, O baluktot na mga tagapagpaliwanag, sa inyong pag-angkin na sa pagdating ng Panginoon ay hindi na magkakaroon ng anumang pananampalataya sa lupa: Lalo pa nga kayong nagsisinungaling sa hindi pagkilala na umiiral ang pananampalataya sa ating piling ngayon, samantalang hindi pa dumarating ang Antikristo sa laman, at hindi pa nababawasan ang Kristiyanismo, at hindi pa dumarating ang araw ng pagparito ng Panginoon.

Kabanata 18. Tungkol sa Wira at Kawangis ng Diyos sa mga Tao

At alalahanin din natin ang isa pang talata mula sa Banal na Kasulatan, na maling ininterpret ng mga skismatik: sa Unang Aklat ni Moises, Kabanata 1, nakasulat: 'Sinabi ng Diyos: "Gawin natin ang tao sa ating larawan at ayon sa ating likeness [332] ."' Ang mga skismatik, sa kanilang kamangmangan, inilalapat ang talatang ito sa pisikal na anyo ng tao, na para bang ang Diyos ay katulad ng tao, na may ulo, balbas, mga mata, bibig, mga tainga, mga kamay, mga paa, at iba pang bahagi ng katawan ng tao; at samakatuwid, na para bang sa Kanyang sariling imahe, nilikha Niya ang tao ayon sa Kanyang kawangis, na may ulo, balbas, at iba pang mga miyembro ng katawan.

Bilang tugon sa pagtutol na idinulot ng kanilang maling interpretasyon, ihaharap natin dito ang wastong pagkaunawa sa mga salitang ito ng Diyos, ayon sa ipinahayag ng mga Banal na Ama, na ganito:

Ang wangis at kawangisang-Diyos ay hindi nabubuo sa katawang-tao, kundi sa kaluluwa; sapagkat ang Diyos, na walang katawan: Ang Diyos ay isang di-katawang Espiritu, at nilikhâ Niya ang kaluluwang pantao na di-katawang, ayon sa Kanyang sariling kawangis, may sariling pag-iisip, makatwiran, walang kamatayan, at kasamang-taglay ng kawalang-hanggan, at pinagsanib Niya ito sa laman, gaya ng sinasabi ni San Damasco tungkol sa Diyos: 'Ipinagkaloob Mo sa akin ang isang kaluluwa sa pamamagitan ng Banal at nagbibigay-buhay na inspirasyon, matapos Mong buuin ang aking katawan mula sa lupa'[333] . Ang kaluluwa, samakatuwid, ay larawan ng Diyos, sapagkat taglay nito ang triunong kapangyarihan ngunit iisang kalikasan. Ang mga kapangyarihan ng kaluluwang tao ay ang mga ito: alaala, rason, at kalooban; sa alaala ito'y kahawig ang Diyos Ama, sa rason ang Diyos Anak, at sa kalooban ang Diyos Espiritu Santo. At gaya ng sa Banal na Trinidad na may tatlong Persona, ngunit hindi tatlong Diyos, kundi isang Diyos: gayon din sa kaluluwang pantao, bagaman may tatlo (tulad ng nasabi) na kapangyarihan ng kaluluwa, hindi tatlong kaluluwa, kundi isang kaluluwa.

Ipinagkakaiba ng mga Banal na Ama ang larawan at kawangis ng Diyos sa kaluluwang tao: si Basil na Dakila sa kaniyang *Hexaemeron*, sa talumpati 10; si Chrysostom sa *Genesis*, sa talumpati 9 [334] ; at si Jerome sa kaniyang komentaryo sa Propesiya ni Ezekiel, kabanata 28. Natatanggap ng kaluluwa ang pagkakaibang ito—ang larawan ng Diyos—sa oras ng paglikha nito ng Diyos, samantalang ang kawangisang ng Diyos ay napapabanal sa loob nito sa pamamagitan ng binyag; ang wangis sa talino, ang kawangis sa kalooban; ang wangis sa pagpipigil sa sarili, ang kawangis sa mga birtud, gaya ng sinasabi rin ni Cristo sa Ebanghelyo: 'Maging tulad ng inyong Ama na nasa langit'; at maging tulad Niya sa kababaang-loob, kabutihan, kawalan ng masamang loob, at iba pa.

Ganito ang pangangatwiran ni Basilio ang Dakila: 'Gawa tayo ng tao' (sabi ng Diyos) 'ayon sa ating larawan at ayon sa ating kawangis': ang una, samakatuwid, ay taglay natin bilang nilikha ng Diyos; ang huli naman, ay pinapabanal natin sa pamamagitan ng ating sariling malayang kalooban. Sa orihinal na paglikha, tayo ay nilikha ayon sa larawan ng Diyos; ngunit sa pamamagitan ng ating malayang kalooban, pinapabanal natin ang ating sarili upang maging kawangis ng Diyos. At muli: iniwan ng Diyos sa akin na maging kawangis Niya; sapagkat taglay ko ang larawan, na ang pagkatao ng Salita; at ang kawangis, na ang pagiging Kristiyano [335] . 'Maging ganap kayo,' sabi ni Cristo, 'tulad ng pagiging ganap ng inyong makalangit na Ama.' Nakikita mo ba kung saan pinahihintulutan tayo ng Panginoon na maging kawangis Niya? Doon, kung saan tayo ay katulad Niya na nagpapasikat ng Kanyang araw sa masasama at sa mabubuti, at nagpapabuhos ng ulan sa matuwid at sa hindi matuwid [336] . Kung kinamumuhian mo ang panlilinlang, ngunit hindi ka nag-iimbot ng sama ng loob, ni hindi ka nananatili sa alitan ng nakaraan; kung ikaw ay mapagkapatid at mahabagin, ikaw ay naging katulad ng Diyos; kung pinatawad mo ang iyong kaaway mula sa puso, naging katulad ka ng Diyos; kung ang Diyos ay para sa iyo, isang makasalanan, gaya ng pagtrato mo sa iyong kapatid na nagkasala laban sa iyo, sa pamamagitan ng iyong kabutihan ay naging katulad ka ng Diyos; kaya, gaya ng ' '—dala mo ang larawan (ng Diyos)—hindi lamang sa salita, kundi sa gawa, sa pamamagitan ng iyong mga gawaing mabuti. Hanggang dito si San Basil na Dakila.

Alamin natin, samakatuwid, na ang larawan ng Diyos ay naroroon kahit sa kaluluwa ng isang hindi mananampalataya, samantalang ang kawangis ay matatagpuan lamang sa isang maka-Diyos na Kristiyano; at kapag ang isang Kristiyano ay gumawa ng makamatay na kasalanan, siya ay nawawalan lamang ng kawangisang-Diyos, hindi ng larawang-Diyos: at kahit pa siya ay hinatulan sa walang hanggang pagdurusa, ang larawang-Diyos ay nananatili sa kanya magpakailanman, samantalang ang kawangisang-Diyos ay hindi na maaaring umiiral.

Noong sinaunang panahon, may ilang erehe na kilala bilang mga antropomorfita (yaong nagbibigay sa Diyos ng anyong pantao), na binanggit ni San Epifanio, na nagpapakahulugan sa mga salita ng Diyos: 'Gawin natin ang tao sa ating larawan at kawangis', ininterpret nila sa parehong paraan gaya ng ginagawa ng mga skismatiko ngayon, na inaangkin na ang Diyos ay may kawangis ng katawang pantao, at parang tao, na may ulo, balbas, mga kamay, mga paa, at lahat ng iba pang mga galamay; at nilikha Niya ang tao sa Kanyang sariling kawangis: ganito rin ang interpretasyon ng mga Hudyo. Ngunit tulad ng mga antropo-morfit noong panahong iyon na itinuring na baliw, at itinuring na erehe, at pinalayas mula sa Simbahan, at binilang kasama ng mga Hudyo, at sinailalim sa anatema: ganyan din ang mga taong ito ngayon ay hangal, at nagsasagawa ng erehiya, at kahawig ng mga Hudyo, at karapat-dapat sa ekskomunikasyon mula sa Simbahan; ang kanilang kapalaran ay kasama ng mga Hudyo at ng mga antropomorfita (yaong nagbibigay ng anyong tao sa Diyos), na hinatulan; sapagkat hindi nila pinaniniwalaan na ang Ulo ng Diyos, at ang Kanyang mga kamay at mga paa, ay hindi materyal o laman, kundi di-materyal at espiritwal, na siyang Kanyang banal na makapangyarihang kapangyarihan, awtoridad, kapangyarihan, ang pinagmulan ng lahat ng bagay, ang Kanyang makapangyarihang kapangyarihan, at ang Kanyang pagkakaroon sa lahat ng lugar.

Ang Diyos ay lubos na Ulo, sapagkat Siya ang simula ng lahat ng bagay, ang Panginoon ng lahat, at ang Tagapamahala ng lahat; Siya ay lubos na Mata, sapagkat nakikita Niya ang lahat ng bagay; Siya ay lubos na Tainga, sapagkat naririnig Niya ang lahat ng bagay; Siya ay lubos na Kamay, sapagkat hawak Niya ang lahat ng bagay; Siya ay lubos na Paa, sapagkat nasa lahat ng lugar Siya, at pinupuno Niya ang lahat ng bagay ng Kanyang presensya.

Pinapagalitan ni San Basilio ang Dakila ang mga antropomorfista sa kanyang *Hexaemeron*, sa talumpati 10 [337] , at sinasabi sa kanila ang ganito: 'Sa anong paraan tayo nilikha sa wangis ng Diyos? Linisin natin ang ating mga taong walang kaalaman, ang ating mga isip na hindi sanay, at ang ating mga kaisipang hindi edukado tungkol sa Diyos. Kung tayo ay nilikha sa wangis ng Diyos, katulad ba natin ang Diyos? May buhok ba Siya, at tenga, at ulo? May mga kamay ba Siya, at luklukan na Siyang inuupuan? Sapagkat nasusulat sa Kasulatan na ang Diyos ay nauupo: may mga paa ba Siya na Siyang ginagamit sa paglalakad? Ganito ba ang Diyos? Itakwil ang mga walang katuturang pantasya ng iyong puso; tanggihan mo ang anumang kaisipang hindi makatarungan sa kadakilaan ng Diyos. Ang Diyos ay walang anyo, payak, walang karangyaan, at walang sukatan ang Kanyang katandaan; kaya huwag kang mag-isip ng anyo para sa Kanya, at huwag mong hayaan ang iyong isipan na maligaw ng mga kaisipang Hudyo; huwag mong isapuso ang Diyos sa pamamagitan ng mga kaisipang pang-katawan, ni ilarawan Siya ng iyong isipan, sapagkat ang Kanyang kadakilaan ay walang sukatan. Isipin mo ang dakila, at itakda sa dakila ang isang bagay na higit na dakila pa, at sa higit na dakila pa ay lalo pang dakila; at paalalahanan mo ang iyong isipan na hindi nito maaaring maunawaan ang walang hanggan: huwag kang mag-isip ng isang imahe, sapagkat ang Diyos ay nauunawaan sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan. Walang anuman sa Diyos na katulad ng nasa atin; sapagkat hindi tayo nilikha ayon sa wangis ng Diyos sa anyo ng ating katawan; sapagkat sa isang likas na masira, nasisira ang wangis, samantalang sa hindi likas na masira, nabubuo ang hindi likas na masira; Ang katawan ay lumalaki, lumiliit, tumatanda, at nagbabago: iba ang anyo nito sa kabataan, iba sa katandaan, iba sa kasaganaan, iba sa kapighatian, iba kapag natatakot, iba kapag nagagalak, iba sa kapayapaan, iba sa alitan; ang kalagayan ng gising ay iba sa natutulog, Sapagkat paano maihahalintulad ang nababago sa hindi nababago? At nang sabihin, 'Gawa tayo ng tao sa ating wangis', tumutukoy ito sa taong panloob, na tinutukoy rin ng Apostol: 'Bagaman ang ating panlabas na tao ay unti-unting nasisira, ang ating panloob na tao ay araw-araw na pinapabago' ([338] ). Sapagkat sa loob ay mayroon tayong tao, at hindi lamang tayo isang katawan; at totoo ang sinasabi, na tayo ay nasa loob. Sapagkat ako ang taong nasa loob; ang nasa labas, gayunpaman, ay hindi ako, kundi ang aking diwa; sapagkat hindi ako ang kamay, kundi ako ang berbal na pahayag ng kaluluwa, samantalang ang kamay ay bahagi ng tao. Sapagkat ang katawan ay instrumento ng kaluluwa, samantalang ang tao ay may panginoong katangian dahil sa mismong kaluluwa. At muli'y sinasabi: 'Ang isang babae ay dapat na nasa wangis ng Diyos gaya ng isang lalaki, ng iisang kagalang-galang na kalikasan, bagaman mas mahina sa laman, subalit makapangyarihan sa kaluluwa, sapagkat siya ay mula sa iisang kagalang-galang na wangis ng Diyos'[339] . Hanggang dito, si Basil na Dakila.

Mula sa mga salitang ito, ang mga makabagong bagong anthropomorphite na schismatiko ay dapat magbigay-pansin at mapagtanto na ang imahe ng Diyos ay hindi nasa mukha, mga mata, labi, balbas, o iba pang nakikitang bahagi ng katawan, kundi nasa hindi nakikitang kaluluwa—may pananalita, makatwiran, may sariling pamamahala, at walang kamatayan.

Kabanata 19. Tungkol sa mga Balbas

Dito ay tatalakayin natin ang usapin ng balbas, hinggil sa kung saan may malaking pagkadismaya sa ating mga Ruso, na itinuturing ang balbas bilang dakilang batas ng Diyos at paraan ng kaligtasan, samantalang itinuturing naman ang pag-ahit ng balbas bilang mabigat at hindi mapapatawad na kasalanan na humahantong sa walang hanggang kapahamakan.

Noong tag-init ng 1705, habang ako ay nasa lungsod ng Yaroslavl sa mga buwan ng Hunyo at Hulyo, at sa isa sa mga Linggo, pagkatapos lumabas mula sa katedral matapos ang Banal na Liturhiya at patungo sa aking tirahan, lumapit sa akin ang dalawang lalaking may balbas—bagaman hindi matanda—at sumigaw, na nagsasabing: 'Banal na Panginoon! 'Ayon sa inyong utos, inutusan kami ng kautusan ng Tsar na mag-ahit ng aming balbas; gayunpaman, handa kaming isuko ang aming buhay para sa aming mga balbas; sapagkat mas mabuti pang maputol ang aming ulo kaysa mag-ahit ng aming balbas.' Ako naman, natigilan ako sa hindi inaasahan at biglaang tanong na ito, at hindi agad nakasagot ng isang sipi mula sa Kasulatan; kaya sinagot ko ang kanilang tanong, at sinabi: 'Alin ang muling tutubo, ang naputol na ulo o ang naahit na balbas?' Sila naman ay nag-alangan, at makalipas ang saglit na katahimikan, sumagot: 'Tutubo ang balbas, ngunit hindi ang ulo.' Sinabi ko sa kanila: 'Tiyak na mas nais ninyong ipagtanggol ang inyong mga balbas, na muling tutubo kahit pa gupitan nang sampung ulit, kaysa mawalan ng ulo, na kapag naputol ay hindi na muling tutubo, maliban na lamang sa pangkalahatang pagkabuhay muli ng lahat ng mga patay.' Matapos kong sabihin ito, umuwi ako sa aking selda. Maraming kagalang-galang na mamamayan ang sumama sa akin, at pumasok sa selda ko, at nagkaroon ng mahabang talakayan sa pagitan namin tungkol sa pag-ahit at hindi pag-ahit ng balbas. At napagtanto ko na marami sa mga nagpagupit ng kanilang balbas ayon sa kautusan ng Tsar ang nag-aalinlangan sa kanilang kaligtasan, na para bang nawala sa kanila ang imahe at kawangis ng Diyos, at hindi na sila nasa imahe at kawangis ng Diyos dahil nagpagupit sila ng kanilang balbas. Ako naman ay naghikayat sa kanila na huwag mag-alinlangan, na sinasabing ang wangis at kawangis ng Diyos ay hindi nakasalalay sa balbas o sa nakikitang mukha ng tao, kundi sa di-nakikitang kaluluwa; higit pa rito, dahil dito mismo, hindi dapat mag-alinlangan ang sinuman sa kanilang kaligtasan, sapagkat ang paggupit ng balbas ay hindi ginagawa ng kusang-loob ng isang tao, kundi ayon sa kautusan ng pinuno. Nararapat, samakatuwid, na sumunod sa mga utos ng mga nasa kapangyarihan sa mga bagay na hindi sumasalungat sa Diyos, at hindi nakasasama sa ikabubuti ng tao.

Tungkol naman sa iba pa, linawin natin ang pagdududang ito: dapat nating imbestigahan ang usapin ng balbas sa Lumang Tipan at sa Bagong Tipan. At upang simulan sa Lumang Tipan, inayos natin ang ating pagsusuri sa ganitong paraan:

1) Kanino sa Lumang Tipan hindi iniutos na mag-ahit ng kanilang balbas?

2) Para sa anong dahilan hindi sila inutusan?

3) Noong panahon ba ng mga Hudyo ay isinagawa ang pag-ahit ng balbas?

Sa imbestigasyong ito tungkol sa balbas, ang unang puntong dapat isaalang-alang ay: ang balbas ba ay larawan at kawangis ng Diyos? Ngunit dahil ipinakita na sa itaas ni San Basil na Dakila na ang balbas ay hindi larawan at kawangis ng Diyos, pag-usapan natin ngayon ang iba pang puntong ating binanggit.

1st EXAMINATION

Kanino sa Lumang Tipan ipinagbabawal ang pag-ahit ng balbas?

Ang utos na huwag mag-ahit ng balbas, bagaman ibinigay ng Diyos sa lahat ng mga Hudyo, ay higit sa lahat ipinataw sa mga klero, ang mga pari at Levita ay nakatali rito [340] , gaya ng makikita sa kabanata 21 ng Aklat ng Levitico, kung saan sinabi ng Panginoong Diyos kay Moises na utusan ang mga pari, ang mga anak ni Aaron, na huwag mag-ahit ng kanilang balbas, at nagdagdag: 'Sapagkat sila mismo ang maghahain ng mga handog sa Panginoon, ang handog ng kanilang Diyos.' 'Huwag nilang gupitan ang kanilang mga balbas,' wika Niya, 'dahil dito: upang sila mismo ang maghandog ng mga hain sa Diyos'[341] . Ang salitang 'sila mismo' ay nagpapahiwatig ng ministeryo ng mga pari at mga Levita. Sapagkat sino nga ba ang naghandog ng mga hain sa Diyos gamit ang kanilang sariling mga kamay? Ang mga pari at mga Levita lamang. Tungkol naman sa ibang mga tribo, bagaman naghahain sila sa Diyos, hindi nila inilalagay ang mga ito sa dambana gamit ang kanilang sariling mga kamay, kundi sa pamamagitan ng mga pari at mga Levita; samantalang ang mga pari at mga Levita mismo ang naghahain ng mga handog sa Panginoon gamit ang kanilang sariling mga kamay. Sapagkat nang ipagbawal ng Panginoong Diyos ang pag-ahit ng balbas at inutusan na huwag itong ahitin—upang sila mismo ang maghandog ng mga handog ng Panginoon—malinaw Niyang ipinakita na ang utos na ito laban sa pag-ahit ay ibinigay higit sa lahat sa mga pari at mga Levita. Ang parehong utos ay ibinigay din sa mga Nazareo, gaya ng makikita sa Aklat ng Bilang, kabanata anim, at sa Aklat ng mga Hukom, kabanata labing-tatlo, at sa Unang Aklat ng mga Hari, kabanata isa: at bagaman ang mga karaniwang tao—ibig sabihin, ang iba pang mga tribo ng Israel—ay sumunod sa utos na ito na huwag mag-ahit ng kanilang mga balbas; ngunit paminsan-minsan ay hindi sila ipinagbawal na maggupit, at sa katunayan ay minsan pa nga silang inutusan na gawin ito, gaya ng ating makikita sa ikatlong talakayan.

Ikalawang Pagsasaalang-alang

Bakit hindi inutusan sa Lumang Tipan ang pag-ahit ng balbas?

Ang pag-ahit sa Lumang Tipan ay hindi sa kanyang sarili isang kasamaan; sapagkat ang balbas ay hindi larawan at kawangis ng Diyos, gaya ng malinaw nang ipinaliwanag kanina: sa halip, naging kasamaan lamang ito dahil sa ilang kasalanan. Sapagkat kung ang pag-ahit ay sa kanyang sarili isang kasamaan, hindi sana inutos na ang mga nililinis mula sa ketosis ay mag-ahit ng kanilang mga balbas at lahat ng buhok sa kanilang katawan [342] ; kung ang pagkakaroon ng balbas ay sa kanyang sarili ay masama, hindi sana inutusan na ang mga papasok sa ministeryong Levitikal ay mag-ahit ng buong katawan, ibig sabihin, ang ulo, balbas at iba pa [343] , ni hindi rin sana pinayagan ang mga Hudyo na hayaang lumago ang kanilang mga balbas sa panahon ng malalim na pagluluksa [344] ; Kung ang paggupit ay sa kanyang sarili ay kasamaan, hindi sana inutusan ng Diyos ang propeta Ezekiel na gupitin ang kanyang ulo at balbas [345] . Ngunit ito ay tatalakayin sa ibaba. Dito, gayunpaman, tatalakayin natin ang dahilan kung bakit hindi inutusan ng Lumang Tipan ang paggupit ng balbas.

Ang dahilan para sa utos na iyon ay ang mga sumusunod: ang mga pari ng mga diyus-diyosan, at higit sa lahat yaong naglilingkod sa diyosang tinatawag na Isis, ang sinaunang reyna ng Ehipto, ay nag-aalay ng maruming handog sa kanilang mga templo at nagpapadala ng mga hindi makadiyos na pamanhikahikayat sa kanilang mga diyus-diyosan; may kaugalian silang mag-ahit ng ulo at balbas. Kinundena ng banal na propeta Baruch ang kaugaliang ito, na nagbabalik-tanaw: 'Sa kanilang mga templo, nakaupo ang mga pari, punit ang kanilang mga kasuotan, gupit ang kanilang mga ulo at balbas; at sila'y naghihinagpis at sumisigaw sa harap ng kanilang mga diyos: "[346] ".'

Dahil dito, ang Panginoong Diyos, nang ilabas Niya ang Kanyang bayan mula sa Ehipto at itinalaga ang mga pari at mga Levita sa kanilang tungkulin, ay nag-utos sa kanila na huwag gayahin ang mga paring idolatra na kanilang nakita sa Ehipto, na nag-aahit ng kanilang ulo at balbas; at ibinigay Niya ang utos na ito: 'Huwag mong gupitan ang buhok ng iyong ulo, ni mag-ahit ka man ng iyong balbas'[347] .

Bukod dito, kaugalian ng mga sumasamba sa diyus-diyosan, na nagluluksa para sa kanilang mga patay, ang maggupit ng kanilang mga ulo at balbas, at ang gasgasin ang kanilang mga mukha at katawan hanggang sa sila'y masugatan at dumugo; Dahil dito, inutusan ng Panginoon ang Kanyang mga ministro na mag-ingat laban sa ganitong mga gawi, baka kamukha sila ng masasama, at sinabi Niya: 'Huwag hayaang hindi maayos ang ulo para sa patay, ni palakihin ang balbas nang magulo, ni gumawa ng anumang hiwa sa kanilang laman'[348] .

Dahil dito, itinuturing ang paggupit ng ulo bilang isang masamang gawi, at ipinagbawal ito ng Diyos sa mga Hudyo sa Lumang Tipan, lalo na sa mga pari at mga Levita.

Ikatlong Pagninilay

May panahon ba na nagsusukad ang mga Hudyo?

Nangyayari rin ito paminsan-minsan. Sa simula: kapag sila ay nililinis mula sa ketubaan, ginugupitan nila ang lahat ng buhok sa kanilang buong katawan; kaya naman, sa Aklat ng Levitico, kabanata 14, iniutos: 'Hayaan lumago ang lahat ng kanyang buhok—ang kanyang ulo, ang kanyang balbas, ang kanyang kilay, at lahat ng kanyang buhok ay papalaguin'[349] .

Bukod pa rito: nang ang mga mula sa angkan ni Levi ay hinirang para sa ministeryong Levitiko, isinagawa ang sumusunod na ritwal sa kanila: una, dinala sila sa harap ng punong pari at winisikan ng tubig na pambanal; pagkatapos, ginupitan ang lahat ng buhok sa kanilang katawan, gaya ng nakasulat sa Aklat ng Bilang, kabanata 8: 'Ipagbayo ang pag-ahit sa buong katawan nila, at hugasan nila ang kanilang mga damit, at sila'y magiging malinis' ([350] ); pagkatapos, nang dinala sila sa harap ng Toldang Saksi kasama ang kanilang mga handog, ipinataw ng mga anak ni Israel ang kanilang mga kamay sa kanila. Napapansin natin, gayunpaman, na ang paggupit ay isinagawa sa buong katawan ng mga bagong hinirang na Levita: kung sa buong katawan, tiyak na kasama ang balbas; at nang sila ay hinirang na, hindi na nila pinagpag ang buhok ng kanilang katawan hanggang sa kanilang kamatayan.

Bukod pa rito: sa pagtupad ng panata ng Nazareo, kinukupitan ang buong ulo, sapagkat may dalawang uri ng mga Nazareo: ang ilan ay inialay ang buong buhay nila sa Diyos sa isang pamumuhay ng pag-iwas at kabanalan; ang iba naman ay gumawa ng panata ng Nazareo para sa isang takdang panahon lamang, para sa ilang taon lamang, at hindi para sa buong buhay nila. Ang mga Nazareo ay tinawag na ganoon mula sa salitang Hebreo na 'nazir', na ang ibig sabihin ay 'hinati' o 'pinabanal', sapagkat ang mga taong ito ay naghiwalay sa kanilang sarili mula sa makamundong at mapaglibang na pamumuhay ng sangkatauhan, at sa halip ay inialay ang kanilang sarili sa isang mahigpit at mapagkaila na pamumuhay, at hindi nagpagupit o nagputol ng buhok sa kanilang ulo o balbas sa buong panahon ng kanilang panata bilang Nazareo. Para sa mga tumanggap ng panata ng Nazareo hanggang sa itinakdang panahon, nang matupad ang panahong iyon, sila ay darating na may handog sa templo ng Panginoon; at ang buhok na lumago, gugupitan nila ito sa mga pintuan ng Templo ng Patotoo, at ilalagay nila ang kanilang gupit na buhok sa apoy ng altar ng Panginoon, bilang parangal sa Diyos at bilang pasasalamat, sapagkat pinagkalooban sila ng Panginoon na matupad ang kanilang panata: ito ay nakasulat sa Aklat ng Bilang, kabanata 6 [351] .

Bukod pa rito: ang mga karaniwang tao sa mga Hudyo, na hindi kabilang sa orden ng mga Levita, ay hindi ipinagbabawal na maggupit ng buhok sa panahon ng pagluluksa at pagdadalamhati: sapagkat nasusulat sa aklat ng banal na propeta Jeremias na nang, matapos ang pagkawasak ng Jerusalem ni Nebuchednezzar ng Babilonia, naiwan si Gedaliah sa lupain ng Juda upang mamuno sa iilang nakaligtas, isang tiyak na Ismael na taga-Juda, na may lahing hari, ang dumating at pinatay si Gedaliah; pagkatapos ay dumating ang walumpung lalaki mula sa mga karatig-rehiyon ng Palestina, na magulo ang buhok at punit-punit ang mga damit, na umiiyak dahil sa pagkasira ng Jerusalem [352] . May nagsasabi: 'Dito sa Aklat ni Jeremias ay tungkol sa ulo ang sinasabi, hindi sa balbas.' Sinasagot ko: sa Bibliyang Slavonic nakasulat ang 'ulo', samantalang sa ibang salin nakasulat ang 'balbas'; at kapag ang saling Slavonic ay nagsasalita ng 'ulo', dapat itong unawain na kasama rin ang balbas; sapagkat sa panahon ng pagdadalamhati at kagipitan, ang ulo ay kinukuskos kasama ang balbas, gaya ng makikita sa mga salita ng Diyos sa parehong propetikong Aklat ni Jeremias, kung saan sinasabi: 'Bawat ulo ay magiging kalbo (ibig sabihin, kukuskusin), at bawat balbas ay puputulin'[353] .

Muli: ang banal na propeta at pari na si Ezekiel, na nagpropesiya tungkol sa pagkasira ng Jerusalem at sa pagkawasak ng bayan ng mga Hudyo; inutusan siya ng Panginoon na gupitan ang kanyang ulo at balbas, at, pagkatapos na hatiin ang mga gupit na buhok sa apat na bahagi, sunugin ang isang bahagi sa apoy, putulin ang isa pa sa pamamagitan ng tabak, ikalat ang isa pa sa hangin, at ilagay ang pinakamaliit na bahagi sa kanyang kasuotan ([354] ), na nagpapahiwatig na isang bahagi ng mga Hudyo ay mapapahamak sa gutom at salot habang nasa ilalim ng pagkubkob, ang isa pang bahagi ay papatayin ng tabak ng mga Kaldeo, ang ikatlong bahagi ay ikakalat sa buong mundo, at ang ikaapat, na napakaliit na bahagi ay mananatili sa kanyang lugar.

Ngunit, ganito ang aming pangangatwiran: kung ang paggupit ay masama sa kanyang sarili (at hindi dahil sa masamang kasalanan ng idolatriya), hindi sana inutusan ng Diyos si propeta Ezekiel na gupitan ang kanyang balbas; hindi sana pinayagan ang mga Hudyo na gupitan nang buo ang kanilang mga ulo sa panahon ng kagipitan at dalamhati; Hindi rin sana inutusan ang mga Nazareo, sa pagtupad ng kanilang panata, na gupitan ang lahat ng buhok sa kanilang ulo at ihain ito bilang handog na sinusunog sa Diyos; hindi rin ito ipinag-utos ng batas para sa mga papasok sa ministeryong Levitiko na gupitan ang buong katawan nila; hindi rin sana inutusan ang mga nililinis mula sa ketong na gupitan ang kanilang mga balbas.

Sapagkat sa Lumang Tipan, hindi kasalanan ang mag-ahit ng balbas; bagkus, ang magaya ang gawi ng mga di-mapanampalatayang sumasamba sa diyus-diyosan sa pamamagitan ng pag-ahit nito.

Matapos nating suriin ang usapin ng balbas sa Lumang Tipan, ngayon ay lumingon tayo sa Bagong Tipan at suriin ang parehong paksa sa mga sumusunod na pag-iisip:

1) Mayroon bang legal na probisyon tungkol sa balbas para sa mga Kristiyano?

2) Sino ang pinagmulan ng kaugalian ng pag-ahit ng balbas?

3) Kasalanan ba sa Diyos ang pag-ahit?

4) May kaligtasan ba sa hindi pag-ahit ng balbas?

1st EXAMINATION

Mayroon bang batas tungkol sa balbas para sa mga Kristiyano?

Karaniwan sa mga Kristiyanong Great Russian na ipagtanggol ang kanilang gawi na hindi nag-aahit sa pamamagitan ng pagtukoy sa utos ng Lumang Tipan tungkol sa balbas, na nabanggit sa itaas, na ibinigay ng Diyos sa pamamagitan ng mga Levita: 'Huwag mong gupitan ang iyong balbas' (nakasulat)[355] , at sinasabi nila: Ang Cristo Mismo ang tumupad sa mga utos ng Lumang Tipan; sapagkat sinabi Niya: 'Huwag ninyong isipin na ako'y naparito upang pawiin ang Kautusan o ang mga Propeta; hindi ako naparito upang pawiin ang mga ito kundi upang tuparin ang mga ito'[356] . At kung tinupad ni Cristo ang mga utos ng Lumang Tipan, tayo ring mga Kristiyano ay may pananagutan ding tuparin ang mga ito, at huwag mag-ahit ng balbas ayon sa utos ng Lumang Tipan; sapagkat hindi nag-ahit ng Kanyang balbas si Cristo, gayundin ang mga Apostol na kasama Niya.

Batay dito, ang mga nagsusulong na huwag mag-ahit ay unang ipakita sa kanila ang sumusunod na kaalaman tungkol sa mga utos ng Lumang Tipan ng Diyos:

Ang mga utos sa Lumang Tipan ay may tatlong uri:

Espirituwal,

Pisikal,

Hudisyal;

upang mas maging malinaw:

Diyos,

Opisyal,

Sibil;

mas malinaw pa:

Ang angkop sa pananampalataya at pagsamba sa Diyos;

Gaya ng angkop sa mga ritwal (seremonya) ng simbahan at sa makamundong buhay ng sangkatauhan;

Gaya ng angkop para sa katarungan.

Ang tatlong-dobleng mga utos na ito ay malinaw na makikita sa mga salita ng Diyos kay Moises sa Aklat ng Deuteronomio, kabanata 5, kung saan sinasabi: 'Lumapit ka sa akin, upang aking maipahayag sa iyo ang lahat ng mga utos, mga patakaran at mga hatol'[357] ; at muli sa kabanata 6: 'Ang mga utos, mga patakaran at mga tuntunin na inutos ng Panginoon ninyong Diyos'[358] .

Pag-aralan natin ang tatlong pahayag na ito:

Mga utos,

Mga kautusan at

Mga Hukom.

Ang mga utos ng Diyos, sa simula pa lamang, ay nagtuturo ng kaalaman tungkol sa Diyos, pananampalataya sa Kanya, at paggalang sa Kanya: 'Ako ang Panginoon na iyong Diyos; hindi ka magkakaroon ng ibang mga diyos sa harap Ko'[359] at iba pa: at ito ang mga utos tungkol sa Diyos, na banal at espiritwal.

Ang mga regulasyon ay tumutukoy sa mga ritwal at seremonya sa simbahan: kung paano maghandog ng mga hain, kung paano maglinis ng sarili mula sa karumihan, kung paano magwisik ng dugo ng kambing at ng baka at ng abo ng guya [360] ; kung ano ang dapat kainin at kung ano ang hindi dapat kainin; kung kailan hindi dapat maggupit ng buhok at kung kailan dapat maggupit nito; at marami pang iba pang katulad na mga bagay, gaya ng inilarawan sa mga aklat ni Moises. At ang mga utos na ito tungkol sa laman ay ibinigay para sa dalawang dahilan: una, upang ang laman ng mga hayop na walang malay ay maialay bilang sakripisyo sa Diyos; at ikalawa, upang matutuhan nila sa pamamagitan ng mga ritwal kung paano pamahalaan ang kanilang sariling laman sa buhay na ito. Ang disiplina ng laman ay malinaw na inilarawan ni San Krisostomo, nang ipaliwanag niya ang mga salitang ito ng Apostol tungkol sa pagka-pari ni Cristo: 'Hindi siya isang pari ayon sa batas ng laman'[361] , at iba pa. 'Siya,' wika niya, 'ay isang pari hindi ayon sa batas ng laman; sapagkat ang batas na iyon ay labag sa batas sa maraming paraan; at wasto niyang tinawag itong batas ng laman.' Sapagkat ang lahat ng inuutos nito ay makamundo. Sapagkat ang sabihing: 'Tuliin ang laman, pahiran ng langis ang laman, paliguan ang laman, linisin ang laman, gupitan ang laman, itali ang laman, pakainin ang laman, ipagdiwang kasama ang laman'—hindi ba't makamundo ang mga salitang ito?[362] ? Hanggang dito si Crisostomo.

Ang mga batas, gayunpaman, ay nagturo ng katuwiran sa mga tao: huwag manloko sa isa't isa, huwag magbigay ng maling patotoo, huwag magnasa sa ari-arian ng kapwa, huwag magnakaw, huwag pumatay; at nagtatag sila ng sibil na katarungan: isang mata para sa isang mata, isang ngipin para sa isang ngipin[363] ; at nagbubo sila ng dugo ng tao, sapagkat sa halip nito ay ibubuhos ang kanyang sariling dugo[364] .

Sa pamamagitan ng tatlong utos na ito ay napailalim ang mga Israelita:

maglingkod nang tapat sa Diyos,

Mamamahala sa kanilang sarili nang may kaayusan;

Tratuhin nang makatarungan ang kanilang kapwa.

Sa tatlong utos na ito (na nasa Lumang Tipan), may ilan na obligadong sundin natin bilang mga Kristiyano, at may iba naman na hindi.

Dapat nating sundin ang mga nauukol sa pananampalataya, sa kaalaman tungkol sa Diyos at sa pagsamba sa Diyos, at ang mga nauukol sa katuwiran at sibil na katarungan.

At tungkol sa mga ritwal at seremonya ng Lumang Tipan sa templo, at sa mga pisikal na regulasyon, hindi lamang tayo hindi napapailalim sa mga ito, kundi lubos tayong pinalaya mula rito. Sapagkat ang lahat ng mga regulasyong laman ng Lumang Tipan—ang mga rito at seremonya—ay mga uri at pahiwatig ng pagdating ni Cristo sa laman, ng Kanyang pagka-pari, at ng mga sakripisyo at sakramento ng Simbahan na ngayon ay umiiral sa bagong biyaya. Ngunit nang dumating si Cristo, at matapos Niyang tuparin ang lahat ng inihanda at sinagisag ng Kanyang pagkatao, ang mga sagisag at hulagway ay pinawalang-bisa: sapagkat kung paanong nalalanta ang bulaklak kapag sumibol na ang bunga, at nanghihina ang mga bituin kapag sumisikat ang araw, gayon din, sa pagdating ng bagong biyaya, ang anino ng Kautusan ay naglaho na. Sapagkat kung ang mga ritwal at seremonya ng Lumang Tipan ay may bisa pa sa ngayon, magiging huwad ang mga ito, bilang mga uri at anino ni Cristo; sapagkat patuloy pa rin nilang ituturo ang pagdating ni Cristo sa laman, na dumating na; Dahil dito, tuluyan na silang inalis sa atin, at tayo ay pinalaya mula sa mga ito, na ipaliliwanag nang mas malinaw sa ibaba.

At gaya ng sinabi ni Cristo na Panginoon: 'Hindi ako naparito upang pawalang-bisa ang Batas, kundi upang tuparin ito', ito ay dapat unawain sa ganitong paraan: Tinupad ni Cristo ang batas ng mga ritwal ng Lumang Tipan: Siya ay pinagtuli, inihandog sa templo ng Panginoon ayon sa batas, kumanan ng Paskwa ayon sa inuutos ng batas, at, matapos gampanan ang iba pang ritwal ng mga Hudyo, itinakwil Niya ang mga ito, sapagkat mga pahiwatig lamang ang mga ito ng mga bagay na darating sa bagong biyaya; Matapos itabi ang batas ng Lumang Tipan, itinatag Niya ang bagong batas ng biyaya: at sa gayon, napalitan ang batas ng Lumang Tipan ng biyayang dumating.

At muli, isa pang interpretasyon: Tinupad ni Cristo ang Kautusan ni Moises, na hindi ganap at hindi perpekto; sapagkat ang Kautusan ni Moises ay hindi makapagligtas ng tao mula sa impiyerno, kahit pa isang matuwid: ngunit si Cristo, nang dumating, pinuno ang Kautusan ni Moises ng mga bagong sakramento na puno ng biyaya ng kaligtasan, na lubusang nagliligtas sa tao. Kaya hindi binuwag ni Cristo ang batas tungkol sa kaalaman sa Diyos at pananampalataya (at hindi yaong tungkol sa mga ritwal ng Lumang Tipan), kundi tinupad niya ito.

Dito ay tatalakayin natin ang usapin ng balbas.

Kaya't huwag isipin ng sinuman na tinuturuan namin ang mga tao na mag-ahit ng kanilang balbas, o na kinokondena namin ang mga hindi nag-aahit; sa halip, tinatanggal namin ang pag-aalinlangan tungkol sa kaligtasan ng mga itinuturing ang pag-ahit na isang malubhang kasalanan at nawawalan ng pag-asa sa kanilang sariling kaligtasan. Bukod pa rito, kinokondena namin ang erehe ng mga antropomorfita—yaong naniniwala na ang balbas ay larawan at kawangis ng Diyos.

Ang utos tungkol sa balbas, na matatagpuan sa Lumang Tipan, sa Aklat ng Levitico, ay isa ba sa mga utos na iyon? Isa ba ito sa mga nauukol sa kaalaman tungkol sa Diyos at pananampalataya? Gayunpaman, hindi ito matatagpuan sa mga tableta ni Moises sa gitna ng mga utos ng Diyos.

Matatagpuan ba sa mga ito ang paglabag sa mga utos na may kinalaman sa katuwiran at sibil na katarungan? Ngunit wala rin tayong makitang utos tungkol sa balbas sa mga iyon.

Mula sa aling mga utos, kung gayon, nagmula ang pagbabawal sa balbas? Mula sa mga utos na mga regulasyon—ibig sabihin, ang mga ritwal at seremonya ng mga Hudyo—na malinaw na ipinaliwanag ni San Krisostomo, batay sa mga salita ng mga Apostol, na may lamanang makarelihiyon, sapagkat pinawalang-bisa na sila ni Cristo sa pamamagitan ng Kanyang pagdating [365] .

Sapagkat sa wala'y silbi ninyong igigiit ang inyong kawalan ng karapat-dapat batay sa Lumang Tipan, at sa wala'y silbi ninyong pinagdudahan ang inyong kaligtasan, sapagkat kayo'y pinagbawalan ng balbas ayon sa kautusan.

At dahil hindi nag-ahit ng kanilang balbas sina Cristo at ang mga banal na Apostol kasama Niya, ginawa nila ito alinsunod sa batas ng espirituwal na kaayusan, na ninais maging mga unang pari ng pangunahing Simbahan; ginawa rin nila ito bilang mga Nazareo, na pinahaba ang kanilang buhok. At hindi ba sinasabi ng Kasulatan tungkol kay Kristo na Panginoon: 'Ikaw ay saserdote magpakailanman ayon sa kaayusan ni Melkisedek' ([366] )? Ngayon, bagaman hinayaan nilang lumahab ang kanilang buhok alinsunod sa Batas ni Moises, ang Batas ni Moises na iyon ay hindi ipinapataw sa mga Kristiyanong tinawag mula sa mga Hentil; sapagkat pinalaya ng Konseho ng mga Apostol ang mga lumalapit kay Cristo mula sa mga Hentil mula sa lahat ng mga regulasyon, ritwal, at seremonya ng Lumang Tipan, na malinaw na makikita sa Mga Gawa ng mga Apostol, kabanata 15, kung saan ang mga nangungunang Apostol sa Jerusalem ay sumulat ng liham sa mga tao ng Antioquia—yaong mga lumihis mula sa idolatriya tungo kay Cristo—gaya ng makatala:

Ang mga Apostol, ang mga nakatatanda at ang mga kapatid, sa mga kapatid sa Antioquia, Siria at Silicia, na mula sa mga Hentil, at nagagalak sa Panginoon: sapagkat narinig namin na ang ilan na lumabas mula sa amin ay nagulo kayo sa kanilang mga salita, na nagpapagulo sa inyong isipan, na nagsasabing dapat kayong tuliin at mag-ingat sa Kautusan, na hindi namin inutos. Nagpasya kami, nang magkaisa kami ng loob, na magpadala sa inyo ng mga piniling lalaki, at ang iba pa ay nakasulat doon; ganito: napagpasyahan ng Banal na Espiritu at ng sa amin, na huwag nang magpataw ng anumang karagdagang pasanin sa inyo, maliban sa mga kinakailangang ito: na magpigil sa pagkain na inihain sa mga diyus-diyosan, sa dugo, sa laman ng mga hayop na pinatay sa pamamagitan ng pagkabigla, at sa pakikipagtalik na labag sa batas; at ang anumang ayaw ninyong gawin sa inyo, huwag ninyong gawin sa iba [367] . At muli, sa parehong Mga Gawa ng mga Apostol, sa kabanata 21, sinabi ng banal na Apostol Santiago, kasama ang iba pang mga nakatatanda sa Jerusalem, kay San Pablo na dumating sa kanila: 'Nakapagpasya kami na hindi dapat pasanin sa mga Hentil na naniwala ang alinman sa mga ganitong regulasyon, kundi ang pag-iwas lamang sa pagkain na inihain sa mga diyus-diyosan, sa dugo, sa karne ng mga hayop na binigti, at sa pakikipagtalik na labag sa batas'[368] . Hanggang dito mula sa Mga Gawa ng mga Apostol.

Narito, makinig nang mabuti ang lahat at isipin kung paano pinalaya ng mga banal na Apostol ang mga Hentil—na tinalikod sa masasamang idolatriya tungo kay Cristo—mula sa lahat ng mga regulasyon ng Lumang Tipan ni Moises, ibig sabihin, mula sa mga ritwal at seremonya. 'Hindi na kailangang,' wika niya, 'sundin nila ang mga bagay na ganoon; dapat nilang sundin lamang ang mga bagay na may kinalaman sa kaalaman sa Diyos at pananampalataya, at huwag gumawa ng masama sa kapwa: "Huwag mong gawin sa iba ang ayaw mong gawin nila sa iyo" ([369] ).

At dahil ang mga tao ng Rusya ay nabinyagan kay Cristo hindi mula sa Hudaismo, kundi mula sa pagano at masasamang idolatriya; sapagkat hindi sila napapailalim sa mga pagsunod, ritwal, at seremonya ng Batas ni Moises, kundi malaya mula rito ayon sa hatol ng mga Apostol. Sapagkat kahit tungkol sa balbas, hindi sila pinipilit ng batas, kundi nakasalalay ito sa kanilang pagpili; at hindi dapat mag-alinlangan sa kanilang kaligtasan dahil sa pasanin ng balbas.

Sinabi sa akin ng isa sa aking mga kalaban: 'Pinalitan ni Cristo ang pagtutuli ng Lumang Tipan ng binyag, na ibinigay Niya sa atin bilang kapalit ng pagtutuli; ngunit ano naman ang pinalitan Niya sa balbas? Ano ang ibinigay Niya sa atin sa bagong biyaya bilang kapalit ng balbas ng Lumang Tipan?'

Sumagot ako sa kaniya: 'Ang mga Hudyo ay mayroong Lumang Batas, na nag-uutos sa kanila na magpatuli at huwag magpagupit ng balbas, at iba pa.' Ang mga naniniwala kay Cristo mula sa mga Hudyo ay binigyan ng banal na binyag bilang kapalit ng pagtuli sa Lumang Tipan; ngunit tayo, bilang mga Hentil, na dating namuhay sa masasamang idolatriya, ay wala talagang batas ng Diyos. Ang Lumang Tipan ay hindi kailanman naging bahagi ng aming pamumuhay; ang mga kaugalian, ritwal, at seremonya ng mga Hudyo ay hindi namin kilala. Ang pagtutuli at ang hindi pag-ahit ng balbas ay hindi man lang narinig sa mga salinlahi ng aming mga ninuno, kundi idolatriyang kasamaan lamang ang umiral. Sapagkat tayo, na tinawag kay Cristo mula sa mga Hentil, ay binigyan ni Cristo ng banal na binyag, hindi bilang kapalit ng pagtuli—na hindi naman namin kailanman naranasan—kundi bilang kapalit ng idolatrang kasamaan na dati naming kinalalagyan; at wala Siyang iniutos sa amin tungkol sa balbas; gayundin, hindi rin kami iniutos ng mga banal na Apostol na sundin ang mga regulasyon at ritwal ng mga Hudyo sa Lumang Tipan, at mga seremonya. Kami (sabi ni Apostol Santiago) ay nagpadala ng mga sugo sa kanila at nagpasya na hindi nila kailangang sundin ang alinman sa mga ito[370] ; sapagkat pinalaya tayo nila mula sa batas tungkol sa balbas, iniiwan ito sa ating sariling pagpapasya; sapagkat hindi dapat magkaroon ng pag-aalinlangan sa isipan ng mga maingat tungkol sa kaligtasan dahil sa pag-ahit ng balbas.

Gayunpaman, may mga utos tungkol sa balbas na matatagpuan sa ating mga aklat na Ruso, na dito namin inihaharap para sa talakayan.

Una sa lahat:

Sa aklat na kilala bilang *The Helmsman*, sa Kabanata 47 ni Nikita na monghe, presbiteryo ng Monasteryo ng Studite, na kilala bilang Scythian, sa kanyang talumpati sa mga Latino, sa pahina 388 sa likurang bahagi, nasusulat ang ganito:

Tungkol naman sa pag-ahit ng balbas, hindi ba't nasusulat sa Batas: 'Huwag mong ahitin ang iyong balbas'; sapagkat ito'y bagay sa mga babae, ngunit hindi sa mga lalaki, ayon sa itinakda ng Diyos, ang Maylalang? Sapagkat sinabi Niya kay Moises: 'Huwag mong gupitan ang buhok ng iyong balbas, sapagkat karumal-dumal ito sa Panginoon'; at ito ay naging batas mula pa sa panahon ni Constantine, Hari ng Kavala, na isang erehe; sapagkat alam ng lahat na ang mga nagpapagupit ng balbas ay mga alipin ng erehe. Ngunit ikaw, sa paggawa nito upang mapasaya ang mga tao at sumalungat sa batas, ay kamumuhian ng Diyos na lumikha sa iyo sa Kaniyang sariling wangis.

PAMUMUMUNIMUNIM

Dapat bang paniwalaan ang mga salitang ito ni Nikita?

Tanong:

Kanino dumarating ang pananampalataya nang walang pag-aalinlangan?

Sagot:

1) Kung ang isang tao ay kabilang sa mga santo.

2) Kung ang isang tao ay kabilang sa mga ortodoksong guro ng Simbahan.

3) Kung may sinumang nagsasalita ng katotohanan sa kanilang mga salita, taglay nila ang pananampalataya nang walang pag-aalinlangan.

PAMUMUNYAGI

Tungkol kay Nikita.

Si Nikita, ang mongheng Studite: hindi alam kung siya ay binibilang sa mga santo, sapagkat hindi siya matatagpuan sa Synaxarion.

Hindi siya nabanggit sa hanay ng mga ortodoksong guro ng Simbahan, maliban sa Kormcha: bukod pa rito, sa kanyang mga salita ay tila tagasunod siya ng ereheng Anthropomorphite, na nagsasabing kasuklam-suklam sa Diyos ang pagkakaroon ng balbas, na lumikha sa tao ayon sa Kanyang sariling larawan: na para bang ang Diyos ay katulad ng tao na may balbas, at para bang nilikha Niya ang tao sa mismong larawang iyon.

Ang kabulaanan ng pahayag ni Nikita ay malinaw na makikita sa mga salitang inuugnay niya sa Banal na Kasulatan, sapagkat nasusulat ang ganito: 'Huwag mong hayaan na lumahab ang buhok ng iyong balbas; sapagkat ito ay karumal-dumal sa Panginoon: sapagkat ito ay utos ng Panginoon, sa Aklat ng Levitico, kabanata 19 at 21, na ang isang Levita ay hindi dapat magpalago ng kanyang balbas; gayunpaman, ang mga salitang ito ('sapagkat ito ay karumal-dumal sa Panginoon') ay hindi matatagpuan sa utos na iyon ng Panginoon.

Kaya't hindi natin dapat ilagay ang ating pananampalataya sa mga salita ni Nikita na ito; sapagkat hindi siya tapat, na nagdugtong ng mga huwad na salita sa Banal na Kasulatan, at hindi siya nangangatwiran nang matuwid tungkol sa larawan ng Diyos, ni hindi rin siya iginagalang sa piling ng mga santo.

Mula sa Stoglavnik

Noong taong 7059, sa buwan ng Pebrero, sa panahon ng paghahari ng banal na Tsar at Dakilang Prinsipe Juan Vasilyevich, Awtokrat ng buong Rusya, sa ilalim ng Kabanalan ni Macarius, Metropolitan ng Moscow at ng buong Rusya, sa imperyal na lungsod ng Moscow, isang konsilyo ang ginanap ng mga Pinakamahal na Obispo, ang Pinakamamahal na mga Archimandrite at mga Abad, at ng buong klero, hinggil sa ilang repormang eklesiastikal; Naroroon sa konsehong ito ang Kanyang Kagalang-galang Nikandr, Arsobispo ng Rostov at Yaroslavl, at isang aklat ang inihanda hinggil sa pamamahala ng mga usaping pang-simbahan, na kilala bilang Stoglavnik, kung saan, sa Kabanata 10, nakasulat ang sumusunod tungkol sa mga balbas:

Mula sa mga banal na tuntunin tungkol sa pag-ahit ng balbas

Gayundin, ipinagbabawal ng mga banal na kanon sa lahat ng mga Ortodoksong Kristiyano na mag-ahit ng kanilang balbas o maggupit ng kanilang bigote; sapagkat ang mga gawaing ito ay hindi mula sa tradisyong Ortodokso, kundi mula sa Latin at makapangheretikal na tradisyon ng Griyegong hari na si Constantine Kavalin; at tungkol dito, mahigpit na ipinagbabawal at tinatanggihan ito ng mga Apostoliko at Patristikong kanon; Ang tuntunin ng mga banal na Apostol ay nagsasaad ng sumusunod: kung ang sinuman ay nag-ahit ng kanyang balbas at lumalabas nang ganoon, hindi nararapat na paglingkuran siya, ni kantahin ang apatnapung araw na serbisyong memorial para sa kanya, ni magdala ng prosphora o kandila para sa kanya sa simbahan; ipa-bilang siya sa mga hindi mananampalataya; sapagkat inampon nila ang gawi na ito mula sa mga erehe. Tungkol sa parehong paksa, Ang Alituntunin 11 ng Ika-anim na Konsilyo, na ginanap sa Trullo, hinggil sa pag-ahit ng balbas. Tungkol naman sa pag-ahit ng balbas, hindi ba nakasulat sa Batas: 'Huwag mong i-ahit ang iyong balbas'; sapagkat bagay sa mga babae ngunit hindi angkop sa mga lalaki; ang Diyos, na lumikha sa kanila, ang nag-utos nito, at sinabi Niya kay Moises: 'Huwag mag-iwan ng anumang buhok sa inyong mga balbas, sapagkat ito ay karumal-dumal sa harap ng Diyos'; at nagmula ito kay Constantine, Hari ng Kavalin, ang erehe; sapagkat alam ng lahat na ang kanyang mga aliping erehe ay pinaputol ang kanilang mga balbas. Hanggang dito ang Stoglavnik.

PALIWANAG

Sa mga salitang ito, kinakailangang suriin ang sumusunod na tatlong punto sa pamamagitan ng pangangatwiran: ang mga Kanon ng mga Apostol, ang mga Kanon ng mga Ama,

ang Ika-anim na Ekumenikal na Konsilyo, at si Haring Kavalin.

Binabasa natin ang mga Kanon ng mga Apostol sa aklat na *Kormchiya*, na inilimbag sa imperyal na lungsod ng Moscow, noong panahon ng paghahari ng banal na Tsar at Dakilang Prinsipe Alexei Mikhailovich, sa panahon ng patriyarkado ng Kanyang Kabanalan Joseph, noong taong 7161; sa mga Kanon ng mga Apostol na iyon, wala ni isang pagbanggit tungkol sa balbas; maliban kung may iba pang mga Apostolikong Kanon na hindi pa naip imprenta, na hindi namin nakita. Ngunit dapat malaman na ang mga Banal na Apostol ay hindi sumulat ng anumang kanon; sapagkat ang kanilang konsilyo, na ginanap sa Jerusalem tungkol sa mga pagano na lumilipat mula sa idolatriya tungo kay Cristo, ay hindi sumulat ng iba pa kundi ang limang utos na ito:

1) Na dapat silang umiwas sa mga ritwal ng idolatriya.

2) Ang pag-iwas sa pakikipagtalik na labag sa batas.

3) Mag-iingat sa karneng pinatay sa pamamagitan ng pagsakal.

4) Ang pag-iwas sa dugo, ibig sabihin, sa pagpatay na nagbubuhos ng dugo ng tao.

5) Na huwag gumawa ng masama sa kapwa [371] . Tungkol naman sa mga bagay ng Lumang Tipan, hindi ito binanggit ng Apostolikong Konseho na iyon; sapagkat pinalaya nito ang mga Hentil mula sa lahat ng mga ritwal at kaugalian ng Lumang Tipan, gaya ng sinabi ni San Santiago kay Pablo: 'Hindi kinakailangan para sa kanila na mag-obserba ng mga bagay na ganoon[372] '. Ang mga tuntunin ay kalaunan isinulat ng banal na martir na si Clemente, Papa ng Roma, isang alagad ni San Pedro, ang pangunahing apostol, na sumunod sa mga banal na Apostol; at tinawag niyang Apostolikong Tuntunin ang mga ito; subalit ang aklat na *Kormchiya* ay nagpapatotoo na ang mga tuntuning iyon ay binago ng mga erehe at tinanggihan ng Konseho ng mga Ama ng Orthodox. Kaya naman, ang *Kormchiya*, sa pahina 17, sa ilalim ng Patakaran 60, ay nagsasaad sa kaniyang komentaryo: 'Maraming aklat ang winasak ng mga erehe, na nagdulot ng pinsala sa pinakasimpleng tao, gaya ng mga Utos ng mga Apostol na isinulat ni San Clemente, ang Obispo, na dahil dito ay tinanggihan ng Konseho.' Pinapatunayan din ito ng ikalawang kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho; tingnan ang pahina 177 ng *Kormchaya*. Kung, higit pa rito, may anumang nakasulat sa tinatawag na mga Apostolikong Kanon tungkol sa balbas, hindi ito nakakagulat; sapagkat ang mga kanong iyon ay binago ng mga erehe, at hindi dapat paniwalaan; samantalang sa nakaimprentang mga Apostolikong Kanon (tulad ng sinabi ko na) ay wala talagang matatagpuan tungkol sa balbas.

Gayundin, ang mga kanon ng mga Banal na Ama mula sa lahat ng Ekumenikal at Lokal na Konseho ay wala ring sinasabi tungkol sa balbas kahit saan. Kung ang sinuman ay kulang sa pananampalataya, hayaang suriin nila ang lahat ng mga Konseho at lahat ng kanon ng mga Banal na Ama; makakakita ba sila ng kahit isang pagbanggit tungkol sa balbas kahit saan? Tungkol naman sa sanggunian ng Stoglavnik sa Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, partikular sa Kanon 11, ang nakasulat doon ay tungkol sa ibang bagay, hindi sa balbas. Sapagkat ang kanon na iyon ay nagsasaad: 'Ang walang lebadura na tinapay ng mga Hudyo ay tinatanggihan; sinumang tatawag sa kanilang manggagamot, o maliligo kasama nila, ay tinatanggihan'[373] . Ito ang ika-labing-isang kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, na tinutukoy ng Stoglavnik. At malinaw na hindi tumatalakay ang kanon na ito sa balbas, kundi sa usapin na ang mga Kristiyano ay hindi dapat makipagkomunyon sa mga Hudyo, gaya ng ipinaliwanag sa komentaryo sa kanon na iyon; basahin ito ng sinumang nagnanais.

Sa anong mga taon naganap ang Ika-anim na Ekumenikal na Konseho at si Haring Kavalin?

Sinasabi ng Stoglavnik na ang Konsehong ito, sa ika-labing-isang kanon nito—na nagbabawal sa pag-ahit ng balbas—ay ipinatupad bilang tuwirang pagtutol sa kautusan ni Haring Kavalin, na nag-utos na mag-ahit ng balbas. Gayunpaman, napapansin namin na ang Ika-anim na Ekumenikal na Konseho ay ginanap noong taong 680 AD, samantalang si Kavalin ay ipinanganak noong taong 719 at umakyat sa trono noong taong 741; kaya, 60 taon ang lumipas sa pagitan ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho at ng paghahari ni Kavalin. Paano nga ba maaaring nagpasiya ang Ika-anim na Ekumenikal na Konseho ng isang bagay na salungat sa batas ni Kavalin, gayong hindi pa man siya ipinanganak? At paano mailalagay ng sinuman ang kanyang pananampalataya sa ganoong huwad na kasulatan?

Mula sa Lumang Aklat ng Serbisyo.

Noong taong 7155, sa unang taon ng paghahari ng Kanyang Kamahalan Tsar Alexei Mikhailovich, sa panahon ng patriyarkado ni Kanyang Kabanalan Joseph, isang Aklat ng Serbisyo ang naimprenta sa Moscow; sa katapusan nito ay dinugtong ang isang pagtuturo na ang mga Ortodoksong Kristiyano ay hindi dapat mag-ahit ng kanilang balbas, at inisa-isa ang mga sumusunod na salita ni Santo Epifanio:

Gayundin, isinulat ni San Epifanio, na pinupuna ang ereheng Euchite, sa kaniyang aklat na *Ponaria*: 'Sapagkat banyaga sa Ekumenikal na Simbahan ang magsuot ng pangtakip sa ulo at hindi maggupit ng buhok, ayon sa katuruan ng mga Apostol: "[374] ".' Sapagkat, wika niya, hindi dapat hayaang lumahab ang buhok ng isang lalaki, dahil ito ay larawan at kaluwalhatian ng Diyos; gayon pa man, sa paggawa ng pinakamasama at salungat dito, ginugupitan nila ang kanilang balbas. Sa mga Apostolikong Kanon, ipinahayag ng Banal na Salita na hindi dapat sirain ang larawan ng balbas, ni magpaganda sa malaswang paraan, ni dahil sa kayabangan.

Ang mga salitang ito, dahil sa mismong pangalan ni San Epifanio, ay karapat-dapat na paniwalaan kung hindi dahil sa isang pagdududa na nagmumula rito: ang unang punto ay binanggit na parang ito ay patotoong Apostoliko; sapagkat, ayon sa kaniya, hindi dapat pahabain ng lalaki ang kaniyang buhok, dahil ito ay larawan at kaluwalhatian ng Diyos. Ngunit sa mga kasulatan ng mga Apostol, sa Unang Liham ni Pablo sa mga taga-Corinto, kabanata 11, talata 147, iba ang pagbasa ng sipi. Nakasulat doon nang ganito: hindi dapat takpan ng lalaki ang kanyang ulo, sapagkat ito ay larawan at kaluwalhatian ng Diyos. Dito, ang Apostol ay hindi tumutukoy sa buhok sa ulo, kundi sa pagtatakip ng ulo; at sa gayon, ang mga salitang isinulat sa pangalan ni San Epifanio ay naging kaduda-duda, sapagkat hindi ito tumutugma sa mga salita ng mga Apostol.

Pangalawa: sa mga kautusan ng mga Apostol, gaya ng sinasabi ng Banal na Salita—at gaya ng ating ipinaliwanag sa itaas—sa mga kautusan ng mga Apostol na nakalimbag sa Kormchaya, ay walang masusumpungang anumang bagay tungkol sa balbas, ni na hindi dapat mag-ahit, ni na dapat mag-ahit. At kahit na may iba pang mga Apostolikong utos na matatagpuan sa labas ng nakalimbag na teksto, pinatutunayan ng Kormchaya na ito ay binago ng mga erehe at itinakwil ng Konseho, gaya ng aming naunang ipinaliwanag ; Bukod pa rito, ang may-akda ng teksto na nakakabit sa Aklat ng Serbisyo na iyon, tungkol sa pagtuturo hinggil sa balbas, ay puno ng mga kamalian, na ang ilan ay ibubunyag sa ikatlong talakayan tungkol sa balbas.

Sinasamba nga namin ang pangalan ni San Epifanio, ngunit nag-aalinlangan kami sa mga sinulat na iniuugnay sa kaniya; sapagkat maraming sinulat ang iniuugnay sa mga pangalan ng mga santo, subalit hindi naman ito isinulat ng mga santo mismo; at kahit na tunay nga ang mga salitang ito ni Epiphanius, hindi nakapagtataka, sapagkat sumulat siya ayon sa Kautusan ni Moises, at hindi siya ipinanganak na Kristiyano, kundi nagmula sa mga magulang na Hudyo, gaya ng nakasulat sa kanyang talambuhay. Ngunit para sa amin na lumihis mula sa paganismo tungo kay Cristo, at pinalaya mula sa pabigat ng Lumang Tipan ayon sa hatol ng mga Apostol, ang mga salitang iyon ni Epiphanius (kung talagang siya nga ang may-akda) ay hindi nakatali sa amin.

Mula sa Dakilang Lumang Aklat ng Serbisyo.

Sa taon ng mundo 7133, sa panahon ng paghahari ng Kanyang Kamahalan ang Tsar at Dakilang Prinsipe Michael Feodorovich, at ng patriyarkado ng Kanyang Kabanalan Filaret, isang Aklat ng Serbisyo ang naimprenta sa Moscow, na naglalaman ng mga ritwal at regulasyon na namamahala sa wastong pagtanggap sa mga nagmumula sa mga Latin patungo sa Banal na Simbahang Silangang. Sa loob nito ay nasusulat ang ganito:

Sinasumpa ko ang walang-diyos, maling akala ng pakikipagtalik, ang mga ereheng sumisira ng kaluluwa at nagdidilim, partikular ang gawi ng pag-ahit ng balbas, na ang walang-batas na pinuno ay si Pedro na Mapusok, Papa ng Roma. Sa hanay ng mga pinuno, ang pinuno ng ereheng iyon ay ang kilabot na si Constantine, ang Cavalin—ang iconoclast; at sa heresiyang iyon, nabalot din ang iba pang mga Papa Romano, gayundin ang lahat ng mga obispo at pari ng mga Latin, at marami ring mga laiko, na nawalan ng kanilang katwiran, ay nahulog sa ganitong ketosis, na sinisira ang kabutihan ng kanilang sariling mga mukha—ang larawang nilikha para sa kanila ng Diyos, na kung saan pinalamutian ng Diyos ang tao ng Kanyang sariling larawan at kawangis. Hanggang dito ang Aklat ng Liturhiya.

Narito, makinig ang lahat at tingnan kung hindi kusang-loob na nabubunyag ang erehe ng mga antropomorfita (yaong nagbibigay ng anyong tao sa Diyos); sila na nagsasalita tungkol sa Diyos na parang tao, at yaong nagsasabing nilikha Niya ang mukha ng tao ayon sa Kanyang sariling larawan, na iginiit na ang larawan ng Diyos ay nasa katawan, at hindi sa kaluluwa ng tao.

Sapagkat ang mga probisyong nasa ating mga aklat na Ruso tungkol sa pagbabawal ng balbas ay hindi tunay na batas; sapagkat hindi ito naaayon sa katotohanan, kundi sumusunod sa mga antropomorfista, at walang kabuluhan na ipinagtatanggol ng ating mga Kristiyanong Ruso ang pagbabawal na ito, at walang kabuluhan na nag-aalinlangan ang sinuman sa kanilang kaligtasan, sapagkat pinagbawalan sila ng balbas ayon sa kautusan.

Kapansin-pansin din na ang ating mga Ruso, na ibinabatay ang kanilang pagtanggi na mag-ahit sa isang utos sa Lumang Tipan—na itinuturing ang pag-ahit bilang isang mabigat na kasalanan—ay walang pag-aalinlangan sa paggupit ng buhok sa kanilang ulo; gayunpaman, ang utos ng Diyos sa Lumang Tipan ay ibinigay nang pantay at walang pinag-iiba: huwag mag-ahit ng balbas, at huwag maggupit ng buhok sa ulo. Ganito ang nakasulat sa Aklat ng Levitico, kabanata 19: 'Huwag mong gupitan nang pantay ang gilid ng iyong ulo, at huwag mong gupitan ang iyong balbas.' Ang ating mga kapatid na Ruso, gayunpaman, ay mahigpit na tinutupad ang isa lamang sa mga utos ng Diyos—na hindi nila dapat gupitan ang kanilang balbas; ngunit hindi nila pinapansin ang utos na huwag gupitan ang kanilang buhok, sapagkat ginugupitan nila ang buhok sa kanilang ulo, at sa gayon ay pinatutunayan nilang sila ay lumalabag sa mga utos ng Diyos sa Lumang Tipan na pinagbatayan ng kanilang pananampalataya; sapagkat tinutupad nila ang isa habang nilalabag ang isa pa; at ang siyang nagkakasala laban sa isa ay nagkakamali rin tungkol sa isa. Hindi ba ang nag-iisang Diyos ang nagbigay ng parehong mga utos na ito? Mas dakila ba ang isa kaysa sa isa pa, o mas mababa ba ang isa kaysa sa isa pa? Hindi ba mula sa nag-iisang bibig ng Diyos nagmula ang parehong mga utos na ito? Kung, O mga Ruso, tinutupad ninyo ang utos ng Diyos sa pamamagitan ng hindi pag-ahit ng inyong balbas, bakit ninyo naman pinuputol ang inyong buhok na salungat sa utos ng Diyos? Hindi ba ninyo sa gayon tinututulan ang nag-iisang Diyos na inyong sinasamba? Sapagkat kung ang pag-ahit ng balbas ay isang malaking kasalanan, yamang inutos ito ng Diyos, tiyak na ang paggupit ng buhok ay isang malaking kasalanan din; sapagkat inutos ng Diyos ang pareho nang magkasama at pantay. Ngunit kung ang paggupit ng buhok ay hindi kasalanan, tiyak na ang pag-ahit ng balbas (para sa mga karaniwang tao) ay hindi rin kasalanan.

Sinasabi mo: ang Apostol Pablo ay nagsasabi: 'Kung ang isang lalaki ay nagpapahaba ng kanyang buhok, ito ay kahihiyan para sa kanya' ([375] ). Ngunit itatanong ko sa iyo: ang mga salita ba ni Pablo, na hindi inirerekomenda ang pagpapalago ng buhok, ay alinsunod sa kautusan ng Diyos sa Lumang Tipan, na nag-uutos na huwag gupitan kundi hayaang lumago ang buhok, o hindi? Hindi mo masasabing magkasundo sila; sapagkat sa isang pagkakataon iniutos ng Diyos ang isang bagay, at sa ibang pagkakataon iniutos naman ni Pablo ang iba. Iniutos ng Diyos: 'Huwag mong gupitan'; ngunit iniutos ni Pablo: 'Gupitan mo'. Kung gayon, kung ang utos ni Pablo ay hindi tumutugma sa inutos ng Diyos, kanino ka dapat magsunod: kay Pablo, o sa Diyos? Kung sumusunod ka sa Diyos, bakit nga pinuputol ninyo ang buhok sa inyong ulo na salungat sa utos ng Diyos? At kung, alang-alang sa utos ni Pablo, hindi kayo nag-aatubiling lumabag sa utos ng Diyos, bakit kayo nag-aalinlangan tungkol sa balbas, at nawawalan ng pag-asa sa kaligtasan dahil sa pag-ahit ng inyong balbas? Unawain ninyo, samakatuwid, na ang mga nabanggit na salita ay isinulat ni San Pablo hindi sa mga Kristiyanong nagmula sa lahing Hudyo at Levita na nagpapahaba ng kanilang buhok, kundi sa mga lumihis mula sa pag-iidolo ng mga Griyego tungo kay Cristo: sa mga taga-Corinto, na dating mga taong sumasamba sa mga diyus-diyosan (tulad ng ating mga kababayan na Ruso na minsan ding naging sumasamba sa mga diyus-diyosan), na ang kaugalian sa kanila ay hindi pahabain ang buhok; sa katunayan, ang pagpapahaba ng buhok ay itinuturing na isang kahihiyan. Si San Pablo, nang hindi binabago ang kanilang kaugaliang Hellenic at nang hindi nagpapakilala ng mga kaugaliang Hudyo sa kanila, ay pinalaya ang mga tao ng mga bansa mula sa mga ritwal (seremonya) ng mga Hudyo sa Lumang Tipan, gaya ng dati nang nabanggit [376] , sumulat siya sa kanila, na iniaangkop ang kanilang sinaunang kaugalyang Heleniko: 'Para sa inyo,' wika niya sa mga taga-Corinto, 'na tinawag mula sa Helenismo tungo sa Kristiyanismo, kahihiyan ang magpalago ng inyong buhok.' At ang mga salita ni Pablo ay hindi sumasalungat sa kautusan ng Diyos sa Lumang Tipan; sapagkat ang Lumang Tipan ay hindi inilaan upang sundin ng mga Hudyo, kundi ng mga Griyego, na pinaliwanagan ng pananampalataya at hindi nakatali sa mga kaugalian at ritwal ng Lumang Tipan ng mga Hudyo. Sapagkat ang kautusang iyon—na hayaang lumago ang buhok—ay hindi ibinigay sa mga pagano, kundi sa mga Judio lamang. Ang mga pagano naman, na sumasamba sa mga diyus-diyosan, ay may kaugalian at batas na hindi pahabain ang kanilang buhok, ngunit ang gupitan at ahitan ang kanilang ulo at balbas para sa pagsamba sa diyus-diyosan; at lalo na yaong sumasamba sa apoy bilang diyos—tulad ng mga tao ng Kyiv at Veliky Novgorod, na sumamba kay Perun, na pinangalanan ayon sa nagliliyab na kidlat—ay pinilit na lumapit upang sambahin siya nang hubad ang ulo, na walang buhok, na para bang nasunog ng nagliliyab na apoy. Para sa mga Hudyo, karangalan ang magpalago ng mahabang buhok, samantalang para sa mga Hentil ay kahihiyan. At dahil dito, si San Pablo, nang sumulat sa mga taga-Corinto na mga Hentil, ay nagsabi: 'Kung ang isang lalaki ay magpapalago ng mahabang buhok, kahihiyan iyon sa kanya.' At kung si Pablo, na sumusulat sa mga Griyego ng Korinto, ay hindi nag-atubiling sumulat nang salungat sa kautusan ng Diyos sa Lumang Tipan tungkol sa buhok, dahil sa sinaunang kaugalian ng mga pagano: bakit nga ba ang mga Ruso, na gaya rin ng mga Hentil—mga idolatra na hindi nagpapahaba ng buhok—na tinawag sa Kristo at hindi nakatali sa mga kaugalian ng mga Hudyo sa Lumang Tipan, ay nag-aalinlangan tungkol sa kanilang mga balbas, at nawawalan ng pag-asa sa kanilang kaligtasan? Hindi ba't usapin ng mga doktrina ng pananampalataya ang pagiging malinis na walang balbas? Hindi ba't imposibleng maligtas ang may magulong balbas?

Sinasabi ko ito hindi upang hamakin ang mga matatanda at kagalang-galang na balbas, kundi upang lipulin (tulad ng ating sinabi dati) ang heretikal na kaisipan na ang balbas ay larawan ng Diyos, at upang alisin ang mga pag-aalinlangan tungkol sa kaligtasan ng mga nagpapagupit ng kanilang balbas ayon sa kautusan.

IKA-2 PAG-IISIP

Sino ang unang nag-ahit ng kanyang balbas?

Ang ating mga aklat na Ruso (tulad ng narinig na natin dati) ay nagsasabi na ang kaugalian ng pag-ahit ng balbas ay nagsimula sa Constantinople sa ilalim ng iconoclastic na Emperador Constantine Kavalin o Kopronymus, at sa sinaunang Roma sa ilalim ni Peter the Huguenot, Papa ng Roma; gayunpaman, sa atin na tungkulin na suriin ang kaso ni Kavalin, upang matukoy kung sa kanya nagsimula ang kaugalian ng pag-ahit ng balbas.

Sa Buhay ng Kagalang-galang na Esteban na Bagong, sa Dakilang Menaion, nakasulat na inutusan ni Tsar Constantine Copronymus ang kanyang mga maharlika na maging walang balbas [377] ; at sa gayon, nakikilala ang kanyang mga lingkod sa katotohanang nag-aahit sila ng kanilang mga balbas.

Gayunpaman, kilala na bago pa man si Copronymus, sa hanay ng mga pinakamatandang hari, at bago pa man ang Pagkapanganak ni Cristo, umiiral na ang kaugalian ng pag-ahit ng balbas.

Isinulat ni Plutarch tungkol kay Alexander na Dakila, Hari ng Macedonia, na minsan, nang maihanda na niya ang kaniyang mga tropa para sa labanan, nang tanungin kung ano pa ang kaniyang utos, sumagot siya: 'Wala nang iba pang kailangan, maliban sa paggupit ng balbas ng mga Macedoniano.' Nang magtaka ang kanyang kaibigang si Parmenion sa mga salitang ito, sinabi ni Alexander: 'Hindi mo ba napagtatanto na ang balbas ay labis na sagabal sa labanan? Sapagkat kapag naglapitan na ang mga hukbo at naglaban nang harapan, madaling mahawakan ng kaaway ang isang lalaking may balbas sa kanyang balbas.' Ganito na lang tungkol kay Alexander. Mula rito, malinaw na mula pa noong sinaunang panahon, bago pa man si Copronymus, nag-aahit ng kanilang balbas ang mga mandirigma bago lumaban sa digmaan. Ano nga ba ang dapat nating isipin tungkol sa mga banal na Dakilang Martir na sina San Jorge at San Demetrio, na karaniwang inilalarawan sa mga ikonang walang balbas, na para bang mga binatang wala pang dalawampung taong gulang? Hindi ba sila namuno sa mga tropa habang nasa kasagsagan ng kanilang pagkalalaki? Tunay nga; sapagkat ang mga sanggol na hindi pa nasa hustong gulang ay hindi pinapayagang mamuno sa mga tropa sa digmaan. Bakit nga ba sila inilalarawan na walang balbas? Dahil noong mga sinaunang panahong iyon, alinsunod sa kaugalian ng militar, nag-aahit sila ng kanilang mga balbas. At ano ang alam natin tungkol sa mga emperador na Romano, na namuno sa Kanluran at Silangan? Pinabayaan ba nilang tumubo ang kanilang balbas, o nag-ahit ba sila nito? Ikinukwento ni Dion, ang kronikador ng mga sinaunang usaping pagano, na si Emperador Hadrian ng Roma ang kauna-unahang nagpatubo ng balbas, dahil sa ilang pangit na sugat sa kanyang mukha na natakpan ng kanyang balbas. Kung gayon, si Hadrian ang kauna-unahang hari na nagpakalbas, ito ay dahil ang lahat ng mga hari na nauna sa kanya ay hindi pinaburen ang kanilang balbas, kundi nag-ahit nito. At nang si Julian, ang apostatang hari—na, dati'y isang Kristiyano, ay naging alipin ng mga demonyo—ay dumating sa Antioquia na may dalang mahabang balbas: Ang mga tao ng Antioquia, na mga ortodoksong Kristiyano, nang makita ang lalaking may balbas na iyon, ay ininsulto ang kanyang balbas, at, habang nagkakatawanan, tinawag ang emperador na 'ang may balbas-kambing'. Ito ang binabanggit ni San Gregorio na Teologo ( ) sa kanyang ikalawang talumpati laban kay Julian, na nagsasabing: 'Mabuti nga bang masdan ang mga pisngi ng emperador Romano, na walang hugis at pinagmumulan ng labis na pagtawa'[378] ? At muli sa bandang huli: 'Ngunit ngayon, ang balbas ay pinagmumulan ng pang-aalipusta at paghamak, at pinagtatawanan kasama ng mga manggagawa.' Hanggang dito ang sinabi ng Teologo. Mula rito, maaari nating ikunsulta ang sumusunod: kung ang balbas ng emperador ay pinagtawanan ng mga tao sa Antioquia, gaano pa kaya ang pagkamuhi sa mga lumaking balbas ng mga karaniwang lalaki sa kanilang piling—yaong mga pinabayaang lumaki ang balbas bago pa man sila tumanda, at hindi itinuturing ang balbas bilang dakilang kabanalan o kasangkapan ng kaligtasan. Sapagkat malinaw na ang kaugalian ng pagpapalago ng balbas ay hindi nagmula kay Cavalin, kundi umiiral na bago pa siya; sa halip, muling binuhay lamang ni Cavalin sa Constantinople ang sinaunang kaugalian ng pagpapalago ng balbas, na pinakanilalaman ng mga sundalong lumalaban sa digmaan.

Tungkol naman kay Pedro na Mapusok, ang Papa ng Roma, kung nagsimula sa kaniya ang kaugalian ng pagpapalago ng balbas sa sinaunang Roma sa hanay ng mga klero, hindi natin masasabi; sapagkat ano ang pakialam natin sa mga Romano? Sapagkat ang talakayang ito ay hindi nakatuon sa kanila, kundi sa ating sariling mga Rusong iskismatik; bagaman ituturo namin na, gaya ng alam natin, si Pedro na Mapusok ay hindi matatagpuan sa hanay ng mga papa sa mga Katalogo ng mga Papa ng Roma.

Sa katapusan ng aklat na *The Rudder* ay may isang apendise tungkol sa Romanong paghihiwalay. Sa apendise na iyon, ang mga papa na lumihis mula sa Orthodox na pananampalataya ay nakalista nang sumusunod: 1. Formosus, na siyang pinuno ng erehiya; 2. Bonifacio; 3. Romano; 4. Esteban; 5. Teodoro; 6. Juan; 7. Benedikto, 8. Leo, 9. Kristoporo; kasunod ni Kristoporo ay si Pedro na Huguenot, na para bang inutusan niya ang kanyang mga paring Romano na magkaroon ng pitong asawa at gaano karaming mga concubine ang kanilang nais, at mag-ahit ng balbas, bigote at iba pa ng bawat lalaki [379] .

Sa mga katalogong Romano at iba pang banyagang katalogo, gayunpaman, pagkatapos ni Christopher ay si Sergius, pagkatapos ni Sergius ay si Anastasius, pagkatapos ay si Landon, at ang iba ay ayon sa pagkakasunod-sunod, samantalang kapansin-pansing wala si Pedro na Matapang. Hayaan ang sinumang walang pananampalataya na siyasatin mismo ang mga katalogo ng mga Papa Romano; matatagpuan ba nila siya? Hindi ba si Pedro na Masigasig ay naging Papa pagkatapos ni Kristobal, ngunit sa mas huling panahon? Gayunpaman, kahit sa mga Papang sumunod sa kanya, walang matatagpuang Pedro, maliban kung binago ng mga Romano ang pangalan ng Papa na iyon. Hindi rin totoo na mayroong sinumang Papa na nag-utos sa kanyang mga pari na magkaroon ng pitong asawa at gaano karaming concubine ang kanilang nais: sapagkat alam ng lahat na ang mga paring Romano ay hindi pinapayagang magkaroon ng kahit isang asawa, maliban kung namumuhay sa kasalanan. At saan nga ba walang kasalanan?

Tungkol naman sa kaugalian ng paglalagay ng balbas sa mga karaniwang tao sa Roma, kilala na ito ay umiiral na rin sa mga imperador Romano hanggang kay Imperador Hadrian, at gayundin sa mga mandirigma mula pa noong unang panahon. At hindi ba itinatag ni Papa Pedro na Mapusok ang kaugalian ng paglalagay ng balbas para sa mga klero sa Roma?

Noong taong 7152 ng mundo, sa panahon ng paghahari ng banal na Tsar at Dakilang Prinsipe Michael Feodorovich, at sa panahon ng patriyarkado ni Kanyang Kabanalan Joseph, isang aklat ang naimprenta sa Moscow sa pangalan ni San Cirilio ng Jerusalem; ilang salita niya, na tila ipinaliwanag, ay inilagay sa simula ng aklat; ang natitira naman, ay hindi kaniya, kundi idinugtong na lamang. Sa aklat na iyon ay may debate sa pagitan ng isang tinatawag na Panagiotis, na diumano'y pilosopo, at ni Azimith; kung saan sinabi ni Panagiotis sa folio 235 na ang kaugalian ng pag-ahit ng balbas sa hanay ng mga klero Romano ay nagmula sa Papa; ngunit hindi niya tinukoy ang pangalan ng Pontipikong iyon, ni ang panahon kung kailan ito nagsimula; inilalahad niya lamang ang insidenteng naging dahilan kung bakit nag-ahit ng balbas ang Papa. Nakakahiya ang insidente para sa mga taingang marangal; ngunit kung paanong hindi naaayon sa diwa ng karunungan ang pagtatalo na iyon, gayundin ay hindi mapagkakatiwalaan ang kanyang salaysay. Ang bawat maingat na mambabasa ay maghuhusga para sa kanilang sarili.

IKA-3 PAGMUMUNI-MUNI

Kasalanan ba sa Diyos ang pag-ahit?

Kung may ipinahayag na utos ng Diyos, doon ay ipinapahayag ang kasalanan; sapagkat ang paglabag sa utos ng Diyos ay kasalanan: ngunit kung walang ipinahayag na utos ng Diyos, doon ay walang kasalanan. Sapagkat kung saan walang utos, doon ay walang paglabag at walang kasalanan.

At dahil walang ipinag-utos sa mga Kristiyano mula kay Cristo na ating Diyos tungkol sa balbas—hindi man mag-ahit o hindi mag-ahit—ang pag-ahit ay hindi kasalanan laban sa Diyos.

At dahil walang utos mula kay Kristo na ating Diyos sa mga Kristiyano tungkol sa balbas, malinaw mula rito na ni sa Banal na Ebanghelyo, ni sa mga Epistola ng mga Apostol, ni sa alinman sa mga Konsilyo ng mga Banal na Ama ay walang nakasaad tungkol sa balbas; maliban sa isang tradisyon na dapat sundin ng mga klero (at hindi ng mga layko).

At sinumang umaasa sa mga tuntunin ng banal na mga Apostol at ng mga konsilyo ng banal na mga Ama, na para bang nagtakda sila ng mga batas tungkol sa balbas, ipakita niya sa atin kahit isang halimbawa ng tuntunin ng konsilyo ng mga Apostoliko o ng mga Ama hinggil sa bagay na ito. Tungkol sa aklat na * *, kung saan pinag-uusapan nina Nikita na mongheng Studite at Panagiotis, ang tinatawag na pilosopo, ang mga balbas, ang mga salitang iyon ay hindi mga tuntunin; hindi rin ito kailanman tinalakay ng mga Banal na Ama sa mga konsilyo, hindi rin ito totoo sa kanilang sariling pahayag, at hindi rin natin dapat pansinin.

Tungkol naman sa ating sariling lumang Rusong nakalimbag na mga aklat, kailangan ng masusing pagsusuri, talakayan, at pagwawasto.

Malinaw na ipinakita sa itaas, kaugnay ng mga utos ng Diyos sa Lumang Tipan, na ang mga utos ng Diyos tungkol sa mga kapatid sa Lumang Tipan ay hindi espirituwal o banal ang kalikasan, hindi rin mga utos na may kinalaman sa pananampalataya at pagsamba sa Diyos, at hindi rin mga sibil na utos na idinisenyo upang itaguyod ang katuwiran, na tayo ring mga Kristiyano ay may pananagutan ding tuparin; ngunit mula sa mga lamanang utos na may kinalaman sa mga ritwal at seremonya, na pinawalang-bisa ni Cristo sa pamamagitan ng Kanyang pagdating; mula rito ay pinalaya tayo ng mga banal na Apostol—tayo na mga Kristiyano mula sa mga Hentil—tulad ng ating ipinakita na [380] . Banggitin din natin ang patotoo ni San Juan Chrysostom, na, sa kanyang komentaryo sa Epistola sa mga Hebreo, Kabanata 7, ay nagsulat at nagsabi: 'Ugasan ang laman, linisin ang laman, putulin ang laman, igapos ang laman'[381] , at iba pa: hindi ba't ito ay mula sa laman, masasabi ninyo? Hanggang dito si Chrysostom. Sa mismong mga salitang iyon – 'mag-ahit ng laman' – malinaw niyang tinutukoy ang gawi ng hindi pag-ahit ng balbas at ang gawi ng pag-ahit ng balbas, na dating bahagi ng mga lamanlihing, seremonyal na utos, ngunit pinawalang-bisa ng pagdating ni Cristo; sapagkat walang batas para sa mga Kristiyano tungkol sa balbas, kundi isang usapin ng pagpili lamang, at hindi dapat mag-alinlangan sa kaligtasan dahil sa pag-ahit ng balbas.

Tungkol naman sa mga nag-uutos na huwag mag-ahit ng balbas sa mga Kristiyano, samantalang itinuturing ang pag-ahit ng balbas bilang isang malaking at pinakamalubhang kasalanan, suriin natin nang may paghuhusga kung matibay ang kanilang pangangatwiran.

Sa Stoglavnik, na nabanggit sa itaas, sa Kabanata 40, naririnig natin na ang pag-ahit ng balbas ay itinuturing na isang mabigat na kasalanan. Ang tuntunin ng mga banal na Apostol ay nagsasaad ng sumusunod: kung ang sinuman ay mag-ahit ng kanyang balbas at lumitaw nang ganoon, hindi angkop na paglingkuran siya, ni kantahin ang apatnapung-araw na serbisyong pangkundisyon para sa kanya, ni magdala ng prosphora o kandila para sa kanya sa simbahan; ipagbilang siya sa mga hindi mananampalataya; sapagkat kinuha nila ang kaugaliang ito mula sa mga erehe. Inuuna ng tuntuning ito ang balbas kaysa sa kaluluwa ng tao. Sapagkat ayon sa pangangatwiran ng tuntuning iyon, kahit na ang isang tao ay mabuti, matuwid, at banal, kung siya ay mag-ahit ng kanyang balbas, hindi siya maliligtas, at ang kanyang kaluluwa, sa kanyang pagpanaw, ay hindi magiging karapat-dapat sa Kristiyanong pag-alala.

Ang patakarang ito, na maling iniuugnay sa mga banal na Apostol, na hindi matatagpuan sa mga patakaran ng mga Apostol, ay hindi maayos ang pagkakaisip, mali, at banyaga sa matibay na pangangatwiran; dapat muna itong pabulaanan, at dapat tugunan ang mga sumusunod na tanong:

Ano ang balbas?

At ano ang kaluluwang pantao?

At dumating ba ang Cristo sa lupa para sa balbas, o para sa kaluluwang pantao?

Ano ang balbas? Ang balbas ay buhok na walang pakiramdam, isang labis sa katawan ng tao, isang nakikita at nahahawakang substansiya, na hindi kailangan sa buhay ng tao, sapagkat hindi ito nagbibigay-buhay sa isang tao ni nagdudulot ng kamatayan; isang pansamantalang substansiya, na kasama ng katawan ay inihahimlay sa hukay at nabubulok; patay at hindi aktibo kahit bago pa man ang kamatayan, hindi nakabubuti o nakasasama, tumutubo sa mga mamasa-masang bahagi ng katawan. Sapagkat kung paanong sa lupa, kung saan may maputik at mamasa-masang lugar, tumutubo ang labis na damo, sedge at mga tuod: gayon din naman sa katawan ng tao, sa mga mamasa-masang bahagi, tumutubo ang buhok.

Ano nga ba ang kaluluwa? Ang kaluluwang pantao ay ang hindi nakikita, walang-kamatayang larawan ng Diyos, na maglalaan magpakailanman; ang kaluluwa ay isang di-katawang, makatwirang kalikasan na nagbibigay-buhay sa ating laman. At ang kaluluwa ay napakahalaga sa buhay ng tao na kung wala ito, hindi mabubuhay ang isang tao kahit sa isang kisap-mata.

Para kanino nga ba dumating si Cristo sa lupa: para sa balbas ng tao, upang hindi natin ito mag-ahit, o para sa kaluluwa ng tao, upang iligtas ito sa walang hanggang kamatayan? Kung si Cristo ay dumating para sa kapakanan ng mga balbas, tunay ngang ang taong nag-aahit ng kanyang balbas ay hindi karapat-dapat sa paggunita sa simbahan pagkatapos ng kamatayan; ngunit kung si Cristo ay dumating sa lupa para sa kapakanan ng kaluluwang pantao, anong hadlang ang dulot ng ahit na balbas sa kaluluwang pumanaw? At sa katotohanan, si Cristo ay dumating para sa ikabubuti ng kaluluwa, at hindi para sa ikabubuti ng balbas. At si Cristo, na ating Panginoon, ay tinatawag na Tagapagligtas ng ating mga kaluluwa: sapagkat Siya ay nagdusa para sa ating mga kaluluwa, ibinuhos ang Kaniyang pinakabanal na dugo, at namatay sa krus, upang tayo ay Kaniyang mamunuan sa buhay na walang hanggan at walang kamatayan.

Sapagkat ang balbas ay wala namang halaga kung ihahambing sa kaluluwa; at ang patakarang iyon, na maling iniuugnay sa mga Apostol, ay hindi totoo—iyong nagbabawal sa kaluluwang Kristiyano, sa oras ng pagpanaw nito, na gunitain sa mga seremonya sa simbahan, o maghandog ng prosphora o kandila para rito, dahil lamang sa pag-ahit ng balbas.

At tungkol naman sa inaangkin ng huwad na tuntuning iyon—na ang mga Kristiyano ay kinuha ang gawi ng pag-ahit ng kanilang balbas mula sa mga erehe—lumilitaw ang sumusunod na tanong bilang tugon: nag-ahit ba ng kanilang balbas ang mga tao ng Rus', na dati'y nasasangkot sa idolatriya bago ang kanilang pagbibinyag, o hindi? Kung may magsasabing hindi sila nag-ahit, nagsisinungaling sila; sapagkat ang Rus' ay hindi sumunod sa Lumang Tipan ng mga Hudyo, at ang mga tao rito ay hindi pa noon nakarinig ng utos ng Diyos laban sa pag-ahit, ni kilala nila ang Diyos, kundi sumamba sa mga diyus-diyosan at naglingkod sa diyablo: at kaugalian ng mga idolatra ang mag-ahit ng kanilang balbas, gaya ng nabanggit na. Gayunpaman, nang mag-ugat na ang banal na pananampalataya sa Rusya, nagsimulang magpalago ng balbas ang mga lalaki, lalo na ang mga matatanda, na bagay sa kanila; samantalang ang iba ay nagpatuloy na mag-ahit gaya ng dati, sapagkat ang hatol ng mga Apostol ay nagpapalaya sa mga Hentil na lumalapit kay Cristo mula sa mga kautusang laman ng Lumang Tipan, gaya ng ating ipinaliwanag sa itaas. Sapagkat hindi mula sa mga erehe, kundi mula sa kanilang sariling sinaunang kaugalian, na umiiral bago ang binyag at hindi ipinagbawal ng mga Apostol, nagmumula ang mga Kristiyanong nag-aahit; samantalang ang mga nasanay nang hindi mag-ahit ay hindi nag-aahit, hindi dahil sa anumang batas na ipinataw sa mga Kristiyano, kundi ayon sa kanilang sariling kagustuhan.

Sa nabanggit na lumang-imprentang Aklat ng Serbisyo, sa seksyon tungkol sa pagbabawal ng balbas, na nakakabit sa dulo sa mga pahina 626 at 627, nakasulat ang ganito: Ngunit, higit pa rito, sikapin nating patunayan sa pamamagitan ng salita ang pagbabawal ng heresiyang ito; tungkol dito, ang Diyos Mismo ay nagpahayag kay Moises sa Lumang Tipan: 'Huwag mong gupitan ang iyong balbas' ([382] ). Ano, nga ba, ang masasabi tungkol sa mga ito? Ngunit malinaw na ito ay ipinagbabawal at hindi kaaya-aya sa Diyos. Ngunit hindi ba ito isang sanhi ng higit pang kahihiyan at takot para sa mga walang takot? Sapagkat, gaya ng wastong sinasabi ni Chrysostom: ito ang hukbo ng Simbahan; at mabuti nga, gaya ng sinasabi niya tungkol sa isang tiyak na iba, na ang dugo ng martir ay hindi makapagtubos sa kasalanang ito. Hanggang dito ang siping iyon.

Hindi natin alam kung sino ang may-akda ng mga huwad na salitang ito; gayunpaman, malinaw na siya ay isang sinungaling at isang baliw.

Isang sinungaling; sapagkat ininsulto niya si San Krisostomo, na para bang ang huli ay sumulat tungkol sa balbas, at para bang tinawag niyang 'hukbong simbahan' ang pagbubutas. Ngunit kung saan ito isinulat ni Crisostomo, saang aklat, saang talata, o talumpati, o saang moral na aral, ay hindi isinisiwalat ng may-akda ng huwad na pahayag na iyon: sapagkat malinaw na siya'y nagsisinungaling.

Ang may-akda na iyon ay hangal; sapagkat inaangkin niya na ang dugo ng mga martir ay hindi makabawi sa kasalanan ng pag-ahit.

O pinakamangmang sa lahat ng mangmang! Mas dakila pa ba ang balbas kaysa kay Cristo? Alam natin na sa mga Kristiyano ay walang mas mabigat na kasalanan kaysa sa pagtanggi sa Cristo; subalit kung ang taong iyon ay magsisi at magdusa para sa Cristo, ang dugo ng pagkamartir ay magbabayad-sala para sa kanyang kasalanan, at siya ay ituturing na karapat-dapat sa korona ng pagkamartir sa langit. Isang halimbawa nito ay ang banal na martir na si Santiago ang Persiano, na iginagalang tuwing ika-27 ng Nobyembre, na unang itinanggi si Cristo, pagkatapos ay nagsisi, muling inamin si Cristo, at nagdusa para sa Kanya, na nagbuhos ng kanyang dugo; at ang dugong iyon ang naglinis sa kanyang kasalanan at nagkaloob sa kanya ng kaluwalhatian sa langit. At may iba pang mga banal na martir na, matapos unang itakwil si Cristo, ay muling inamin Siya, nagdusa para sa Kanya, at sa pamamagitan ng kanilang dugo ng pagkamartir ay tinubos ang kanilang dating kasalanan ng pagtanggi. Ngunit ang may-akda ng maling talatang iyon, na kasama sa lumang naka-imprentang Aklat ng Serbisyo, ay nagsasabi na ang dugo ng mga martir ay hindi makapagtubos sa kasalanan ng pag-ahit; sapagkat, ayon sa kanyang hangal na pangangatwiran, ang balbas ay mas mataas kaysa kay Kristo; dahil ang dugo ng mga martir ay nag-aalis ng kasalanan ng mga tumalikod kay Kristo, ngunit hindi nito kayang alisin ang kasalanan ng pag-ahit. Kailanman ba narinig ang ganitong kabaliwan? At saan matatagpuan ang ganitong masamang pag-amin?

Muli, ang parehong hindi kilalang may-akda, sa kanyang sanaysay, habang kinokondena ang pag-ahit ng balbas at ipinagtatanggol ang hindi pag-ahit nito, ay nagsasalita—o mas tama, nagsisinungaling—na para bang inutos ng mga Banal na Apostol, ng pitong Ekumenikal na Konsilyo, at ng siyam na Lokal na Konsilyo na hindi dapat mag-ahit ng balbas ang mga Kristiyano. Ngunit matapos naming masusing suriin ang lahat ng mga patakarang Apostoliko at Patristiko, naipahayag na namin na wala nang masusumpungang anumang bagay tungkol sa balbas, sa mga patakarang Apostoliko man o Patristiko, maliban sa mga huwad na pagkatha. Kaya't itinanong namin sa may-akda ng gawaing ito, na naninirang-puri sa mga tuntuning Apostoliko at Patristiko: alin ang mas mabigat na kasalanan—ang mag-ahit ng balbas, o ang magsinungaling tungkol sa Banal? Ang pag-ahit ng balbas ay isang gawi ng tao, samantalang ang pagsisinungaling ay mula sa diyablo. Sino, kung gayon, ang nagkakasala nang mas mabigat: ang nagkakasala sa paraang pantao, o ang nagkakasala sa paraang demonyo?

Matapos sabihin ito, ipinapaalam namin na, gaya ng malilinaw sa huling bahagi ng sanaysay na ito at sa huling kabanata, may isang kasalanan na hindi matutubos ng dugo ng mga martir, at na binanggit ng banal na guro.

Narito, gayunpaman, ang idaragdag namin: ang bawat kasalanan ay nagdudulot ng isang partikular na kasiyahan, maging sa mga pandama—ito ay, sa laman—o sa kaluluwa. Sapagkat sa mga pandama ng laman ay mayroon nawang pagnanasa, samantalang sa kaluluwa ay mayroong poot. Sapagkat ang poot ay nalulugod sa paghihiganti, samantalang ang pagnanasa ay nalulugod sa makamundong pagnanasa. Ngunit sa mga buhok na tinatanggal sa pag-ahit, saan matatagpuan ang anumang kasiyahan? Wala talaga. Sapagkat walang kasalanang matatagpuan sa mga ito, at walang kabuluhan na mag-alinlangan ang sinuman sa kanilang kaligtasan dahil sa pag-ahit ng kanilang balbas.

Sinasabi naman ng iba na ang pag-ahit ng balbas ay paglagay ng kamay sa sarili. Ngunit sinasabi namin sa kanila: hindi ninyo dapat kahit hilahin ang inyong balbas gamit ang sipilyo o suklay; sapagkat sa pagsusuklay ng balbas na ahit na, napuputol ang mga buhok, at kayo ay huhusgahan na naglagay ng kamay sa sarili. Ngunit, kayong mga ignorante, talagang kapareho ba ng paghihiganti sa sarili ang pag-ahit ng balbas? Nakakasama ba sa buhay na katawan ang pagtanggal ng mga patay at walang pakiramdam na buhok? Ang paghihiganti sa sarili ay ang sinadyang pagputol ng isang bahagi ng buhay na katawan, o ang pagpatay sa sarili sa anumang paraan: gaya ng pagpatay ni Hudas sa sarili sa pamamagitan ng pagtanikala; at si Saul, ang kaaway ni David, ay pinatay ang sarili sa pamamagitan ng tabak, na tinusok niya sa kanyang sarili [383] . Pinapatay ng mga skismatik ang kanilang sarili, ang iba sa pamamagitan ng apoy, ang iba naman sa pamamagitan ng gutom: ito mismo ang paglagay ng sariling kamay sa sarili, ibig sabihin, ang magdulot ng sariling pagkawasak sa pamamagitan ng anumang uri ng kamatayan. At kung gaano kalaki ang kasalanang iyon ay ihahayag sa ikatlong bahagi ng sanaysay na ito.

IKA-APAT NA PAG-IISIP

May kaligtasan ba sa kasamaan?

Tulad ng isinulat ng banal na Apostol Pablo sa mga taga-Galacia tungkol sa pagtuli sa Lumang Tipan: 'Ang pagtuli man o hindi pagtuli ay walang kabuluhan'[384] , gayon din masasabi natin tungkol sa balbas: 'Ang pag-ahit man o hindi pag-ahit ay walang kabuluhan'.

Sapagkat gaya ng pagtutuli sa Lumang Tipan, na isinagawa ng mga lumihis mula sa idolatriya tungo kay Cristo at mula pa sa simula ay tinawag upang magpatuli, ay hindi nagdala sa kanila ng kaligtasan, kundi ang pananampalataya kay Cristo na Diyos kasama ng mabubuting gawa [385] : sa parehong paraan, ang hindi pagtutuli ayon sa Lumang Tipan ay hindi nagdadala ng kaligtasan sa sinuman sa mga Kristiyano, kundi ang tunay na pananampalataya at mabubuting gawa lamang.

Ang mga nagpapalago ng balbas ay itinuturo ang mga banal na martir ng Vilnius: sina Anthony, John at Eustathius, na para bang nagdusa sila para sa kanilang mga balbas [386] . Ngunit alamin ito: hindi sila nagdusa para sa kanilang mga balbas, kundi para kay Kristo na Panginoon. Ang kanilang mga balbas, gayunpaman, ay noong panahong iyon ay tanda ng Kristiyanismo sa mga pagano, na itinuturing ang apoy bilang kanilang diyos at sinamba ito, na nag-aahit ng kanilang ulo at balbas bilang parangal sa kanilang diyos na apoy. Ngunit ngayon, dito sa Rusya, sa biyaya ng Diyos, ay walang idolatriya, at hindi namin sinasamba ang apoy; lahat tayo ay naniniwala kay Kristo na ating Diyos, at ang pagiging walang balbas ay hindi maaaring maging tanda ng pagiging Kristiyano sa ating mga hanay, gaya ng hindi rin maaaring maging tanda ng idolatriya ang pagkakaroon ng balbas; sapagkat walang pagkakaiba sa mga ortodokso, kundi lahat ay naniniwala sa iisang paraan, maliban na lamang ngayon, sa panahon ng pagkakabaha-bahagi, na ang pagiging walang balbas ay naging isang tanda. Tungkol naman sa kaligtasan na makukuha sa hindi pag-ahit ng balbas, ganito ang aming pangangatwiran:

Kung hindi nararamdaman ang makasalanang pagnanasa, hindi maaaring magkaroon ng tukso na magkasala, o anumang pakikibaka laban dito. At kung saan walang tukso, o anumang pakikibaka, doon ay walang korona, o anumang kaligtasan: at dahil walang kasiyahang nararamdaman sa buhok, kahit ito ay nariyan o wala; sapagkat kung paanong walang kasalanan sa pag-ahit nito, gayundin ay walang kaligtasan sa hindi pag-ahit nito.

Ngunit kung ang kaligtasan ay matatagpuan sa mga balbas na hindi nag-ahit at magulo, kung gayon, ang mga may malalaking balbas lamang ang maliligtas. At habang mas malaki ang balbas ng isang lalaki, mas malaki rin ang kanyang kaligtasan; samantalang ang lalaking may manipis na balbas ay magkakaroon ng kaunting kaligtasan, at ang mga walang balbas ay walang anumang pag-asa ng kaligtasan. Ano, kung gayon, ang dapat sabihin tungkol sa mga sanggol na namamatay? At tungkol naman sa mga babae? Sila ay lubos na dayuhan sa kaligtasan, sapagkat wala silang balbas.

Ang lahat ng ito ay sinasabi hindi upang magdulot ng sama ng loob sa mga matatanda at kagalang-galang na lalaki, na halos pinalamutian na ng Diyos at ng kalikasan ng balbas at buhok na kulay-abo; sapagkat hindi namin tinuturuan ang mga karaniwang tao na mag-ahit ng kanilang balbas, ni hindi rin namin pinupuri o pinamumungahan ang mga hindi nag-aahit; dahil pareho itong walang kaugnayan sa kaligtasan, hindi ito nakatutulong o nakahahadlang dito; ni wala rin tayong utos mula kay Cristo na ating Panginoon na ipangaral ang balbas, kundi turuan ang mga tao sa daan ng kaligtasan. At ang sinasabi ko ay bilang isang panawagan sa mga may dalang balbas ayon sa larawan ng Diyos, para sa dakilang kabanalan at para sa kaligtasan: Itinuturing nilang malubhang kasalanan ang pag-ahit, bilang kawalan ng kabuluhan sa kaligtasan, at bilang ganap na kapahamakan, at inuuna pa nila ang kanilang balbas kaysa sa kanilang mga kaluluwa: sapagkat hindi nila gaanong iniingatan ang kaligtasan ng kanilang mga kaluluwa kundi ang integridad ng kanilang mga balbas. Itinuturing nilang walang kabuluhan ang mga makamandag na kasalanan, na sumisira sa kaluluwa , samantalang umaasa silang maliligtas sa mismong akto ng hindi pag-ahit. Ang mawalan ng kaluluwa dahil sa kawalang-batas ay hindi mahalaga; ngunit ang mawalan ng balbas ay isang malaking kasalanan. Handa silang magbayad ng maraming rouble para iligtas ang kanilang balbas, ngunit ibenta ang kanilang kaluluwa sa impyerno kapalit ng kaunting halaga; at sa gayon, naging mas mahalaga sa kanila ang balbas kaysa sa kaluluwa. Itinuturing nila ang kanilang balbas na mas marangal kaysa kay Kristo Mismo. Sapagkat araw-araw nilang ginugupitan si Kristo sa kanilang mga puso sa pamamagitan ng kanilang maruruming kaisipan at gawa, at hindi sila nagdadalamhati rito; subalit inaalagaan nilang mabuti ang kanilang mga balbas upang manatiling buo. Iniiwasan nila ang Banal na Komunyon ng Katawan at Dugo ni Cristo, itinuturing itong isang uri ng kawalang-paggalang; subalit itinuturing naman nilang isang dakilang gawa ng kabanalan ang kanilang mga balbas, at sa gayon ay mas naging mahalaga sa kanila ang kanilang mga balbas kaysa kay Cristo. Tunay nga, ang mga taong tulad nito ay nararapat tawaging 'mga may balbas' kaysa 'mga Kristiyano'; sapagkat hindi kasing-halaga sa kanila ang kaluluwa o si Cristo gaya ng kanilang balbas. Ang isang magnanakaw ay lumalabas upang manakaw, manakop, at magholdap, na nakalimot kay Cristo at sa kanyang sariling kaluluwa, at hindi niya ito iniintindi; subalit inaalagaan niyang mabuti ang kanyang balbas. Ang manlupig sa kapwa, ang manakot, ang mangidnap, ang gumawa ng kawalang-katarungan, ang magdulot ng pinsala, ang magpatulo ng luha ng inosente at magbubo ng dugo, na nakalimot kay Cristo at sa sariling kaluluwa—ang lahat ng ito ay walang kabuluhan: ang tanging kinakailangan para sa kaligtasan ay ang pagkakaroon ng balbas na hindi nag-ahit. Ang mamuhay nang marumi, parang baboy, na lulong sa piging at kalasingan, sa karumihang laman, sa pakikiapid, sa sodomiya, at sa iba pang karumal-dumal na bagay; na siyang nagpapaalis kay Kristo sa puso at naghahanda sa kaluluwa para sa walang hanggang kapahamakan—lahat ng ito ay walang kuenta, lahat ng ito ay walang silbi: ang tanging bagay na kagalang-galang at banal ay ang panatilihing hindi pinuputol ang balbas. Iyon ang magliligtas sa iyo, iyon ang maghahatid sa iyo sa Kaharian ng Langit, iyon ang magpapatuwid sa iyo sa harap ng Diyos; at kung wala ito, imposible ang kaligtasan. Oh, ang sukdulang kamangmangan ng mga mangmang! Ang balbas ng isang matanda ay kagalang-galang, ngunit walang kabanalan rito kung ang sarili niyang pusò ay puno ng maraming kasalanan. Karapat-dapat ang puting buhok, ngunit walang kaligtasan dito kung hindi inaalagaan ng isang tao ang kanyang sariling kaligtasan. Karapat-dapat ang mga hukom ng Israel dahil sa kanilang balbas at puting buhok, na sa Babilonia ay naghangad na gahasin si Susanna, na dalisay sa katawan at kaluluwa, bagaman maganda ang anyo [387] : ngunit ano ang silbi ng kanilang balbas at puting buhok sa kanila? Ganoon din naman, sa araw ng kakila-kilabot na paghuhukom at mabigat na pagsubok ng Diyos, ang balbas ay hindi makakatulong sa sinuman maliban kung namuhay siya nang matuwid. Mas mabuting itigil ang paglalagay ng balbas kung ang isang tao ay namumuhay nang marangal. Sapagkat hindi ang balbas ang huhusgahan doon, kundi ang mga gawa; at ang karangalan ay ibibigay hindi dahil sa balbas, kundi dahil sa pagpapalugud sa Diyos. Hindi ang taong hindi pa nahipo ng labaha ang balbas ang pagpapalain doon, kundi ang taong nananatiling dalisay ang puso.

Kaya't huwag mag-asa ang sinumang may balbas na makamtan ang kaligtasan dahil sa kanyang balbas; at huwag ding mag-alinlangan sa kanyang kaligtasan ang sinuman dahil sa pag-ahit.

Kabanata 20. Tungkol sa Bigote

Dito rin, ilang salita ang kailangang sabihin tungkol sa bigote, dahil sa mga sumusunod na dahilan:

Narinig kong may ilang tao na naninirang-puri at tinatawag na santo, isang obispo na Ortodokso, ang yumaong Kagalang-galang na si Peter, Metropolitan ng Kyiv, na kilala bilang Mogila, dahil sa isinulat niya sa kanyang dakilang Kyiv Trebnik, na nagpapayo sa mga pari na may makapal na bigote na bahagyang gupitin ang sobrang buhok sa itaas ng kanilang mga labi, upang hindi ito masyadong lumubog sa Dugo ni Cristo. Kaya, sa Aklat ng Serbisyo na iyon, sa Bahagi 1, sa folio 249, nakasulat:

Kung ang isang pari, na may makapal na bigote, ay dahil sa kapabayaan ay napalubog ito sa Banal na Dugo, siya ay nagkakasala: ngunit unahin muna niyang punasan nang mabuti ang kanyang mga labi, at pagkatapos ay punasan muli ito ng tela. Kaya, O pari, upang maiwasan ang ganitong kasalanan, maaari mo itong gupitan nang maayos sa iyong sarili, o ipagpagupit bago ang seremonya. Dito nagtatapos ang Aklat ng Seremonya.

Dahil dito, ang ilan sa mga taga-rito ay nanlalait at nang-aabuso sa obispo na iyon, tinatawag siyang erehe, at huhusgahan sila ng Diyos. Tungkol sa akin, sa mga nanlalait na iyon, sa halip na sumagot, iniaalay ko ang sumusunod:

Sa Rostov, sa bahay ng obispo, nanirahan ang isang matandang pari na nakasuot ng itim na kasuotan na si Varlaam, na lubos na kilala ng lahat ng tao sa Rostov, at na ngayon ay pumanaw na. Mayroon siyang, masasabi nga, isang balbas na hindi maliit, at isang malaking bigote, na labis na lumalampas sa kanyang mga labi. Isang pagkakataon, habang ipinagdiriwang ko ang Banal na Liturhiya, nakikisali sa akin sa pagdiriwang ang paring iyon; at nang tanggapin niya ang Komunyon mula sa kalis ng Banal na Dugo, matapos niyang isubsob ang buong bigote niya sa dugo, nakita kong pinunasan niya ang malaking bahagi ng Dugo ni Cristo mula sa kalis gamit ang kanyang bigote, nang hindi muna maayos na pinunasan ang kanyang bigote, kundi nagpatuloy sa antidoron at sa lavabo. Nangilabut ako sa ganoong kapabayaan at paglapastangan sa Dugo ni Cristo, at inutusan ko ang paring iyon na huwag nang maglingkod kasama ako muli, kundi ipagdiwang ang Liturhiya nang mag-isa, upang hindi ko na masaksihan ang ganoong paglapastangan na nagaganap sa panahon ng Banal na Komunyon.

Narito, itatanong ko: alin ang mas marangal at banal—ang sobrang buhok ng bigote sa ibabaw ng labi, o ang Dugo ni Cristo? At alin ang mas malaking kasalanan—ang maggupit nang kaunti ng sobrang buhok sa ibabaw ng labi, o ang magdala ng amoy ng Dugo ni Cristo mula sa Banal na Kális gamit ang malaking bigote, nang walang takot o pag-iingat?

Alam kong babanggitin ng mga mapangmura ang mga lumang nakaimprentang aklat sa Moscow, ang nabanggit na Trebnik at ang Service Book, na nakasulat dito: giniganyak sila ng demonyo na mag-ahit ng kanilang balbas at gupitan ang kanilang bigote gamit ang gunting at labaha. Nagsasagawa sila ng mas malubhang gawain, sapagkat kinakagat nila ng kanilang sariling ngipin ang mga buhok ng kanilang balbas at bigote, kumikilos na parang mga kanibal.

Sa ito ay sasagutin ko ng ilang maiikling salita.

Ang sinumang sumulat ng mga salitang iyon ay kasing-tanga ng isang buhok: ang taong naghahanap ng kasalanan kung saan wala ay parang salain ang lamok habang nilulunok ang kamelyo. At kung may sinumang magsuklay ng kanyang balbas at bigote gamit ang suklay o brush, at may nabubunot na buhok, anong kasalanan ang maituturing dito? Sapagkat kung minsan, ang isang buhok mula sa bigote ay maaaring masangkot sa pagkain habang kumakain, at mapasok sa pagitan ng mga ngipin kasama ang pagkain: kung gayon, ayon sa hatol na iyon, walang kaligtasan para sa taong iyon.

Kabanata 21. Tungkol sa salaysay at mga parabula ng Ebanghelyo

Hayaan ding mailantad ang kabaliwan ng mga schismatiko, na karapat-dapat sa pang-aasar; kamakailan ko lamang itong nalaman, na hindi nila itinuturing ang salaysay ng Ebanghelyo bilang katotohanan, bilang isang pangyayaring tunay na naganap, kundi itinuturing itong isang parabula, at inakala nilang pinatitibay nila ang kanilang sariling hangal na pangangatwiran sa pamamagitan ng mga interpretasyong batay sa mga Ebanghelyo. Halimbawa:

Pinakain ni Cristo ang limang libong tao sa isang ilang na lugar gamit ang limang tinapay at dalawang isda; ito, ayon sa kanila, ay hindi totoong nangyari, kundi isang parabula [388] . Ang 'ilang na lugar', ayon sa kanila, ay tumutukoy sa mga bansa, na pinuntahan ni Cristo matapos iwan ang mga Hudyo; ang limang tinapay ay kumakatawan sa limang pandama; ang dalawang isda naman, sa dalawang aklat: ang Ebanghelyo at ang mga Epistola; 12 basket, 12 Apostol; ganyan ang nakasulat sa komentaryo ng Ebanghelyo.

Bukod pa rito:

Ang salaysay sa Ebanghelyo tungkol sa Mabuting Samaritano ay hindi isang literal na pangyayari, kundi isang parabula [389] . Ang babaeng Samaritano ay kumakatawan sa kaluluwang tao; ang balon ay sumasagisag sa binyag; ang buhay na tubig ay ang Banal na Espiritu; ang limang lalaki ay kumakatawan sa limang aklat ni Moises.

Muli:

Ang pagkabuhay ni Lazaro ay hindi isang literal na pangyayari, kundi isang parabula [390] . Si Lazaro, na maysakit, ay itinuturing na ating isipan, na napagtagumpayan ng kahinaan ng tao; ang kamatayan ni Lazaro – mga kasalanan; ang mga kapatid ni Lazaro – ang laman at ang kaluluwa; ang laman – si Marta, ang kaluluwa – si Maria; ang libingan – mga pang-uuyam sa mundo; ang bato sa libingan – isang pusong naging bato; si Lazaro na nakabalot sa mga telang libing – ang isip na nakagapos sa kadena ng kasalanan; ang pagkabuhay ni Lazaro – pagsisisi sa mga kasalanan.

Bukod pa rito:

Ang pagpasok ni Cristo sa Jerusalem na nakasakay sa isang batang asno ay hindi isang literal na pangyayari, kundi isang parabula. Ang asno ay kumakatawan sa mga taong Hudyo, na pasan ang paluob ng Batas ni Moises; ang batang asno ay kumakatawan sa mga bansa; at si Cristo, nang iwan Niya ang mga Hudyo, ay sumakay sa mga bansa; ang mga disipulo na nauna ay kumakatawan sa Lumang Tipan; ang mga sumunod ay kumakatawan sa bagong biyaya; ang mga damit na itinapon sa daan ay naglalarawan ng pagpapamate ng laman; ang mga sanga ng palma mula sa punong palma ay naglalarawan ng tagumpay laban sa kamatayan; ang mga kabataang sumisigaw ay mga taong malaya sa malisya.

Ang mga ito at ang iba pang mga kahanga-hangang gawa ni Cristo, gaya ng inilalarawan sa salaysay ng Ebanghelyo at ipinaliwanag ng mga pinakamahuhusay na Banal na Ama sa pamamagitan ng mga alegorikal at moralistikong interpretasyon, ay itinuturing ng mga baliw, skismatikong 'maalam' bilang mga simpleng parabula lamang kaysa sa mismong Gawa, alang-alang sa mga interpretasyong matatagpuan sa *Gospel Herald* ni Theophylact, hindi nauunawaan ang mga piguratibong anyo at larawan, ni nakikilala ang pagkakaiba ng kasaysayan at parabula, at lubos na hindi kayang pag-ibahin ang interpretasyon ng kasaysayan at ng mga parabula, na para bang pinagkawalan ng matibay na pag-iisip at hindi pinaliwanagan ng liwanag ng katwiran; at dahil sa kanilang kamangmangan, na gaya ng kadiliman ng Ehipto, sila ay nababalot [391] ; at ikinakalat nila ang kanilang mga tinik sa mga taong payak, at sinisira ang mga kaluluwa ng mga ignorante, sa pamamagitan ng paninirang-puri sa salaysay ng Ebanghelyo. Tungkol naman sa kanilang hangal na pangangatwiran, na hindi karapat-dapat sagutin, nais ko sanang ipasa ito nang tahimik; ngunit natakot ako na baka sa pamamagitan ng aking katahimikan ay dumami ang pinsala sa mga tao, at maitanim ang binhi ng mas malaking erehe—ito nga, na ang Pagkakatawang-tao ni Cristo, ang Kanyang paghihirap, at lahat ng Kanyang maringal na mga gawa at mga himala ay ituring hindi bilang katotohanan kundi bilang isang parabula; at ituring ang pagiging tao at paghihirap ni Cristo bilang isang guniguni lamang at hindi isang katotohanan, gaya ng itinuro ng masamang erehe na Manichaean noong unang panahon; nawa'y ingatan ng tunay na Diyos at Tao, si Cristo, ang Kanyang banal na Simbahan mula sa ganitong mapaminsalang mga erehe. Napukaw din ako rito ng mga tanong ng ilang kagalang-galang na tao na, nang marinig nila ang mapanirang blasphemang iyon, ay nagtanong sa akin tungkol sa limang tinapay at dalawang isda, at tungkol sa Samaritano, at tungkol sa pagkabuhay ni Lazaro, at tungkol sa pagpasok ni Cristo sa Jerusalem na nakasakay sa isang batang asno; kung ang mga ito ay tunay na mga pangyayaring naganap, o kung mga parabula lamang? Sa tulong ng Diyos, sinimulan kong pabulaanan ang makasariling, hangal, at sumisirang-loob na pangangatwiran ayon sa aking makakaya sa pamamagitan ng paglalahad ng mga sumusunod:

1) Aling mga talata sa Banal na Ebanghelyo ang maaaring maling ipakahulugan?

2) Kailangan bang bigyang-kahulugan ang lahat ng talata sa Ebanghelyo?

3) Paano ipinaliwanag ang mga talatang nangangailangan ng interpretasyon?

4) Ano ang interpretasyong ibinigay sa *Komento sa Ebanghelyo* ni Theophylact tungkol sa limang tinapay, sa Mabuting Samaritano, kay Lazaro na patay nang apat na araw, at sa pagpasok ni Cristo sa Jerusalem?

5) Paano naiiba ang aktwal na pangyayari sa isang parabula sa Ebanghelyo?

UNANG PALIWANAG

Ano ang diwa ng Banal na Ebanghelyo?

Ang Ebanghelyo ay naglalaman ng dalawang bagay:

Ang salaysay ng buhay ni Cristo

At ang mga salita ng Kanyang mga aral.

Isinalaysay ng naratibo ang lahat ng mga gawa at himala ni Cristo, na ang ating Diyos, nang maging tao, ay ginawa habang nasa lupa at namumuhay sa piling ng sangkatauhan, mula sa Kanyang pinakabanal na kapanganakan mula sa pinakabanal na sinapupunan ng Birhen, hanggang sa Kanyang kamatayan sa krus, Kanyang muling pagkabuhay, at Kanyang pag-akyat sa langit; Kasabay ng mga gawa ni Cristo, bahagyang isinalaysay din ang mga buhay at gawa ng iba: sina Juan na Tagapagbinyag, Herodes, ang mga Apostol, ang mga punong pari ng mga Hudyo, si Pilato, at iba pa.

Ang mga Ebanghelyo naman ay inilalahad ang lahat ng mga salita ng mga sermon at katuruan ni Cristo, na binigkas Niya sa pamamagitan ng Kanyang pinakabanal na mga labi sa mga sumunod at nagbigay-pansin sa Kanya, at na ipinangangaral ngayon sa atin sa pamamagitan ng mga pagbasa ng Ebanghelyo para sa kapakinabangan ng ating mga kaluluwa.

IKALAWANG PALIWANAG

Kailangan bang bigyang-kahulugan ang lahat ng talata sa Ebanghelyo?

Hindi lahat ng nakasulat sa Ebanghelyo ay nangangailangan ng interpretasyon, kundi yaong hindi maintindihan ng lahat; samantalang ang malinaw at maiintindihan ng lahat ay hindi ini-interpret, kundi ipinangangaral lamang. Sapagkat sino ang hindi nauunawaan ang mga gawa at himala ni Cristo na ipinangangaral? Ipinanganak Siya ng Birhen sa Bethlehem, binalot sa lampin at inilagay sa sabsaban; umawit ang mga anghel, sumamba sa Kaniya ang mga pastol, may bituin na tumayo sa ibabaw Niya, at dumating ang mga pantas na may dalang mga handog; Pinutol din Siya ng balat-ari, dinala sa templo, inilagay sa bisig ng matuwid na Simeon, tumakas patungong Ehipto, at bumalik mula roon matapos mamatay si Herodes; sa Ikanlabin-dalawang taon Niya, sa templo sa Jerusalem, pinahanga Niya ang mga matatandang guro ng mga Hudyo sa Kanyang banal na karunungan; Nang siya ay tatlumpung taong gulang, siya ay binyagan ni Juan sa Ilog Jordan; siya ay nag-ayuno ng apatnapung araw sa ilang at pinahiya ang manunukso, ang diyablo; at nang tipunin Niya ang Kanyang mga banal na alagad at mga Apostol, ginawa Niya ang Kanyang unang himala sa pamamagitan ng pagbabago ng tubig na maging alak sa Cana sa Galilea; at naglakbay Siya sa mga bayan at nayon ng Palestina, ipinangangaral ang Ebanghelyo ng Kaharian at pinagpapagaling ang lahat ng may sakit: Binigyan Niya ng paningin ang mga bulag, nilinis ang mga ketûk, binuhay ang mga patay, at pinalayas ang mga demonyo mula sa mga tao; sa isang ilang lugar ay pinakain Niya ang limang libong tao gamit ang limang tinapay at dalawang isda; nakipag-usap Siya sa babaing Samaria sa balon ni Jacob; nagbagong-anyo Siya sa Bundok Tabor; pagkatapos noon ay binuhay Niya si Lazaro mula sa libingan makalipas ang apat na araw; pumasok sa Herusalem nang may kaluwalhatian sakay ng isang batang asno, tinanggap ang papuri mula sa mga bibig ng mga sanggol at paslit, nagdusa, nabuhay na mag-uli, at umakyat sa langit. Ang lahat ng mga gawa ni Cristo, na totoong nangyari (at hindi bilang mga parabula), at na inilalarawan sa salaysay ng Ebanghelyo, ay lubos na malinaw at hindi nangangailangan ng sariling interpretasyon, maliban na lamang upang ihayag ang mga kaganapang hinaharap na kanilang inihuhula. Sapagkat ganoon ang kalikasan ng mga gawa ni Cristo, na naghuhula ng hinaharap, isang bagay na ating tatalakayin sa ibaba.

Tungkol naman sa mga salita at kasabihan ni Cristo, na binigkas Niya mula sa Kanyang banal na karunungan para sa pagtuturo sa mga tao at sa Kanyang mga alagad, hindi lahat ng ito ay mauunawaan ng bawat isa; sapagkat ang mga tao ay may iba't ibang antas ng pagkaunawa:

Ang ilan ay malinaw,

ang ilan ay nakatago,

ang ilan ay mga parabula at mga paghahambing,

ang ilan ay mga utos,

ang ilan ay mga payo,

Ang mga ito ay mga pangako at mga aliw,

Narito ang mga saway at parusa,

Ito ang mga hula.

At marami pang ibang salita tungkol sa Kaniyang pinakabanal na kalikasan hinggil sa iba't ibang paksa.

Sa mga ito, ang ilan ay nangangailangan ng interpretasyon, samantalang ang iba ay hindi; balikan natin ang ilan sa mga ito dito.

Kabilang sa mga malinaw na kasabihan at salita ni Cristo ang mga ito:

Tungkol sa pagsisisi: 'Magsisi kayo, sapagkat malapit na ang kaharian ng langit' ([392] ). Tungkol sa isang mabuting buhay: 'Sumiklab ang inyong liwanag sa harap ng mga tao, upang makita nila ang inyong mabubuting gawa at luwalhatiin ang inyong Ama na nasa langit' ([393] ). Tungkol sa pag-aalay ng handog sa Diyos: 'Kapag inihahain mo ang iyong handog sa dambana, at doon mo naalala na may sama ng loob ang iyong kapatid sa iyo, iwan mo muna ang iyong handog sa harap ng dambana, at pumunta ka muna upang makipag-ayus sa iyong kapatid, at saka ka bumalik at ialay ang iyong handog'[394] . Tungkol sa panalangin: kapag nagdarasal ka, huwag gumamit ng walang-saysay na pag-uulit; ipanalangin mo sa ganitong paraan: Ama namin[395] at iba pa. Tungkol sa pag-aayuno: kapag nag-aayuno ka, huwag kang magmukhang malungkot gaya ng mga hipokrito; pinapangit nila ang kanilang mukha upang magmukhang nag-aayuno sa paningin ng mga tao[396] . Tungkol sa pagpapatawad: 'Kung ipatawad ninyo ang mga kasalanan ng iba, ipapatawad din sa inyo ng inyong Ama sa langit'[397] ; at iba pang katulad at malinaw na mga salita ni Cristo na makikita sa Ebanghelyo, na hindi nangangailangan ng interpretasyon.

Kabilang sa mga nakatagong kasabihan at salita ni Cristo ang mga sumusunod:

Ang batong itinakwil ng mga tagapagtayo ay naging pangunahing bato; sinumang mahuhulog sa batong ito ay mababali-bali; ngunit ang sinumang mahuhulog dito ay mabubuwag at mapipisa [398] . At muli: 'Kung ang iyong kamay ang magpapadapa sa iyo, putulin mo ito; kung ang iyong paa ang magpapadapa sa iyo, putulin mo ito; kung ang iyong mata ang magpapadapa sa iyo, dukutin mo ito.' At muli: 'Ang lahat ay aasin sa apoy, at ang bawat handog ay lalasap ng asin.' Mabuti ang asin; ngunit kung nawalan ng alat ang asin, ano pa ang paglalagyan nito ng lasa? Maging may alat kayo sa inyong sarili[399] . At muli: 'Ang sinumang may pitaka, kunin niya ito, gayundin ang bag; at ang sinumang walang pitaka, ipagbili niya ang kanyang balabal at bumili ng espada (kutsilyo)[400] .

At muli: 'Kung saan ang bangkay mo, doon magtitipon ang mga agila'[401] ; at iba pang ganoong malabong kasabihan ni Cristo, na nangangailangan ng interpretasyon, gaya ng mga kung saan Niya ipinahayag ang Kanyang paghihirap sa mga Apostol: 'Pupunta tayo sa Jerusalem', at iba pa: gayunpaman, wala silang naintindihan sa mga bagay na ito, at ang salitang ito ay nakatago sa kanila, at hindi nila naintindihan ang sinasabi[402] ; kailangan nila ng paliwanag.

Sa mga parabula at kawangisang sinabi ni Cristo, ang mga ito ay:

Tungkol sa mga binhing nahulog sa gilid ng daan, sa mabato at matuyot na lupa, sa gitna ng mga tinik, at sa mabuting lupa. Tungkol sa mga samsam na itinanim ng kaaway sa gitna ng trigo [403] . Tungkol sa hari na pinatawad ang utang ng kaniyang alipin na isang daang talento, samantalang hindi pinatawad ng alipin ang utang ng kapwa alipin na isang daang denario [404] . Tungkol sa lalaking nahulog sa gitna ng mga tulisan at sa maawain na Samaritano [405] . Tungkol sa mayamang tao na sinakop ng damo ang kaniyang bukid [406] . Tungkol sa isa pang mayamang tao na hindi nagpakita ng awa sa pulubing si Lazaro [407] ; tungkol sa Pariseo at sa maniningil ng buwis na pumasok sa simbahan upang manalangin [408] . Tungkol sa ubasan at sa tagapagmana na pinatay ng mga manggagawa [409] . Tungkol sa lalaking naghanda ng kasal para sa kanyang anak; at tungkol sa lalaking walang kasuotang pangkasal [410] . Tungkol sa lalaking naghanda ng malaking salu-salo at nag-imbita ng marami, na tumangging dumalo [411] . Tungkol sa mga talentong ipinamahagi sa mga lingkod [412] . Tungkol sa maluho na anak na lalaki [413] .

At ganito rin:

Ang kaharian ng langit ay parang buto ng mustasa.

Ang kaharian ng langit ay parang lebadura.

Ang kaharian ng langit ay parang kayamanang nakatago sa isang bukid.

Ang kaharian ng langit ay parang isang mangangalakal na naghahanap ng mga mahalagang perlas.

Ang kaharian ng langit ay parang lambat na inihahagis sa dagat[414] .

Ang Kaharian ng Langit ay parang sampung dalaga[415] .

Ang mga ito at ang iba pang mga parabula at kawangis na sinabi ng bibig ni Cristo, na nakatago, ay nangangailangan ng interpretasyon.

Kabilang sa mga utos ni Cristo ang mga ito:

'Ito ang iniuutos ko sa inyo: magmahalan kayo sa isa't isa'[416] . 'Mahalin ninyo ang inyong mga kaaway, pagpalain ang mga sumusumpa sa inyo, gawan ng mabuti ang mga nagmamuhi sa inyo, at ipanalangin ang mga nag-uusig sa inyo.' At muli: 'Sinasabi ko sa inyo, huwag kayong manumpa sa anumang paraan, ni sa langit, ni sa lupa'[417] . 'Huwag kayong humatol, upang hindi kayo mahatulan'[418] . 'Huwag ninyong ibigay ang banal sa mga aso'[419] . At ang iba pang mga utos ni Cristo sa Ebanghelyo. Ang mga ito, na malinaw, ay hindi nangangailangan ng interpretasyon.

Kabilang sa mga payo ni Cristo ang mga sumusunod:

Kung sino man ang sumuntok sa iyo sa kanang pisngi, iharap mo rin sa kanya ang kabilang pisngi. Kung sino man ang magnanais kumuha ng iyong kapa, hayaan mong kunin din niya ang iyong tunika. At kung sino man ang pilitin kang maglakad ng isang milya, maglakad ka pa ng dalawa kasama niya. Ibigay mo sa sinumang hihingi sa iyo; at huwag mong talikuran ang sinumang nais mangutang sa iyo[420] . Huwag kayong mag-ipon ng kayamanan sa lupa[421] . Huwag kayong mag-alala tungkol sa inyong buhay, kung ano ang inyong kakanin o iinumin, o kung ano ang inyong isusuot[422] . At muli: sinumang nagnanais sumunod sa akin ay dapat tanggihan ang kanyang sarili at pasanin ang kanyang krus. Sinumang nagnanais na iligtas ang kanyang kaluluwa ay mawawalan nito[423] . Kung nais mong maging perpekto, pumunta ka, ipagbili mo ang iyong mga ari-arian, ibigay mo sa mga mahihirap, at sumunod ka sa akin[424] . Sinumang nagnanais na maging pinakadakila sa inyo ay dapat maging lingkod ninyo. Sinumang nagnanais na maging una sa inyo ay dapat maging lingkod ninyo[425] . Ang mga salitang ito ni Cristo ay malinaw at hindi nangangailangan ng interpretasyon; maliban na ang krus na binabanggit ay hindi dapat unawain bilang pisikal, kundi espiritwal; at ang pagkawala ng kaluluwa ay dapat unawain bilang pagkamartir para kay Cristo, o ang pagpapakamatay ng sariling mga pagnanasa.

Kabilang sa mga pangako at aliw ni Cristo ang mga sumusunod:

Kung magkasundo ang dalawa sa inyo sa lupa tungkol sa anumang bagay, anumang hingin ninyo ay ibibigay ng aking Ama sa langit[426] . Ang sinumang lisanin ang tahanan, o mga kapatid, o anumang bagay pa, ay tatanggap ng daang beses at magmamana ng buhay na walang hanggan [427] . Nasa inyo ako palagi, hanggang sa katapusan ng panahon[428] . Ang mga tanda na ito ang sasamahan ang mga nananampalataya: sa aking pangalan magpapalayas sila ng mga demonyo; magsasalita sila sa mga bagong wika; hahawakan nila ang mga ahas; at kung uminom man sila ng anumang nakamamatay, hindi ito makasasama sa kanila; ipapatong nila ang kanilang mga kamay sa mga maysakit, at gagaling ang mga ito [429] . Anumang hingin ninyo sa panalangin, maniwala kayong natanggap na ninyo, at magiging sa inyo ito [430] . Ang sinumang magkumpisal sa akin sa harap ng mga tao, siya rin ay aking ikokumpisal sa harap ng aking Ama na nasa langit[431] . Huwag kayong mag-alala tungkol sa kinabukasan; hanapin muna ang kaharian ng Diyos at ang kanyang katuwiran, at idaragdag sa inyo ang lahat ng ito[432] . Ang sinumang nananampalataya sa akin ay gagawin ang mga gawaing aking ginawa, at gagawin pa ang mas dakilang mga gawa kaysa rito[433] . Kung sino ang umiibig sa akin, tutuparin niya ang aking salita, at iibigin siya ng aking Ama, at paroroon ako sa kanila at maninirahan sa kanila [434] . Hihiling ako sa Ama, at bibigyan niya kayo ng isa pang Tagapagtaguyod, upang siya'y manatili sa inyo magpakailanman, ang Espiritu ng katotohanan[435] . Hindi ko kayo iiwan na mga ulila; paroroon ako sa inyo[436] . Pupunta ako upang ihanda ang isang lugar para sa inyo[437] . At muli: Darating ako at kukunin ko kayo sa aking sarili, upang kung nasaan ako, doon kayo naroroon din[438] . Sinabi ko sa inyo ang mga bagay na ito upang manatili sa inyo ang aking kagalakan, at maging ganap ang inyong kagalakan[439] . Kayo ang aking mga kaibigan; sa ilan ay tinatawag ko kayong mga lingkod[440] . Magagalak ang mundo; ngunit kayo'y magluluksa, subalit ang inyong pagluluksa ay magiging kagalakan[441] . Muling makikita ko kayo, at magagalak ang inyong mga puso, at walang sinuman ang makakakuha ng inyong kagalakan mula sa inyo[442] ; at ang iba pang mga pangako at kaaliwan ni Cristo, na ginamit Niya upang aliwin ang Kanyang mga minamahal, ay malinaw at hindi na nangangailangan ng paliwanag.

Ang mga pagwawasto at babala na iniukol ni Cristo sa mga makasalanan ay ang mga sumusunod:

Kahabag-habag sa inyo, mga eskriba at Pariseo, kayong mga hipokrito, sapagkat sinasarado ninyo ang kaharian ng langit sa mga tao; kayo'y hindi makapasok, ni hinahayaan ninyo ang mga nasa daan na makapasok. Kahabag-habag sa inyo, sapagkat nilalamon ninyo ang mga bahay ng mga biyuda. Kahabag-habag sa inyo, bulag na mga pastol, na sinasala ninyo ang lamang ngunit nilulon ninyo ang kamelyo. Kahabag-habag sa inyo, sapagkat nililinis ninyo ang labas ng mga tasa at pinggan, samantalang ang loob ay puno ng kasakiman at kasamaan. Kahabag-habag sa inyo, mga hipokrito, sapagkat kayo'y parang mga pinaputing libingan na maganda tingnan sa labas, ngunit sa loob ay puno ng buto ng mga patay at ng lahat ng uri ng karumihan. Kayo'y mga ahas, lahi ng mga ulupong, paano kayo makatatakas sa paghuhukom ng apoy ng Gehenna?[443] ? At muling sinumpa niya ang mga bayan nang sinabi: 'Kahabag-habag sa iyo, Chorazin! Kahabag-habag sa iyo, Bethsaida!'[444] , at iba pa. At ikaw, Capernaum, na itinaas hanggang sa langit, ay ibababa hanggang sa Hades: ang lupain ng Sodom ay magiging mas matiis sa araw ng paghuhukom kaysa sa iyo.[445] . Sa aba ng mundo dahil sa mga batong pangabit! Sa aba ng taong sa pamamagitan niya ay dumarating ang batong pangabit[446] . Sa aba ninyong mayayaman, sapagkat inalisan kayo ng inyong kaluwagan. Sa aba ninyong busog ngayon, sapagkat magugutom kayo. Sa aba ninyong tumatawa ngayon, sapagkat magluluksa kayo at magdadalamhati[447] . Kung hindi kayo magsisisi, kayong lahat ay mapapahamak din[448] . At ang mga salitang ito ni Cristo ay hindi malabo, ni hindi rin nangangailangan ng maraming interpretasyon, maliban sa pag-unawa na ang langaw ay sumasagisag sa mas maliit na kasalanan, samantalang ang kamelyo ay sumasagisag sa mas malaking kasalanan; at ang sisidlang mukhang malinis sa labas ngunit puno ng karumihan sa loob ay sumasagisag sa isang hipokrito.

Kabilang sa mga hula ni Cristo ang mga sumusunod:

Aakyat tayo sa Jerusalem, at ang Anak ng Tao ay ibibigay sa mga punong pari at sa mga eskriba; at hatulan nila siyang mamatay, at ibibigay siyang pangungutyaan, bubugbugin at ipapako sa krus; at sa ikatlong araw ay muling mabubuhay siya [449] . At muling ipinahayag Niya sa mga Apostol: 'Ihaharap kayo sa mga karamihan, at sa kanilang mga sinagoga ay papaluin kayo; at dadalhin kayo sa harap ng mga gobernador at ng mga hari para sa ebanghelyo[450] . Nagtanaw din siya tungkol sa pag-uusig sa Simbahan: 'Ihahatid ng kapatid ang kapatid sa kamatayan, at ng ama ang anak; at ang mga anak ay lalaban sa kanilang mga magulang at papatayin sila'[451] . Nagtanaw siya tungkol sa pagkawasak ng Jerusalem: 'Darating ang mga araw sa inyo na ang inyong mga kaaway ay magtayo ng kuta laban sa inyo, lilibutin kayo at pipigilan sa bawat panig; wawasakin nila kayo at ang inyong mga anak sa inyong sinapupunan, at hindi mag-iiwan ng kahit isang bato sa ibabaw ng isa pa sa inyo'[452] ; at muli tungkol sa Simbahan ng Jerusalem ay propesiya niya: 'Hindi mag-iiwan ng kahit isang bato sa ibabaw ng isa pa rito na hindi ihahagis pababa'[453] . Tungkol sa Antikristo at sa kanyang mga paunang babala, inihula niya: 'Marami ang darating sa aking pangalan, na sasabing, "Ako ang Cristo," at ililigaw nila ang marami'[454] : 'Sapagkat lalabas ang mga huwad na Cristo at mga huwad na propeta at gagawa ng malalaking tanda at kababalaghan'[455] . At tungkol sa kaguluhan ng buong mundo, hinulaan niya: 'Ang bansa'y sasamahan laban sa bansa, at ang kaharian laban sa kaharian; at magkakaroon ng kagutom at salot, at mga lindol sa sari-saring lugar'[456] ; 'At magkakaroon ng malaking kapighatian, na hindi pa nangyayari mula nang nilikhâ ang sanglibutan'[457] . Sa wakas, siya'y nagsalita nang malawig tungkol sa kakila-kilabot na paghuhukom, na propetiko niyang hinulaan ang hinaharap. Gayunpaman, hindi nangangailangan ng interpretasyon ang lahat ng kaniyang mga salitang propetiko, sapagkat malinaw at madaling maunawaan ng lahat.

At bagaman hindi lahat ng salita ni Cristo ay nangangailangan ng interpretasyon, sapagkat malinaw ang mga ito sa kanilang sarili; ang Kanyang mga gawa, na siyang mismong katotohanan at hindi parabula, at walang kalabuan, ay hindi nangangailangan ng interpretasyon, kundi ng ipahayag lamang; tanging ang mga bagay na inihuhula ng mga ito ang nangangailangan ng paliwanag. Sapagkat (tulad ng sinabi ko na) ang ilang mga gawa ni Cristo, na sa kanilang sarili ay nagpapahiwatig ng hinaharap—ang nangyari na at ang darating pa—ay ipinaliwanag sa Ebanghelyo, gaya ng ating makikita sa ibaba.

IKATLONG PALIWANAG

Paano ipinapaliwanag ang mga talatang nangangailangan ng interpretasyon?

Ang Banal na Kasulatan, na nasa Banal na Bibliya, ang Lumang Tipan at Bagong Tipan, ay may dalawang kahulugan:

iyamang, ang Espiritual at ang Literal;

ang nakasulat, ibig sabihin, ang mistikal.

Ang nakasulat na kahulugan ay makasaysayan at naratibo; ang espiritwal na kahulugan naman ay mistikal at misteryoso. Isinalaysay ng letra ang pangyayari, samantalang ipinaliwanag ng espiritu ang hiwaga: isinalaysay ng letra ang kasaysayan ng mga sinaunang gawa, samantalang ininterpret ng espiritu ang mga inilalarawan sa mga gawaing iyon.

Sapagkat ang nakasulat na isipan—na siyang makasaysayang isipan ng Banal na Kasulatan—ay malapit sa atin, ipinaliwanag ang sarili sa pamamagitan ng mismong salaysay ng mga pangyayaring inilalahad nito, at ginagawang madaling maunawaan.

Ang espiritwal na kahulugan ng Banal na Kasulatan, gayunpaman, ay mistikal, misteryoso, at malayo; hindi ito inihahayag nang malapitan ng mga salita ng salaysay, kundi sinasagisag mula sa malayo ng mga pangyayaring isinalaysay. Sapagkat ang mga salita ng salaysay ay nagpapahayag ng isang bagay na tunay na nangyari; gayunpaman, ang bagay na ipinahahayag ng mga salita ng salaysay ay misteryosong nagsasaad pa ng ibang bagay.

Isang malinaw na pagpapakita ng parehong katotohanang ito ay makikita sa mga salita ng banal na Apostol Pablo; sa Epistola sa mga taga-Corinto, kung saan sinasabi niya: 'Ang ating mga ama ay nasa ilalim ng ulap, at lahat sila ay lumusot sa dagat; at lahat sila ay nabinyagan kay Moises sa ulap at sa dagat; at lahat sila ay kumain ng iisang espiritual na tinapay, at lahat sila ay uminom ng iisang espiritual na inumin.' Sa mga salitang ito at sa mga sumunod na pahayag ng Apostol ay may dalawang kahulugan: ang isa ay literal, malapit sa kamay, na naglalahad ng mga pangyayaring talagang naganap: sapagkat ang mga anak ng Israel, nang lumabas sila mula sa Ehipto, ay tumawid sa Dagat Pula at naglakad sa ilalim ng ulap. Kumain sila ng mana sa ilang at uminom ng tubig mula sa bato. Ang ikalawang kahulugan ay espiritwal, hindi ipinahayag sa pamamagitan ng salitang naratibo, kundi ipinahiwatig ng mga bagay na ikinukwento; sapagkat ang exodus ng mga anak ng Israel, na pinamunuan ni Moises palabas ng Ehipto, ay naglarawan ng ating sariling paglaya mula sa pagkaalipin ng orihinal na kasalanan, na isasakatuparan ni Cristo na ating Panginoon. Ang Dagat na Pula ay nagbabadya ng banal na binyag. Ang manna ay nagbabadya ng Katawan ni Cristo sa Banal na Eukaristiya. Ang tubig na lumabas mula sa bato, samantala, ay nagbabadya ng dugo ni Cristo; at ang bato ay nagbabadya ni Cristo Mismo , gaya ng sinasabi ng Apostol: 'sapagkat uminom sila mula sa espiritwal na batong sumunod sa kanila'; at ang bato ay si Cristo[458] . Pakinggan natin ang mga salitang ito: 'uminom sila mula sa espiritwal na bato na sumusunod sa kanila'; sa katunayan, uminom sila mula sa pisikal na bato; subalit sinasabing uminom sila mula sa espiritwal na bato, sapagkat ang pisikal na batong iyon ay sumasagisag sa espiritwal na bato, na siyang Cristo, at sa pamamagitan ng kapangyarihan ng espiritwal na bato, nagbigay ng tubig ang pisikal na bato para sa mga Israelita. Sapagkat ayon sa literal na kahulugan, ang bato ay isang pisikal na bato; ngunit ayon sa espiritwal na kahulugan, si Cristo ang bato: at ang dalawang kahulugang ito, na matatagpuan sa Banal na Kasulatan, ay malinaw na inihahayag sa mga salita ng mga Apostol.

Bukod pa rito: ang espiritwal, mistikal, at misteryosong kahulugan ay hinati ng mga teologo sa iba't ibang paraan ng interpretasyon, na tatlo sa bilang, na sa Griyego ay tinatawag na:

Allegorya,

Anagoge,

Tropolohiya.

Tulad ng may tatlong pinakamahuhusay na teolohikal na birtud—Pananampalataya, Pag-asa at Pag-ibig—ganun din ay may tatlong anyo ng espiritwal na interpretasyon.

Ang alegorya ay tumutukoy sa Pananampalataya,

ang anagoga ay tumutukoy sa Pag-asa,

tropolohiya sa Pag-ibig.

Ano nga ba ang Alegorya, Anagoga at Tropolohiya? Makinig nang mabuti: kung nais ninyong matuto, O mga hangal na taga-Galacia, kayong mga mapaghating, hungkag ang ulo na mga guro at mga maling tagapagpaliwanag, at maunawaan, kung kayo'y may kakayahang maunawaan.

Ang 'Allegory' ay isang salitang Griyego; sa wikang Slavonic, sa Epistola sa mga taga-Galacia, kabanata 4, sa simula ng talata 210, sa talata 24, tinutukoy ito bilang 'figurative interpretation'. Mayroong, samakatuwid, isang paraan ng interpretasyon na, sa Banal na Kasulatan, nagpapahiwatig, bukod sa literal na kahulugan, ng iba pang bagay na angkop sa pananampalataya o sa Simbahang nakikipaglaban sa lupa; halimbawa: si Abraham ay may dalawang anak na lalaki: isa mula sa alipin, at ang isa mula sa malayang babae[459] ; sapagkat ganito ang kaso ayon sa literal na salaysay. Allegorikal, gayunpaman—ito ay, sa paraang piguratibo—nangangahulugan ito ng Diyos, na may dalawang anak, ibig sabihin, dalawang bayan, at dalawang tipan na ibinigay Niya: ang tipang Hudyo, mula sa lahi ni Abraham, at ang tipang Kristiyano, mula sa mga Hentil; ang tipang Hudyo ay nasa ilalim ng batas ni Moises, samantalang ang tipang Kristiyano ay nasa kalayaan ng biyaya ni Cristo. Ang Batas ng mga Hudyo ay laman, ang Batas ng mga Kristiyano ay espirituwal; at gaya ng noong mga araw na iyon ang ipinanganak ayon sa laman (ang anak ni Abraham) ay inuusig ang ipinanganak ayon sa pangako, gayon din naman ngayon ang karamihan ng mga Hudyo, na lumihis mula kay Cristo, ay inuusig ang Simbahan ni Cristo sa pamamagitan ng kanilang masamang poot.

Ang 'Anagoge' ay isang salitang Griyego; bagaman mahirap isalin sa wikang Slavonic, maaari pa rin itong isalin sa Slavonic bilang 'mas mataas na pagkaunawa'. Mayroon, samakatuwid, isang pigura ng interpretasyon sa Banal na Kasulatan na nagpapahiwatig, bukod sa literal na kahulugan, ng iba pang bagay na angkop para sa buhay na walang hanggan—na hinihintay natin—o para sa Simbahan, na nagwawagi sa langit, na nais nating puntahan at pinagkakatiwalaan; tulad ng sinasabi ng Diyos sa mga Awit: 'Sumpang sa aking galit, hindi sila makakapasok sa aking kapahingahan' ([460] ). Ayon sa literal na kahulugan, tumutukoy ito sa Lupang Pangako sa Palestina, na hindi pinasukan ng mga Israelita mismo nang lumabas sila mula sa Ehipto, kundi ang kanilang mga anak lamang ang pinayagang makapasok; anagogika, ibig sabihin, sa pamamagitan ng mas mataas na pagkaunawa, tumutukoy ito sa buhay na walang hanggan sa langit, na ipinangako ng Diyos sa mga umiibig sa Kanya, kung saan ang nagwawaging Simbahan ay magkakaroon ng tunay na kapahingahan, na hindi papasukan ng mga makasalanang umaalis sa buhay na ito nang walang pagsisisi.

Ang tropolohiya ay isang salitang Griyego na nangangahulugang wastong pagtuturo ng moralidad ng tao. Mayroon ding alegorya, na nagsasalita ng isang bagay ngunit tumutukoy sa iba; ang pagkakaiba ay nasa katotohanang ang alegorya ay tumatalakay sa usapin ng pananampalataya at pagtatanggol sa Simbahan, samantalang ang tropolohiya ay tumatalakay sa moralidad. Ang tayutayang ito sa Banal na Kasulatan ay nagpapahiwatig, bukod sa literal na kahulugan, ng iba pang bagay na angkop para sa pagpapabuti ng tao at sa isang birtwosong buhay, gaya ng sinasabi sa Kasulatan: 'Huwag mong takpan ang bunganga ng baka habang dinudurog nito ang butil' ([461] ). Sapagkat sa literal na kahulugan, tumutukoy ito sa mismong mga baka; ngunit sa piguratibong kahulugan, na nagbibigay-aral, tumutukoy ito sa mga klero na nagsusumikap sa pangangaral ng Salita, upang hindi sila mapigilan sa pagtanggap ng kanilang kabuhayan mula sa limos ng bayan. At muli, sinasabi ng Nanguna: 'Ang bawat punong hindi namumunga ng mabuting bunga ay pinuputol at itinapon sa apoy[462] .' Sa literal na kahulugan, tumutukoy ito sa isang punong hindi namumunga; subalit sa tropolohikal na paraan, tumutukoy ito sa isang taong hindi mabuti.

Ang Banal na Kasulatan ay nauunawaan sa pamamagitan ng apat na tayutayang pananalita:

1) literal,

2) alegorikamente,

3) anagogikamente,

4) tropolohikal

Ang lahat ng mga paraang ito, gayunpaman, ay ipinapahayag sa iisang pangalang ito:

Jerusalen

Ayon sa sulat, ibig sabihin, sa makasaysayan o naratibo, inilalarawan ang Jerusalem bilang isang lungsod na matatagpuan sa Palestina.

Sa alegorikal na paraan, ibig sabihin ay piguratibo, ang Jerusalem ay sumasagisag sa Simbahan na nasa alitan.

Anagogikamente, ibig sabihin, sa pamamagitan ng mas mataas na dahilan, ang Jerusalem ay sumasagisag sa Simbahan na nagwawagi sa langit.

Tropolohikal, ibig sabihin bilang isang aral na moral, ang Jerusalem ay sumasagisag sa kaluluwang pantao sa buhay na ito. At muli, ang apat na paraang ito ng pag-unawa, na ginagamit sa pag-unawa at pagpapakahulugan ng Banal na Kasulatan, ay matatagpuan sa Epistola ng Apostol sa mga taga-Galacia, sa simula ng kabanata 210, kung saan isinulat tungkol kay Abraham at sa kanyang dalawang anak.

Ang literal o historikal na kahulugan ay makikita sa mga salitang ito: 'Nagkaroon si Abraham ng dalawang anak na lalaki: isa mula sa alipin na babae, at ang isa mula sa malayang babae' ([463] ).

Ang alegorikal o piguratibong kahulugan ay matatagpuan sa mga salitang ito: 'Ito ang dalawang tipan'.

Ang anagogikal o mas mataas na kahulugan ay matatagpuan sa mga salitang ito: 'Ngunit ang Jerusalem sa itaas ay malaya, at siya ang ating ina'.

Ang tropolohikal o moral na kahulugan ng mga salitang ito ay ganito: gaya ng sa mga araw na iyon ang ipinanganak sa laman ay inuusig ang ipinanganak sa Espiritu, gayon din ngayon.

Kaya, ang mga talata sa Banal na Ebanghelyo na hindi nangangailangan ng interpretasyon ay ikinukwento at ipinangangaral ayon sa literal na kahulugan, ibig sabihin, sa makasaysayan at naratibo.

Ngunit ang mga nangangailangan ng interpretasyon ay iniintindi:

Allegorikal, ibig sabihin, piguratibo:

O anagogiko, ibig sabihin, sa pamamagitan ng mas mataas na pag-iisip:

O tropolohikal, ibig sabihin, bilang moral na pagtuturo.

Mayroon ding pinakamaikli at pinakamalinaw na kaayusan ng mga Banal na Kasulatan sa hanay ng mga teologo, na inihayag sa pamamagitan ng paghahambing sa isang piging, na ngayo'y ilalahad dito.

Ang piging (sabi nila) ng Banal na Kasulatan ay sinasabing binubuo ng tatlong kurso:

Ang una ay ang makasaysayan at naratibong pag-unawa, na inilatag at ipinangaral sa teksto.

Ang ikalawang kurso ay ang mistikal, ibig sabihin, ang misteryoso at espiritwal na pag-unawa.

Ang ikatlong kurso ay ang moral at nakapagtuturong aspeto. Ang unang kurso ay para sa mga hindi pinag-aralan, para sa mga payak ang pag-iisip.

Ang ikalawang kurso ay para sa mga pantas, para sa kapakinabangan ng mga guro.

Ang ikatlong kurso ay karaniwan sa lahat, sa mga may alam at sa mga walang alam.

Sa unang kurso, ang pagkain ang pinakamasustansiya.

Sa ikalawang kurso, ang pagkain ang pinakamaselan.

Sa ikatlong kainan, ang pagkain ang pinakamayaman sa lasa.

Ang unang pagkain ay sumasalamin sa lasa ng mga sinaunang gawa.

Ang ikalawang kainan ay sumasagisag sa diwa ng mga sakramento.

Ang ikatlong pagkain ay taglay ang tamis ng birtud.

Ang unang pagkain ay nagpapalusog sa mga kababalaghan ng nakaraang panahon.

Ang ikalawang pagkain ay nagpapalusog sa isip sa pamamagitan ng pagkatuto.

Pinapakabusog ng ikatlong kainan ang kaluluwa ng mga salitang nakapagpapatibay.

Sa teolohikal na Kasulatan ng mga banal na isipan, ang kaayusan ay ganito: ang unang kurso ng makasaysayang isipan—ito ay ang naratibong isipan— sa ikalawang kurso ng mistikal na isip—ito ang misteryoso at espiritwal na isip—kailangang maunawaan ang alegorya at anagoge na nakapaloob dito, sapagkat sa pamamagitan ng mga ganitong interpretasyon ay napapaliwanag ang espiritwal na isip; samantalang sa ikatlong kurso ng moral na isip, naroroon naman, siyempre, ang tropolohiya.

IKA-APAT NA PALIWANAG

Tungkol sa limang tinapay, sa Mabuting Samaritano, kay Lazaro na muling nabuhay makalipas ang apat na araw, at sa pagpasok ni Cristo sa Jerusalem: anong interpretasyon ang ibinibigay sa mga ito sa Ebanghelyo?

Nasabi na natin dati na sa buhay ni Cristo, ayon sa paglalarawan sa mga Banal na Ebanghelyo, ang ilang gawa ni Cristo ay nagpapahiwatig ng mga bagay na darating. Sapagkat ang mga gawa ni Cristo, na totoo at naganap sa tunay na buhay at hindi bilang mga parabula, ay isinalaysay at ipinangaral sa nakasulat na paraan—ibig sabihin, sa makasaysayan at naratibo—habang ang mga hinaharap na pangyayari, na ipinahiwatig ng mga gawa ni Cristo, ay ipinaliwanag sa paraang angkop sa mga ito.

Ang pagpapakain ni Cristo sa limang libo gamit ang limang tinapay ay isang tunay na pangyayari, hindi isang parabula, gaya ng malinaw na ipinapakita ng salaysay sa Ebanghelyo. Nangyari ito sa ikalawang tag-init ng ministeryo ni Cristo, pagkatapos ng pagkamatay ni San Juan na Tagapahayag; nang marinig ng ating Panginoon ang tungkol sa kanyang paggupit ng ulo ni Herodes, umalis Siya roon sakay ng bangka, patungo sa sariling bayan niya, na nasa rehiyon ng Galilea, at lumibot sa Dagat ng Galilea patungo sa isang malalayong lugar, na iniiwasan ang teritoryo ni Herodes. At nang marinig ito ng mga tao, sinundan nila siya nang naglalakad mula sa mga bayan. At nang makita ni Jesus ang napakaraming tao, naawa siya sa kanila; at doon sa ilang pinakain niya sila ng limang tinapay [464] . Ang makapangyarihang gawaing ito ni Cristo ay nagbabadya ng hinaharap: ang ilang lugar ay sumasagisag sa mga bansang sa kanino papunta ang Ebanghelyo ni Cristo mula sa mga Hudyo; ang limang tinapay ay sumasagisag sa limang pandama, o mas tama, ay nagbabadya sa limang malalaking sugat ng pinakabanal na katawan ni Cristo, na ibibigay bilang pagkain sa mga mananampalataya; ang dalawang isda ay nagbabadya sa dalawang aklat, ang Ebanghelyo at ang mga Epistola; ang labindalawang basket ay nagbabadya sa labindalawang Apostol. Ang kahalagahan ng mga bagay na ito, sa napakagandang himala ng pagpapakain ni Cristo sa karamihan, ay ipinaliwanag sa *Blagovestnik* ni Theophylact at sa iba pang mga akademikong akda na may espiritwal, mistikal—ibig sabihin, misteryoso—na pag-iisip, sa paraang alegorikal na interpretasyon. Hindi rin sinasabi ng mga teolohikal na трактат na ang himalang ito ni Cristo ay isang parabula, kundi na ito nga ay ang mismong gawa, hindi isang parabula; isang gawa na nagbabadya ng hinaharap, na kalaunan ay natupad.

Gayundin, tungkol sa babaeng Samaria na kinausap ni Cristo sa balon ni Jacob, ang salaysay sa Ebanghelyo ay totoo, totoong nangyari, at hindi isang parabula. Sa salaysay na ito, sa pamamagitan ng espiritwal at alegorikal na pagkaunawa, misteryosong inihahayag ng Ebanghelyo ang babaeng Samaria bilang representasyon ng kaluluwang tao; ang balon ay isang pahiwatig ng binyag; buhay na tubig – ang pagpapahayag ng Banal na Espiritu; samantalang ang limang lalaking binanggit ng babaeng Samaritano ay nagsilbing patunay nito, sapagkat sa Lumang Tipan ay hindi kayang dalhin ng limang aklat ni Moises ang kaluluwa ng tao sa ganap na kaligtasan. Sa pagpapaliwanag nito, hindi binabago ng Ebanghelista ang salaysay ng Ebanghelyo, na tunay na naganap, kundi inilalantad ang hiwagang nakapaloob sa pangyayaring iyon.

Gayundin, ang pagkabuhay ni Lazaro ay hindi isang parabula, kundi isang tunay na pangyayari: isang pangyayari na, sa sarili nito, ay humubog sa moralidad ng tao. Ang interpretasyon ng Ebanghelista, gayunpaman, ay hindi makasaysayan na nakabatay sa teksto; sapagkat ang isang malinaw na kasaysayan ay hindi nangangailangan ng interpretasyon, kundi ito ay isang tayutayang layuning turuan ang mga tao ng moral na pag-uugali—yaong nabuo sa pamamagitan ng mga pangyayaring ito at nahahayag sa likas na katangian ng tao: sapagkat kung paanong nagkasakit si Lazaro, gayon din ang ating isipan, na napapailalim sa kahinaan ng tao, isang may sakit na kaluluwa; at ang iba pa ay ipinaliwanag doon sa paraang moralistiko.

At ang pagpasok ni Cristo sa Jerusalem na nakasakay sa isang batang asno ay isang tunay na pangyayari, hindi isang parabula. Sa pangyayaring ito, ang mga simbolikong elemento ay inilalagom nang alegorikal; at ang pangyayaring ito ay parehong propesiya ng mga darating na bagay at katuparan ng mga ipinahayag na mangyayari; sapagkat si Cristo, na nakaupo sa isang inahin na asno at sa isang batang asno, ay tinupad ang mga hula nina Isaias at Zacarias, na naghula tungkol sa pangyayaring ito ([465] ); at sa pagtupad sa kanilang mga hula, ay muling sinimulan Niya ang Kanyang sariling hula tungkol sa mga bagay na darating. Ganito, si San Krisostomo, sa Homiliya 66 ni Mateo, ay nagsabi: 'Siya Mismo ang umupo (sa asno) at, nang matupad Niya ito (ang hula ni Zacarias), ay nagbigay ng bagong simula sa mga hula, na sa pamamagitan nito ay ipinahiwatig Niya ang mga bagay na darating.' Hanggang dito si Krisostomo [466] . Gayundin, si San Teofilacto, sa kanyang interpretasyon ng Ebanghelyo ni Juan, ay nagsalita tungkol sa pagsakay ng Panginoon sa isang batang asno, na nagsasabing: 'Natupad ang propesiya ni Zacarias, na nagsasabing: "Huwag kang matakot, , O anak na babae ng Siyon; narito, ang iyong Hari ay dumarating sa iyo, na nakasakay sa isang batang asno":[467] sapagkat ito rin ay isang pahiwatig ng mga bagay na darating. Isang pahiwatig din para sa mga marurumi sa mga bansa, na sa kanila'y maninirahan ang Salita ng Ama, at sasakupin Niya ang mga mapaghimagsik na parang batang asno. Mula sa mga salitang ito ay malinaw na ipinapakita na ang Panginoon, sa Kanyang maringal na pagpasok sa Jerusalem, na tinutupad ang mga hula ng mga banal na Propeta na naghula tungkol sa Kanya, ay sinimulan ang Kanyang sariling hula, na nagpapahiwatig ng mga kaganapang darating, na kalaunan ay naganap; at ang mga pahiwatig na ito ay binibigyang-kahulugan sa pamamagitan ng espiritwal na pagkaunawa.

Ganito ang interpretasyon ng mga gawa ni Cristo na makikita sa Ebanghelyo at sa iba pang didaktikong kasulatan: mga tunay na pangyayari ang mga ito, hindi mga parabula.

Sapagkat kung ang pagpapakain sa mga tao ng tinapay ay isang parabula at hindi tunay na pangyayari, paano nga ba sinabi ni Cristo sa kanyang mga disipulo: 'Hindi mo ba naaalala nang pinakabiyak ko ang limang tinapay para sa limang libo, kung ilang basket ang napuno ninyo ng mga pira-piraso?'[468] . At muli Siya ay nagsabi sa mga tao: 'Hinihahanap ninyo Ako, hindi dahil nakakita kayo ng tanda, kundi dahil nakakain kayo ng tinapay at nabusog kayo'[469] . Mga salita ba ni Cristo ang mga ito na hindi totoo?

Kung ang babaeng Samaritano ay parabula lamang at hindi totoong pangyayari, bakit nang dumating ang mga alagad ay nanatili silang malayo habang nakikipag-usap si Cristo sa isang babae? At bakit naman nang dumating ang mga Samaritano ay hiniling nila kay Cristo na manatili sa kanila, at nanatili nga Siya roon ng dalawang araw? Ngunit sinabi ng mga Samaritano sa babae, 'Hindi dahil sa sinabi mo kundi dahil sa pakikipag-usap namin sa kaniya believe[470] .'

Kung ang pagkabuhay ni Lazaro ay isang parabula lamang at hindi isang totoong pangyayari, paano nangyari na marami sa mga Hudyo na dumating kay Maria, nang makita nila ang ginawa ni Jesus, ay naniwala sa kaniya[471] ? At bakit pinlano rin ng mga punong pari na patayin si Lazaro[472] ? Sapagkat ang parabula ay umiiral hindi sa katotohanan kundi sa salita; paano nga ba ito papatayin?

At kung ang pagpasok ni Cristo sa Jerusalem sakay ng batang asno ay isang parabula, at hindi ang tunay na pangyayari, gayon din ang paghihirap at pagpapako sa krus ni Cristo. At ang Kanyang paglilibing at ang Kanyang muling pagkabuhay ay maaari ring tawaging mga parabula: at muling mabubuhay ang sinaunang erehe ng Manikeo, na nagturo na si Cristo ay nagdusa bilang isang pagpapakita, at hindi sa katotohanan. Tungkol sa sukdulang kabaliwan ng mga schismatikong huwad na guro at maling tagapagpaliwanag, na ang kanilang mga isipan ay nabulag.

IKALIMANG PAGHAHAYAG

Paano nga ba kinikilala ang tunay na pangyayari sa Ebanghelyo, at paano naman kinikilala ang parabula?

Sa Banal na Ebanghelyo, kapag isang gawa ni Cristo ang ipinapahayag sa panahon ng Banal na Misa, nagsisimula ang pagbasa ng Ebanghelyo nang ganito: 'Noong panahong iyon'; samantalang kapag isang parabula, na sinabi ng mga labi ni Cristo, ang ipinapahayag, nagsisimula ang pagbasa ng Ebanghelyo nang ganito: 'Sinabi ng Panginoon ang parabulang ito'.

Tingnan ninyo, mga maling tagapagpaliwanag, kung paano nagsisimula ang mga salaysay sa Ebanghelyo tungkol sa mga tinapay, sa Mabuting Samaritano, kay Lazaro, at sa pagpasok ng Panginoon sa Jerusalem.

Ang Ebanghelyo tungkol sa mga tinapay ay nagsisimula nang ganito: 'Noong panahong iyon, nakita ni Jesus ang isang malaking pulutong, at naawa siya sa kanila[473] .'

Ang Ebanghelyo tungkol sa Samaritano ay nagsisimula nang ganito: 'Noong panahong iyon, dumating si Jesus sa isang bayan sa Samaria na tinatawag na Sychar'[474] .

Ang Ebanghelyo tungkol kay Lazaro ay nagsisimula nang ganito: Noong panahong iyon, may isang lalaki na nagngangalang Lazaro mula sa Betanya na maysakit[475] .

Nagsisimula ang Ebanghelyo nang ganito tungkol sa pagpasok ng Panginoon sa Jerusalem: 'Anim na araw bago ang Paskwa, dumating si Jesus sa Betanya, kung saan namatay si Lazaro'[476] .

Hindi ito mga parabula, kundi ang mismong mga gawa ni Cristo; sapagkat hindi ito nagsisimula na parang mga parabula, at hindi rin sinasabing: 'Sinabi ng Panginoon ang parabulang ito'; kundi, 'Noong panahong iyon, nakita ni Jesus…', 'Dumating si Jesus…', at iba pa. Sapagkat ang ilan ay mga parabula na sinabi ni Cristo na ating Panginoon, samantalang ang iba naman ay Kanyang mga himalang gawa. Sapagkat ang mga gawa, bilang mga gawa, ay ipinapahayag sa pamamagitan ng makasaysayang salaysay na nakasulat; samantalang ang mga parabula, bilang mga parabula, ay sinasalita sa nakatagong wika at iniinterpreta; at ang mga aspekto ng mga gawa ni Cristo na nagpapahiwatig ng mga kaganapang darating ay inihahayag, bilang mga misteryo, sa pamamagitan ng espiritwal na pagkaunawa.

Kaya't magpakasiya kayo ng kaalaman hinggil sa mga bagay na ito, at hayaan ang mga bulag na makita ang liwanag ng katotohanan ng Ebanghelyo; hayaan ang mga naligaw na mailagay sa tamang landas; at kilalanin kung ano ang nilalaman ng Ebanghelyo tungkol sa kasaysayan ng mga gawa ni Cristo, kung ano ang mga parabula, at kung ano ang kanilang mga interpretasyon.

Kabanata 22. Tungkol sa Lihim na Pagkawanggawa

At dito rin, ayusin ang maling interpretasyon at pagtuturo ng mga pinaka-payak at mangmang tungkol sa paglimos.

Sa Banal na Ebanghelyo, sinasabi ng Panginoon: 'Mag-ingat kayo na huwag gawin ang inyong paglimos sa harap ng mga tao, upang kayo'y mapansin nila'; at iba pa; at muli: 'Ngunit kapag kayo'y naglimos, huwag ipaalam ng kaliwang kamay ninyo kung ano ang ginagawa ng kanang kamay ninyo, upang ang inyong paglimos ay maging lihim'[477] .

Hindi nauunawaan ang tunay na kahulugan ng mga salitang ito ni Cristo, ang mga payak ang pag-iisip at mga ignorante ay nagtuturo na hindi dapat magbigay ng limos sa harap ng iba, kundi sa lihim lamang, na hindi nakikita ninuman. Sinasabi nila na kasalanan ang magbigay ng limos kung saan makikita ng iba; sinasabi nila na hindi inuutusan tayo ni Cristo na magbigay ng limos sa harap ng iba, baka malaman ng diyablo kung ano ang ginagawa ng kanang kamay. Kaya, sa hindi wastong pag-unawa sa mga salita ni Cristo, hindi sila mismo nagbibigay ng limos sa mga nangangailangan sa harap ng mga nakamasid, at pinapagalitan at pinagbabawal nila ang mga gumagawa nito. At nagdudulot sila ng dobleng pinsala sa mahihirap at sa kanilang sarili: nagdudulot sila ng pinsala sa mahihirap sa pamamagitan ng pagkaitan sa kanila ng limos mula sa iba, at nagdudulot sila ng pinsala sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pagkaitan ang kanilang sarili ng gantimpala ng Diyos. At upang mailantad ang kanilang kamangmangan, ito ay tutulan dito, at itutuwid—hindi sa pamamagitan ko, isang hamak na tao, kundi sa pamamagitan ng dakilang Ama ng Simbahan, si San Juan de Chrysostomo, at ng tagapagpaliwanag ng kanyang mga interpretasyon, si Theophylact, Arsobispo ng Bulgaria.

Ang banal na Krisosto, sa kaniyang homiliya sa Mateo kabanata labing-siyam, ay ipinaliwanag ang nasabing mga salita ni Cristo nang ganito: 'Huwag kayong magbigay ng limos sa harap ng mga tao,' wika niya (ni Cristo), 'upang makita nila kayo;' sapagkat may mga nagbibigay ng limos sa harap ng mga tao, hindi upang makita silang nagbibigay, at may mga hindi nagbibigay sa harap ng mga tao, subalit ginagawa rin nila ito upang makita silang nagbibigay. Kaya, hindi lamang ang ginawa ang pinaparangalan at kinoronahan, kundi ang intensiyon (a). Hanggang dito si Chrysostom. Ipinapaliwanag nang mas malinaw ni San Theophylact, Arsobispo ng Bulgaria, ang kanyang mga salita, na nagsasabing: kahit na magbigay ka ng limos sa harap ng mga tao, basta hindi mo ito ginagawa upang makita at purihin ka, hindi ka hinahatulan, at hindi mo rin nawawala ang iyong gantimpala: ngunit kung nagtatago ka ng kaisipang may kayabangan, kahit magbigay ka mula sa iyong kayamanan, ikaw ay huhusgahan, at mawawalan ka ng iyong gantimpala: sapagkat ang Panginoon ay parurusahan o gagantimpalaan ang mga kaisipan ng puso. At muli, tungkol sa kanang kamay at kaliwang kamay, sinasabi ni Teophylact: ang kaliwang kamay ay kahambugan, samantalang ang kanang kamay ay limos; dahil dito, inuutusan niya tayong maging mapagbantay, baka ang kahambugan, kapag humawak, ay magnakaw ng iyong limos. Hanggang dito si Teophylact.

Mula sa mga salitang ito ng mga guro ng Simbahan, malinaw na hindi pareho ang pagbibigay ng limos sa harap ng mga tao at ang pagbibigay nito sa harapan ng mga nakamasid; ang pagbibigay ng limos sa harap ng mga tao ay ginagawa para sa kayabangan at papuri, gaya ng ginagawa noon ng mga eskriba at Pariseo ng mga Hudyo. At hindi ang kamay na ginagamit mo sa pagbibigay ang problema, kundi ang mayabang na kaisipan na nagnanais ng papuri ng tao. Sapagkat kahit na lihim na nagbibigay ng limos ang isang tao, ngunit may taglay na mayabang na kaisipan, hindi siya kumikilos nang lihim kundi nang hayag; sapagkat kitang-kita ang kanyang mayabang na kaisipan. Ganito sinabi ni Theophylact: 'Kung nagtatago ka ng kaisipang mayabang, kahit magbigay ka pa ng limos mula sa iyong kaban, ikaw ay huhusgahan, sapagkat nawala na ang iyong gantimpala'; at kabaligtaran: 'kahit magbigay ka pa ng limos sa harap ng mga tao, hindi mo ito ginagawa para sa mayabang na layunin, kundi parang lihim'. Ganito ang sinabi ni Crisostomo: 'Mayroon ding pagbibigay ng limos na ginagawa sa harap ng mga tao, hindi upang makita ka na gumagawa nito.' At muli sa ibang lugar, ganoon din: 'Hindi nakakainis sa Diyos na makita ng mga tao ang pagbibigay ng limos, kundi ang ginawa para lang makita.' Hindi (sabi niya) ang limusang nakikita ng mga tao ang ikinasusuklam ng Diyos; kundi yaong sinadyang isinasagawa ng isang tao dahil sa kayabangan, upang siya ay makita at mapuri ng mga tao.

Ngunit tayo ay nagsasabi: mabuti na magsagawa ng paglimos sa paraang hindi ito nakikita ng mga mata ng tao. Ganito ang ginawa ni San Nicolas ng Kristong, itinapon niya ang tatlong maliit na bungkos ng ginto sa pamamagitan ng isang bintana patungo sa isang pulubi sa gabi, habang siya ay nagkukubli. Ganito rin ang ginawa ng maraming taong maka-Diyos: nagbibigay sila nang lihim saan man nila makakaya; ngunit kung hindi maitago sa paningin ng tao, at makita mo ang isang pulubi na lubos na dukha at labis na nangangailangan ng iyong limos, at hindi mo na siya makikitang muli upang bigyan sa ibang araw, huwag mag-atubiling ibigay sa kanya ang mayroon ka. Sapagkat kahit na kailangan mong magbigay sa harap ng maraming tao, huwag kang lumingon; at huwag mong isakripisyo ang iyong gantimpala para sa tingin ng mga tao, sapagkat hindi ka nagbibigay dahil sa kayabangan, kundi dahil sa pangangailangan ng humihingi. Ngunit kung, bagaman handa kang magbigay at may maibibigay ka, ay nilampasan mo ang nangangailangan dahil sa tingin ng mga tao, nagkasala ka laban sa pag-ibig sa kapwa: sapagkat ang ganap na pag-ibig ay hindi naghahanap ng sariling kapakanan, ni hinahanap ang sariling gantimpala. Hindi rin ito nagmamalasakit sa papuri ng tao, kundi nakatuon lamang sa pag-aliw sa kapwa na nasa pangangailangan sa kanyang kahirapan [478] .

Sapagkat ang mga nagtuturo na hindi dapat magbigay ng limos bago pa man makatanggap ang iba ay hindi wastong nauunawaan ang mga salita ni Cristo, at maling inihuhudyat ang mga ito, na taliwas sa pagtuturo ni Cristo at sa tunay na interpretasyon nina Chrysostom at Theophylact.

At marami pang iba na katulad nila; hindi namin maaaring ilahad dito ang lahat ng mga talata mula sa Banal na Kasulatan at ang mga katuruan ng mga Ama ng Simbahan na maling ininterpret ng mga skismatiko, at wala rin kaming oras upang pabulaanan ang kanilang mga maling interpretasyon at linawin ang mga ito sa pamamagitan ng wastong interpretasyon. Sapat na na ipinakita na mali ang kanilang interpretasyon at mali ang kanilang katuruan.

At dahil ang kanilang pagtuturo ay mali, sapagkat hindi ito nakabubuti sa kaluluwa kundi nakasasama nito.

Ikalawang Artikulo

Kabanata 23. Tungkol sa erehe na pagtuturo sa Brynyany

Hindi ba heretikal ang kanilang pagtuturo?

Ito ay malinaw na ipinakita sa unang bahagi ng Pagsisiyasat, na tungkol sa Pananampalataya, sa ikalawang artikulo, na ang mga skismatikong Brynyan, na sumusunod sa yapak ng kanilang pinakabantog na guro na si Avvakum, ay lubhang erehe.

Hinahati nila ang Triunong Diyos, na iisa ang diwa, sa tatlo.

Hinahati nila ang nag-iisang Anak ng Diyos sa dalawang anak.

Ginagawang apat ang Trinidad.

Hindi nila ipinapahayag ang Pagkakatawang-tao ng Anak ng Diyos, na tunay na naganap.

Iinilulukluk nila si Cristo sa isang trono na hiwalay sa trono ng Banal na Trinidad.

At ang iba pa nilang erehiya, na salungat sa mga doktrina ng pananampalataya at sa mga tradisyong eklesiastikal, ay sapat nang nailarawan at nabunyag doon.

At dahil ang kanilang pagtuturo ay puno ng erehe; sapagkat hindi ito kapaki-pakinabang sa kaluluwa, kundi nakasasama nito.

Artikulo Tatlo

Kabanata 24. Ang mapanirang-diyos na panlait ng mga skisma laban sa krus na may apat na sulok, at ang mga pagtatanong tungkol sa krus

Hindi ba may blasphemya laban sa mga banal na bagay sa kanilang mga aral?

Bihira nang mayroon, mula pa noong unang panahon, ng ganitong matitinding erehe na nagmumura sa kabanalan ng Simbahan, gaya ng mga erehe ng Bryn sa kasalukuyan, na ang bukas na mga hukay ay naglalabas ng baho ng pamumuska: sapagkat hindi lamang nila binabatikos ang lahat ng banal, kasama na ang mga banal na gamit ng Banal na Simbahan, kundi minamaliit pa nila ang mga ito bilang isang uri ng karumal-dumal, habang itinaas ang kanilang sarili higit sa lahat ng banal. Kaya't kinakailangang ilahad dito ang ilan sa kanilang mga kalapastanganan upang mailantad ang kanilang masamang hangarin, kamangmangan, pagmamatigas, at pagkalili, at upang pabulaanan ang mga ito sa pamamagitan ng pagtatanghal ng katotohanan.

Una

Pinamumungahan nila ang kagalang-galang na krus na may apat na sanga, tinatawag itong 'krus Romano', isang hungkag na krus, isang anino ng krus na may walong sanga na umiiral sa Lumang Tipan, isang kasuklam-suklam na kapahamakan, isang diyus-diyosan ng Antikristo at ang tatak ng Antikristo. Dito ay dapat balikan ang kanilang mga pamumungah at ang kanilang mga sinulat.

Si Abacum, isang pari, ay sumusulat:

Paano nilinlang ng diyablo ang mga dukhang Ruso: malinaw na patungo sila sa kapahamakan; Naiibigan na nila ang patutot na Romano – ang krus na may apat na sanga, sa halip na ang tunay na krus na gawa sa tatlong puno: sipres, pino, at sedro; at sa mismong krus na may apat na sanga na ito nila inilalarawan ang pagpapako kay Cristo. Kaya't ito ay naging krus ng Poland, isang bastardo ng Simbahang Romano.

Si Erufe, gayunpaman, isang alagad nina Avvakum, ay naghamak nang ganito:

Masdan ang krus na may dalawang sanga, ang krus Romano at hindi ang kay Kristo; at sa lahat ng dako sa mga paglilingkod sa simbahan ay ginagamit ang krus na may tatlong sanga ni Kristo, at hindi ang krus na may dalawang sanga, isang hungkag na tolda, at hindi ang kay Kristo; sapagkat hindi doon ipinako si Cristo: ang mga krus sa lupa ay magkakaiba, upang ang krus na nagbibigay-buhay ni Cristo ay maparangalan, at hindi ang mga matatagpuan sa lupa. Kung tatawagin mong krus ni Cristo ang apat na sulok na ito, hindi ako mag-aatubiling tawagin itong patutâ ng Roma. Kung tatawagin mong krus ng Tagapagligtas iyon, sisirain ko ito. Dalawang krus ang dinadala natin sa ating mga katawan: ang isa ay kay Cristo, at ang isa ay walang laman; layuan mo ang krus na may tatlong guhit sa iyong katawan, upang hindi ito tumama rito. Hanggang dito, Erofey.

Habang sinusulat ko ito, isang sinaunang makasisiwalang sulat ang napadpad sa aking mga kamay, na puno ng mga kasinungalingan, erehe at masamang panlalait laban sa Simbahan ng Diyos; Sa scroll na iyon ay nakasulat ang kalapastanganan laban sa krus na may apat na sanga ni Cristo, tinatawag itong idolo o idolo ng Antikristo, at isang kasuklam-suklam na kapahamakan na nakatayo sa banal na lugar, at isang sumpaing puno.

Ang parehong masamang scroll na iyon ay tinatawag ding 'tatak ng Antikristo' ang krus na may apat na sanga. Ang ganitong kalapastanganan laban sa banal na krus na may apat na sanga ay naririnig saanman, na nagmumula sa mga mapanglapastangan na labi ng mga skisma; para sa banal na Krismasyon, kung saan ang mananampalataya, pagkatapos ng binyag, ay pinapahiran ng selyo ng kaloob ng Banal na Espiritu sa anyo ng isang krus na may apat na dulo: tinatawag ng mga skismatikong ito na hindi ito ang selyo ng Banal na Espiritu, kundi ang selyo ng Antikristo. Ang heretikal na pamumuska na ito ay nagmula pa noong unang panahon sa isang Aleman na Lutheranong erehe na nagngangalang Bullinger, na namuska laban sa Kumpirmasyon; gayunpaman, hindi ko alam kung paano ito napunta sa mga lupain ng Rusya sa gitna ng mga skisma. Ngunit hindi ito nakakagulat; sapagkat ang parehong masamang espiritu na gumagawa sa mga dayuhang erehe ay gumagawa rin sa mga ereheng Ruso.

Ang ganitong walang-diyos at heretikal na pamumuska laban sa krus na may apat na sulok ni Cristo ang nagpukaw sa akin ng sigasig para rito, at nagtulak sa akin na tumugon laban sa mga namumuska, at malinaw na ipakita na ang buong kapangyarihan ng Banal na Krus ay nasa apat nitong sulok. Sapagkat kung may titulo sa Krus ng Panginoon, at kung may patungan ng paa, bakit nga ba nagsimulang magsulat at gawing walong-sukdulan ang krus? Gayunpaman, ang titulo at ang patungan ng paa, na parehong maiikling biga, ay hindi bahagi ng lapad ng krus, kundi ng haba nito. Ang krus mismo, gayunpaman, ay may apat na dulo, hindi walo, sapagkat hugis ito ng isang taong nakaladlad ang mga braso, na nagdadala sa sarili nito ng ating Tagapagligtas, na ang pinakamalinis na mga kamay ay nakaladlad dito; at hindi tulad ng ginagawa nila ngayon sa pamamagitan ng labis na hugis na may walong dulo. Hindi namin binabatikos ang krus na may walong sulok, at hindi rin namin ito tinatanggihan; tinatanggap namin ito nang may pag-ibig, iginagalang nang may debosyon, at sinasamba nang taimtim, bilang pag-alala sa pagpapako kay Kristo sa krus.

Gayunpaman, tutol kami sa kalapastanganan laban sa krus na may apat na sanga, na siyang ginagamit—bilang tanda ni Cristo at selyo ng kaloob ng Banal na Espiritu—sa pagmamarka sa atin sa ating binyag sa pamamagitan ng pahid ng krisma, at siyang ginagamit sa pagpapala, pagpapabanal, at pagkakumpleto ng lahat ng sakramento ng Simbahan; na ginagamit ng lahat ng Kristiyano sa paggawa ng tanda ng krus, hindi ang krus na may walong sulok, kundi ang krus na may apat na sulok, na inilalarawan natin sa ating sarili; sapagkat ang ating Panginoong Kristo ay hindi ipinako sa krus na may walong sulok, kundi sa krus na may apat na sulok.

Upang mapahamak ang mapang-insultong mga bibig ng mga erehe, dapat nating suriin ngayon ang mga sumusunod na punto tungkol sa krus na may apat na sanga:

1) Ang apat na puntong krus ba sa Lumang Tipan ay isang uri ng walong puntong krus?

2) Saang krus ipinako si Cristo: sa krus Romano o sa krus na Bryn?

3) Ang krus na may apat na sanga ba ang krus Romano?

4) Ang krus na may apat na sanga ba ay isang idolo o larawan ng Antikristo, at isang kasuklam-suklam na kapahamakan na nakatayo sa banal na lugar?

5) Ang apat na puntong krus ba ang tanda ng Antikristo, o magiging ganoon ba?

Ngunit bago pa man natin simulan suriin ang mga argumentong iniharap tungkol sa krus na may apat na sanga, ilahad muna natin dito ang ilang impormasyon tungkol sa kahoy na ginagamit sa mga krus.

Ang pagbanggit sa krus ng puno ay pinaniniwalaang lumitaw sa dalawang lugar sa Lumang Tipan: sa propeta Isaias, kabanata 60, at sa Siracida, kabanata 24; kaya't suriin natin ang parehong talata batay sa kanilang interpretasyon.

Sinasabi ni Isaias: 'Darating sa iyo ang kaluwalhatian ng Libano, ang sipres, ang pino at ang sedro' ([479] ). Ang interpretasyon ng mga salitang ito ay dalawa: historikal at espiritwal.

Ang makasaysayang interpretasyon ay hindi tumutukoy sa krus, kundi sa Simbahan ng Jerusalem na muling itinatag matapos ang pagkabihag sa Babilonia. Sapagkat una niyang ipinropesiya ang pagkasira ng lupain ng Juda: 'Magiging wasak ang mga lungsod dahil sa kakulangan ng mga naninirahan,' wika niya, 'at ang mga bahay dahil sa kakulangan ng mga tao, at mananatiling wasak ang lupain'[480] . Natupad ang hula na ito nang salakayin ni Nebucadnezar, Hari ng Babilonia, ang Judea; noon ay winasak ang Jerusalem, ang kaharian ng mga Hudyo, nasunog at winasak ang Templo ni Solomon, at naging wasak ang natitirang bahagi ng lupain. Nagtanaw din siya ng propesiya tungkol sa muling pagtatayo ng Jerusalem, na magaganap pagkatapos bumalik ang mga tao mula sa pagkabihag sa Babilonia. 'Gising, gising, O Jerusalem,' wika niya, 'sapagkat dumating na ang iyong liwanag, at sumikat na sa iyo ang kaluwalhatian ng Panginoon. Itaas mo ang iyong mga mata sa paligid at tingnan ang iyong mga anak na nagkatipon (pagkatapos ng pagkabihag): narito, ang lahat ng iyong mga anak ay dumarating mula sa malayo, maging mula sa Babilonia'[481] . Tungkol naman sa pagpapanumbalik ng Templo sa Jerusalem, nasusulat: 'Darating sa iyo ang kaluwalhatian ng Libano—ang sipres, ang pino at ang sedro'—na ang ibig sabihin, gaya ni Solomon, nang maitayo ang Templo, pinalamutian ito ng mga punong dinala mula sa Libano: sipres, pino at sedro; ganyundin naman si Zerubabel, ang prinsipe ng sambahayan ni David, ang ninuno ni Cristo, nang lumabas mula sa pagkabihag sa Babilonia, ay muling itinayo ang wasak na simbahan at pinalamutian ito ng parehong mga punong-kahoy—sipres, pino at sedro. Ito ang makasaysayang interpretasyon ayon sa mismong teksto.

Ang espiritwal na interpretasyon ng mga salitang propetikong ito, gayunpaman, ay tumutukoy sa banal na Simbahan ni Cristo, na tinatawag na Bagong Jerusalem, na tinipon ng ating Panginoon sa pamamagitan ng Kanyang pagpapakita sa lupa; na Kanyang pinaliwanag at patuloy na pinapaliwanag ng kaluwalhatian ng Kanyang biyaya; at na Kanyang pinapalamutian ng mga kaloob ng Banal na Espiritu. Sa kaniya, ang mga matuwid, na gaya ng mga sedro ng Libano at gaya ng iba pang mabangong puno, ay tumutubo, dumarami, at nabubuo bilang isang espiritwal na simbahan at isang templo para sa Banal na Espiritu, gaya ng sinabi ng Apostol: 'Kayo ang buhay na templo ng Diyos' ([482] ). At muli: 'Ang inyong mga katawan ay templo ng Banal na Espiritu na nananahan sa inyo' ([483] ). Sa Bagong Jerusalem na ito, ang banal na Simbahan, dumating ang kaluwalhatian ng krus, ang punong-kahoy ng Libano, na kung saan ay nagpakita ang ating Panginoong Kristo ng Kanyang pagpapakasakit para sa ikabubuti natin; at ang mga propetikong salita tungkol sa mga punong-kahoy na ito ay inilalapat sa Krus ni Kristo sa Octoechos ng Simbahan, na nagsasaad na ito ay gawa sa sipres, juniper at sedro. Kaya, sa Tono 2, tuwing Miyerkules sa Matins, sa Ode 9, taludtod 2, mababasa: 'Ikaw ay nakita, O Panginoon, na itinaas sa sipres, sa langgam na mang-aawit at sa sedro, dahil sa Kabanalan Mo.' Sa Tono 3, tuwing Miyerkules at Biyernes sa Matins, ganito ang binabasa ng sedalen: 'Sa sipres, pino at sedro ka umakyat, O Kordero ng Diyos'; at matatagpuan din ito sa iba pang bahagi ng Octoechos, pati na rin sa iba pang aklat na pang-iglesia.

Sa mga punong-kahoy na ito, nakikilala natin ang sedro at sipres; samantalang ang 'pevka', hindi natin alam kung anong uri ng puno ito. May nagsasabing ito ay isang pino: ito ang pananaw ni Hieromonk Epiphanius ng Kiev, ang may-akda ng 'Six-Day Commentary' kay San Basil na Dakila, na nagsalin mula sa Griyego tungo sa diyalektong Slavonic; sa Kabanata 5, sa pahina 16 verso, sa tapat ng salitang 'pevka', isinulat niya ang 'pine' sa gilid. Ngunit tila hindi ganoon; sapagkat parehong pinalamutian nina Solomon at Zerubabel ang templo ng kahoy na hindi nabubulok, ibig sabihin, hindi agad nabubulok; sapagkat ang sedro at sipres ay maaaring manatiling hindi nabubulok nang hanggang isang libong taon, samantalang ang pino ay halos hindi manatili nang buo nang isang daang taon.

Si Jesus Sirach, sa paglalarawan sa papuri ng karunungan ng Diyos, ay nagsalita para rito: 'Tinanglaw ako na parang sedro sa Libano, at parang sipres sa mga bundok ng Hermon, at parang punong datte (o punong palma) na itinaas, na nakatayo sa tabi ng dagat'[484] : Iniintindi ng mga tagapagkomento sa mga salita ni Sirach ito bilang tumutukoy sa Krus ni Cristo, na sinasabing ito ay isang sedro, isang sipres, at isang datte. Para sa atin naman, nakalilito ito, sapagkat dito ay datte ang nabanggit sa halip na sipres; hindi kaya pareho—ang sipres at ang datte—ay iisa at pareho, ang palma? Tungkol naman sa pagkakaroon ng punong datte sa krus, nagpapatotoo si San Sipriano, ang Banal na Martir, Obispo ng Kartaha at pinakamatandang guro ng Simbahan, at sinasabi niya sa Panginoong Kristo: 'Sumakay ka, O Panginoon, sa punong datte, sapagkat ang punò ng iyong krus ay nagpapahiwatig ng tagumpay laban sa diyablo'[485] . Hanggang dito si Sipriano. At hindi walang katotohanan ang kanyang mga salita, sapagkat noong mga sinaunang panahon, ang punong datte ay palaging tanda ng tagumpay at panalo laban sa kalaban; at nang si Kristo na Panginoon ay magmarilag na pumasok sa Jerusalem, sinalubong Siya nila ng mga sanga ng punong datte bilang tagapagwagi sa kamatayan, at bilang isang pahiwatig na ang punong datte ay lilitaw sa Krus. Higit pa rito, may isa pang kapansin-pansing patotoo mula sa Banal na Kasulatan, kung saan sinasabi sa katauhan ni Cristo: 'Aakyat ako sa punong palma at hahawakan ko ang tuktok nito' ([486] ); na ininterpret ng Cassiodorus at ni San Cipriano bilang tumutukoy sa kahoy ng krus ni Cristo, na si Cristo, nang umakyat sa krus, ay sinupil at tinalo ang bawat prinsipalidad (ng mga pinuno ng kadiliman ng panahong ito), at bawat awtoridad at kapangyarihan. Ang datte ay tunay ngang isa sa mga punong hindi nabubulok, gaya ng sedro at sipres. Ngunit kung ito nga bang datte at ang 'mang-aawit' ay iisa, o hindi, hindi na natin kailangang pagpilitan pa ang usapin. Sapagkat hindi ito isang doktrina ng pananampalataya, dahil ang pinaniniwalaan natin ay hindi ang mga punò ng Krus, kundi si Kristo na Panginoon na ipinako sa krus.

Bukod pa rito, narito ang isang naunang salaysay tungkol sa krus na may apat na dulo, upang mailahad ang kuwento ng krus na nagbibigay-buhay—isang kuwento na, bagaman kakaiba, ay hindi rin hindi karapat-dapat paniwalaan.

Isang kuwento tungkol sa krus, na pinagsama-sama mula sa iba't ibang aklat.

Mula sa aklat na pinamagatang *Ang Susi sa Pag-unawa*, na inilimbag sa Lviv, sa sermon tungkol sa Pagpapalakas ng Banal na Krus, folio 335.

Mula kay Juan ng Carphaeus, Aklat 10, Homiliya 19 tungkol sa Krus ni Cristo.

Mula kay Nicholas Liran, sa kanyang komentaryo sa Ebanghelyo ni Juan, kabanata 5.

Mula sa Krónika ni Jacob Vergomita, folio 59.

Mula sa kronika ni Juan, na kilala bilang Navklir, folio 163.

At mula sa iba pang mga tagapagsalaysay, na matatagpuan sa dayuhang diyalekto.

Gayundin; bagaman sa ibang pananalita, matatagpuan din ito sa Rusong manuskrito na kilala bilang *Ang Pinili*.

Nang magkasakit si Adan hanggang sa kamatayan, pinadala niya ang kanyang anak na si Seth sa Hardin ng Eden, sa Anghel na nagbabantay sa Hardin, upang humingi ng lunas, para mapanatili ang kanyang kalusugan at pahabain ang kanyang buhay sa lupa. Ang paggaling na ito, gayunpaman, ay magmumula sa langis ng awa, na ipinangako ng Diyos na ipapadala sa kanya, at dahil dito ay pinalayas Siya mula sa Paraiso. (Ang langis na ipinangako ng Diyos kay Adan ay sumasagisag sa Anak ng Diyos, na ipapadala ng Diyos sa lupa upang tubusin ang sangkatauhan mula sa walang hanggang kamatayan. Si Adan, gayunpaman, nang isipin ang langis para sa pisikal na paggaling, ay inutusan siyang hingin ito. Huwag ipagtaka ito ng sinuman, sapagkat ang taong ito, si Seth, ay ipinadala sa Anghel. Sapagkat hindi ito ang unang pagkakataon na nakasama si Seth ang Anghel; sapagkat kahit noong siya ay bata pa, nang siya ay sampung taong gulang, siya ay dinala ng isang Anghel sa mga katas-taasan sa utos ng Diyos, at tinuruan ng kaalaman sa maraming hiwaga ng Diyos, at ng kaayusan ng mga kalangitan: ang paggalaw ng mga kalangitan, ang takbo ng araw, ng buwan at ng mga bituin, at ang kaayusan ng mga banal na planeta at ang kanilang mga gawain. Sina George Kedrin ng Constantinople ay nagpapatotoo rito sa kanyang akdang pangkasaysayan. Sapagkat hindi ba kamangha-mangha na ang isang tulad niya ay ipinadala ni Ama Adan sa Anghel na nagbabantay sa Paraiso? Sapagkat ang Anghel, sa utos ng Diyos, ay kumuha ng tatlong butil mula sa ipinagbabawal na puno—na nang tikman ni Adan ay nilabag ang utos ng Diyos—at ibinigay ang mga ito sa kaniya, upang kung paanong nagsimula ang kasalanan ng tao mula sa punong iyon, gayon din ay maihanda ang kaligtasan para sa sangkatauhan. Si Sif, nang matanggap ang mga binhing ito mula sa Anghel, ay bumalik sa kanyang ama na si Adan, ngunit hindi na niya siya nahanap na buhay; siya ay namatay at nalibing na. Kaya itinanim niya ang mga binhing iyon sa lupa sa tabi ng libingan ng kanyang ama. Mula sa mga binhing iyon, tumubo ang tatlong usbong: isang sedro, isang sipres, at isang punong palma ng datte (o, ayon sa mga salita ng mang-aawit sa Isaias); at ang mga punlang iyon ay lumago nang magkakasama at naging isang malaking puno, sapagkat mula sa ugat hanggang sa tuktok ay iisang puno ito, habang sa tuktok ay naghiwalay nang malinaw ang mga sanga ng bawat puno. At nanatili ang punong iyon hanggang sa mga araw ni Haring Solomon. Nang itinatayo ni Solomon ang Pinakabanal na Dako ng simbahan sa Jerusalem, at maraming magagandang puno ang dinadala mula sa iba't ibang lugar, ang punong iyon ay pinutol din bilang isang magandang halimbawa at dinala sa Jerusalem para sa pagtatayo; ngunit sa probidensya ng Diyos ay hindi ito nagamit sa pagtatayo ng simbahan; nanatili ito sa isang lugar nang matagal, at sa isa pa nang maikling panahon. Dahil dito, iniwan ang puno sa mga portiko ng simbahan sa tabi ng pader, upang magsilbing upuan ng mga dumarating, at ng mga nais magpahinga mula sa kanilang mga gawain. Nang ang Reyna ng Saba, na si Nicavla, isa sa mga sinaunang propetisang babae na kilala bilang mga Sibylin, ay dumating sa Jerusalem upang pakinggan ang karunungan ni Solomon: Nang masdan niya ang kamangha-manghang gusali ng simbahan at makita ang punong iyon, siya ay napuno ng pagkamangha at, sa pamamagitan ng isang propetikong espiritu, ipinahayag na sa punong iyon mamamatay ang Diyos na nakasuot ng likas na pagka-tao. Ang Rusong Aklat, na kilala bilang *Ang Pinili*, ay nagsasabi rin na noong panahong iyon ay binigkas doon ang mga makapropesiyang salitang ito: 'O pinagpala nang makatlo na punò, na siyang ipapako ni Kristo na Panginoon!'

Dahil dito, inilibing nang malalim sa lupa ang punong iyon sa utos ni Haring Solomon, malapit sa palanggana ng mga tupa, upang hindi ito mapunta sa kamay ng tao. Ngunit makalipas ang maraming taon, sa probidensya ng Diyos, muling sumibol ito mula sa lupa at lumutang sa tubig ng palanggana ng mga tupa. Dahil sa punong iyon, tuwing tag-init ay pumapasok ang Anghel ng Panginoon sa paliguan na iyon at hinahalo ang tubig[487] , hinuhugasan ang puno; at nagkakaloob ng paggaling sa mga maysakit na unang pumapasok sa paliguan matapos haluin ang tubig. Ngunit nang ang Cristo na ating Panginoon ay kumuha ng likas na pagka-tao, lumitaw sa lupa, at nanirahan sa piling ng mga tao, dinakip Siya ng mga Hudyo at ipinasa Siya kay Pilato upang ipako sa krus; hinanap nila ang pinakamabigat na kahoy para sa krus, upang gawing mabigat ang pasanin para kay Cristo. At nang makita nila ang nasabing puno sa tubig ng paliguan ng tupa , na nababad sa tubig at napakabigat, hinugot nila ito mula doon at ipinagawa bilang krus; at napakabigat nito kaya kinailangan ng iba na tumulong kay Kristo sa pagdadala nito; at inutusan nila si Simon na taga-Cirene na pasanin ang Kanyang krus. Hindi namin pinagtitibay ang salaysay na ito, sapagkat itinuturing ng ilan itong apokrifal (hindi tunay), ni hindi rin namin ito ganap na tinatanggihan, sapagkat mayroon itong sariling mga saksi, at ang lahat ng bagay ay posible sa pamamagitan ng makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos.

Mula sa salaysay na ito, lumilitaw na ang krus ng Panginoon ay gawa sa isang puno kung saan ang tatlong puno—cedro, sipres, at datte o pheuk—ay nagsanib upang maging isang puno.

Ngunit bago pa man natin isaalang-alang ang krus na may apat na dulo, huminto muna tayo sandali upang suriin ito: mayroon bang patungan ng paa sa krus? Sapagkat ang titulong inilagay sa krus ay nabanggit sa Ebanghelyo, samantalang ang patungan ng paa ay hindi nabanggit kahit saan.

Maaaring may magsabi: nagsalita ang mga Propeta tungkol sa isang patungan ng paa. Sapagkat sinasabi ni David: 'Itas ninyo ang Panginoon naming Diyos, at sumamba kayo sa patungan ng kaniyang paa, sapagkat ito'y banal' ([488] ). At si Isaias, na nagsasalita sa ngalan ni Cristo, ay nagsabi: 'Ipaparangal ko ang lugar ng aking mga paa' ([489] ). Susuriin natin ngayon ang interpretasyon ng parehong mga hula na ito upang matukoy kung aling patungan ng paa ang kanilang tinutukoy. Ngunit una, suriin muna natin ang pagkakaiba ng mga tuntungan ng Diyos: may tuntungan na iniutos sa atin na yumuko, at may tuntungan na hindi iniutos sa atin na yumuko. Sinasabi ng Diyos sa propesiya ni Isaias: 'Ang langit ang aking trono, at ang lupa ang tumpalan ng aking mga paa'[490] : walang sinumang lumuluhod sa tumpalang iyon ng Diyos, ang lupa, maliban sa Tagapaglikha nito, ang Diyos. Muli, nasusulat sa mga Awit: 'Sinabi ng Panginoon sa aking Panginoon: "Umupo ka sa aking kanan, hanggang sa gawin ko ang iyong mga kaaway na tuntungan ng iyong mga paa"'[491] . At sino ang maghahangad na yumuko sa tungtanan ng Diyos—sa mga kaaway ng Diyos? Saang tungtanan nga ba tayo inuutusan ni David na yumuko?

Ang interpretasyon ng mga salitang ito ni David ay dalawa: ayon sa letra ng Kasulatan at ayon sa hiwaga.

[492]Ayon sa letra, ang interpretasyon ay ganito: sa Lumang Tipan ay may Kaban ng Dios, na naglalaman ng tungkod ni Aaron na namulaklak, ng mga tableta ng tipan, at ng gintong banga na naglalaman ng manna; ang Kaban na iyon ay tinawag na tungkod-paa ng Diyos, gaya ng makikita sa Aklat ng 1 Cronica, kabanata 28, kung saan sinabi ni Haring David sa bayan: 'Nagpasya ako sa aking puso na magtayo ng isang bahay na doon maaaring pahingahan ng Kaban ng Tipan ng Panginoon, at ng patungan ng mga paa ng Panginoon na ating Diyos' (1 Cronica 28:2). Bakit nga ba tinawag na patungan ng mga paa ng Diyos ang Kaban? Dahil sa ibabaw ng Kaban, sa pagitan ng dalawang kerubin, na ang mga pakpak ay nakaladlad sa ibabaw nito, may isang plaka na gawa sa purong ginto, na sinusuportahan ng mga pakpak, na parang takip para sa Kaban. Ito ay hugis upuan o trono, na pinaniniwalaan ng mga Israelita na pinaghuhupan ng hindi nakikitang Diyos, gaya ng nakasulat sa unang taludtod ng parehong salmo: 'Siya na nauupo sa mga kerubin'. Ang mga salitang ito, ayon sa mga komentador, ay hindi tumutukoy sa hindi nakikitang makalangit na mga kerubin, kundi sa nakikitang gintong kerubin ni Moises, na inilagay sa ibabaw ng Kaban ng Tipan. Ngunit ang Diyos Mismo ang nagsabi kay Moises: 'Ipapakilala Ko ang Aking sarili sa iyo mula roon, at sasalita Ako sa iyo mula sa ibabaw ng takap-patawad, sa pagitan ng dalawang kerub na nasa Kaban ng Tipan' ([493] ). Sapagkat ang Diyos ay nakaupo sa isang gintong trono sa pagitan ng mga kerubin, na sinusuportahan ng kanilang mga pakpak, at ang Kaban ay nasa ilalim ng mga paa ng Diyos; at dahil dito ang Kaban ay tinawag na tuntungan ng Diyos, na kung saan inutusan tayo ni David na yumukod: 'At yumukod kayo,' wika niya, 'sa harap ng kaniyang tuntungan, sapagkat ito ay banal'[494] . Ito ang interpretasyon ayon sa teksto.

Sa mistikal na interpretasyon naman, nauunawaan nina San Atanasio ang Dakila at ng iba pang mga banal na Ama na ang tuntungan ng Diyos ay ang pagkatao sa persona ni Cristo. Ganito ang sinasabi ni Atanasio: ang buhay na Diyos sa kataas-taasan, na nasa ilalim ng kaniyang mga paa ang buong nilikha, ay naging tao nang hindi nagbago, na pinag-isa sa ating kalikasan, na siyang kaniyang tuntungan. Gayundin, sa Dakilang Nilikhang Salmo ng Kyiv, na naglalaman ng mga komentaryo sa gilid, ay nakasulat: "Ang tuntungan ng Diyos ay ang lupa, ang pinakadakilang katawan ni Cristo, na kinuha mula sa lupa—ang katawan ng pinakabanal na Birhen—kung saan nanahan si Cristo, ang tunay na Diyos, na pinag-isa sa Pagkadiyos sa isang hypostasis; kaya ito ay banal at pinakabanal."

Kaya naman, maliwanag mula sa parehong komentaryo—ayon sa letra ng Kasulatan at ayon sa hiwaga—na ang teksto ay hindi tumutukoy sa patungan ng paa na ginawa o inilalarawan sa krus. Sa halip, tumutukoy ito sa Banal na Simbahan at sa mismong Krus ni Cristo mismo, sapagkat ang prokimeno na inaawit para sa Krus ay ito: 'Itas ninyo ang Panginoon nating Diyos, at yumukod kayo sa tuntungan ng kaniyang mga paa , sapagkat banal ito[495] .' Ngunit tumutukoy ito sa buong Krus ni Cristo, at hindi lamang sa maliit na bahagi nito, gaya ng maliit na makita ang tuntungan.

Bukod dito, ang mga salita ni Isaias, na sinabi sa ngalan ni Cristo: 'Ipupuri ko ang lugar ng aking mga paa'; hindi ito matatagpuan sa mga Bibliyang Ruso, kundi sa Triodion lamang, sa mga parabula na binabasa tuwing Malaking Sabado; ang mga salitang ito ay, gayunpaman, matatagpuan sa mga Bibliyang Romano, sa salin ni Jeronimo, na ang interpretasyon nito, ayon sa letra, ay kapareho ng sa itaas tungkol sa Kaban ng Tipan, samantalang, ayon sa hiwaga, ito ay tumutukoy sa Banal na Simbahan: Sapagkat ang Diyos, na nakaupo sa Kanyang makalangit na trono, ay may Kanyang paanan na Kanyang Banal na Simbahan, na nagsusumikap sa lupa.

Kung may patungan man sa ilalim ng krus o wala, hindi ito ipinapaalam ng Banal na Kasulatan o ng mga tagapagpaliwanag nito. Gayunpaman, sa mga sisidlan ng Kagalang-galang na si Anthony na Romano, sa Banal na Kalice, inilalarawan ang Krus ni Cristo na walang paa, may apat na dulo, at may dalang pamagat ni Cristo na nakasulat sa pergamino sa halip na sa kahoy na tabla: '[496] '. Hindi namin pinagtatalunan kung ano ang inilalarawan at nakasulat sa paanan ng krus; ipinapahiwatig lamang namin na walang pagbanggit dito sa mga sinaunang banal na aklat, ni anumang tunay na tala tungkol dito.

Lalong higit na isang pabula ito na aking natagpuang nakasulat nang ganito sa isang skismatikong manuskrito:

Tungkol sa paanan ng krus, tingnan ang tanong sa mga Alpabeto: 'Bakit nasusulat na sa paanan ng krus ni Cristo, ang kanang bahagi, na nakaharap sa mga bundok, ang inilalarawan, samantalang ang kaliwang bahagi ay pababa patungo sa lambak?' Paliwanag: Sapagkat nang nakatayo si Cristo sa krus, itinungo Niya ang Kanyang ulo sa kanan, upang ang mga bansa ay maniwala at sumamba sa Kanya; at dahil dito itinaas Niya ang Kanyang kanang paa, upang ang mga kasalanan ng mga nananampalataya sa Kanya ay mapagaan, at sa Kanyang Ikalawang Pagparito ay maitaas sila upang salubungin Siya; samantalang dahil dito naman ay pinabigat Niya ang kaliwang paa, ang paang bumababa sa lupa, upang ang mga hindi nananampalataya sa Kanya ay mapabigat at bumaba sa impyerno. Hanggang dito ang pangangatwirang ito.

Masasabi kong ang pangangatwirang ito ay hindi salungat sa Simbahan ni Cristo, ni sa Banal na Pananampalataya; subalit dahil naririnig kong pinaniniwalaan ng mga karaniwang tao ang maalamat na kuwentong iyon na parang ito na mismo ang katotohanan ng Ebanghelyo; at yamang ang Simbahan ay walang mantsa, bilang Nobya ni Cristo, hindi dapat itong tumanggap ng anumang malikot na haka-haka o sariling-imbentong interpretasyon, kundi dapat itong nakabatay mismo sa Banal na Kasulatan, at pakinggan ang tunay na interpretasyon ng mga dakilang guro ng sansinukob (at hindi yaong mula sa mga karaniwang, palapad-salitang tao). Dahil dito, bilang masigasig sa katotohanan ng Simbahan at sa pagtupad sa tungkulin ng isang obispo, hindi ko pinapansin ang mga ganitong maling haka-haka.

Hinalikan ko ang paa ng krus, baluktot man o hindi, at hindi ako tutol sa kaugalian ng mga gumagawa at nagpipinta ng krus, sapagkat hindi ito salungat sa Simbahan, kundi pinapayagan ko ito; Gayunpaman, hindi ko tinatanggap ang interpretasyon tungkol sa pagkiling ng pundasyon, na inilahad sa makasisiwang akda, sapagkat hindi ito matatagpuan sa mga sinaunang Banal na Ama o sa mga komentaryo.

Dito ay susuriin natin ang mga nabanggit na proposisyon na iniharap laban sa mga erehe na kalapastanganan, na nagsasabing ang krus na may apat na sanga sa Lumang Tipan ay ang kanopi ng isang krus na may walong sanga. Ngunit si Cristo ay ipinako sa krus na may walong sanga; ang kanopi at ang anyo ng krus ay simpleng may apat na sanga, at ang mismong krus na may apat na sanga ay itinuturing na krus Romano at kasuklam-suklam ng kapahamakan, isang diyus-diyosan ng Antikristo at ang tatak ng Antikristo.

Hayaan nating hanapin ang katotohanan ng usaping ito.

SA DAAN

Ang krus na may apat na sanga sa Lumang Tipan ba ay isang pahiwatig ng krus na may walong sanga?

Kung, ayon sa pananaw ng mga skisma, ang krus na may apat na sanga sa Lumang Tipan ay kanopi ng krus na may walong sanga, makababagay sa lahat ng paraan na ang krus na may apat na sanga sa Lumang Tipan ay tunay na gawa sa isang materyal at nakatayo sa isang lugar. Ipakita nga sa atin ng mga skisma, kung saan sa Lumang Tipan matatagpuan ang krus na may apat na sanga? O kung hindi man, saan sa Lumang Tipan ng mga Bibliyang Ruso nakasulat ang mismong salitang 'krus'? Higit pa rito, ipakita nila sa atin ang patotoo mula sa mga Banal na Ama (at hindi mula sa kanilang sariling mga huwad na guro sa Bryn) na nagsasabing sa Lumang Tipan ang krus na may apat na sanga ay isang representasyon ng krus na may walong sanga. Sapagkat ang pananampalataya ay hindi inilalagay sa mga bagay na pinagdudahan kung walang maaasahang patotoo. Kaya naman, isinasagawa namin ang kasalukuyang pagsisiyasat sa iyong harapan, sinusuri ang mga Kasulatan ng Lumang Tipan upang makita kung kailanman nagpakita ang isang krus na may apat na dulo; o, sa pinakasimple, kung matatagpuan ang salitang 'krus' sa Lumang Tipan sa mga Bibliyang Ruso, bukod sa mga lihim na inskripsyon ng krus—' '—na hindi tahasang binabanggit, kundi lihim na kumakatawan sa krus ni Cristo? At kung hindi matagpuan ang krus o ang salitang 'krus' sa Lumang Tipan, bakit nga ba hindi ito matagpuan?

Isang Pagsusuri sa mga Simbolo at Prototipo ng Krus

Maging malinaw mula sa simula na ang salitang 'krus' ay hindi matatagpuan sa Lumang Tipan sa mga Bibliyang Ruso (hindi ko tinutukoy rito ang mga dayuhang Bibliya sa ibang wika, kundi ang mga Bibliyang Ruso; sapagkat ang aking mga salita ay para sa ating mga kababayan na Ruso). Sino sa mga mambabasa ng Bibliyang Ruso ang bihasa? Sino ang nakabasa nang lubusan ng buong Lumang Tipan? May nakakita ba rito ng krus na may apat na sanga? O kahit man lang ng mismong salitang 'krus'? Magsama-sama ang mga Rusong skismatiko mula sa lahat ng sulok, at basahin nilang mabuti, araw at gabi, ang Lumang Tipan sa mga Bibliyang Ruso hanggang sa bagong biyaya, hanggang sa pagpapahayag ng Ebanghelyo (sinasabi ko); makakakita kaya sila ng anumang pagbanggit sa krus kahit saan? Hindi kailanman.

Sapagkat bagaman maraming mga pahiwatig at larawan ng Krus ng Panginoon sa Lumang Tipan, ang mismong krus ay hindi matatagpuan kahit saan; ni ang mga pahiwatig na iyon ay tinawag na 'krus', ni kinilala ng mga tao noong panahong iyon ang mga kasulatang tungkol sa krus, maliban sa ilang mga Propeta na dito'y ipinahayag ng Diyos. Kinilala ang mga ito sa bagong biyaya ng mga Kristiyano na sinuri ang Lumang Tipan at natuklasan na mga tanda ng Krus ng Panginoon ang mga ito. Mula sa mga ito, babanggitin natin nang maikli ang isa sa mga pinakatanyag dito.

May tatlong mga pahiwatig at uri ng Krus ng Panginoon sa Lumang Tipan:

Matatagpuan ang mga ito sa mga hindi nakikita ngunit kahanga-hangang pangyayari, o sa ilang makapangyarihang himala na ipinagkaloob ng Diyos.

Matatagpuan ang mga ito sa mga gawa ng tao, na propetikal na nagpapahiwatig ng hinaharap.

At ang mga ito ay nasa mga bisyon at rebelasyon na natanggap ng mga banal na patriyarka at propeta.

Ang una, samakatuwid, ay nagbigay lamang ng paunang larawan ng kapangyarihan ng Krus ng Panginoon.

Ang ikalawa ay lihim na naglarawan ng kapangyarihan at ng imahe ng Krus.

Ang ikatlo naman ay nagpakita ng kapwa kapangyarihan at anyo, kasama ang mismong paghihirap ng Panginoon.

Ang una ay nagbigay-hula sa krus ng Panginoon at sa anino nito sa mga bagay na hindi mararamdaman, ngunit marangal at kamangha-mangha.

Sa simula, ang puno ng buhay na nakatayo sa gitna ng Paraiso ay isang paunang larawan at anino ng Krus ng Panginoon na ilalagay sa gitna ng lupa. Ganito ang sabi ni San Juan ng Damasco: 'Ang kagalang-galang na Krus na ito ay ipinahiwatig ng puno ng buhay na itinanim sa Paraiso ng Diyos'[497] . Hanggang dito, Damasco.

Sapagkat kung paanong ang bunga ng punong iyon sa paraiso ay nagbibigay-buhay, na nagkakaloob ng walang-hanggang buhay sa mga nakikisalamuha rito, gayon din naman ang bunga ng Krus—si Kristo—ay nagkakaloob ng buhay na walang-hanggan sa mga nakikisalamuha sa Kanya, gaya ng Kanyang sinasabi: 'Ang sinumang kumakain ng Aking laman at umiinom ng Aking dugo ay may buhay na walang-hanggan'[498] . Dahil dito, ang Krus ng Panginoon ay tinatawag ng Simbahan na punong-kahoy ng buhay sa mga awit, kung saan inaawit ito nang ganito: 'Ang buhay-na-nagbibigay na Krus ay itinanim sa lupa'[499] .

Narito, itinanong ko sa mga skismatiko, na nagsasabing sa Lumang Tipan ang krus ay may hugis na may apat na sulok at may payong na may walong sulok, na sabihin sa atin: ang punong-kahoy ng buhay sa Paraiso, na nagpapahiwatig ng Krus ng Panginoon, ay may apat na sulok ba, gaya ng pagkakaroon ng apat na sulok ng krus?

Ang Arka ni Noah, na gawa sa hindi bulok na kahoy, na siyang nagligtas sa sangkatauhan mula sa pangkalahatang baha: na (ayon sa pangangatwiran ng aklat tungkol sa pananampalataya ng isang hindi kilalang may-akda, na naimprenta sa Moscow noong panahon ng patriyarkado ni Joseph, sa taong 7156, sa likod ng folio 67) ay isang pahiwatig at simbolo ng krus ng Panginoon, na sa pamamagitan nito ay ililigtas ang lahing Kristiyano mula sa baha ng kasalanan. Ako naman ay nagtatanong: ang arka na iyon, na kumatawan sa Krus ng Panginoon, ay may hugis-krus ba, na parang krus na may apat na sanga?

Ang kahoy na bitbit ni Isaac, na dinala ng kanyang ama upang ihain sa Diyos, ay isang pahiwatig ng Krus ng Panginoon. Ganito isinasaalang-alang ng Kagalang-galang na si Efrem ito: si Isaac, na may dalang kahoy, ay umakyat sa bundok upang patayin na parang isang inosenteng kordero; at ang Tagapagligtas, na may dalang krus, ay nagtungo sa lugar ng pagbitay upang patayin na parang isang kordero para sa ikatutubò natin. Kapag nakikita mo ang kutsilyo, unawain mo itong sibat. Kapag iniisip mo ang dambana, tingnan mo ang lugar ng pagbitay. At kapag nakikita mo ang mga tabla (ng kahoy), unawain mo itong krus [500] . Hanggang dito si Efrem. Tinanong ko: ang mga tablang iyon na bumubuo sa Krus ng Panginoon, apat ba ang dulo, gaya ng pagkakaroon ng krus na apat ang dulo?

Ang tungkod o sceptre ni Jose, na naghari sa Ehipto, sa dulo nito yumuko si Jacob [501] , ay isang pahiwatig at tolda ng Krus ng Panginoon. Ganito ito nababasa sa Canon para sa Pagpapalakas, sa Ode 7: Ang tungkod ay sasaklaw sa lupain ni Jose, kung saan balang araw ay masisilayan ng Israel ang makapangyarihang kaharian: sapagkat itataas nito ang maluwalhating Krus, at ihahayag ito. Ang tungkod ba ni Jose, na nagsi-sagisag sa Krus ng Panginoon, ay may apat na sulok, gaya ng Krus na may apat na sulok?

Muli: ang himalang tungkod ni Moises, na naging ahas at nilamon ang mga mahiwagang ahas, ginawang dugo ang tubig ng Ehipto, at naghatid ng iba pang salot sa mga Ehipsiyo: na naghiwalay sa Dagat Pula at nagbigay ng tuyong daan para makatawid ang Israel: ito ay isang pahiwatig at anino ng Krus ng Panginoon, na nilayong wasakin ang mga ahas ng impiyerno, paliguan ang Simbahan—na nagmula sa mga bansang pagano—sa dugo ni Cristo, parusahan ang makasalanang mundo, at magbigay ng patag na daan patungo sa langit para sa bagong Israel. Ang tungkod ba ni Moises, na naglarawan sa Krus ng Panginoon, ay may apat na sulok, gaya ng krus na may apat na sulok?

Gayundin, ang tungkod ni Aaron, na namulaklak bilang isang pahiwatig at simbolo ng Krus ng Panginoon, gaya ng inaawit ng Simbahan: 'Ang tungkod ay kinuha bilang simbolo ng hiwaga, sapagkat sa pamamagitan ng pagmulaklak nito ay ipinahihiwatig nito ang pari; at ang puno ng Krus, na minsang tigang, ay ngayo'y namumunga'[502] . Ang tungkod ni Aaron, na naglarawan sa Krus ng Panginoon, ay isang krus na may apat na sulok, gaya ng krus na may apat na sulok?

Ang puno, na itinapon sa mapait na tubig ng Marah at pinasamyô ang kapaitan nito [503] , ay isang paunang larawan at anino ng Krus ng Panginoon. Kaya naman, sa Canon para sa Pagpapahalaga, sa Ode 4, nasusulat: 'Si Moises, noong unang panahon, binago ang mapait na bukal sa ilang sa pamamagitan ng isang puno, na nagpapahayag sa pamamagitan ng Krus ng pagbabagong patungo sa kabanalan ng mga bansa.' Gayundin, si Jose, ang may-akda ng Kanon ng Paunang Kapistahan, ay nagsabi sa Ode 5: 'Si Moises, nang una niyang pinatamis ang tubig ng Marah, ay itinuro sa inyo ang kagalang-galang na Krus sa pamamagitan ng puno, na siyang nagbuhos ng nakapagliligtas na tamis sa sangkatauhan'[504] . Ang punong iyon, na nagpamis sa Marah at bumuo sa Krus ng Panginoon, ay may apat na sanga, gaya ng krus na may apat na sanga?

Ang punong palma, sa ilalim ng kung saan umupo ang propetisang si Deborah upang humatol sa Israel [505] , ay isang paunang larawan at lilim ng krus ng Panginoon, kung saan isinagawa ng Panginoon ang paghuhukom sa prinsipe ng mundong ito, ang diyablo, upang siya ay mapalayas: 'Ngayon,' wika niya, 'dumating na ang paghuhukom sa mundong ito; ngayon ay mapapalayas ang prinsipe ng mundong ito'[506] . Ang palmera ni Deborah ba, na kumatawan sa Krus ng Panginoon, ay may apat na sanga, na parang krus na may apat na sanga?

Ang panga ng asno, na ginamit ni Samson upang pumatay ng isang libong Filisteo; ngunit nang siya'y nauuhaw at sumigaw sa Diyos, binuksan ng Diyos ang isang bukal sa panga, at umagos ang tubig mula rito, at uminom siya[507] . Ang panga na iyon ay isang paunang tanda at simbolo ng Krus ng Panginoon, na ginamit ng espiritwal na Samson—si Cristo—upang pumatay sa mga Filisteo ng impyerno; binuksan Niya ang isang sugat sa Kanyang pinakadalisay na tagiliran, nagbunsod ng bukal ng dugo at tubig, at sa gayon ay pinawi ang uhaw ng sangkatauhan para sa kaligtasan. Ang panga ng asnong iyon, na sumisimbolo sa Krus ng Panginoon, ay may apat na sulok ba, gaya ng Krus na may apat na sulok?

Ang lira ni David—ibig sabihin, si David mismo—sa kanyang matamis na awit ay pinalayas kay Saul ang maruming espiritu na pumipighati sa kanya, gaya ng nakasulat sa [508] : ang lirang iyon ay isang pahiwatig ng krus ng Panginoon, kung saan ang laman ni Cristo ay inunat na parang kwerdas sa tablang-tunog ng lira. At nang ang mapagkawanggawang Panginoon ay umawit ng matamis na panalangin para sa mga pumapatay sa kaniya, na nagsasabing, 'Ama! Patawarin mo sila,' agad na tumakas nang malayo ang masasamang espiritu, natalo at napalayas dahil sa awa ng mapagkawanggawang Panginoon. Ang lira ni David, na siyang bumubuo sa krus ng Panginoon, ay may apat na sulok, gaya ng krus na may apat na sulok?

Ang tungkod ni David, na may limang mabubuting bato na pinili mula sa sapa, na ginamit niya nang lumaban kay Goliath, gaya ng sinabi mismo ng higante kay David: 'Itaong aso ba ako na lalabanan mo ako gamit lamang ang tungkod at mga bato?'[509] ? Ang tungkod na iyon ay isang pahiwatig at simbolo ng krus ng Panginoon, samantalang ang limang mabubuting bato ay pahiwatig ng limang sugat ng ating Panginoon na tinamo sa krus. Ang tungkod ba ni David, na nagpahiwatig ng krus ng Panginoon, ay may apat na dulo, tulad ng krus na may apat na dulo?

Ang puno ni Eliseo, na itinapon niya sa tubig at nagdulot sa bakal na lumubog sa tubig na umakyat sa ibabaw [510] , ay isang pahiwatig ng Krus ni Cristo. Kaya sinasabi ni San Teodoro ang Studita sa Kanon para sa Linggo ng Pagpupugay sa Krus, sa Ode 8: 'Halina, O Propeta Eliseo, at sabihin mong malinaw sa amin: ano ang punong iyon na itinapon mo sa tubig? Ito ang Krus ni Cristo, na siyang nagtaas sa atin mula sa kalaliman ng pagkabulok.' Ang punong iyon ni Eliseo, na nagbabadya sa Krus ni Cristo, ay may apat na sulok ba, gaya ng Krus na may apat na sulok?

At maraming iba pang katulad na mga halimbawa ang matatagpuan sa mga Kasulatan ng Lumang Tipan tungkol sa Krus ng Panginoon sa anyo ng mga paunang larawan at anino; wala tayong oras upang isa-isa silang ilista, ngunit sapat na muna ang mga ito upang linawin ang paksang pinag-aaralan. Babalik-tananin lamang natin ang isang bagay pa: ang punong tinalian ni Holofernes kay Achior, ang pinuno ng mga Ammonita, sa kanyang mga kamay at paa sa harap ng lungsod ng Bethulia, dahil sa pagsaksi niya sa katotohanan [511] , gaya ng masusing nakasulat sa Aklat ni Judith; ang nagnanais ay maaaring sumilip doon: ang punong iyon ay isang pahiwatig at simbolo ng Krus ng Panginoon, na pinakoan ng ating Panginoon sa Kanyang mga kamay at paa bago ang lungsod ng Jerusalem. Ang punong iyon ni Achior, na nagpahiwatig ng Krus ng Panginoon, ay may apat na sanga ba, gaya ng pagkakaroon ng apat na sanga ng Krus?

Sa Lumang Tipan lamang matatagpuan ang mga ganitong paunang larawan at anino ng Krus ng Panginoon sa di-materyal na anyo, at ang ilan sa mga ito ay may apat na sulok, gaya ng krus na may apat na sulok. Sapagkat paano nga ba magiging isang pahiwatig ng krus na may walong sanga ang isang krus na may apat na sanga sa Lumang Tipan, kung hindi naman matatagpuan ang krus na may apat na sanga sa mga konkretong pahiwatig at uri?

Marahil inaangkin ng mga schismatik na ang punong pinatungan ni Moises ng ahas sa ilang [512] ay isang krus na may apat na dulo? Sapagkat inilalarawan ng mga pintor ng mga icon ang ahas na itinaas sa isang puno na kahawig ng krus na may apat na dulo. Ngunit hindi ganito ang nakasulat sa Banal na Kasulatan; sapagkat nasusulat doon nang ganito: 'Gumawa si Moises ng isang tansong ahas at inilagay ito sa isang haligi.' Sa anong watawat? Hindi ba maaaring sabihin ng sinuman, 'sa isang watawat na hugis krus'? Kaya't tingnan niya ang talata na iyon sa mga Griyegong Bibliya, at doon basahin at unawain na ang watawat ay hindi krus, kundi isang pangmilitar na watawat, ibig sabihin: isang bandila o estandarte. Sapagkat sa mga hukbo ng Israel, na naglakbay sa ilang sa loob ng apat na pulong taon—dahil may labindalawang tribo (bukod sa tribo ni Levi) at labindalawang prinsipe—mayroon ding labindalawang bandila o watawat (at hindi krus) na bitbit; tulad ng makikita sa Aklat ng Bilang, kabanata 2: kung saan inutusan ng Diyos si Moises kung paano ayusin ang mga hukbo ng Israel nang maayos, ayon sa kanilang mga bandila, at ayon sa kanilang mga angkan[513] , ibig sabihin, ayon sa kanilang mga tribo: sapagkat ang mga tao ng bawat tribo ay nanatili sa kanilang sariling hukbo at bandila [514] . Sapagkat itinaas ni Moises ang ahas sa isang tungkod sa ilang bilang isang bandila; ganito ang nakasulat sa Griyegong teksto: ἐπὶ σημείου, na nangangahulugang sa isang bandila [515] . Ang banal na martir na si Justin na Pilosopo, na sumusunod sa mga kasulatang ito sa kanyang Apology—na isinulat niya kay Antoninus, Emperador ng Roma—ay nagsalaysay na itinaas ni Moises ang ahas na iyon sa isang sibat (sa isang bandila) at inilagay ito sa banal na tabernakulo, na nagsilbing simbahan para sa mga Hudyo sa ilang [516] . Ang banderang iyon ay tunay na isang pahiwatig at lilim ng Krus ng Panginoon, ayon sa mga salita ng Panginoon Mismo, na sinabi kay Nicodemus sa Ebanghelyo: 'Tulad ng pagtaas ni Moises sa ahas sa ilang, gayon din ang Anak ng Tao ay dapat itataas'[517] ; gayunpaman, ayon sa mga banal na kasulatan, ang punong pinataasan ni Moises ng ahas ay hindi lumilitaw na kumakatawan sa krus na may apat na dulo. Maliban kung ang krus na may apat na sanga ay inilalarawan bilang ahas, na salungat sa kung ano ang inilagay sa isang bandila o estandarte: para kay Joseph, ang Kanon, na nauuna sa Pagpapasigla, sinasabi ng may-akda sa ikawalong ode: 'Itas mo ito nang mataas sa puno, sa tapat ng ahas, gaya ng nakasulat, " ", na tinutukoy ni Moises ang pinakamagalang na punong iyon [518] '; sapagkat ang ahas ay nasa tapat ng bandila, makikita ang krus na may apat na sanga. Ngunit ang punong iyon mismo ay hindi may apat na sanga, gaya ng krus na may apat na sanga. Sapagkat kung ang punong iyon ay tunay na may apat na sanga, hindi ito magbubuo ng krus na may walong sanga, kundi ng krus na may apat na sanga. At kung paanong inilalarawan ng mga pintor ng icon ang ahas sa punong hugis krus, ganoon din sila nagpipinta ayon sa kanilang gusto, ayon sa kanilang sariling paghuhusga. Sila rin, kapag inilalarawan ang Kapanganakan ni Cristo, ay ipinipinta ang Pinakadalisay na Birhen na nakahiga sa tabi ng sabsaban, na para bang siya ay nagkasakit pagkatapos ng kapanganakan ni Cristo, kahit na siya ay nanganak nang walang karamdaman at hindi naman nakahiga: ganoon din, inilalarawan nila si Cristo na hinahawakan at hinuhugasan ng isang babae, na para bang dahil sa karumihan, kahit na Siya ay ipinanganak na walang karumihan, at hindi kinakailangan ang tulong ng isang babae sa Kanyang kapanganakan, gaya ng malinaw na ipinaliwanag sa aming aklat, sa ika-25 araw ng Disyembre, sa sermon tungkol sa Kapanganakan ni Cristo. Banggitin ko rin ito tungkol sa mga walang-kaalamang pintor ng mga ikon: sa isang kagalang-galang na monasteryo, sa pasilyo ng simbahan, nakita ko ang isang mural; na naglalarawan ng paglikha ng mundong ito na nakikita ng Diyos, kung saan ang pagpapahinga ng Diyos sa ikapitong araw ay inilalarawan nang ganito: nakatayo ang isang higaan, at sa ibabaw ng higaan ay nakalatag ang mga unan, at sa ibabaw ng mga unan ay nakahiga ang Diyos Ama, at sa itaas Niya ay nakasulat: 'Nagpahinga ang Diyos mula sa lahat ng kaniyang mga gawa.' Kay kamangmangan! Nakahiga ba ang Diyos sa mga unan at sa mga higaan? At marami pang ibang walang katuturang bagay na nakasanayan nilang ilarawan: gaya ng banal na martir na si Kristofer na may kumakantang ulo, at ang mga banal na martir na sina Flora at Laurus na may mga kabayo. Mga imbentong-imbento lamang ang mga ito. Ganoon din, inilalarawan nila ang isang ahas sa punong hugis krus; gayunpaman, hindi ito salungat sa Simbahan, kundi naligaw sila mula sa Kasulatan para sa kapakinabangan ng mga skismatiko, sapagkat ang punong iyon ay hindi isang krus na may apat na sanga, kundi isang bandila ng rehimento, isang bandilang militar. Ipinakita ito sa ganitong paraan upang hindi nila maipilit ang kanilang pananaw, na para bang ito ay isang krus na may apat na sanga, kundi sa halip ay ang bubong ng isang krus na may walong sanga, o marahil isang simbolo ng krus na may apat na sanga. Sapagkat ang bubong (at sinasabi ko ito bilang pagtutol sa kanilang pangangatwiran) ay dapat na kahawig ng bagay na tinatakpan nito; tulad ng nakikita ng ating mga mata, kapag ang isang tao ay naglalakad sa liwanag ng araw na sumisikat ang araw, na ang kanyang anino ay lumilitaw na sa lahat ng paraan ay kahawig ng anyong pantao: sapagkat ang isang taong may isang ulo ay hindi nagpapakita ng dalawang ulo ang kanyang anino; gayundin, ang isang taong may dalawang kamay ay hindi nagpapakita ng apat na kamay ang kanyang anino. Maaari ring sabihin ang ganoon tungkol sa kasangkapang ginamit ni Moises upang itaas ang ahas sa ilang: sapagkat, ayon sa heretikal na pananaw (at hindi ayon sa Banal na Kasulatan), ang kasangkapang iyon ay may apat na dulo, dahil ito ay kumakatawan sa isang krus na may apat na dulo, at hindi sa isang krus na may walong dulo.

May iba pang mga paunang larawan at anino ng Krus ng Panginoon sa mga gawa ng tao, na propetikong nagbabadya sa darating.

Si Jacob, ang matuwid na tao ng Lumang Tipan, na puno ng kaloob ng propesiya, bago siya mamatay, habang binabasbasan ang dalawang anak ni Jose, sina Efraim at Manase, ay pinalitan ang kanyang mga kamay, inilagay ang kanyang kanang kamay sa nakababatang anak, si Efraim, at ang kanyang kaliwang kamay sa nakatatandang anak, si Manase [519] ; ito ay isang pahiwatig ng krus. Kaya, sa kapistahan ng Pag-aangat ng Banal na Krus, ang ating Simbahang Orthodox ay umaawit sa stichera ng Litaniya: 'Ang pagtawid ng mga kamay ni Patriarka Jacob sa pagpapala sa kanyang mga anak—ipakita ang tanda ng kadakilaan ng Iyong Krus'[520] . Dito sinasabi ng mga schismatiko: 'Ito ay isang krus na may apat na sanga, ang bubong ng isang krus na may walong sanga'; ngunit sumasagot kami dito: ang mga kamay ni Santiago, na inayos sa hugis krus, ay hindi ang mismong krus na may apat na sanga, at hindi rin matatagpuan doon ang salitang 'krus', kundi ito ay isang lihim na representasyon lamang ng krus; at ang krus ay hindi walong-sanga, kundi apat na sanga. Kung, gayunpaman, nais ng mga skisma na ang ayos ng mga kamay ni Jacob na hugis krus ay maging larawan ng isang krus na may walong sanga, dapat nilang dagdagan si Jacob ng higit sa dalawang kamay, upang mas marami ang mga sanga.

Ang dugo ng korderong nasa Ehipto, na inutusan ng Diyos ang mga Hudyo na ipahid sa mga silid-pinto at sa dalawang haligi ng kanilang mga bahay [521] , ang dugong iyon (ayon sa pagtuturo ni San Cipriano) ay isang pahiwatig ng Banal na Krus; sapagkat una nilang pinahiran ang itaas na silid-pinto sa ibabaw ng mga pinto, pagkatapos ang nasa ibaba, at saka ang dalawang haligi ng pinto. Gayunpaman, ang apat na bahaging pag-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o Ngunit tayo, na nabubuhay sa bagong biyaya at sumusuri sa Lumang Tipan, ay kinikilala na ito ay isang tanda ng krus—hindi isang krus na may walong sinag, kundi isang krus na may apat na sinag. Kung, gayunpaman, nais ng mga skismatiko na ang paglangkap na ito sa mga lintel at poste ng pinto gamit ang dugo ng Kordero ay magpahiwatig ng isang krus na may walong sinag; kung gayon, dagdagan nila sa unang lintel at pintuan sa kanilang Bibliya ng dalawang karagdagang lintel at dalawang karagdagang pintuan, upang magkaroon ng apat na lintel at apat na pintuan sa bawat pintuan ng mga bahay ng mga Hudyo sa Ehipto, upang ito ay maging isang pahiwatig ng walong-sukdulan na krus.

Ang paghahati ng Dagat Pula sa pamamagitan ng tungkod ni Moises [522] ay nagkaroon ng anyo ng krus. Sapagkat nang inilagay ang tungkod ni Moises sa lapad ng dagat, nabuo ang isang krus; dahil dito, inaawit ng Simbahan: 'Si Moises, nang iguhit niya ang krus gamit ang kanyang tungkod, hinati ang Dagat Pula, at pinayagan ang Israel na tumawid nang paanan'[523] . Gayunpaman, ang paghahati ng dagat ay hindi ang krus mismo, kundi isang lihim na representasyon ng krus; sapagkat ang salitang 'krus' ay hindi matatagpuan sa mga Kasulatan, at hindi rin alam ng mga tao noon na ito ay isang representasyon ng krus. Ngunit tayo, na nabubuhay sa bagong biyaya at sumusuri sa Lumang Tipan, ay nakikilala na ito ay isang paglalarawan ng krus—hindi isang krus na may walong sanga, kundi isang krus na may apat na sanga. Kung, gayunpaman, nais ng mga skisma na ang paghahati ng Dagat Pula sa pamamagitan ng tungkod ni Moises ay maging isang representasyon ng krus na may walong sanga, bakit hindi nila ipinagdasal kay San Moises na itama ang dagat hindi isang beses lamang gamit ang kanyang tungkod, kundi tatlong beses, upang ang krus na may walong sanga ay mailarawan ayon sa kanilang hangarin?

Nakita ko rin, sa isang petisyon mula sa Solovetsky na iniharap sa pinagpalang alaala ng banal na Tsar Alexei Mikhailovich, ang sumusunod na nakasulat: Si Juan Crisóstomo, ang guro ng sansinukob, sa kanyang homiliya tuwing Linggo tungkol sa Ebanghelyo para sa ikatlong Linggo ng Kwaresma, ay hindi itinuturing ang krus na Latin bilang tunay na krus ni Cristo, kundi inilalarawan ito bilang isang larawan at simbolo nito, at iba pa. Ako naman, kinuha ko ang aklat, binasa ang talatang iyon, at doon ay wala akong nakita—hindi ang krus na Latin, ni ang krus na may apat na sanga, ni ang krus na may walong sanga—kundi isang pagbanggit lamang sa krus ng Panginoon, na inihula ng tungkod ni Moises; tungkol sa kung aling krus—mga may apat o walong dulo—hindi nito iyon binabanggit; kundi ipinaliwanag lamang na, katulad ng tungkod ni Moises, hinati ang Dagat Pula, pinatamis ang mapait na tubig ng Meribah sa ilang, nagpalabas ng tubig mula sa tuyong bato, pinarusahan ang Ehipto sa pamamagitan ng pagbabagong-anyaya ng tubig sa dugo, at nagsagawa ng iba pang mga himala, ay isang uri at paunang larawan ng banal at nagbibigay-buhay na Krus ni Cristo. Nasa atin naman ang tungkuling isaalang-alang kung bakit ang tungkod ni Moises ay isang larawan at simbolo ng Krus ni Cristo: dahil ba sa mga dulo nito? Ngunit ang tungkod ni Moises ay hindi may apat na dulo, kundi dalawa lamang, gaya ng karaniwang tungkod, at ang mga dulo nito ay hindi bumubuo ng hugis krus. Bakit nga ba, samakatuwid, naging simbolo at anino ng Krus ni Cristo ang tungkod ni Moises? Sa pamamagitan ng makapangyarihang biyayang ipinagkaloob ng Diyos dito, na hindi bumubuo ng anumang partikular na hugis na parang krus o ng bilang ng mga dulo na parang krus, kundi ipinamalas sa sarili nito ang makapangyarihang kapangyarihan ng Krus. Para sa petisyon ng Solovetsky, na tumutukoy sa tinatawag na 'pangaral ni Chrysostom', ay nagsisinungaling, na para bang isinusulat ni Chrysostom ang tungkol sa krus na Latin at ipinagbabawal ang pagbibigay-pugay rito. Higit pa rito, ang pangaral na iyon ay hindi mukhang gawa ni Chrysostom, kundi ng ibang may-akda. Ipinapakita ito ng dalawang argumento: una, ang sermon na iyon ay isang komentaryo sa Ebanghelyo ni Marcos, samantalang walang komentaryo ni San Krisostomo sa Marcos na matatagpuan, kundi sa Mateo at Juan lamang. Ang ikalawang argumento ay ang nilalaman ng sermon na iyon ay sumasalungat sa salaysay sa Banal na Kasulatan, na isinulat ni Moises. Sapagkat nakasulat doon na para bang pinatamis ni Moises ang mapait na tubig ng Merrehia gamit ang kaniyang tungkod; subalit hindi ito totoo. Sapagkat hindi pinasamyong ni Moises ang tubig ng Meriba gamit ang kaniyang tungkod, kundi sa pamamagitan ng isang punong ipinakita sa kaniya ng Diyos, gaya ng malinaw na nakasaad sa Aklat ng Exodo, kabanata 15, kung saan nasusulat: 'Ipinakita ng Panginoon sa kaniya ang isang puno, at itinapon niya ito sa tubig, at sumamyong ang tubig' ([524] ). Ang ibang punong ito, na ipinakita ng Panginoon, ang nagpamis sa mapait na tubig, at hindi ang tungkod ni Moises. At ayon sa mga rabino ng pananampalatayang Hudyo, ang punong ito, na ipinakita ng Diyos kay Moises upang pamisin ang tubig sa Marah, ay tinatawag na 'adelpha', na sa kanyang likas na katangian ay labis na mapait at nakamamatay. Ngunit ang Diyos, na nagnanais na gumawa ng mas dakilang himala at ipakita ang Kanyang makapangyarihang kapangyarihan sa mga tao sa pamamagitan ng mapait at nakamamatay na punong ito, ay pina-tamis ang mapait at nakamamatay na tubig at ginawa itong malusog, na ginamit ang kabaligtaran upang lunasan ang kabaligtaran. Sinasabi natin, kung gayon, na sa ito ay ipinahiwatig ang kalungkutan ng kusang-loob na paghihirap ni Cristo at ang Kanyang kamatayan sa krus, na sa pamamagitan nito ay ipinagkaloob Niya ang katamisan ng kaligtasan at walang hanggang buhay sa sangkatauhan, na nabagabag ng kasalanan at papunta sa kamatayan. Kaya naman, ang kalungkutan ng pagpapako sa krus ng Panginoon ay nagpapatamis sa mga paghihirap at paggawa ng mga Apostol sa pagpapangaral ng Ebanghelyo, sa mga gawa ng paghihirap ng mga martir, at sa mga asetikong disiplina ng mga banal. At hanggang ngayon, pinatatamis nito ang bawat malungkot na paghihirap para sa mga nagdadala kay Kristo na ipinako sa krus sa kanilang isipan. Sapagkat ang puno, at hindi ang tungkod ni Moises, ang nagpamis sa kapaitan ng tubig sa ilang. Mula sa dalawang pangangatwirang ito, malinaw na ang kasabihang ito ay hindi kay Chrysostom, kundi sa ibang tao na hindi gaanong maalam. Ngayon ay babalik tayo muli sa mga hulamang-larawan ng Krus, na matatagpuan sa mga gawa ng tao.

Tatlong banal na lalaki—Moses, Joshua, at ang propetang Jonas—na may mga kamay na nakataas, nagdarasal sa Diyos, ay bumubuo ng krus ng Panginoon.

Tungkol kay Moises, sa mga stichera para sa Pagpupugay ng Banal na Krus, inaawit nila nang ganito: 'Ipinahiwatig ka ni Moises nang iunat niya ang kanyang mga kamay pataas; at tinalo niya si Amalek na mang-uusig, O pinakamamahal na Krus, ang kapurihan ng mga mananampalataya.'

Tungkol kay Josue na Anak ni Nun, sa sedalnia para sa pagdiriwang na iyon, inaawit nila nang ganito: 'Sa misteryosong paraan, noong mga unang panahon, inihula ni Josue na Anak ni Nun ang larawan ng Krus, nang iniunat niya ang kanyang mga kamay sa hugis krus, O aking Tagapagligtas! at pinigil ang araw nang isang daang araw, hanggang sa matalo ang mga kaaway.'

Tungkol kay Jonas, sa ika-anim na himno: Sa loob ng tiyan ng halimaw-dagat, iniunat ni Jonas ang kanyang mga kamay sa hugis krus, na lantad na nagpapahiwatig ng nakapagliligtas na Pasyon.

Gayunpaman, ang pag-unat ng kanilang mga kamay ay hindi ang krus mismo, kundi isang lihim na pahiwatig ng krus: sapagkat ang pangalan ng krus ay hindi binanggit kaugnay ng pag-unat ng kanilang mga kamay; sa halip, sa pamamagitan ng propetikong pananaw ay nauna nilang nakita ang paghihirap ng Panginoon sa krus, at sa gayon, sa pamamagitan ng kanilang mga nakaladlad na kamay, ay nanalangin sila sa Kanya, na bumubuo ng hugis krus gamit ang kanilang mga katawan; Ang krus, gayunpaman, ay hindi walong-sukdulan, kundi apat na sukdulan. Ngunit kung nais ng mga heretiko na ang mga nakaladlad na bisig ng mga banal na taong iyon ay maging larawan ng isang krus na may walong dulo, kaniya'y nararapat na magdagdag pa sila ng dalawang pares ng bisig sa bawat isa, upang magkaroon ang bawat isa ng anim na bisig, at sa gayon, ayon sa kanilang nasa, ay maisalarawan ang krus na may walong dulo.

Bukod dito, sinasabi tungkol kay Daniel na sa kulungan ng mga leon ay iniunat niya ang kanyang mga bisig sa hugis krus at, sa pamamagitan ng kanyang panalangin, pinatahimik ang mga hayop; gaya ng ipinapahayag ng himno ng simbahan, na inaawit: Inyat ni Daniel ang kanyang mga kamay, at nagsara ang mga nakabukang panga ng mga leon sa hukay [525] . Ngunit kahit sa pagkakataong ito, ang pag-unat ng kanyang mga kamay ay nasa anyo at anino ng isang krus na may apat na sanga, hindi ng isang krus na may walong sanga.

Ang pag-aayos ng mga tribo ng Israel sa ilang sa apat na bahagi [526] ay isang paunang pahiwatig ng apat na sangang krus ng Panginoon, gaya ng sumusunod:

Sa gitna ay ang Toldang Tipanan na may Kaban ng Tipan, at ang angkan ni Levi, na siyang mga pari.

Sa harap, sa silangang bahagi, ay tatlong dibisyon: Juda, Isacar at Zabulon.

Sa likod nila, sa kanlurang bahagi, ay may tatlong dibisyon: Efraim, Manase at Benjamin.

Sa kanang bahagi, nakaharap sa timog, ay may tatlong batalyon: Reuben, Simeon at Gad.

Sa kaliwang pakpak, nakaharap sa hilaga, ay may tatlong dibisyon: Dan, Asher at Naftali.

At sa gayon, ang kampo ng mga Israelita sa ilang ay inayos sa hugis krus.

Binanggit din ito sa Vezhsky Canon, sa Awit 4, talata 3, na nagsasaad: 'Ang mga tao, na hinati sa apat na bahagi, ay inayos nang banal, ayon sa hulma ng Toldang-tipanan, na pinadakila ng kanilang mga pormasyong hugis krus.'

Gayunpaman, ang kanilang pormang krus ay hindi ang mismong krus, kundi isang lihim na pahiwatig lamang nito. Sapagkat ang salitang 'krus' ay hindi nabanggit kaugnay ng pormang iyon sa mga Kasulatan, at hindi rin naman naunawaan ng mga tao noon na ito ay isang larawan ng krus. Ngunit tayo, na nabubuhay sa bagong biyaya at sumusuri sa Lumang Tipan, ay nakikilala na ito ay isang pahiwatig ng krus; hindi, gayunpaman, ng isang krus na may walong-sukdulan, kundi ng isang may apat na-sukdulan. Kung, samakatuwid, nais ng mga esismatiko na ang pormasyon ng mga Israelita na hugis krus ay maging pahiwatig ng isang krus na may walong-sukdulan, dapat sana'y napaniwala nila si Moises, upang sa halip na pakinggan ang Diyos, na nag-utos na ayusin ang hukbo sa apat na dibisyon, ay pinakinggan na lang sila at inayos ang hukbo sa walong dibisyon, upang mabuo ang krus na may walong sanga ayon sa kanilang nais.

Ang dalawang patpat ng kahoy na tinipon ng biyuda sa Zarephath ng Sidon, upang maghurno ng isang maliit na tinapay na walang lebadura [527] , ay (ayon sa mga komentador) isang pahiwatig ng Krus ng Panginoon. Ganito ang nakasulat sa komentaryo: dahil dito, ang balo ay nangolekta ng dalawang troso, sapagkat tinanggap niya si Cristo sa kawangis ni Elias; nais niyang mangolekta ng dalawang troso, sapagkat hinangad niyang malaman ang hiwaga ng krus. Sapagkat ang dalawang troso na iyon ay hindi ang mismong krus, kundi isang lihim na pahiwatig lamang nito; at ang krus ay hindi walong-sanga, kundi apat na sanga. Ngunit kung nais ng mga esismatikong katawanin ng mga troso ang tolda ng isang walong-sangang krus, dapat sana'y pinakiusapan nila ang balo na magtipon hindi ng dalawa, kundi ng apat na troso, upang mailarawan ang walong-sangang krus na kanilang ninanais.

Ang ikatlong representasyon at larawan ng Krus ng Panginoon, na nakita sa mga bisyon at rebelasyon na ipinagkaloob sa mga banal na ninuno at propeta.

Ang hagdan ni Jacob, na nakita niya sa isang panaginip, na matatag na nakatayo sa lupa at ang tuktok nito ay umaabot sa langit, ay, tulad ng Pinakabanal na Birheng Ina ng Diyos, isang pahiwatig ng Krus ng Panginoon, ayon sa patotoo ni San Cirilio ng Alexandria at ni San Herman, Patriarka ng Constantinople [528] : Ang Panginoon, sa pamamagitan ng pagtatayo Niya rito, ay ipinahiwatig na, matapos magsuot ng laman na tao mula sa sinapupunan ng Pinakabanal na Birhen, Siya ay ipako sa Krus, at ang Krus ay magiging hagdan patungo sa langit. Sapagkat Siya Mismo ay umakyat sa pamamagitan ng hagdan ng Krus, gaya ng sinasabi Niya: 'Hindi baga nararapat na ang Cristo'y magdusa ng mga bagay na ito at magpasok sa Kanyang kaluwalhatian?'[529] . At inutusan Niya ang Kanyang mga tagasunod na umakyat sa langit sa pamamagitan ng krus—ito ay sa pamamagitan ng pagdurusa—sinasabi: 'Sinumang nagnanais sumunod sa Akin, pasanin niya ang kanyang krus'[530] . Kaya naman, ang banal na martir na si Perpetua, na iginagalang tuwing ika-1 ng Pebrero, ay nakakita bago ang kanyang pagdurusa ng isang dakilang gintong hagdan na umaabot hanggang sa langit; sa kabilang panig ng hagdanang iyon, gayunpaman, ay nakalinya ang napakaraming matutulis na sandatang bakal: mga espada, kutsilyo, labaha, sibat, pako, kawit pangisda at iba pang katulad na bagay [531] ; ang lahat ng ito ay nagbabadya ng kanyang pagkamartir at ng kanyang maluwalhating pag-akyat sa langit. Gayundin, si San Sadof, Obispo ng Persia, na iginagalang tuwing ika-20 ng Pebrero, ay nakakita, bago ang kanyang paghihirap-martir, ng isang hagdanang umaabot sa langit, at si San Simeon na Obispo, na nauna nang nagmartir kaysa sa kanya, ay nakatayo rito nang may dakilang kaluwalhatian, at sumisigaw sa kanya habang nakatayo pa sa lupa: 'Umakyat ka sa akin, Sadof'[532] !

Ang Griyegong titik na 'tau', na binibigkas at isinusulat sa parehong paraan tulad ng ating malaking titik na 'T', na ginamit ng Anghel ng Panginoon upang markahan ang bayan ng Diyos sa kanilang mga noo sa Jerusalem, upang sila'y mailigtas sa nakamamatay na salot; gaya ng makikita sa pahayag ng banal na propeta Ezekiel [533] . Ang tanda na iyon ay isang paunang larawan ng Krus ng Panginoon, na siyang ginagamit sa atin sa Kumpil; at sa pamamagitan ng pagtatak nito, tayo ay pinangangalagaan mula sa lahat ng kasamaan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng ating Panginoon, na nagdusa sa Krus.

Ang tungkod at ang pamalo, na pinagpapalubag-looban ng Salmist sa pagsasabing: 'Ang iyong tungkod at ang iyong pamalo, pinapaginhawa nila ako'[534] , ay isang pahiwatig ng Krus ng Panginoon. Kaya't sinasabi ni San Atanasio, Arsobispo: 'Ang tungkod at ang pamalo ay ang Krus para sa mga mananampalataya, sapagkat sa pamamagitan nito sila'y pinatitibay at naliligtas.' Gayundin, sinasabi ni Euthymius na Exegete: 'Unawain ninyo na ang tungkod at ang baston ay ang krus, sapagkat binubuo ito ng dalawang bahagi; ang bahagi na tinatawag na baston ay nakatayo nang patayo, na siyang nagtaas sa ating mga naliligaw, samantalang ang pahalang na bahagi ay tinatawag na tungkod, na ginagamit ng Panginoon upang tumama at durugin ang mga demonyo.' Sapagkat kaugalian ng nagnanais na saktan ang isang Kristiyano na itaas ang tungkod at, hawak itong patayo, tumama, upang maitugon ang pinakamasakit na palo. Hanggang dito si Euthymius. Tayo, gayunpaman, ay may tiyak na kaalaman na ang tungkod at ang baston, sa propetikong pahayag, ay bumubuo ng hugis krus—isang krus na may apat na dulo, hindi isang may walong dulo.

Ang kapangyarihan sa balikat ni Emmanuél, na ipinropesiya ni Isaias, na nagsabing: 'Ang kapangyarihan ay mapasa-Kanyang balikat' ([535] ), ay naglalarawan (ayon sa mga tagapagpaliwanag) ng krus, na susulungin ni Cristo sa Kanyang sariling mga balikat.

At mayroon pang maraming iba pang mga pahayag mula sa mga propeta ng Diyos tungkol sa krus ng Panginoon: gaya nang si David, na nagsalita sa ngalan ni Cristo, ay nagsabi: 'Tinusok nila ang aking mga kamay at ang aking mga paa'[536] . At si Isaias, na nagsabi: 'Dinala Niya ang mga kasalanan ng marami sa isang puno'[537] . At si Jeremias, na nagsalita sa ngalan ng mga nagkamuhi kay Cristo: 'Halina, maglatag tayo ng bitag para sa Kanya'[538] , ibig sabihin, ilatag natin ang krus sa katawan ni Cristo, na tinatawag na tinapay ng langit. Mayroon ding iba pang mga propesiya tungkol sa bagay na ito, na sinabi ng iba't ibang propeta, na wala tayong sapat na oras upang tipunin nang buo rito; subalit ang mga nabanggit ay sapat na upang linawin ang bagay na ating pinag-aaralan.

Ipinahayag na namin ang mga paunang larawan at simbolo ng Krus ng Panginoon: ang ilan ay hango sa di-katawang sangkap, ang ilan ay mula sa mga gawa ng tao na propetikong nagbabadya ng hinaharap, at ang ilan ay mula sa mga rebelasyon na ibinigay ng Diyos sa mga banal na Propeta ng ; at sa kahit saan man ay hindi namin natagpuan ang mismong substansiya ng krus na may apat na sanga, na magiging paunang larawan ng krus na may walong sanga; ni narinig man namin ang pangalang 'krus' kahit saan sa Lumang Tipan. Natagpuan lamang namin na may ilang representasyon ng krus na may apat na sanga, ngunit hindi ng krus na may walong sanga, at ang mga ito ay nasa mga bisyon at hula, hindi sa katotohanan.

Sapagkat ang mga schismatiko ay mga erehe, nagmumura sa apat-na-sulok na krus ng Panginoon, tinatawag itong hungkag na krus, anino ng walong-sulok na krus, at inaalipusta ito ng iba pang mga panlalait.

Hindi namin tinatanggihan ang krus na may walong sinag, o yaong may maraming sinag: parehong-pareho naming ginagalang ang lahat ng ito (tulad ng dati naming sinabi), bilang pag-alala sa paghihirap ng Panginoon; subalit kinokondena at tinatanggihan namin ang hangal at mapaghating pangangatwiran na nananamastamang sa krus ng Panginoon na may apat na sinag.

Bakit walang pagbanggit sa krus, o sa salitang 'krus', sa Lumang Tipan?

Ang pagpapako sa krus ay hindi isang paraang pamamatay ng mga Hudyo, kundi isang pagano—isinagawa ng mga Romano, mga Griyego, at iba pang pagano. Gayunpaman, sa mga Hudyo sa Lumang Tipan, walang ganoong kaugalian na parusang kamatayan sa pamamagitan ng pagpapako sa krus; mula sa panahon ng Paglabas mula sa Ehipto hanggang sa paghahari ng mga hari, ang tatlong karaniwang anyo ng parusang kamatayan ay: pagbato, pagsunog nang buhay, at pagbitay sa puno—hindi sa krus; sapagkat kung nagparusa man sila sa sinuman sa pamamagitan ng krus, tiyak na nabanggit ang krus sa kanilang mga Kasulatan; ngunit sa isang puno lamang, ibig sabihin, sa bitayan, o sa isang puno na nakatayo sa sariling ugat na may mga sanga. At nasusulat tungkol sa mga ipinako: 'Sinasumpa ang sinumang ipinako sa puno' ([539] ). Nang itatag ang kanilang kaharian, ipinakilala ang isang ikaapat na paraan ng pagbitay: ang pagpatay sa nagkasala gamit ang tabak; kaya pinatay ni Solomon sina Adoniyah at Joab sa pamamagitan ng tabak ([540] ), at pinatay ni Herodes si San Juan na Tagapahayag sa pamamagitan ng tabak. Wala silang kahit isang krus, hindi pa kailanman nagamit ang krus sa kanilang angkan, at hindi rin sila pamilyar dito, hanggang sa panahon nang dumating sa Palestina si Pompeyo, gobernador Romano, kasama ang hukbong militar, sinakop ang lungsod ng Jerusalem, sinailalim ang buong Judea sa Imperyong Romano, at ginawang mga nagbabayad-buwis ang mga ito; Nangyari ito mahigit limampung taon bago ang Kapangangan ni Cristo. Noon pa lamang unang nakita at nakilala ng mga Hudyo ang krus; sapagkat sinimulan ng mga Romano na parusahan sila sa pamamagitan ng krusipisyon, tinatalian sa kanilang mga krus na Romano ang mga rebelde Hudyo, gaya ng pagkrusipisyon nila kay Antigonus, ang hari ng mga Hudyo na nagharing nauna kay Herodes. At hangga't hindi sila nasa ilalim ng pamumuno ng Roma, wala silang alam tungkol sa mga krus. Dahil dito, sa kanilang Lumang Tipan na Kasulatan ay hindi matatagpuan ang mga krus, at hindi rin nababanggit ang salitang 'krus'.

Mula rito, malinaw na makikita na sa Lumang Tipan ay walang krus na may apat na sanga o hugis na may walong dulo.

Ngunit may mga pahiwatig at simbolo ng krus na may apat na sanga, ngunit hindi ng krus na may walong sanga.

Ngunit kung ang mga schismatiko, sa kanilang katigasan ng ulo, ay nais ipasa ang kanilang maling kalapastanganan laban sa krus na may apat na sanga bilang katotohanan; pakitangin nila sa amin ang kahit isang ebidensya mula sa Banal na Kasulatan, o mula sa mga Banal na Ama (hindi mula sa kanilang sariling bagong imbentong, huwad at mapanlait na mga sinulat, kundi mula sa mga sinaunang eklesiastikal), na magkondena sa krus na may apat na sanga at mag-utos na tanging ang krus na may walong sanga ang dapat igalang. Ang krus na walong-sukdulan ay karapat-dapat sa paggalang, ngunit ang krus na apat na-sukdulan ay hindi rin hindi karapat-dapat sa paggalang; sapagkat, gaya ng ating nasabi, lahat ng mga larawan sa Lumang Tipan ay nauna nang ipinahiwatig nito, at lahat ng bagay ay pinagpapala at pinapabanal sa pamamagitan ng larawan ng apat nitong sukdulan. Sila, sa pagpapanatili ng kanilang pananaw tungkol sa walong-puntang krus, ay binanggit ang mga salitang dati nang nakasulat sa Octoechos, na nagsasaad: 'Si Cristo ay ipinako sa isang sipres, isang pino at isang sedro' ([541] ): sapagkat ang krus ni Cristo ay hindi ginawa mula sa dalawang puno, kundi mula sa tatlo, dahil hindi ito apat na-punto; sinasabi naman namin na hindi ito isang krus na may walong sanga, maliban kung ito ay may anim na sanga. Sapagkat ang krus na may walong sanga ay hindi maaaring gawin mula sa tatlong puno, maliban kung idaragdag ang isang ikaapat na puno, upang ang krus ay maging may walong sanga.

Sinasabi nila: 'Ang nakasulat sa krus, na inilagay doon ni Pilato, ang nagkumpleto sa walong-sukdulan na krus.' Sabihin sa atin ng mga nagsasabi nito, sa ano ito isinulat? Nasa pergamino ba ito, gaya ng nakikita nating inilalarawan ng mga pintor ng ikon (at gaya ng paglalarawan sa Krus ni Cristo sa gitna ng mga sisidlan ni Banal na Antonyo ng Romano sa Banal na Kális, na may titulong ni Cristo na nakasulat sa pergamino), o inaangkin ba nila na ang titulo ni Cristo ay nasa lata, o sa tanso, o sa kahoy? Sa ating sariling mga aklat na Ruso, walang matatagpuang tunay na tala tungkol sa materyal na pinagsulatan ng Pamagat ni Cristo. May pagbanggit dito sa ibang lugar, ngunit hindi sa ating mga aklat na Ruso, kundi sa mga dayuhang aklat, na tatalakayin sa ibaba. Dito, gayunpaman, sinasabi natin na kung ang Pamagat ay isinulat sa pergamino, o sa lata, o sa tanso; kung idaragdag ang isang ikaapat na puno sa tatlo, hindi magiging totoo ang mga salitang pang-iglesia na nabanggit kanina sa Octoechos—na nagsasabing ang pagpapako kay Kristo ay naganap sa tatlong puno lamang (at sinasabi ko), hindi matutukoy ang dalawang dulo, at hindi rin magiging kumpleto ang krus na may walong-suklay . Ngunit kung ang titulo ay nasa isang piraso ng kahoy, saang piraso nga ba ito? At kinakailangang magdagdag ng isang ikaapat na piraso ng kahoy sa tatlong nabanggit na piraso, upang maging walong-suklay ang krus. Kapag naidagdag na ang ikaapat na punò sa tatlo, ang mga salitang pang-iglesia na nakasulat sa Octoechos—na nagsasabing ang pagpapako kay Kristo ay naganap sa tatlong punò lamang—ay hindi na magiging totoo (bagaman sinasabi ko ito laban sa pangangatwiran ng mga skisma); sapagkat ang isang ikaapat na punò ay ngayon nakatayo sa loob ng krus. Hindi nga alam kung alin ang pipiliin ng mga skisma: ang krus na may walong dulo o ang krus na may tatlong sinag. Sapagkat kung sasabihin nila na ang krus ni Cristo ay binubuo lamang ng tatlong sinag, ayon sa kanilang pangangatwiran, hindi walong-dulo ang krus, kundi anim na dulo. Ngunit kung igigiit nila ang walong-sukdulan na krus, hindi tatlo kundi apat na baras ang krus ni Cristo. At sa gayon, ang kanilang pananampalataya—maging sa krus na may tatlong baras o sa krus na may walong-sukdulan—bagaman inaangkin nilang naniniwala sa Diyos, ay walang matibay na saligan. Kami, sa ating nag-iisang Tagapagligtas na si Cristo, na ipinako sa krus na may apat na dulo (at hindi walo), inilalagay ang aming pananampalataya at pag-asa sa Kanya, at hindi sa krus na may tatlong baras o may walong baras; kinikilala namin ito at ipinapahayag kasama ng Banal na Simbahan na ang krus ni Cristo ay tunay na may tatlong baras, at ang nakasulat sa krus ay: gayunpaman, ang hugis na may tatlong baras at walong sulok ay hindi pinabulaanan ang krus na may apat na sulok ni Cristo, ni hindi rin nito ito binabago upang maging idolo ng Antikristo, maging kasuklam-suklam ng kapahamakan, o maging tanda ng Antikristo. Saang Kasulatan ba ginagawan ng kapintasan sa ganitong paraan ang krus na may apat na sulok ni Cristo? Alin sa mga Apostol at mga guro sa mundo ang tatanggi sa krus na may apat na sanga ni Cristo? Walang sinuman; ang mga skismatiko lamang, sa kanilang hangal na pangangatwiran, ang nag-isip nito—na mas naniwala sa walong-sukdulan na krus kaysa kay Kristo Mismo, at inilagay ang lahat ng kanilang pagsisikap sa isip at buong pananampalataya sa walong-sukdulan na krus.

Ngunit tayo ay nagsasabi na ang masyadong pagtalakay sa bagay na ito ay labis at nagmumula sa kuryosidad kaysa sa kabanalan. Ngunit lalong kasamaan at pagtutol kay Kristo na ating Tagapagligtas ang magdulot ng pagkakabaha-bahagi hinggil dito sa loob ng Simbahan ni Kristo at ang maghiwalay sa mga taong payak mula sa pagkakaisa ng Simbahan. Sapagkat ang ating pananampalataya at kaligtasan ay hindi nakasalalay sa bilang ng mga pahalang na biga ng krus, o sa bilang ng mga sanga nito, kundi sa iisang Cristo na ating Panginoon, na ipinako sa krus. Sapat nang paniwalaan at ipahayag na ang ating Panginoon ay ipinako sa krus para sa ating ikaliligtas. Ngunit hayaan ang bawat isa na humusga para sa kanilang sarili kung ang paglalagay ng pananampalataya at pag-asa ng kaligtasan sa bilang ng mga sanga ng krus ay hindi salungat sa Cristo Mismo. Ang kahoy o ang mga sungay ba ng krus ang tumubos sa atin? Hindi ba si Kristo ang tumubos sa atin, na ibinuhos ang Kanyang dugo para sa atin sa krus? At hindi sa pamamagitan ng bilang ng kahoy, o ng bilang ng mga sungay, ginagalang natin ang Krus ni Kristo, kundi sa pamamagitan ni Kristo Mismo, na ang Kanyang pinakabanal na dugo ang nagmarka rito. At ang anumang krus na gumagawa ng mga himala at kababalaghan ay hindi kumikilos sa sarili nitong kapagnasan, kundi sa pamamagitan ng kapangyarihan ni Cristo na ipinako rito, at sa pamamagitan ng pagtawag sa Kaniyang pinakabanal na Ngalan. Ang krus na may walong sanga ay karapat-dapat sa paggalang, gayundin ang krus na may apat na sanga; kapwa pantay ang karapat-dapat sa paggalang, at kapwa pantay ang kapangyarihan; sapagkat ang bawat isa ay tinatawag na Krus ni Cristo na nagbibigay-buhay: gayon pa man, wala sa mga ito ang diyos para sa atin, na dapat naming paniwalaan, kundi mga tanda ng paghihirap ni Cristo na ating Diyos, na Siya lamang ang ating pinaniniwalaan, at para sa Kaniya ay pinapahalagahan natin ang anumang krus. Bakit nga ba dapat magkawatak-watak ang Simbahan dahil sa krus na may apat na sanga? Isang erehe at blasphemya ba ang krus na may apat na sanga? Gayundin naman, isang doktrina ba ng pananampalataya ang krus na may walong sanga?

Bukod pa rito, upang patahimikin ang mga mapang-insultong bibig ng mga erehe, ihaharap dito ang mga patotoo tungkol sa krus na may apat na punta.

Mga patotoo tungkol sa krus na may apat na punta:

Sa ika-14 na araw ng Setyembre, sa Matins, pagkatapos ng Dakilang Doxolohiya, sa stichera para sa paggalang sa Krus, ang sumusunod ang inaawit: 'Ngayon ang mundong may apat na sulok ay pinabanal, O Kristo Diyos, sa pamamagitan ng Iyong Krus na may apat na sanga na itinaas.' Sa Kanon ng Moskwa para sa Banal na Krus, isang komposisyon ni Santo Gregorio ng Sinai, ang unang ode ng kanon ay ganito: 'Pinakamagalang na Krus, makapangyarihang may apat na sulok, kaluwalhatian ng mga Apostol.'

Sa parehong kanon, sa ika-apat na ode, nasusulat ang ganito: 'Ang Kataas-taasan Mo, buhay-na-biyayang Krus, ay nagpabagsak sa prinsipe ng hangin, at ang kalaliman ng buong bangin ay pumapatay sa ahas; muli Mong sinasakop ang kalapad, sa pamamagitan ng pagbagsak sa prinsipe ng mundong ito sa pamamagitan ng Iyong lakas.' Ito ang apat-na-sulok na Krus, na taglay ang kataas-taasan, kalaliman at kalapad.

Muli, sa parehong canon, sa Ode 8, nasusulat ang mga sumusunod: Ipinangangat Mo ang ating nahulog na kalikasan sa pamamagitan ni Kristo na ipinako sa krus, at nang maibalik Mo ito, O Banal na Kataas-taasan, O di-mailarawang Kalaliman, Ikaw ang tanda ni Kristo, O pinakabening Krus, at ang walang-hanggang Lapad, at ang tanda ng di-mauunawang Trinidad, O Tagapagbigay-buhay.

Ang may apat na dulo, hindi ang may walong dulo, na kalikasan ng Krus ni Cristo ang pinupuri: ang katas, kalaliman at kalapad. At dahil dito, ang Krus ay tinatawag na tatlong-bahagi, mapagmahal na tatluhang, at tatlong-beses na pinagpalang larawan ng Triyung Diyos. Sapagkat ang kataas nito ay sumasagisag sa Ama, na nananahan sa kaitaasan; ang kalaliman nito, sa Anak, na bumaba pa nga hanggang sa Hades; at ang lapad nito , kasama ang kaba nito, ay sumasagisag sa Espiritu Santo, na nasa lahat ng dako at pumupuno sa lahat ng bagay. Dahil dito, kapag gumagawa tayo ng tanda ng krus, sinasabi natin: 'Sa ngalan ng Ama, at ng Anak, at ng Espiritu Santo.'

Sinabi ni San Atanasio ang Dakila sa Tanong 41: 'Sinasamba namin ang larawan ng Krus, na binubuo ng dalawang piraso ng kahoy, na nahahati sa apat na bahagi[542] .'

Si San Juan ng Damasco, sa Aklat 4 tungkol sa Ortodoksong Pananampalataya, Kabanata 12, ay sumulat ng ganito: 'Tulad ng kung paanong ang apat na dulo ng krus ay pinagsasama at nagsasama-sama sa isang sentral na punto, gayundin naman ang taas at lalim, haba at lapad, ay pinananatili ng kapangyarihan ng Diyos.'

Sa aklat na kilala bilang Lingguhang Ebanghelyo ng Turong, na inilimbag sa Moscow, sa sermon tungkol sa Pagpapalago ng Banal na Krus, sa likod ng folio 347, nakasulat ang mga sumusunod: Ang larawan ng Krus, na nahahati sa apat na bahagi, ay ipinapakita sa pamamagitan ng gitnang tanda na ang lahat ng bagay ay pinananatili ng banal na kapangyarihan; sapagkat ang itaas na bahagi ay pinananatili ng itaas na bisig, ang ibaba ng ibabang bisig, at ang gitna ng dalawang gilid, ibig sabihin, ng dalawang dulo ng pinakamamahal na Krus.

At muli, sa parehong lugar, nasusulat: na nagpapahiwatig nito, sinasabi ng banal na Pablo sa mga taga-Efeso: 'upang inyong maunawaan, kasama ng lahat ng mga banal, kung ano ang kalapad, at kalaliman, at kaba, at katas'[543] . Sa pamamagitan ng 'kataas' ay tinutukoy niya ang langit, sa pamamagitan ng 'kalaliman' ang ilalim ng lupa, at sa pamamagitan ng 'lapad' at 'haba' ang mga gitnang dulo, na lahat ay pinananatili ng makapangyarihang kapangyarihan.

Ang Banal na Krisosostomo, sa pagbibigay-kahulugan sa mismong mga salitang ito ni Pablo, ay nagsabi: 'Pinag-uusapan niya ang lapad at haba, at ang lalim at taas: ibig sabihin, upang malaman ang kadakilaan ng pag-ibig ng Diyos, kung paano ito kumakalat sa lahat ng dako'[544] .

Para sa karagdagang patotoo tungkol sa krus na may apat na sanga, tingnan ang aklat na pinamagatang *The Rod* at ang aklat na kilala bilang *Uvet*.

Ngunit nilikha rin ng Diyos ang nakikitang mundong ito ayon sa wangis ng krus na may apat na dulo. Sapagkat nilikha Niya ito sa apat na bahagi: silangan, kanluran, timog, at hilaga.

At nilikha ng Diyos ang tao ayon sa wangis ng krus na may apat na sanga; sapagkat kapag iniunat ng tao ang kanyang mga bisig, nagiging parang krus na may apat na sanga siya.

Ganito ang patotoo ng mga Banal na Ama at ng mga aklat ng simbahan tungkol sa krus na may apat na dulo! Ngunit ang mga skisma, sa kanilang mga panlalait, ay hindi nag-aatubiling laitain ito sa lahat ng paraan.

IKALAWANG IMbestigasyon TUNGKOL SA KRUS

Saang krus ipinako si Cristo: sa Romano ba, o sa Bryn?

Bagaman maaaring tunay na hangarin ng isang tao na matukoy kung saang krus ipinako si Cristo, itatanong ko: sino ang nagpakasakit kay Cristo? Sasabihin ninyo: ang mga Hudyo ang nagpakasakit sa Kanya. Sinasagot ko: hindi ang mga Hudyo. Sapagkat bagaman inihandog ng mga Hudyo si Cristo upang ipako sa krus—o, upang mas maging tumpak, binili nila ang kamatayan ni Cristo sa krus kay Pilato sa pamamagitan ng suhol—at sila ay may kasalanan sa pagpapako kay Cristo, ayon sa kasabihang: 'Gawin mo sa iba ang nais mong gawin nila sa iyo'; ngunit hindi nila siya ipinako sa krus nang kanilang sariling mga kamay, ni hinatulan siya ng kamatayan sa krus ayon sa kanilang sariling batas na Hudyo (kung saan walang probisyon para sa pagpapako sa krus). At nang sinabi sa kanila ni Pilato, 'Kunin ninyo siya at hatulan ayon sa inyong sariling batas,' sumagot ang mga Hudyo sa kaniya, 'Hindi namin karapat-dapat na patayin ang sinuman'[545] . Sinabi nila ito dahil, noong panahong iyon, wala na sa kanila ang dating kasarinlan, at nasa ilalim sila ng pamumuno ng mga Romano; at wala sa kanilang kapangyarihan ang humatol o magpatay ng sinuman. Ngunit si Pilato, ang gobernador, kinatawan ni Cesar sa Jerusalem, ang namuno sa lahat ng paglilitis sa mga Hudyo at pinaparusahan ng kamatayan ang mga nagkasala. Dahil dito, nang ipasa ng mga Hudyo si Cristo kay Pilato, kanilang ipinahayag: 'Hindi namin karapat-dapat na pumatay ng sinuman'; sapagkat hindi mga kamay ng mga Hudyo ang nagpakrusipika kay Cristo.

Sino, kung gayon, ang nagpako kay Cristo? Si Pilato at ang kanyang mga sundalo; sapagkat iniharap nila si Cristo sa kanya bilang isang rebelde, kaaway ni Cesar, na nagsasabing: 'Natagpuan namin ang taong ito na sumisira sa aming wika at ipinagbabawal sa amin ang magbayad ng buwis kay Cesar, na inaangkin na siya ang Hari ng mga Hudyo'[546] . Sa pagsasabing ito, pakiusap ng mga Hudyo kay Pilato na ipako siya ayon sa batas at kaugalian ng Romano, sapagkat kaugalian nila ang magpakrusipika ng mga rebelde. Ginawa nila ito sa dalawang kadahilanan: una, upang ipagtanggol ang kanilang sarili sa harap ng mga taong umiibig kay Cristo; na para bang hindi nila siya ipinasa sa kamatayan dahil sa anumang masamang hangarin nila, kundi dahil sa paglapastangan kay Cesar, na para bang siya ay tutol kay Cesar; at upang siya ay puksain sa pinakamaruming kamatayan, sa paraang pagano kaysa sa paraang Hudyo, at higit pa rito sa pinaka-masakit na uri ng pagpapako sa krus.

Muli, itatanong ko: ipinanganak ba at sa pananampalataya ay mga Hudyo sina Pilato at ang kanyang mga sundalo na nagpako kay Cristo sa krus? Hindi, kundi mga Romano; na ipinadala ng Romanong Cesar upang bantayan ang lungsod ng Jerusalem, sapagkat ang mga Hudyo noon ay nasa ilalim na ng pang-aalipin at pagkasakop ng Romano; at ang hukbo ni Pilato ay ganap na Romano: sapagkat hindi posible para sa mga Hudyo na magkaroon ng sarili nilang hukbong Hudyo, dahil sila ay inaalipin at pinamumunuan ng mga Romano; sapagkat ang mga Romano ang nagpakrusipika kay Cristo. At hindi maaaring sabihin ng iba pa, kundi ito lamang: na pinatay ng mga Romano ang ating Panginoon sa pamamagitan ng krusipisyon, sa pagpupursigi ng mga Hudyo. Gayundin, sinasabi ng banal na Apostol Pedro (sa Mga Gawa ng mga Apostol) sa mga Hudyo: 'Mga lalaki ng Israel, pakinggan ninyo ang mga salitang ito: Si Jesus na taga-Nazareth, isang taong pinatunayan sa inyo ng Diyos sa pamamagitan ng mga kapangyarihan, mga kababalaghan at mga tanda na ginawa ng Diyos sa pamamagitan niya sa gitna ninyo, gaya ng inyong nalalaman; ang taong ito ay ipinako ninyo sa krus at pinatay sa pamamagitan ng mga kamay ng mga taong walang batas; ngunit binuhay siyang muli ng Diyos mula sa kdead [547] . Hanggang dito ang sinabi ng Apostol. Pansinin ang mga salitang ito ng Apostol: 'Sinalanta ninyo at pinatay siya sa pamamagitan ng mga kamay ng mga taong walang batas.' Hindi sa inyong sariling mga kamay (sabi niya) ninyo siya sinalanta at pinatay, kundi sa pamamagitan ng mga kamay ng mga taong walang batas. Sino nga ba ang tinatawag ng Apostol na walang batas dito? Hindi ang mga Hudyo, sapagkat taglay nila ang Kautusang ni Moises, kundi ang mga Romano, na wala nito. At nang sabihin ng Apostol na si Jesucristo ay ipinako sa krus sa pamamagitan ng mga kamay ng mga walang-batas, malinaw niyang ipinahayag na ang mga Romano, na pinukaw ng mga Hudyo, ang nagpakrus kay Cristo.

Muli kong itatanong: kung ipinako ng mga Romano si Cristo, sa krus ninong at anong uri ng krus nila siya ipinako? Wala namang krus sa Hudaismo, sapagkat (tulad ng nasabi na natin) hindi pinahihintulutan ng kanilang batas ang pagpapako sa krus ng sinuman, at hindi rin sila gumagamit ng krus. Walang walong-sukdulan na krus (na pinaniniwalaan ng mga schismatikong parang Diyos) ang ipinadala sa Rusya, sa mga hermitage ng Bryn; sapagkat noong panahong iyon ay nalubog pa ang Rusya sa idolatriya, hindi kilala ang Kristo o ang krus, at ang mga gubat ng Bryn ay walang alinman sa mga hermitage na umiiral ngayon; ni hindi rin hinangad ng mga nagpakrusipika—ang mga Romano—na maghintay hanggang sa dumating sa Jerusalem ang isang krus na may walong sulok mula sa mga lupain ng Rusya, mula sa mga hermitage ng Bryn.

Sapagkat ipinako ng mga Romano si Cristo sa sarili nilang krus, ang uri na karaniwan nilang ginagamit sa pagpapako sa lahat ng masasamang tao.

Ngunit kung si Cristo ay ipinako sa krus ng mga Romano—dapat igalang ang krus na may apat na sanga (na tinatawag ng mga schismatikong 'Romanong krus') bilang tunay na krus ni Cristo.

Kami, ang mga mananampalataya, ay sumasamba sa walong-sanga na krus gaya ng pagsamba namin sa apat na-sanga; gayunpaman, hindi kami sang-ayon sa Octoechos ng Simbahan, na nagsasabing si Kristo ay ipinako sa krus na gawa sa sipres, pino, o sedro; subalit susundin namin ang parehong pagkaunawa. Bukod dito, tungkol sa nakasulat, naririnig namin ang ilang komentador na nagsasabing ito ay inukit sa isang sanga ng oliba, na sinasabing napananatili hanggang ngayon sa Roma, sa Simbahan ng Banal na Krus, na tinatawag ng mga Romano na Simbahan ng Jerusalem; (tulad ng dito sa Rostov na may isang simbahan na tinatawag na 'Jerusalem', na matatagpuan sa ilalim ng mga kampana); ang mga komentador na ito ay binabatay ang kanilang salaysay sa mga salita ng karunungan ng Diyos sa Aklat ni Sirak, na tila hinulaan ang mga punong-kahoy ng Krus, at kung saan ito ay pinupuri at ipinahayag: 'Tulad ng sedro ako'y itinayo sa Libano, tulad ng sipres sa mga bundok ng Hermon, at tulad ng datte-palma ako'y itinaas sa tabi ng dagat, at tulad ng isang maringal na puno ng oliba sa mga parang[548] .' Ang apat na punong-kahoy na ito; na kung saan inihahalintulad ang karunungan ng Diyos; sinasabi nila na ang krus mismo ay gawa sa sedro, sipres, at palma ng datte (o, ayon sa propesiya ni Isaias, ang mang-aawit), samantalang ang pahalang na krusera ay gawa sa sanga ng puno ng oliba. Gayunpaman, kung gayon man, sinasabing ito ay nasa anyo ng krus na may apat na dulo, hindi ng krus na may walong dulo; sapagkat ang pahalang na troso at ang paa (kung may paa) ay maiikling piraso ng kahoy, hindi sa lapad ng krus kundi sa haba nito. Ang krus mismo ay hugis-tao, na may nakaladlad na mga palad, na nagdadala kay Kristo rito, na ang pinakamalinis Niyang mga kamay ay nakaladlad dito; Dahil dito, ang Krus ni Cristo ay ginagalang natin bilang may apat na dulo, sapagkat si Cristo ay ipinako rito sa apat na bahagi (at hindi sa walo): ang Kaniyang pinakabanal na ulo sa itaas, ang Kaniyang katawan at mga paa sa kahabaan nito, at ang Kaniyang mga kamay sa lapad nito.

IKATLONG PAGSUSI TUNGKOL SA KRUS

Ang krus na may apat na dulo ba ay ang krus Romano?

Dito, sa tuwirang pananalita laban sa hangal na pangangatwiran ng karaniwang tao, magtanong tayo ng isang simpleng tanong: ikaw, O Brynyan! na tinatawag ang krus na may apat na sanga na hindi krus kundi 'kryzh', sabihin mo sa amin: Ang krus ba na bitbit ng ating Tagapagligtas na si Cristo—na hinatulan ni Pilato sa kamatayan sa krus at dinala sa krusipisyon, na Siya mismo ang nagpasan mula sa palasyo ng gobernador hanggang sa Golgota—ay isang krus, o isang 'kryzh'? At ano ang pinapasan kay Simon ng Cirene : ang krus ni Cristo, o isang 'kryzh'? Kung sasabihin mong krus iyon, malinaw na kokontra ka sa sarili mong pangangatwiran; sapagkat hindi mo tinatawag na Krus ni Cristo ang krus na may apat na sanga, kundi krus Romano. At nang pasanin ni Kristo na Panginoon ang krus sa Kanyang mga balikat, ang krus na iyon ay hindi pa walong-sukdulan, kundi apat na lamang; sapagkat wala pang plakard ng titulo ni patungan ng paa rito. Wala pang plakard ng titulo, sapagkat inutusan ni Pilato na ilagay iyon sa krus pagkatapos lamang na ipako si Kristo sa krus sa Golgota. Walang patungan ng paa, sapagkat hindi pa naitatas si Cristo sa krus, at hindi alam ng mga sundalo kung gaano kalayo ang aabutin ng mga paa ni Cristo, ni gumawa man sila ng patungan ng paa—maliban na lang kung gumawa na sila nito sa Golgota. Ang krus na bitbit ng mga bisig ni Cristo ay hindi walong-sanga, kundi apat na sanga; at hindi maaaring sabihin nang iba, maliban na lang kung ang krus na bitbit ng tatlong bisig ni Cristo ay apat na sanga. At nararapat sa inyo, mga iskismatik, na huwag tawaging 'krus' ang krus ni Cristo ayon sa inyong pangangatwiran, kundi 'kryzh'; dahil ito ay may apat na sulok, hindi walo. Kung, gayunpaman, tatawagin ninyo itong 'kryzh', malinaw na lalabanan ninyo ang lahat ng apat na Ebanghelista, na kapag isinalin sa wikang Ruso, tinatawag itong hindi 'kryzh' kundi 'cross', sapagkat ito ay may apat na sulok. Basahin sa mga Ebanghelyo: hindi ba't ganito ang nakasulat: 'Itinayo Niya ang Kaniyang krus, at naglakad sout [549] '. At habang palabas sila, nakasumpung sila ng isang taong taga-Cirene na si Simon; at pinilit nila siyang magdala ng Kaniyang cross[550] . Ang mga banal na Ebanghelista, sa diyalektong Ruso, ay tinutukoy ang krus ni Cristo na may apat na dulo—na dinadala sa balikat ni Cristo—bilang 'cross' at hindi bilang 'kryzh'; subalit kayo, mga salbahis, ay hindi man lang makarinig ng sinumang tumatawag sa ganoong krus na 'cross', kundi tinatawag ninyo itong 'kryzh'. At sino ang mas mabuti: ang mga banal na Ebanghelista, na pinaliwanagan ng Banal na Espiritu, o kayo, mga payak at hangal na tao? At kanino ko dapat ibigay ang aking pananampalataya: sa Banal na Ebanghelyo, o sa inyong hangal na pangangatwiran?

Isa pang tanong:

Yaong mga tinatawag ang krus na may apat na dulo na 'kryzh' sa wikang Romano, sabihin muna nila sa amin ito: marunong ba sila ng wikang Romano? Higit pa rito,

Sabihin nila: paano tinatawag ang krus sa wikang Romano? Pagkatapos, sabihin nila, saang wika ginagamit ang salitang 'kryzh'? Hindi ba nila nais na ang lahat ng mga tao at bansa sa ilalim ng langit ay tawagin ang Banal na Krus na 'kryzh' sa wikang Ruso? At hindi ba nila iniisip na, kahit noong panahon ng Pasyon ng Panginoon, ay sinasalita ang wikang Ruso sa Jerusalem at sa Golgota, at ang Krus ng Panginoon ay tinawag na 'krus na Ruso'? Iniisip nila na si Kristo ang Panginoon, ang mga banal na Apostol, at lahat ng mga banal na Ama ay nagsalita sa wikang Ruso. Ngunit, kayong mga ignorante! Hindi ba ninyo narinig ang tungkol sa kaguluhan ng mga wika sa Torre ng Babel? At hindi ba ninyo alam na ang bawat bayan at bawat bansa ay tinatawag ang bawat bagay sa sarili nitong katutubong wika? Ang mga Hudyo ay nagsasalita ng Hebreo, ang mga Griyego ng Griyego, ang mga Romano ng Latin, at tayo, mga Ruso, ay nagsasalita sa ating sariling wika, ang Ruso. At sa katunayan, bawat wika ay may sariling salita para sa krus: tinatawag ito ng mga Hudyo na 'gets', ng mga Griyego na 'stauros', ng mga Romano na 'crux'—hindi 'kryzh'—samantalang tayo'y nagsasabing 'krest'. Ang salitang 'kryzh', gayunpaman, ay hindi salitang Romano, kundi salitang Polish; dahil dito mismo, ang mga Polish, sa kanilang sariling wika, ay tinatawag ang krus na 'kryzh'; sapagkat hindi nila sinasalita ang wikang Ruso, kundi ang sarili nilang wikang Polish na ibinigay sa kanila ng Diyos. Sapagkat ang bawat wika ay hindi nabubuo sa sarili nitong kagustuhan, kundi ibinibigay ng Diyos sa bawat bayan at bansa. Maging ito man ay Turko, Tatar, Aleman, Hudyo, Griyego, Romano, o iba pa, lahat ay ibinigay at pinagkakaiba ng Diyos; sapagkat ang wikang Polish ay ibinigay ng Diyos sa mga Polish, gaya ng ibinigay sa amin na mga Ruso ang wikang Ruso. Sapagkat ang mga Polish, sa kanilang sariling wika, ay tinatawag ang krus na 'kryż'; at hindi ito isang pamumuska laban sa banal na krus; sapagkat kapag tinatawag ito ng mga Polish na 'kryż' sa kanilang sariling wika, gaya rin naman ng pagtawag namin na mga Ruso na 'krest'.

Sapagkat naging malinaw na ang krus na may apat na sanga ay hindi ang 'kryzh' ng Roma, kundi ang sa Poland; at ang salitang 'kryzh' ay hindi nakalalapastangan, kundi marangal, gaya ng pagiging marangal ng salitang 'cross' sa atin. Ang mga skisma, gayunpaman, na lapastanganang tinatawag ang krus na 'kryzh', ay lumalapastangan sa kanilang sarili; sapagkat ipinapakita nila na sila ay hangal at ignorante, hindi nila alam ang mga salitang ginagamit sa ibang wika.

Ang ikaapat na pagtatanong tungkol sa krus

Ang krus na may apat na sanga ba ay isang imahe o diyus-diyosan ng Antikristo, at isang kasuklam-suklam na kapahamakan na nakatayo sa banal na lugar?

Ang sumpaang traktadong skismatiko, na nagmumura sa marangal na krus na may apat na sanga ni Cristo at tinatawag itong idolo ng Antikristo at kasuklam-suklam ng kapahamakan, ay nagbanggit—na para bang magpapatotoo sa sarili nitong mga kasinungalingan—ng mga salita ni Cristo at ng mga salita ni Crisostomo.

Ang mga salita ni Cristo:

Ang Ebanghelyo ayon kay Mateo, kabanata 99: 'Kapag nakita ninyo ang kasuklam-suklam ng kapahamakan, na sinalita ng propeta Daniel, na nakatayo sa banal na lugar—kung saan hindi dapat ito—siya nawa'y maunawaan ng bumabasa: pagkatapos ay tumakas nawa ang mga nasa Judea papunta sa mga bundok[551] .'

Isang skismatikong interpretasyon ng mga salita ni Cristo:

Ang banal na lugar ay dapat unawain bilang anumang lugar kung saan ang mga simbahan Kristiyano ay may altar at trono – isang banal na lugar kung saan ang mga pari ay nag-aalay ng sakripisyo sa Diyos, inilalaan ang tinapay at alak bilang katawan at dugo ni Cristo; sapagkat sa dambana, sa loob ng mga simbahan Kristiyano, may dalawang banal na lugar – ang dambana ng sakripisyo at ang trono: ang isa ay para sa paghahain, at ang isa naman para sa konsagrasyon; Tungkol dito ay nagsalita si San Krisostomo, na nagsasabing ang Antikristo, bago siya dumating, ay magtatayo ng sarili niyang mga altar saanman: upang sirain ang tunay na sakripisyo at ilagay ang sarili niyang diyus-diyosan sa banal na lugar, ibig sabihin, ang krus na Latin.

Ang kaniyang mga huwad na salita, gaya ng kilala, ay nakasaad nang ganito:

Komento sa 1 Corinto, simula 150.

Sapagkat sinasabi ni Crisostomo tungkol dito: na ang Antikristo, bago ang kanyang pagdating, ay magtatayo ng kanyang mga altar saanman, wawasakin ang tunay na sakripisyo—ibig sabihin, ang Krus ni Cristo—at itatayo ang kanyang diyus-diyosan sa banal na lugar, ibig sabihin, ang sumpaing Latin na krus.

Ngunit upang mailantad ang mapanirang kasinungalingan, hanapin muna natin ang tunay na kahulugan ng mga salita ni Cristo, sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga ito:

Si Cristo na Tagapagligtas ang nagsalita ng mga salitang ito: 'Kapag nakita ninyo ang kasuklam-suklam ng pagkawasak,' at iba pa:

Para sa anong panahon Niya ito hinulaan?

Tungkol sa anong banal na lugar? At

Anong karumal-dumal na bagay?

Ang Panginoon ay hindi nagsasalita tungkol sa ating kasalukuyang panahon, kung saan inaangkin ng mga schismatikong nangyari na ang pagdating ng Antikristo; kundi tungkol sa panahong darating apatnapung taon matapos ang Pag-akyat ng Panginoon sa langit, nang ang mga puwersang Romano, na pinamumunuan ni Heneral Vespasian at ng kanyang anak na si Titus, ay sasakupin ang Judea at Jerusalem. Sumasaksi rito si San Juan Crisostomo sa kanyang ika-15 Homilía sa Mateo, sa folio 511, na nagsasabing: 'Dumarating ang wakas, hindi ng buong mundo, kundi ng Jerusalem.' Gayundin, si San Teofilacto, sa folio 155, ay nagsabi: 'Doon darating ang wakas, hindi ng buong mundo, wika niya, kundi ng Jerusalem.' Muli, si Crisostomo, sa Homiliya 76, sa likod ng folio 320, ay nagsabi: Ipinapakita (ni Cristo na Panginoon) ang tindi ng kapahamakan, sinabi Niya: 'Manalangin kayo na ang pagtakas ninyo ay huwag mangyari sa taglamig, ni sa Sabado'[552] . Nakikita mo ba na iniuukol Niya ang mga salitang ito sa mga Hudyo, at pinag-uusapan Niya ang mga kasamaan na dumapo sa kanila? Sapagkat ang mga Apostol ay hindi naroroon upang mag-obserba ng Sabado, at hindi rin sila naroroon (sa Judea) nang isinagawa ito ni Vespasian; sapagkat ang nakararami ay umalis nang maaga: at ang mga naiwan naman ay naninirahan sa ibang bahagi ng mundo noong panahong iyon. At muli, sa likod ng pahina 321, nakasaad: 'Kung hindi pinaikli ang mga araw na iyon, walang laman ang maliligtas' ([553] ). Kung ipinagpatuloy ng hukbong Romano ang pag-a घेराब ng lungsod (Jerusalen) nang mas matagal pa, lahat ng mga Hudyo ay mapapahamak; sapagkat dito ay pinag-uusapan niya ang lahat ng mga taong Hudyo. Hanggang dito si Chrysostom.

Mula sa interpretasyong ito, malinaw na hindi hinulaan ng Panginoon ang mga salitang iyon para sa ating panahon, kundi para sa panahong iyon ng pagkawasak ng mga Hudyo at ng Jerusalem sa kamay ng mga Romano. Sapagkat ang sumpaang makasariling makitid na sulat ay maling inilapat ang mga salitang sinabi ni Kristo na Panginoon tungkol sa pagkawasak ng mga Hudyo at ng Jerusalem sa ating kasalukuyang panahon.

Tungkol sa aling banal na lugar ang pinag-uusapan ng Panginoon? Tungkol sa nag-iisang sinagogang Hudyo sa Jerusalem, na umiiral noon sa kanila, at hindi tungkol sa ating mga simbahan na Kristiyano, na matatagpuan sa buong mundo. Sapagkat hindi sinabi ng Panginoon: 'Narito ang kasuklam-suklam na nakatayo sa mga banal na lugar', kundi sa banal na lugar, ang isa na nasa Jerusalem, at hindi sa mga banal na lugar ng mga Kristiyano sa buong mundo. Gaya ng paunang pagsasalita ng Panginoon tungkol sa iisang pagkawasak ng Jerusalem noong panahong iyon, gayon din ay nagsalita Siya tungkol sa iisang Simbahan ng Jerusalem.

Sapagkat ang mapaghating, mapanlait na sulat ng salita ni Cristo, na nagsasalita tungkol sa isang sinagoga ng mga Hudyo sa Jerusalem, ay isang kasinungalingan, kung inilalapat ito sa lahat ng mga simbahan ng Kristiyano.

Anong karumal-dumal na nakatayo sa banal na lugar ang pinagsabian ng Panginoon? Pinagsabian Niya ang diyus-diyosan ng Romanong Cesar, na balak ng mga Romano, nang masakop nila ang lungsod, na ipasok sa simbahan at itayo sa banal na lugar. Ganito, pinapatotohanan ito ni San Juan Crisostomo sa kanyang ika-15 homiliya tungkol kay Mateo, sa folio 512: 'Ang kasuklam-suklam, wika niya, ay ang diyus-diyosan ng siyang sumakop noon sa lungsod—iya ring siyang nagwasak sa lungsod at nagtayo ng diyus-diyosan sa loob ng templo; kaya't tinatawag niya itong "pagsira".' Gayundin, si San Teofilacto, sa folio 155 sa likod, ay nagsabi: 'Ang kasuklam-suklam ng pagkasira—ito ang tinutukoy niya tungkol sa diyus-diyosan. Sapagkat ang siyang sumakop sa Jerusalem ay nagtayo ng kanyang diyus-diyosan sa pinakaloob na bahagi ng templo; pinag-uusapan niya ang 'kapahamakan' dahil ang lungsod ay winasak; at ang 'kasuklam-suklam' dahil ang mga diyus-diyosan at mga larawang gawa ng tao ay tinatawag na 'mga kasuklam-suklam' ng mga Hudyo." Hanggang dito si Theophylact. Sapagkat ito ay isang skismatikong, mapanlait na sulat, na mali ang paglalarawan sa mga salita ni Cristo tungkol sa diyus-diyosan ng Romanong Cesar, na nag-uugnay nito sa krus na may apat na dulo ni Cristo.

Bukod pa rito, ang walang-diyos na sulat na iyon ay walang-hiya na nagsisinungaling, binabanggit ang mga nabanggit na salita ni San Akiba Crisostomo bilang kumpirmasyon at patotoo sa kanyang hangal na pangangatwiran, mga salitang hindi matatagpuan kahit saan sa mga sinulat ni Crisostomo. Sa kanyang komentaryo sa Unang Sulat ni San Pablo sa mga taga-Corinto, sa simula ng kabanata 150, sinasabi ni San Chrysostom: na ang Antikristo, matapos itatag ang sarili niyang mga altar saanman, ay wawasakin ang tunay na sakripisyo—ang krus ni Cristo (ang may walong sulok)—at itatayo ang sarili niyang diyus-diyosan sa banal na lugar—ang sumpaang Latin na krus [554] .

Kung nais ng sinuman na alamin ang katotohanan tungkol sa maling akusasyong ito na walang-diyos at mapaghating, kunin nila ang mga homiliya ni Crisostomo tungkol sa mga liham ni Pablo, at hanapin ang simula ng kabanata 150 sa Unang Liham sa mga taga-Corinto na kanilang tinutukoy, at basahin ang buong talata, simula sa pahina 877 hanggang sa pahina 893; makakakita ba siya ng kahit kaunting pagbanggit sa Antikristo, sa sakripisyo, sa krus, o sa pagpapako sa krus? Hindi kailanman. Ang mga kahabag-habag na taong ito ay nagsisinungaling na nakasasama sa kanilang sarili, at sa pamamagitan ng kanilang mga kasinungalingan ay inuupitan nila si San Krisostomo! At pati na rin ang iba pang mga Santo, na nanaisin pa na kahit ang mga Santo ay sumuporta sa kanilang mga kasinungalingan.

Ganito ang sukdulang pagkabulag ng ating mga Rus' na tinatanggap nila ang mga kasinungalingang skisma na parang ito mismo ang katotohanan; subalit itinuturing nila ang pinakabanal na katotohanan, na ipinangaral ng mga guro ng Orthodox, bilang isang kasinungalingan!

Hindi lamang nabubunyag sa mga mapanlinlang na salitang iyon, na maling iniuugnay kay Chrysostom, ang kanilang hayagang kabulaanan, kundi pati na rin ang kanilang malaking kamangmangan—na karapat-dapat sa pang-iinsulto—ay nahahayag sa kanilang hangal na pangangatwiran: sapagkat tinawag nila ang Krus na isang tunay na sakripisyo. O kayong lubos na mga hangal! Sinunog ba ng krus ang sarili nito para sa atin? Binuhos ba ng krus ang sarili nitong dugo (na hindi naman taglay ng puno) para sa atin? Namatay ba ang krus para sa atin, at hindi ang Kordero ng Diyos—si Cristo? Paano magiging handog para sa buong mundo ang isang punong walang pakiramdam? Hindi ba ang Anak ng Diyos ang nasakripisyo sa krus para sa atin (at hindi ang krus mismo), at ito ba ay isang sakripisyo na katanggap-tanggap sa Diyos Ama? Higit pa rito, tinatawag nilang idolo ang krus na may apat na dulo (na kanilang tinatawag na 'kryzh';); at dito'y kitang-kita ang kanilang kamangmangan. Sapagkat ang isang diyus-diyosan ay dapat kamukha ang taong kinakatawan nito, na may ulo, mukha, mga kamay, mga paa, at kawangis ng buong katawan ng tao: sapagkat ang Antikristo ay magiging isang tao na may ulo, mga kamay, mga paa, at lahat ng mga sanga ng katawan ng tao. Ngunit ang krus na may apat na dulo ba ay kawangis ng tao? May ulo ba ang krus, mukha, mga mata, mga tainga, bibig, mga kamay, mga paa, at iba pang mga bahagi ng katawan ng tao? Paano nga ba magiging idolo o larawan ng Antikristo ang krus na may apat na dulo, isang lalaking hindi nagpapakita ng anyong pantao? Higit pa rito: ang krus na may apat na dulo, na tinatawag nilang 'kryzh', ay tinatawag na sumpa, na nagsasabing: 'ang sumpang krus na Latin'. At sa isa pang talata sa kanilang makina ay nakasulat: 'Ang punong inukitan ng diyus-diyosan—ibig sabihin, ang Latin na "kryzh"—at kanilang tinatawag bilang kapalit ng Diyos, ay sumpa, gayundin ang siyang nag-ukit nito.'

Sa kanilang mga mapanlait na salitang ito, sila ay parehong mapanlinlang at lubhang mayabang. Sila ay mapanlinlang, nagsasalita ng hindi totoo, na para bang may sinumang sumasamba sa krus na may apat na sanga bilang kapalit ng Diyos. Sino ang sumasamba sa krus bilang Diyos? Hindi ang mga Romano, gayundin tayo; sapagkat ang krus ay hindi Diyos, maliban kung itinuturing ng mga skismatikong iyon ang krus na may walong sulok bilang kanilang Diyos. Gayunpaman, nangingahas silang tawaging sumpa ang krus na may apat na sulok; ipakita nila kung saan nila kinuha ang sumpa laban sa krus na may apat na sulok? Mula saang konsilyo? Sapagkat kung walang anathema ng konsilyo mula sa Simbahan, hindi maaaring tawaging sumpa ang sinuman o anumang bagay. Aling konsilyo nga ba ang nagpataw ng anathema sa krus na may apat na sulok: isang Ekumenikal na Konsilyo ba, o isang lokal? Tunay ngang ang kanilang heretikal na pagtitipon, na ginanap sa mga gubat ng Bryn, ang nagkondena sa banal na apat-na-sukdang krus ng Panginoon sa anathema, samantalang sila mismo ang sumpa. O walang-diyos na kapalaluan!

Ang diyus-diyosan ng Antikristo ay inilalarawan sa Pahayag na may kapangyarihang magsalita, gaya ng isang buhay na tao; kaya't nasusulat: 'Ipinagkaloob sa kaniya na magbigay ng diwa sa larawan ng halimaw, upang ang larawan ng halimaw ay makapagsalita, na nagsasabing, "[555] ."' Ngunit ang krus na may apat na dulo, na tinatawag ng mga schismatiko na diyus-diyosan ng Antikristo, ay may tinig o pananalita ba ng tao? Nagsasalita ba ang krus sa sinuman? Hindi lamang ito hindi nagsasalita, kundi wala pa nga itong bibig. Paano nga ba maaaring maging diyus-diyosan o larawan ng Antikristo ang krus na may apat na dulo , na hindi naman nagsasalita at walang bibig? Sapagkat ang mga eskriboliko ay nagsisinungaling sa kanilang mapanlait na makulid, tinatawag ang banal na krus na may apat na dulo ni Cristo na diyus-diyosan ng Antikristo at isang kasuklam-suklam na kapahamakan na nakatayo sa banal na lugar. Ngunit sa lahat ng kanilang mga haka-haka at makapanghihimagsik na katuruan ay mapanlinlang sila, at, na para bang naliligaw, ay hindi nila namamalayan na sila'y naglilibot-libot sa walang kabuluhan. Ang mga payak at mangmang naman ay nananampalataya sa kanila at sumusunod sa kanilang yapak tungo sa pagkakamali at kapahamakan.

ANG IKALIMANG PAGSUSI TUNGKUL SA KRUS

Ang krus na may apat na sanga ba ang tanda ng Antikristo, o magiging ganoon ba?

Mula sa aklat ni San Juan na Teologo, na kilala bilang Apocalipsis, malinaw na ipinapakita na sa mga huling araw, sa pagdating ng Antikristo, lalitaw ang dalawang pangkat ng tao: ang isa'y naniniwala kay Kristo, ang isa nama'y sa Antikristo. Pareho sa dalawang grupong ito ay magkakaroon ng tatak sa kanilang noo: ang mga naniniwala kay Cristo ay magkakaroon ng tatak ni Cristo, samantalang ang mga naniniwala sa Antikristo ay magkakaroon ng tatak ng Antikristo.

Tungkol sa mga taong naniniwala kay Cristo, nasusulat ang mga sumusunod: 'Nakita ko ang isang anghel na umaakyat mula sa pagsikat ng araw, na may selyo ng buhay na Diyos; at sumigaw siya nang malakas sa apat na anghel na binigyan ng kapangyarihang saktan ang lupa at ang dagat, na nagsasabing: 'Huwag ninyong saktan ang lupa, ang dagat, o ang mga puno, hanggang sa maitakda namin ang selyo sa noo ng mga alipin ng aming Diyos'[556] .

Tungkol naman sa mga bansang nakatakdang maniwala sa Antikristo, ganito ang nakasulat: maglalagay siya (ang Antikristo) ng tanda sa kanilang kanang kamay o sa kanilang noo, upang walang sinumang makabili o makapagbenta maliban kung mayroon silang tanda, o ang pangalan ng halimaw, o ang bilang ng kanyang pangalan[557] .

Sapagkat papatayin ng Antikristo ang mga hindi naniniwala sa kanya; ganito ang nakasulat: 'Ang sinumang hindi sumamba sa larawan ng hayop ay papatayin'[558] .

Ngunit ang mga walang tatak ng Diyos sa kanilang mga noo ay parurusahan ng galit ng Diyos, gaya ng nakasulat: 'May usok na umakyat mula sa balon na parang usok ng isang malaking pugon, at ang araw at ang hangin ay napadilim dahil sa usok mula sa balon.' At mula sa usok ay lumabas ang mga tipaklong sa lupa, at binigyan sila ng kapangyarihan, gaya ng kapangyarihan ng mga alimango sa lupa. At sinabi sa kanila na huwag nilang saktan ang damo sa lupa, o anumang berdeng halaman, o anumang puno, kundi ang mga taong walang tatak ng Diyos sa kanilang mga noo [559] .

Kaya't susuriin natin: alin ang tatak ng Diyos, at alin ang tatak ng Antikristo?

Anong selyo ng Diyos ang ilalagay sa noo ng mga tao ng Diyos sa mga araw ng Antikristo? Si San Andres, Arsobispo ng Caesarea sa Kapadocia, ang tagapagpaliwanag ng Apocalipsis, ay malinaw na nagsasaad na ang selyo ay ang Banal na Krus. Ganito ipinaliwanag ng tagapagpaliwanag na ito ang mga salita sa Apocalipsis: 'Nakita ko ang isa pang anghel na may selyo ng buhay na Diyos[560] , at ang sumusulat ay nagsabi: na matagal nang ipinahayag kay Ezekiel tungkol sa isa na nakasuot ng wadding—ibig sabihin, ng mahabang bestidong lino—at nagmamarka sa mga noo, upang ang mga matuwid ay hindi mapahamak kasama ng mga hindi matuwid, dahil sa hindi kilala at nakatagong mga birtud ng mga santo, at sa pamamagitan ng Anghel [561] . Ipinahiwatig din ito rito sa pinagpala (Juan na Teologo): ang sukdulang banal na kapangyarihan, na nag-uutos sa banal na Anghel bilang tagapatupad, na huwag galawin ang mga makasalanan hangga't hindi muna sila kinikilala ng mga ministro ng katotohanan na pinili ng selyo. Ito, higit pa rito, bagaman minsan nang nangyari ito sa mga naniniwala kay Cristo noong unang panahon—yaong nakatakas sa pagkawasak ng Jerusalem ng mga Romano—ay ngayon ay natutupad sa gitna ng marami na naglalakad sa kadiliman (ibig sabihin, na dumami nang libu-libo), gaya ng inihayag ni Santiago na dakila ang karamihan nila kay Pablo na pinagpala. Ngunit, gaya ng nasabi na, sa panahon ng pagdating ng Antikristo ay magiging pinakamalinaw ito—ang pagdami ng mga tapat—ang selyo ng Krus na nagbibigay-buhay, na naghihiwalay sa mga tapat mula sa mga hindi tapat, na nagdadala ng tanda ni Cristo nang walang hiya at buong tapang sa harap ng mga walang Diyos [562] . Kaya sinasabi ng Anghel: 'Huwag ninyong saktan ang lupa, ni ang dagat, ni ang mga puno, hanggang sa ma-selyohan namin ang mga alipin ng aming Diyos sa kanilang mga noo'[563] .

Sinabi rin ni San Andres ng Caesarea sa ibang bahagi: 'Sa katapusan ng masasamang gawa ay may nakatagong kamatayan ng kaluluwa, na pinamumunuan ng mga hindi tinatakan sa kanilang noo ng banal na selyo at ng kaliwanagan ng krus na nagbibigay-buhay'[564] . Hanggang dito si Andres. Sumasang-ayon si San Hipolito sa kaniya, sa kaniyang sermon para sa Linggo ng Pag-aayuno ng Laman, sa folio 127 at sa likod ng folio 133, na nagsasabing ang Krus ni Cristo ang magiging tatak ng mga tapat. Patotohanan din ito sa aklat tungkol sa pananampalataya ng isang hindi kilalang may-akda, na inilimbag sa Moscow noong taong 7156, sa panahon ng patriyarkado ni Joseph; dito, sa Kabanata 9, tungkol sa Krus, sa likod ng folio 69, nasusulat ang ganito: Sa panahon ng Ikalawang Pagparito ni Cristo, ang lahat ng mga santo ay tatatakan ng tanda ng krus. Dito nagtatapos ang aklat. At ano pa ang maaaring maging mas malinaw kaysa sa patotoo at ebidensyang ito?

Hindi ba sinasabi ng mga makitid ang pananaw na ang krus na may walong sanga ang magiging selyo sa noo ng mga mananampalataya? Ngunit pakinggan nila ang unang mga salita ni San Andres, na, sa pagbabalik-tanaw sa pangitain ni Ezekiel, ay inilalahad ang kay Juan, na nagsasabing: 'Tulad ng ipinahayag kay Ezekiel noong unang panahon, at iba pa: gayundin dito sa pinagpala.' Ano nga ba ang nakita ni Ezekiel? Tinalakay na natin ito sa itaas sa mga paunang larawan ng Krus na matatagpuan sa mga bisyon at rebelasyon ng Propeta, at uulitin natin ito rito: nakita ni Ezekiel ang isang Anghel na minamarka ang bayan ng Diyos sa kanilang mga noo; ang ika-anim na marka ay ang letrang Griyego na 'ταυ', na nakasulat na kahawig ng ating malaking letrang 'T'. Ang letrang iyon ay isang pahiwatig ng krus na may apat na dulo, hindi ng krus na may walong dulo; sapagkat nang idinugtong ang titulo ni Cristo sa itaas ng letrang iyon, ganito:

makikita ninyo ang krus na may apat na sanga ni Cristo. Kung paanong, sa gayon, sa pangitain na iyon nakita ni Ezequiel ang pahiwatig ng krus na may apat na sanga, gayundin naman sa Pahayag nakita ni Juan na Teologo ang mismong krus na may apat na sanga, na ginagamit ng Anghel sa pagtatakan sa mga lingkod ng buhay na Dios; ang ipinahayag kay Ezequiel ay ipinahayag din dito sa pinagpala. Ganito ang nakasulat, at wala nang iba pa; ibig sabihin, hindi isang krus na may walong sanga kundi isang krus na may apat na sanga ang ipinahayag kay San Juan. Higit pa rito, mula rito ay nalaman na ang selyo ni Cristo ay isang krus na may apat na sanga, hindi isang krus na may walong sanga. Isinulat ni San Hipólito sa kanyang sermon para sa Linggo ng Pagpapalayas ng Hayop, sa likod ng folio 131: Bakit ilalagay ng Antikristo ang kanyang tanda sa kanang kamay at sa noo ng kanyang mga sumasamba? Sapagkat walang sinuman ang gagawa ng banal at nagbibigay-buhay na krus gamit ang kanyang kanang kamay sa kanyang noo, kundi ang kanyang kamay ay mabibigkis, at sa gayon ay wala siyang kapangyarihang markahan ang sarili niyang mga bahagi ng katawan. Hanggang dito si San Hipólito. Gayundin, sinasabi ni San Efren: 'Ilalagay ng Antikristo sa kanang kamay ng tao, at gayundin sa kanyang noo, isang kasuklam-suklam na imahe, upang ang tao ay walang kapangyarihang markahan ang sarili ng tanda ni Cristo na ating Tagapagligtas gamit ang kanyang kanang kamay'[565] . Hanggang dito si Efren. Ngunit malinaw na minamarka natin ang ating mga noo at iba pang bahagi ng katawan ng krus na may apat na dulo, at hindi ng krus na may walong dulo, habang ginagawa ang tanda ng krus gamit ang ating kanang kamay.

Para sa krus na may apat na sanga, ang selyo ni Cristo, gaya ng pagkakabuo nito ngayon, gayundin ito ang ilalagay sa noo ng mga mananampalataya sa mga araw ng Antikristo.

Ano, kung gayon, ang tatak ng Antikristo? Malinaw na ipinahayag ng nabanggit na San Hipólito na hindi ito isang krus, kundi isang ganap na ibang bagay. Kaya naman, sa kaniyang nabanggit na akda, sa pahina 121, sinasabi ng santong iyon: 'Nagbigay ang Panginoon ng tanda sa mga nananampalataya sa Kaniya—ang kagalang-galang na krus; at siya (ang Antikristo) ay magbibigay din ng kaniyang sariling tanda. At muli, sa likod ng pahina 133, sinasabi niya: 'Lahat ay lumihis mula sa Diyos at naniwala sa manlilinlang (ang Antikristo), matapos tanggapin ang tanda ng masamang kalaban ng Diyos sa halip na ang buhay-na-nagbibigay na Krus ng Tagapagligtas.'

Ito ang patotoo ni San Hipólito—ang sinaunang at kagalang-galang na tao sa hanay ng mga obispo at martir—na mas maliwanag pa kaysa sa araw mismo, na ang selyo ng Antikristo ay hindi ang krus. Ano nga ba ito? Ipinakabit ng mga iskismatiko ang krus na Latino sa mga salita ni Hipólito sa kanilang huwad na makulid; na para bang sinasabi ni San Hipólito na ang mga naniniwala sa Antikristo ay tatanggap ng kanyang tanda—ang krus Latina—sa halip na ang buhay-na-nagbibigay na Krus ng Tagapagligtas. Gayunpaman, ang mga salitang 'krus Latina' ay hindi matatagpuan kahit saan sa teksto ni Hipólito. Ang mga sinungaling na ito, kasama ang ama ng mga kasinungalingan, ang diyablo, ay idinagdag ang mga salitang ito sa teksto ng santo dahil sa kanilang sariling masamang hangarin; idinagdag nila ang putik sa ginto, ang kadiliman sa liwanag, at ang kasinungalingan sa katotohanan, na nagnanais na siraan ang krus na may apat na sulok. Tungkol naman sa kung ano ang magiging tanda ng Antikristo, malinaw na sinasabi ni San Juan na Teologo sa Pahayag: ang nakasulat, o ang pangalan ng halimaw, o ang bilang ng kanyang name[566] ; iyon ang magiging tanda ng Antikristo. Gayundin, nagpapatotoo si San Andres ng Caesarea, na nagsasabing: 'Maghahanda ang Antikristo para sa pagpatay, at pipilitin niyang ipataw sa lahat ng sumasamba sa kanya ang tanda ng sumpa ng pangalan ng apostata.' Hanggang dito si Andrey. At sino ang mangahas na maghinuha pa nang higit pa rito? Maliban na lang kung may nais mangutang tungkol sa pangalan ng Antikristo, kung ano nga ba ito. Ngunit walang makakabatid nito; sapagkat itinago ito ng Diyos mula sa kuryosidad ng tao, gaya ng sinasabi ni San Andres: 'Kung kinakailangan (gaya ng ipinagpilitan ng ilang guro) na malaman nang tiyak kung ano ang pangalan (ng Antikristo), ibubunyag Niya ito; ngunit hindi hinangad ng biyayang banal na masulat sa Banal na Aklat ang pangalan ng pagkawasak.' Hanggang dito si San Andres. Ngunit kung hindi ninanais ng Diyos na ihayag ito, sino nga ba ang makakapaghayag sa ining itinago ng Diyos? May ilan na naghanap sa pangalan ng Antikristo sa hanay ng mga sinaunang santo, at may ilan na nakakita ng bakas at pagkakatulad ng kanyang pangalan, ngunit pinag-usapan nila ito nang haka-haka, hindi nang may katiyakan. Ganito, si San Hipólito, sa kaniyang nabanggit na sanaysay, sa likod ng folio 131, ay nagsabi: 'Ang kaniyang bilang ay 666; hindi ko alam, sapagkat mapanganib na pag-aralan pa ang sulat na ito.' Pakinggan natin ang mga salitang ito niya: 'Hindi ko alam'—ibig sabihin, hinihinala ko, ngunit hindi ko pinapatunayan—dahil mapanganib na ipakahulugan nang buo ang sulat na ito; at sinasabi niya: 'Sapagkat maraming pangalan ang matatagpuan sa bilang na ito, at tungkol naman sa iba pang mga pangalan na naglalaman ng bilang ng Antikristo, na nakasulat doon, basahin ito ng sinumang nagnanais.' Gayundin sa komentaryo ni Andreo sa Apokalipsis, sa kabanata 13, sa folyo 62 [567] . At sa aklát na isinulat ni Kanyang Kabanalan Stephen, Obispo ng Ryazan, sa Kabanata 8. Ngunit tayo ay nagsasabi: kung ang hiwagang ito ay hindi ipinahayag sa mga sinaunang santo, upang tunay nilang malaman ang pangalan ng Antikristo, kanino nga ba sa mga tao sa kasalukuyan ang makakaalam ng hiwagang iyon, na hindi ipinahayag ng Diyos sa sinuman? At hindi ito kinakailangan o kapaki-pakinabang na imbestigahan. Mabuting sinabi ni San Andres: 'Ang kilalang kaalaman tungkol sa bilang, pati na ang iba pang mga bagay na isinulat tungkol sa kaniya (ang Antikristo), ay ihahayag sa takdang panahon'[568] .

Tungkol sa atin, na naghahanap ng apat na sulok na krus ng Panginoon, sapat na na natagpuan natin ang tunay na patotoo ng mga banal na ama, na ang apat na sulok na krus ni Cristo ay hindi ang tatak ng Antikristo. Sapagkat ang mga schismatiko ay nagsisinungaling, at erehe na nilalapastangan ang krus na may apat na dulo ni Cristo, at di-makatarungang tinatawag itong selyo ng Antikristo.

Kung gayon, nais nilang patunayan na totoo ang kanilang kasinungalingan, ipakita nila sa amin kahit isang patotoo mula sa Banal na Kasulatan, o mula sa mga sinaunang Banal na Ama—sinumang sumulat o nagsalita nito— maging isang Apostol, o isang Propeta, o isang guro, o isang nagkumpisal ng pananampalataya, o isang martir, o isang kagalang-galang, o ang mga aklat ng simbahan, na ang krus na may apat na dulo ay tatak ng Antikristo? Sino nga ba ang maniniwala sa mga hindi nagpapakita ng maaasahang ebidensya, kundi nagsasalita lamang ng mga bagay na ito batay sa kanilang sariling mga maling at erehe na imbentong kuwento? Sapagkat kung paanong ang isang bahay na itinayo sa buhangin, na walang pundasyon, ay hindi makatayo, gayundin ang bawat salita at katuruan na walang tunay at malinaw na ebidensya ay hindi maaaring maging kapanipaniwala o matatag. Patotohanan nila, nga, mula sa mga sinauna at pinagtibay na aklat ng mga santo, at hindi mula sa sarili nilang bago at huwad na mga aklat. Ngunit wala silang maipapakitang ganitong patotoo, maliban kung babanggitin nila ang ama ng mga kasinungalingan, ang kanilang sariling guro at gabay, ang diyablo, na kamuhian ang Cristo at ang sandata ng Cristo—ang Banal na Krus, na siyang nagpatalo sa kaniya—at natatakot at nanginginig sa anino ng Krus, at sa pamamagitan ng mga bibig ng kaniyang mga alagad, na tinitirhan niya, ay nagbubulalas siya ng mga pamumuska laban sa banal na krus na may apat na sanga.

Ngunit kahit na, sa pamamagitan ng kanilang skismatikong blasphemya at ng krus na may apat na sanga, tatatakan ng Antikristo ang kanyang mga tagasunod, dapat ba nating hamakin ang banal na krus na may apat na sanga? Malayo sa atin iyan. Ang Antikristo ay tatawagin ding Kristo: sapagkat hindi siya tatawaging Antikristo, kundi Kristo. Sapagkat kahit ang mga Hudyo, sa kanilang sariling pagkaunawa, ay hindi inaasahan ang Antikristo, kundi ang Kristo; gayon pa man tayo, ang mga ortodoksong Kristiyano, ay hindi kinamumuhian ang pangalan ni Kristo na ating Tagapagligtas, kahit na ang Antikristo ay mag-aangkin na siya ang may ganoong pangalan. At dahil tatawagin ang Antikristo na Kristo, nagpapatotoo si San Andres sa Diskurso 10, Kabanata 11, sa folio 49: 'Ipahayag niya ang sarili bilang Kristo.' At si San Hipolito, sa folio 121, ay nagsabi: 'Sapagkat sa lahat ng paraan ay nais ng manlilinlang na gayahin ang Anak ng Diyos.' 'Sa bawat paraan': sapagkat tatawagin pa nga niya ang sarili sa pangalan ni Cristo. Ngunit ang Panginoon Mismo ang nagsabi sa Ebanghelyo: 'Marami ang darating sa aking pangalan, na sasabing, "Ako si Cristo"' ([569] ). 'Marami'—ang ibig sabihin, ang mga tagapanguna ng Antikristo. At kung ang mga ito ay kumukuha ng pangalan ni Cristo sa kanilang sarili, lalo pa nga't ang Antikristo mismo ang kukuha ng pangalan ni Cristo sa kanyang sarili.

Sapagkat kung hindi natin hinahamak si Cristo, ang Anak ng Diyos, kahit na ang Antikristo ay maaaring mag-angkin na siya si Cristo, ang Anak ng Diyos, gayundin naman hindi natin hahamakin ang krus na may apat na dulo, kahit pa ito ang selyo ng Antikristo. Ngunit kung paanong iniibig natin si Cristo, ang Anak ng Diyos, at ipinapahayag at pinaniniwalaan Siya, gayundin dinarangal at hinihimas natin ang banal na krus na may apat na dulo bilang tunay na krus, at dito tayo gumagawa ng tanda ng krus at tinatakan sa Kumpil, bilang tunay na tatak ni Cristo na ating Diyos, at hindi ang tatak ng Antikristo. Sa ganitong paraan, tinatapos natin ang lahat ng mga sakramento, binabasbasan ang mga ortodoksong mananampalataya at ang kanilang mga pagkain, at pinoprotektahan natin ang ating sarili saan man sa pamamagitan ng krus na may apat na dulo.

Ngunit kung kinamumuhian ng mga skisma ang krus na may apat na dulo dahil, ayon sa kanilang panlilinlang sa sarili, ito raw ang selyo ng Antikristo, nararapat ding kamuhian nila ang mismong Cristo, ang Anak ng Diyos; sapagkat ang Antikristo ay tatawaging Cristo, Anak ng Diyos. Ngunit anong kamangmangan, erehiya, at malisya ang nasa kanilang panig! Sapagkat sa pamamagitan ng pagmamatapang sa Krus ni Cristo, inaalipusta nila si Cristo Mismo na ipinako rito.

Bukod pa rito, karapat-dapat din silang matawanan sa aspetong ito: inuuyam nila ang krus na may apat na sanga ni Cristo, tinatawag itong tanda ng Antikristo, subalit gumagawa sila ng tanda ng krus gamit ang krus na may apat na sanga; sapagkat ginagawa nila ang tanda ng krus gamit ang kung ano (ayon sa kanilang mapanuyang pananalita) ang tanda ng Antikristo, at hindi sila mga Kristiyano, kundi mga anti-Kristiyano. Nararapat sa inyo, o mga eskrismatiko! na kinamumuhian ang krus na may apat na sanga ngunit minamahal ang may walong sanga, na gawin ang tanda ng krus hindi gamit ang krus na may apat na sanga kundi gamit ang may walong sanga, una'y iguhit ang tanda sa inyong noo, pagkatapos ay pahabain ito pababa hanggang sa inyong pusod, at ang lapad ng krus sa iyong mga balikat, at pagkatapos ay markahan nang pahilis ang ibabang bahagi sa iyong tiyan: at sa ganitong paraan, ayon sa inyong pananampalataya, kayo ay magiging tunay na mga Kristiyano.

Kaya, sa pamamagitan ng masusing pagsisiyasat, sinuri natin, O minamahal, ang banal na krus na may apat na sanga ni Cristo, at natagpuan natin ito:

na ang krus na may apat na dulo ay hindi, sa Lumang Tipan, ang anino ng krus na may walong dulo;

sapagkat sa apat na sangang krus Romano Siya ipinako, at hindi sa walong sangang krus na Bryn. Kristo ay ipinako;

sapagkat ang krus na may apat na dulo ay hindi ang krus

krus Romano;

sapagkat ang krus na may apat na dulo ay hindi larawan o diyus-diyosan ng Antikristo, ni hindi rin ito ang kasuklam-suklam ng kapahamakan;

at ang krus na may apat na punta ay hindi, at hindi kailanman magiging, selyo ng Antikristo, kundi ito ay at magiging selyo ni Cristo, ang buhay na Dios.

Kabanata 25. Tungkol sa Tanda ng Krus

Nabalitaan din namin na ang ilang mga paksiyong skismatiko, na tinatawag ang krus na may apat na dulo ni Cristo na tatak ng Antikristo, ay umabot na sa sukdulang pagkabaliw na nagsimula na ring pagdudahan ang tanda ng krus—na may apat na dulo at iginuguhit sa katawan gamit ang kanang kamay— nangatatakot na baka tinatatakan nila ang kanilang sarili ng tanda ng Antikristo; at sa katunayan, ang ilan sa kanila ay hindi na talaga gumagawa ng tanda ng krus, kahit na paminsan-minsan ay pumasok pa rin ang ilan sa kanila sa simbahan. Tinatanong nila: sino ang nag-utos sa mga Kristiyano na gumawa ng tanda ng krus, na may apat na dulo, sa kanilang sarili, at kung kailan nagsimula ang kaugalyang ito, at mula kanino? At tinatanong nila muli: hindi ba posible na manalangin sa Diyos nang hindi gumagawa ng tanda ng krus, at yumuko nang hindi ginagawa ang tanda ng krus sa sarili?

Bilang tugon sa kanilang kamangmangan, sapat nang banggitin ang maiikling salita ni San Juan Crisostomo, na nabanggit na kanina, mula sa kanyang ikaapat na homiliya sa Ikalawang Liham kay Tesalonica: 'May isang tradisyon; huwag nang maghanap pa[570] . Ang mga salita ni San Basil na Dakila, Arsobispo ng Caesarea sa Cappadocia, na binanggit sa aklat na pinamagatang 'Uvet', sa folio 128, ay sapat na rin upang sagutin ito, na nagsasaad ng sumusunod: ''Ang paggawa ng tanda ng krus sa mukha at dibdib ay isang sinaunang tradisyong Apostoliko, na ipinamana sa atin sa pamamagitan ng pagtuturo kaysa sa pamamagitan ng pagsulat.' Hanggang dito ang mga salita ni Basil. Ngunit dahil ang mga bulag ay naghahanap ng gabay at ang mahina ang pananampalataya ay naghahanap ng tunay na patnubay, ipakita rin natin sa kanila, mula sa mga salaysay ng simbahan, kung gaano na katagal nagsimula ang tanda ng krus sa mga Kristiyano.

Ang tanda ng krus ay nagsimula sa unang Simbahan mula pa sa mga araw ng mga Apostol, mula sa pinakabanal na mga Apostol mismo, na tinuruan ng Panginoong Kristo, noong pagkatapos ng Kanyang Pagkabuhay na Mag-uli nang dinala Niya sila sa Bethany at, itinaas Niya ang Kanyang mga kamay, pinagpala Niya sila: '[571] '. Mula noon, ang mga banal na Apostol, na pinagpala mismo ni Cristo, ay nagsimulang pagpapala sa iba at gumawa ng mga himala sa pamamagitan ng tanda ng krus, na malilinaw sa lalong madaling panahon.

Sa buhay ni San Juan na Evangelista, ang Teologo, nasusulat: minsan (si San Juan) ay nakatagpo ng isang maysakit na nakahiga sa gilid ng daan, na pinahihirapan ng matinding lagnat, at pinagaling niya ito sa pamamagitan ng tanda ng krus[572] ; at ang buhay ni Juan ay isinulat ni Prochorus, ang kanyang disipulo.

Naitala rin sa parehong talambuhay ang sumusunod: May isang Kristiyano na napadpad sa sukdulang kahirapan na, dahil wala siyang maibayad sa kanyang mga utang sa mga nagpapautang sa kanya, nagpasya siyang kitilin ang sariling buhay dahil sa matinding kalungkutan. At nakiusap siya sa isang Hudyong salamangkero na bigyan siya ng nakamamatay na lason na iinumin. Ang salamangkero na ito, na kaaway ng mga Kristiyano ngunit kaibigan ng mga demonyo, ay ginawa ang hinihiling niya at ibinigay sa kaniya ang nakamamatay na inumin. Kinuha ng Kristiyano ang nakamamatay na lason mula sa kaniya at umuwi: habang nag-iisip-isip at natatakot, hindi alam kung ano ang gagawin. At nang ginawa niya ang tanda ng krus sa ibabaw ng tasa, ininom niya ito, at hindi siya nagkaroon ng kahit kaunting pinsala man lang; sapagkat ang tanda ng krus ay nag-alis ng lahat ng lason mula sa tasa. Lubos siyang namangha sa kanyang sarili na siya ay nasa mabuting kalagayan at hindi nakaramdam ng kahit kaunting pinsala. Dahil hindi na niya matiis ang paghihirap na dulot ng kanyang mga nagpapautang, lumapit siya sa Hudyo upang hilingin na ibigay sa kanya ang pinakamapanganib na lason. Ngunit namangha ang Hudyo na buhay pa ang lalaki, at binigyan siya ng pinakamapanganib na lason, na ininom ng lalaki; pagkatapos, nang siya'y umuwi sa sariling bahay, habang matagal niyang pinag-iisipan kung iinumin ito, ginawa rin niya ang tanda ng Banal na Krus sa inumin at ininom ito, subalit hindi siya nasaktan kahit man lang kaunti. Pagkatapos ay bumalik siya sa Hudyo at nagpakita na malusog siya; ininsulto niya ang Hudyo, na sinasabing hindi siya magaling sa sariling katusuhan. Ngunit ang Hudyo, na nanginginig, ay tinanong siya: 'Ano ang ginawa mo nang ininom mo ito?' Sumagot siya: 'Wala naman; ginawa ko lamang ang tanda ng Banal na Krus sa ibabaw ng tasa.' Naunawaan noon ng Hudyo na ang kapangyarihan ng Banal na Krus ay nagpapalayas sa kamatayan. At upang patunayan ang katotohanan, nagbigay siya ng kaunting lason sa isang aso; at agad na namatay ang aso nang matikman nito iyon sa kanyang harapan. Nang makita ito, tumakbo ang Hudyo sa Apostol kasama ang Kristiyanong iyon at isinaysay sa kanya ang nangyari. Itinuro ng Santo sa Hudyo na maniwala kay Kristo at bininyagan siya; at inutusan niya ang dukhang Kristiyano na magdala ng isang kargada ng dayami, na ginawang ginto ng Apostol sa pamamagitan ng tanda ng krus at panalangin; at inutusan niya siyang gamitin ang gintong iyon upang bayaran ang kanyang mga utang sa kanyang mga nananingil, at gamitin ang natira para sa kanyang pamilya [573] .

Sa Buhay ni San Mateo na Ebanghelista ay nakasulat: Isang prinsipe, na nagnanais hulihin ang Apostol, ay biglang nabulag at hinanap ang kanyang gabay. Nagsimula siyang manghiling sa Apostol na ipatawad ang kanyang kasalanan at ibalik ang paningin sa kanyang nabulag na mga mata. Ang Apostol, nang ginawa ang tanda ng krus sa mga mata ng prinsipe, ay ipinagkaloob sa kaniya ang paningin [574] .

Sa buhay ni San Felipe na Apostol, isa sa Labindalawang Apostol, nasusulat na inutusan ng Apostol ang isang lalaking nagngangalang Ira, na naliwanagan sa pamamagitan ng banal na binyag, na iguhit ang tanda ng krus gamit ang sariling kamay sa maysakit na si Aristarko, at biyayaan ang kanyang mga nagdurusang galamay. At nang magawa ito ni Iru, agad na gumaling ang malanging kamay ni Aristarchus, muling nakita ng kanyang mata, nagsimulang makarinig ang kanyang mga tainga, at siya ay naging whole [575] .

Sa Buhay ni San Dionisio Areopagita ay nakasulat: Nang ang banal na Apostol Pablo ay paalis na sa lungsod ng Atenas, isang bulag na lalaki—na kilala ng lahat na bulag mula pa sa pagkasilang—ay nakiusap sa Apostol na pagkalooban siya ng paningin. Pagkatapos ay ginawa niya ang tanda ng krus sa mga mata ng lalaki at sinabi: 'Panginoon at Guro ko, Hesukristo, na lumikha ng mundo, pinahiran ng langis ang mga mata ng lalaking ipinanganak na bulag at ipinagkaloob sa kaniya ang paningin—pagkalooban ka rin Niya ng kaliwanagan sa pamamagitan ng Kaniyang kapangyarihan.' At agad na muling nakita ng lalaking ipinanganak na bulag [576] .

Si Santa Tekla, ang unang martir at alagad ni Apostol Pablo, nang isang malaking dami ng kahoy at mga tuyot na sanga ang kanilang pinagsama para siya'y sunugin, ay gumawa ng tanda ng krus sa ibabaw ng lahat ng iyon, umakyat, at tumayo sa tuktok; at hindi siya sinilab ng apoy [577] .

Si Santa Basilissa, ang Martir ng Nicomedia, nang makagawa ng tanda ng krus, ay pumasok sa nag-aalab na pugon sa gitna ng mga apoy, at nang nakatayo nang maraming oras sa nagliliyab na apoy, ay napangalagaan nang walang pinsala [578] .

Ang mga banal na martir na sina Avdon at Sennis, mga prinsipe ng Persia, ay dinala sa Roma ng imperador na Romanong si Decius at itinapon sa mga hayop alang-alang kay Kristo; ngunit, protektado ng tanda ng krus, sila'y nanatiling hindi nasaktan ng mga hayop [579] .

Ang mga Banal na Martir na sina Zinon, Alexander at Theodore, kasama ng iba pa, na, sa panahon ng paghihirap ng Banal na Martir na si Terentius, ginugunita tuwing ika-10 ng Abril: matapos martirahin ng gobernador na si Fortunatianus malapit sa isang templong idolatra, iginuhit nila sa kanilang mga noo ang tanda ng Krus ni Cristo, at hiningahan nila ang templo; kung saan ang mga diyus-diyosan sa loob nito ay agad na bumagsak nang may malakas na kalampag at nag-guho hanggang maging alikabok [580] .

Ang Banal na Dakilang Martir na si Procopius, nang siya'y ihagis sa bilangguan matapos magdusa ng maraming mabibigat na sugat alang-alang kay Cristo, ay dinalaw sa hatinggabi ng dalawang napakasilaw na anghel na anyong magagandang binata, na nagsabi sa kaniya: 'Tumingin ka sa amin at tingnan mo.' Tiningnan niya sila at tanong, 'Sino kayo?' Sumagot sila, 'Kami ay mga anghel na sinugo sa iyo ng Panginoon.' Pagkatapos ay sinabi ng martir sa kanila, 'Kung kayo nga ay mga anghel ng Panginoon, yumuko kayo sa harap ng Panginoon sa aking paningin, at gumawa kayo ng tanda ng krus upang protektahan ninyo ang inyong sarili, upang ako'y maniwala sa inyo.' Agad namang sumunod ang mga anghel at sinabi: 'Ngayon ay maniwala ka, sapagkat sinugo tayo ng Panginoon sa iyo [581] .'

Habang naglalakbay si San Gregorio, Obispo ng Neocaesarea, mula sa disyerto patungo sa kanyang diyosesis, nakarating siya sa isang paganong templo sa daan; sapagkat gabi na at bumuhos ang malakas na ulan, napilitan ang santo at ang kanyang mga kasama na pumasok sa templong iyon at doon magpalipas ng gabi. Maraming diyus-diyosan doon na tinitirhan ng mga demonyo; lumalabas sila sa kanilang pari at nakikipag-usap sa kaniya. Habang nag-iistambay si San Gregorio doon sa gabi, inawit niya ang kaniyang karaniwang himno at dasal sa hatinggabi at sa umaga, at gumawa siya ng tanda ng krus sa hangin na nadumihan ng mga sakripisyo ng mga demonyo. Natakot sa tanda ng krus at sa mga panalangin ni San Gregorio, iniwan ng mga demonyo ang kanilang templo at mga diyus-diyosan, at tumakas [582] .

Sa buhay ng mga banal na martir na sina Cyprian at Justina ay nakasulat: na ang isa sa mga prinsipe ng mga demonyo, ay ipinadala ng salamangkero na si Cyprian sa dalagang si Justina; nang magpakababae siya, lumapit at inakit siya sa maraming salita upang pakasalan ang walang-diyos at malikot na binatang si Aglaides, na binanggit ang mga salita ng mga Apostol mula sa Banal na Kasulatan: 'Ang kasal ay kagalang-galang at ang higaan ng mag-asawa ay hindi marurumihan'[583] . Nang marinig ang mga salitang ito, nakilala ni Justina ang diyablo, ang mapanlinlang na manlilinlang, at, higit pa kay Eba, tinalo niya ito: sapagkat, nang hindi nakipagtalo sa kanya nang matagal, dali-dali siyang nagtungo sa kanlungan ng Krus ni Cristo, inilagay ang banal na tanda sa kanyang mukha, at itinaas ang kanyang puso kay Dios, ang kanyang Nobyo; at agad na naglaho ang diyablo nang may matinding kahihiyan, higit pa kaysa dati. Pagkatapos ay lumapit ang mayabang na prinsipeng demonyo kay Cyprian na magulo ang ayos, at si Cyprian, nang mapagtanto na wala rin siyang nagawa, ay sinabi sa demonyo: 'Hindi mo man lang matalo ang dalagang iyon, kahit ikaw na isang makapangyarihang prinsipe at mas bihasa kaysa sa iba sa ganitong mga bagay? kung gayon, sino sa inyo ang makagagawa ng anuman laban sa di-matatagpong puso ng dalagang iyon? 'Sabihin mo sa akin,' wika niya, 'sa pamamagitan ng anong sandata ka napipigil? At ano ang nagpapawalang-bisa sa iyong makapangyarihang kapangyarihan?' Ang demonyo, sapilitang pinilit ng kapangyarihan ng Diyos, ay hindi kusang-loob na umamin: 'Hindi namin kayang tingnan ang tanda ng krus,' wika niya, 'kundi kami ay tumatakas rito, sapagkat sinisilab kami nito na parang apoy at itinataboy kami nang malayo [584] .'

Nakasulat din doon: Nang lubos na maunawaan ni Cyprian na walang makapangibabaw sa tanda ng Krus at sa pangalan ni Cristo, siya'y nagkamalay at sinabi sa diyablo: 'O tagapahamak at manlilinlang ng lahat, kayamanan ng lahat ng karumihan at dumi, ngayon ay naunawaan ko na ang iyong kahinaan; sapagkat kung natatakot ka sa anino ng Krus at nanginginig ka sa pangalan ni Cristo, ano pa ang magagawa mo kapag si Cristo Mismo ang dumating sa iyo? Kung hindi mo mapagtatagumpayan ang mga gumagawa ng tanda ng krus, kanino mo pa kaya maaagaw mula sa mga kamay ni Cristo? Ngayon ay nauunawaan ko na wala kang kwenta, at wala kang magagawa, at wala kang kapangyarihang maghiganti. Ako, isang kahabag-habag na tao, ay nalinlang sa pakikinig sa iyo at sa paniniwala sa iyong pambababae; kaya lumayo ka sa akin, ikaw na sumpa, lumayo ka! Karapat-dapat para sa akin na manalangin sa mga Kristiyano upang kaawaan nila ako; karapat-dapat para sa akin na maghanap ng kanlungan sa mga mabubuti, upang iligtas nila ako at alagaan ang aking kaligtasan. 'Umalis ka, umalis ka, ikaw na walang batas at kasuklam-suklam!' Nang marinig ito, sumugod ang demonyo kay Cyprian upang patayin siya; at nang mahulog sa ibabaw niya, sinimulan siyang pigilan sa paghinga. Si Cipriano, gayunpaman, ay walang natanggap na tulong mula sa sinuman, at hindi niya alam kung paano iligtas ang sarili o tumakas mula sa mabagsik na mga kamay ng mga demonyo; at, halos buhay pa, naalala niya ang tanda ng Banal na Krus, na ginamit ni Justin upang labanan ang buong kapangyarihan ng mga demonyo, at sinabi: 'O Diyos ni Justin, tulungan mo ako.' Inaangat niya ang kanyang kamay at ginawa ang tanda ng krus; at agad na umatras ang demonyo mula sa kanya, na parang matigas na palaso. Nang makabawi siya at magkaroon ng lakas ng loob, tinawag niya ang pangalan ni Cristo, ginawa ang tanda ng krus, at matapang na nilabanan ang demonyo, pinagmumura at pinagsasabihan ito. Ang demonyo, gayunpaman, ay nanatiling malayo sa kaniya, at, dahil hindi nangahas na lumapit dahil sa tanda ng krus at sa pangalan ni Cristo, ay mabagsik siyang pinagbantaang sinasabing: 'Hindi ka ililigtas ni Cristo sa aking kamay.' At nagalit siya nang lubos laban sa kaniya, na umaungal na parang leon, at umalis [585] .

Sa Mga Buhay ng Kagalang-galang na mga Ama Barlaam at Joasaph ng India, nasusulat na ang mga demonyo, na sinugo ng salamangkero na si Feuda, ay nagsikap na pukawin sa batang prinsipe na si Joasaph ang pagnanasa sa makalupang kasalanan; ngunit nang wala silang nagawa at bumalik na walang dala, pinagalitan sila ni Feuda, na nagsasabing: 'Kayo bang mga kahabag-habag ay ganoon kayo kahina na hindi ninyo mapagtagumpayan ang isang binata lamang?' Ngunit sila, sapulâ sa kapangyarihan ng Diyos at ayaw mangyari, ay inamin ang katotohanan, na nagsasabing: 'Hindi namin matiis ang kapangyarihan ni Cristo, ni makatingin man sa tanda ng Krus, na siyang pananggalang ng binata'[586] .

Sa Buhay ng Kagalang-galang na Hilarion na Dakila ay nakasulat: isang demonyo ang naglabas ng isang hukbo ng kanyang mga kasama at sumigaw nang may ganitong mga tinig na si Hilarion, natakot sa mismong tunog ng kanilang mga tinig, ay iniwan ang ilang na iyon at tumakas. Ngunit nang mapagtanto niyang mga takot lamang ng demonyo ang mga iyon, gumawa si Hilarion ng tanda ng krus, sinuot ang kalasag ng pananampalataya, lumuhod, at taimtim na nanalangin sa Diyos na ipagkaloob Niya sa kanya ang tulong mula sa itaas. At habang nakahiga siya sa pagdarasal, pinabagsak niya ang kaaway na nakatayo sa ibabaw niya [587] .

Ang Kagalang-galang na si Anthony na Dakila, habang nakikipaglaban sa mga demonyong umaatake sa kanya, ay nagsabi: 'Kung mayroon kayong kapangyarihan, ipinagkaloob sa inyo ng Panginoon ang awtoridad laban sa akin; narito ako, kanin ninyo ang iniaalay sa inyo; ngunit kung hindi ninyo kayang gawin, bakit kayo nagsusumikap nang walang kabuluhan? Sapagkat ang tanda ng krus at ang pananampalataya sa Diyos ay isang pader na hindi matatablan'[588] .

Ang parehong Kagalang-galang na si Antonio, habang nagtuturo sa mga kapatid, ay nagsabi: 'Kapag wala nang magawa ang mga demonyo laban sa atin sa ating mga iniisip, tinutukso tayo nila sa pamamagitan ng mga pangitain at pinatatakot tayo, kung minsan ay nagpapakita bilang isang babae, kung minsan bilang isang alakdan, at kung minsan bilang isang malaking nilalang na laman, na umaabot ang ulo nito hanggang sa tuktok ng simbahan; at sa walang bilang na mga anyo at mararahas na kawan, na lahat ay naglalaho sa unang palatandaan ng cross [589] .

Ang parehong Kagalang-galang na si Antonio na Dakila, habang naglalakbay sa disyerto patungo kay Kagalang-galang na Pablo ng Theba, ay nakakita ng isang lalaking kahawig ng kabayo, na tinatawag ng mga makata na Hippocentaur. Nang makita siya, nagarmas siya ng tanda ng krus at matapang na nagtanong: 'Alam mo ba kung saang lugar naninirahan ang alipin ng Diyos?' Ang halimaw, gayunpaman, ay yumuko sa mga salita ng santo; at, dahil hindi ito makapagsalita, itinuro nito ng kamay ang lugar na dapat puntahan upang hanapin ang lingkod ni God [590] .

Si San Epifanio ng Cyprus, habang hindi pa binyagan noong pagkabata, ay nahulog mula sa isang mabagsik na asno; at ang batang lalaki ay nahulog mula sa asno, nagkaroon ng pasa, at nakahiga na umiiyak, hindi makabangon; sapagkat ang hita niya ay tumama sa lupa. Isang Kristiyano na nagkataong naroroon, na nagngangalang Cleopius, ang lumapit at hinipo ang kaniyang balakang; at nang makagawa ng tanda ng krus nang tatlong beses, pinagaling niya siya [591] .

Ang parehong San Epifanio, habang nasa lupain ng Ehipto, ay nakikipagtalakayan tungkol sa mga aklat sa isang Griyegong pilosopo na nagngangalang Eudemus; nang makita niyang bulag sa isang mata ang anak ng pilosopo, iginawad niya ang tanda ng krus nang tatlong beses sa ibabaw ng bulag niyang mata, at agad na nabuksan ang mata, at malinaw na nakita ng batang lalaki [592] .

Si Kagalang-galang na Macrina, kapatid ni San Basil na Dakila, nang magkaroon siya ng matinding karamdaman sa kanyang dibdib, at ayaw itong ipa-tignan sa doktor, ay nanalangin sa kanyang ina na ipatong ang kanang kamay sa apektadong bahagi at gumawa ng tanda ng krus dito. At nang inilagay ng kanyang ina ang kamay sa kanyang dibdib at hinipo ang apektadong bahagi habang gumagawa ng tanda ng krus, hindi na niya nakita ang bakas ng karamdaman: sapagkat sa kapangyarihan ng Diyos ay naghilom na ang karamdaman at nawala ang sakit, na nag-iwan lamang ng maliit na bakas ng dating karamdaman bilang paalala sa himala ng Diyos [593] .

Nang makita ng Kagalang-galang na si Zosima si Santa Maria ng Ehipto sa disyerto, natakot siya sa una, inakala niyang maaaring isang demonyong pagpapakita iyon. Nang nanginig, gumawa siya ng tanda ng krus, at humupa ang kanyang takot [594] .

Nang makita ni Kagalang-galang Zosimas si Santa Maria na nananalangin sa hangin, nakatayo ng isang siko sa itaas ng lupa, siya ay naguluhan, inakala niyang isang multo siya: Nang mapagtanto ni Santa Maria na siya ay laman at hindi espiritu o multo, gumawa siya ng tanda ng krus sa kanyang noo, mga mata, mga labi at dibdib [595] .

Ang Banal na Birheng Maria, matapos gawan ng tanda ng krus sa ibabaw ng Ilog Jordan, ay tumapak sa tubig at, naglalakad sa ibabaw nito, tinatawid ang ilog [596] .

Sa *Limonar* ni Kanyang Kabanalan Sophronius, Patriarka ng Herusalem, binanggit ang isang presbiter na nagngangalang Conon, isang monghe sa monasteryo ng Penfokli, na pinagkatiwalaan ng tungkulin na binyagan ang mga kalalakihan at kababaihan na nagbalik-loob sa banal na pananampalataya mula sa mga Griyego. Gayunpaman, habang binibinyagan niya ang mga kababaihan, siya ay natukso ng isang malibog na kaisipan, sapagkat naramdaman niya ang pagnanasa sa laman sa kanyang sarili; at, sa takot sa tukso na ito, nais niyang lisanin ang lugar na iyon. Isang araw, may isang dalagang taga-Persia na dumating upang mabinyagan—si —na napakaganda ng mukha; at ang presbiterong si Konon, upang hindi makita ang hubad na katawan ng dalaga sa kanyang binyag at krismasyon, ay kinuha ang kanyang balabal at umalis doon, na nagsasabing: 'Hindi ako maaaring manatili sa lugar na ito para sa layuning ito.' At habang papalabas siya sa lugar na iyon at umaakyat sa bundok, sinalubong siya ni San Juan na Mabinyag at malumanay na sinabi sa kanya: 'Bumalik ka sa iyong monasteryo, at papagaan ko ang iyong pakikibaka sa laman.' Ngunit si Abba Conon ay galit na sumagot: 'Maniniwala ka sa akin, hindi ako babalik; dahil ipinangako mo na ito sa akin nang maraming beses, at hindi mo ginawa.' Ngunit kinuha siya ni San Juan, pinaupo, at nang buklat niya ang kanyang mga kasuotan, ginawa niya ang tanda ng krus nang tatlong beses sa ilalim ng kanyang pusod, at sinabi sa kanya: 'Maniniwala ka sa akin, Presbyter Conon, sapagkat nais kong matanggap mo ang iyong gantimpala para sa pagsubok na ito; ngunit dahil ayaw mo, inalis na sa iyo ang labanang ito, at mawawalan ka ng gantimpala para rito.' At bumalik ang presbiteryo sa monasteryo; kinabukasan ng umaga ay binyagan niya ang dalaga at pinahiran siya ng myrrha, at hindi siya nakaramdam ng kahalayan sa kanyang sarili nang makita ang hubad niyang katawan, na para bang binibinyagan niya ang isang hindi babae [597] .

Sa parehong *Limonar* ay may salaysay tungkol sa isang San Julian, Obispo ng Vostretum, na kinamuhian ng ilang kilalang mayayamang mamamayan, at pinlano nilang patayin siya sa pamamagitan ng lason. At sinuhol nila ang isang batang lingkod na nagtatrabaho para sa kanya, na ipinangako sa kanya ang maraming regalo, at binigyan ang binata ng nakamamatay na gamot, upang nang ihain niya ang tasa sa obispo, maibuhos niya rito ang nakamamatay na lason: at ginawa ng binata ang inutos sa kanya. Ngunit ang banal na Julian, nang matuklasan niya ang kanilang balak sa pamamagitan ng banal na pahayag, ay kinuha ang tasa at inilagay ito sa kanyang harapan; at nang hindi man lang nagsalita sa binata, tinawag niya ang lahat ng pinuno ng lungsod, kabilang ang mga nagplano ng kanyang kamatayan. Ang banal na obispo, gayunpaman, na hindi nais na ilantad ang mga nagplano nito, ay nagsalita sa lahat nang may malumanay na tinig: 'Kung inyong inaakala na patayin ang mapagkumbabang Julian sa pamamagitan ng lason, narito sa harap ninyong lahat ay iinumin ko ang lasong inihanda ninyo para sa akin'; at, pinagpala ang tasa nang tatlong beses gamit ang kanyang kanang kamay, habang gumagawa ng tanda ng krus rito, ay sinabi niya: 'Sa ngalan ng Ama, at ng Anak, at ng Espiritu Santo, iinumin ko ang basong ito sa harap ninyong lahat, at pagkatapos kong inumin ito nang buo, mananatiling hindi ako mapapahamak.' Ang mga naghanda ng lason ay kinabahan; at lumuhod sa kanyang mga paa, inamin nila ang kanilang kasalanan at nakiusap para sa forgiveness [598] .

Gayundin, ang Kagalang-galang na si Benedicto, ang abad, ay binigyan ng baso na naglalaman ng nakamamatay na lason na hinalo sa kanyang inumin sa tanghalian ng ilang mga kapatid na nagmamuhi sa kanya. Ngunit nang ginawa niya ang tanda ng krus sa ibabaw ng baso, agad na nabasag ang sisidlan at nabiyak sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Banal na Krus, na parang tinamaan ng bato [599] .

Sa Buhay ng Kagalang-galang na Simeon na Stylite ay nakasulat: Ang diyablo, na naiinggit sa kanyang kabutihan, ay nagbago ng kanyang anyo at naging isang maliwanag na anghel, at lumitaw sa santo malapit sa haligi, na may karwaheng apoy at mga kabayong apoy, na para bang bumababa mula sa langit, at sinabi: 'Makinig, Simeon, Pinadala ako sa iyo ng Diyos ng langit at lupa, gaya ng nakikita mo, na may karwahe at mga kabayo, upang, gaya ng pag-akyat ni Elias sa langit, ikaw naman ay ma-akyat, sapagkat karapat-dapat ka sa ganitong karangalan dahil sa kabanalan ng iyong buhay: sapagkat dumating na ang iyong oras upang anihin mo ang bunga ng iyong mga pagsisikap at tanggapin ang korona ng kabutihan mula sa kamay ng Panginoon. Halika, samakatuwid, nang walang pag-aatubili, O lingkod ng Panginoon, upang masilayan mo ang iyong Lumalang at sambahin Siya na humubog sa iyo ayon sa Kanyang sariling larawan; at upang ang mga Anghel at Arkanghel, kasama ang mga Propeta, mga Apostol at mga Martir, na sabik na makita ka, ay makita ka rin. Habang nagsasalita ng ganito sa diyablo, hindi napagtanto ng santo ang panlilinlang ng kaaway, kundi sinabi: 'Panginoon! Aakyat mo ba ako, isang makasalanan, sa langit?' Inihawak niya ang kanang paa na para bang hahakbang sa nagliliyab na karwahe, ngunit iniunat din niya ang kanang kamay, gumawa ng tanda ng krus, at agad na nawala ang demonyo, kasama ang karwahe at ang mga kabayo, na parang alikabok na dinampot ng hangin. At nang maunawaan ni Simeon na isang panlilinlang ito ng demonyo, siya repented [600] .

Ganito ang kasaganaan ng mga patotoo tungkol sa tanda ng Krus at sa makapangyarihang bisa ng tanda ng Krus; at makakakita ka ng di-mabilang na mga patotoo tungkol dito sa buong Banal na Kasulatan, na hindi maaaring tipunin sa isang maliit na aklat, maliban kung ito ay ilalagay sa isang malaking tomo.

Banggitin din natin ang kahit ilang bagay hinggil sa paksang ito mula sa mga Ama ng Simbahan:

Si San Hipólito, na nagsasalita tungkol sa Antikristo at sa mga maniniwala sa kaniya, ay nagsabi: 'Maglalagay siya sa kanila ng tanda sa kanilang kanang kamay at sa kanilang noo; upang walang sinuman ang makagawa ng banal na tanda ng krus gamit ang kanilang kanang kamay sa kanilang noo, kundi ang kanilang kamay ay mabibigkis: at mula noon ay wala na silang kapangyarihang gumawa ng tanda sa kanilang mga galamay'[601] . Hanggang dito si Hipólito. Tayo naman ay pansinin: si San Hipólito ay nagsalita tungkol sa tanda ng krus, na nagsasabing: 'Alam ng lahat, sapagkat noong kanyang panahon ay kaugalian ng mga Kristiyano na markahan ang kanilang sarili ng tanda ng krus, at ganoon din ang mangyayari sa katapusan ng panahon, gaya ng sa ngayon sa mga Ortodokso.'

Si San Juan Crisostomo, sa kaniyang mga Homilía sa Ebanghelyo ni Mateo, sa Homilía 54, ay nagsabi: 'Dalhin natin nga ang krus ni Cristo bilang isang korona; sapagkat ang lahat ng mga bagay na nauukol sa atin ay natutupad sa pamamagitan nito. Kung kailangan tayong ipanganak na muli, dumarating ang krus; maging kapag tayo ay nakikilahok sa mistikal na paghihirap; maging kapag tayo ay inordinahan; o ano pa man ang ating gawin, saan man ay malapit na ang pagbuo ng ating tagumpay (sa ating mga kalaban): dahil dito, sa mga simbahan, sa mga pader, sa mga pinto, sa ating mga noo, at sa ating mga kaisipan, isinusulat natin ito nang may malaking pag-iingat. At higit pa rito: Ayon ang nararapat na bakasin ito ng daliri; ngunit una sa pamamagitan ng iyong kalooban, na may malaking pananampalataya. At kung ganito mo ito lilikhain sa iyong isipan, walang maruming espiritu ang makalalapit sa iyo, sapagkat nakikita nito ang tabak na nagpapasugat sa kanila; nakikita nito ang tabak na nagdudulot ng kapahamakan sa kanila. Sapagkat kapag nakikita natin ang mga lugar kung saan itinapon ang mga pinahamak, napupuno tayo ng matinding pangamba; isipin lamang kung ano ang titiisin ng diyablo at ng mga demonyo kapag nakita nila ang sandatang ginamit ni Cristo upang wasakin ang lahat ng kanilang kapangyarihan at putulin ang ulo ng dragon (ang ahas)[602] . Hanggang dito si Chrysostom.

Sabi ni San Efren sa Homiliya 103: 'Ilagay natin ang tanda ng Krus na nagbibigay-buhay sa mga pintuan, at sa ating mga noo, at sa ating mga dibdib, at sa ating mga labi, at sa lahat ng ating mga kasapi: markahan natin ang ating sarili nito, at sandatan natin ang ating sarili nito.' Sapagkat ito ang sandata ng mga Kristiyano, ang tagumpay laban sa kamatayan, ang pag-asa ng mga tapat, ang liwanag ng wakas, ang nagbubukas ng paraiso, ang pagkawasak ng erehe, ang dakilang pagpapatibay ng pananampalataya, ang pangangalaga at papuri ng mga Kristiyano; na iniaalay ng mga Kristiyano nang walang tigil araw at gabi, sa lahat ng oras at sandali, sa bawat lugar. Ngunit kung wala ito, huwag kayong magsimula ng anuman, ni tapusin man ang anuman; kundi, nakahiga man kayo, bumabangon, nagtatrabaho, o naglalakbay sa inyong daan—sumasakay man kayo sa dagat o tumatawid ng ilog— patibayin mo ang lahat ng iyong mga miyembro sa pamamagitan ng buhay na Krus, at ang mga puwersang sumasalungat, sa pagtingin nito, ay hindi lalapit sa iyo; sapagkat, nang magtago sila, tatakas sila [603] .

Si San Cirilo ng Jerusalem, sa Katekismo ng Moscow na inilimbag noong taong 7204, ayon sa nakasaad sa pahina 43, ay nagtuturo, na nagsasabi: Gumawa ng tanda ng Banal na Krus habang kumakain, umiinom, nakaupo, nakatayo, nakikipag-usap, o naglalakad. At huwag mong simulan ang alinman sa iyong mga gawain nang hindi muna ginagawa ang tanda ng Banal na Krus, maging nasa bahay, sa daan, sa araw man o sa gabi, o sa anumang lugar.

Ganito ang mga aral tungkol sa tanda ng Krus! Ano, nga ba, ang masasabi ninyo laban dito, O mga skisma, na nag-aalinlangan sa tanda ng Krus, tinatanggihan ito, at kinatatakutan ito gaya ng pagkatakot ng diyablo sa krus na may apat na sanga? Ang mga banal na Apostol, nang matanggap nila ang huwaran ng pagpapala mula kay Cristo, ay nagsimulang gumawa ng kapangyarihan at paggaling sa mga tao sa pamamagitan ng tanda ng Krus; ang mga banal na Martir ay nagarmas sa kanilang sarili ng tanda ng Krus; ang mga Anghel ng Panginoon, nang lumitaw sa banal na Martir na si Procopius, ay gumawa ng tanda ng Krus sa kanilang sarili; Si San Juan na Nanguna, maraming taon matapos ang kanyang kamatayan, ay nagpakita sa presbiterong si Conon at, sa pamamagitan ng tanda ng krus, pinatay ang pagnanasa ng laman sa loob niya. Pinalayas ng mga santo ng Diyos ang kapangyarihan ng mga demonyo at lahat ng uri ng takot sa pamamagitan ng tanda ng krus. Ang buong Simbahan ni Cristo, mula pa sa simula hanggang ngayon, ay pinanatili ang banal na kaugaliang Kristiyano ng paggawa ng tanda ng krus at pagpapabanal sa lahat ng bagay sa pamamagitan nito. Ngunit ikaw, O kaaway ng krus, ay natatakot sa tanda ng krus, at nanginginig na parang demonyo, baka sakaling anihin ka ng krus na may apat na dulo.

Kung tinatawag mong 'tatak ng Antikristo' ang krus na may apat na sanga ni Cristo, ano nga naman ang itatawag mo sa tatak ni Cristo? Isang krus na may walong sanga? Ngunit sino ba ang kailanman naglarawan ng krus na may walong sanga sa kanilang sarili, o ginagawa iyon ngayon? Sino ang nagpapala sa sinuman o sa anumang bagay gamit ang krus na may walong sanga? Hindi ba ginagamit natin ang krus na may apat na dulo upang gumawa ng tanda ng krus sa ating sarili, upang konsagrahim ang mga tao at ang mga sakramento, at upang biyayaan ang pagkain? Sapagkat ito ang tunay na tanda at selyo ng tunay na Kristo na ating Diyos, gaya ng patotoo ni Damascene, na nagsasabing: 'Ang tanda na ito ay ibinigay sa atin sa ating mga noo, ayon sa paraan ng pagtuli ng Israel; sapagkat dito tayo'y pinaghihiwalay mula sa mga hindi mananampalataya at kinikilala bilang mga mananampalataya; ito ay isang kalasag, isang sandata at isang tagumpay laban sa diyablo; ito ang selyo, upang ang lubos na mapaminsala ay hindi makahipous [604] .'

Hanggang dito si Damascene. Ang Ama ng Simbahan na ito, kaayon ng nabanggit na guro, ay tinatawag ang krus na may apat na dulo—tulad ng pagkaka-isip dito—bilang tatak ni Cristo, at hindi ng Antikristo. Mabawnan sila ng kahihiyan at mapahiya, yaong tinatawag ang kagalang-galang na krus na may apat na sanga ni Cristo na tatak ng Antikristo, at yaong natatakot sa krus na may apat na sanga gaya ng mga demonyo.

Kabanata 26. Tungkol sa blasfemiyang iskismatiko hinggil sa nanginginig na postura

Bukod pa rito, naririnig sa Brynyany ang isa pang hangal na kaisipan tungkol sa tatak ng Antikristo: tinatawag nila na tatak ng Antikristo ang tanda ng krus na ginagawa gamit ang tatlong daliri. Ganito ang nakasulat sa kanilang erehe at mapanlait na Makulid: 'Kung sino man ang gumawa ng tanda ng krus sa kanyang mukha gamit ang tatlong daliri, ibig sabihin, gamit ang tatlong daliri, itinakwil niya si Cristo at isinuko ang sarili kay Satanas; sapagkat iyon ang tanda ng Antikristo.' Dito nagtatapos ang Scroll. At dahil dito, itinuturing na nila na dalawa ang marka ng Antikristo: ang isang marka ng Antikristo ay ang krus na may apat na dulo, at ang isa pang marka ng Antikristo ay ang nanginginig na kilos. Talagang hindi malinaw kung alin sa kanilang mga argumento ang dapat paniwalaan—ang una o ang pangalawa; sapagkat hindi sila nagkakasundo sa kanilang mga sarili, ni hindi rin nila tinutukoy ang tunay na selyo ng Antikristo. Binabanggit nila si San Hipólito, na para bang siya ang nagsabing ang 'gimik na panginginig' ang selyo ng Antikristo; ngunit sa ito ay malinaw na sila'y nagsisinungaling. At paano nga ba sila hindi nahihiya na magsinungaling sa harap ng Diyos at sa harap ng lahat ng tao? Sapagkat si San Hipolito ay hindi man lang binanggit ang anumang kilos ng daliri, ni ang 'nagkikislot' na kilos ni ang 'dalawang-daliri' na kilos; ni hindi rin niya isinulat na ang krus na may apat na dulo ay ang tatak ng Antikristo; sapagkat kung paanong ang krus na may apat na dulo ay hindi at hindi kailanman magiging tanda ng Antikristo, gayundin naman ang nanginginig na kilos ay hindi at hindi kailanman magiging tanda ng Antikristo. Sapagkat ang saksi na iyon—si San Hipólito, na pinagkakatiwalaan ng mga eskrismatiko—ay hindi sumasaksi sa kanilang mga kalapastanganan. Basahin ng bawat isa nang may masigasig na pagtuon at paghuhusga ang mga salita ni Hippolytus—na tinutukoy ng mga Brynians—at suriin ito titik-titik at salita-salita: makakakita ka ba roon ng anumang pagbanggit sa pagkakaayos ng mga daliri? Hindi kailanman. Bakit nga ba nangahas ang mga sinungaling na ito na magsinungaling tungkol kay San Hipólito gayundin tungkol sa kanilang mga sarili? Hindi ba upang malinaw nilang maipakita na sila ay mga anak ng ama ng mga kasinungalingan—ang diyablo?

Nakita ko nga, sa mga tala mula sa mga liham ni Avvakum, na ang huwad na gurong ito, na nagtuturo ng dalawang-daliri (istilong Armenian) na tanda ng krus habang tinatanggihan ang tatlong-daliri, ay nagsasambit ng mga sumusunod na kalapastanganan:

Pagkatapos ay iiyak ang sekta ng Nikonian, sapagkat nabigo silang ipahayag ang dalisay na Nag-iisang Nagmula, ang dalawang kalikasan ng pagka-Diyos at pagka-tao na nagkakaisa para sa ating kaligtasan, ngunit sa halip ay nagpapahiwatig sa pamamagitan ng tatlong daliri ng tatlong maruruming espiritu, na mga espiritu ng demonyo, na parang mga palaka. Nalaganap ito sa buong sansinukob: mapalad ang siyang nagbabantay at nag-iingat sa kaniyang mga damit, baka siya'y matagpuang hubad. Masdan ninyo, mga ama at kapatid, ang nanginginig na heresiyang ito ang kahubaran ng kaluluwa at katawan; ingatan natin ang ating sarili laban dito sa lahat ng paraan. Ganito nagtatapos ang kalapastanganan ni Avvakum.

Sa pamamagitan ng mga salitang ito mismo, inihahayag ni Avvakum na siya ay isang sinungaling, isang erehe, isang maling tagapagpaliwanag, at isang mapang-insulto sa Diyos, na mabubunyag ng anumang matalinong pangangatwiran.

Nagsisinungaling si Avvakum nang tawagin niya tayong mga ortodoksong Kristiyano na kabilang sa paaralang Nikonian. Nagmula nga ba sa Nikon ang Kristiyanismo sa Rusya? Naliwanagan nga ba tayo sa pamamagitan ng banal na binyag dahil sa kaniya? Naririnig natin na ang Kanyang Kabanalan na si Nikon ay isang dakilang obispo ng Diyos, Patriarka ng Moscow, isang taong bihasa sa Banal na Kasulatan, deboto, at banal sa kanyang buhay; gayunpaman, hindi siya ang ating ninuno, ni sa laman ni sa espiritu, sapagkat hindi tayo ipinanganak mula sa kanya, ni hindi rin natin natanggap ang ating pananampalataya mula sa kanya. Ngunit tayo ay nagmula, sa pamamagitan ng kapanganakan sa laman, mula sa angkan ni Jafet, anak ni Noah; at sa espiritwal na kapanganakan mula sa banal na Prinsipe Vladimir, Katumbas ng mga Apostol, sapagkat mula sa kaniya natanggap ng buong Russia ang pananampalataya at binyag; at si Vladimir ay nakatanggap nito mula sa mga Griyego, at ang mga Griyego ay nakatanggap nito mula sa mga sinaunang banal na obispo at guro ng sansinukob; ang mga sinaunang obispo at guro ay tinanggap ito mula sa mga banal na Apostol; ang mga Apostol ay tinanggap ito mula sa mismong Cristo: sapagkat tayo ay mga Kristiyano, at hindi mga Nikanio, ayon sa mga salita ng banal na Apostol Pedro, 'isang piniling lahi, isang kaharian ng pagkasaserdote, isang banal na bansa, isang bayan na pag-aari Niya' ([605] ). Ngunit si Habakkuk, kasama ang kanyang mga alagad, nang lumihis mula sa Simbahan ni Cristo at sa Orthodox na pananampalataya, saang lahi ka nabibilang? Tiyak na sa lahi ng kalaban ni Cristo – ang diyablo.

Muli, nagsisinungaling si Habakkuk at naninirang-puri sa amin, na para bang hindi namin inihahayag sa nag-iisang-anak na Anak ng Diyos, si Cristo na ating Panginoon, ang dalawang kalikasan—ang pagka-Diyos at ang pagkatao—na pinag-isa para sa ating kaligtasan. Ginagawa niya ito mismo, gaya ng ipinakita na kanina sa unang bahagi, sa ikalawang traktado, kung saan inilantad ang kaniyang erehelikong pangangatwiran, na nagsasabing may hiwalay na Anak ng Diyos sa langit kasama ng Ama, at isang hiwalay na Anak sa sinapupunan ng Pinakabanal na Birhen.

Si Avvakum ay erehe, nananamastamastam sa ating marangal na paggawa ng tanda ng krus, at tinatawag itong erehya, na kung saan ay banal at ortodoksong kinakatawan natin ang tatlong Persona ng Pinakabanal na Trinidad; at, sa marangal na paggawa ng tanda ng krus sa ating sarili, sinasabi natin: 'Sa ngalan ng Ama, at ng Anak, at ng Espiritu Santo'. Sa pagtanggi sa tanda ng krus na ito, itinakwil niya ang pag-amin sa Trinidad.

Ipinakita ni Avvakum na siya ay parehong maling tagapagpaliwanag at isang dakilang mapang-insulto, sa maling pagkaunawa sa mga salitang nakasulat nang ganito sa Aklat ng Pahayag, kabanata 16: 'Nakita ko mula sa bibig ng ahas, at mula sa bibig ng halimaw, at mula sa bibig ng huwad na propeta , tatlong maruruming espiritu na parang mga palaka na lumalabas[606] , at iba pa.' Gayunpaman, ginagamit niya ang kanyang baluktot na interpretasyon ng mga salitang ito upang iligaw ang ating mahihina ang loob na isipan, na para bang sa paggawa ng tanda ng krus gamit ang tatlong daliri ay inaanyayahan natin ang tatlong maruruming espiritu at tatlong palaka na lumalabas sa sansinukob. Sa paggawa nito, siya ay nagmumura sa Pinakabanal na Trinidad, sa Kaninong pangalan tayo gumagawa ng tanda ng krus gamit ang tatlong daliri, na nagsasabing: sa ngalan ng Ama, at ng Anak, at ng Espiritu Santo. Ngunit tinatawag niya ang Ama, at ang Anak, at ang Espiritu Santo—ang Diyos na ating ipinapanalangin—na tatlong maruruming espiritu at tatlong palaka. O kakila-kilabot na pamumuska! O pamumuska na kasuklam-suklam sa Diyos! O walang-diyos na kawalang-galang! Sino ba ang mula pa noong unang panahon ang nakarinig ng ganitong pamumuska laban sa Pinakabanal na Trinidad? Walang erehe, o anumang kasamaan, ang kailanman namumuska sa Pinakabanal na Trinidad gaya ng ginawa ng namumuskar na si Avvakum. Ganoong guro ang mayroon ang mga mapaghihiwalay; ganoong isa ang kanilang sinusunod; ganoon ang kanilang ortodoksiya.

Bukod pa rito, ang makasisiwang sulat na ito ay naglalaman ng isang mapang-insultong kilos laban sa tanda ng krus: isang kamay ang inilalarawan na may tatlong magkakaugnay na daliri; sa isang daliri nakasulat ang 'sa', sa isa pa ang 'ta', at sa ikatlo ang 'na'—ito si Satanas; at ito ay pinirmahan, sapagkat ang pangalang iyon ay pag-aari ng masamang kalaban ng Diyos, ang Antikristo, na kanyang ilalagay sa kanang kamay ng mga nananampalataya sa kanya. At nananamastamang ito laban sa amin, ang mga ortodokso, na para bang naniniwala kami sa Antikristo kaysa kay Cristo, at para bang dinadala namin ang pangalan ng Antikristo sa tatlong daliri, at para bang ginagawa namin ang tanda ng krus gamit ang pangalan ng Antikristo. Ganitong mga kalapastanganan ang inipon ng sumpaing Kasulatan laban sa atin, na naniniwala kay Cristo (at hindi sa Antikristo), at hindi gumagawa ng tanda ng krus sa pangalan ng Antikristo, kundi sa pangalan ng Pinakabanal na Trinidad: ang Ama, ang Anak, at ang Espiritu Santo. Maling binanggit nito sina San Efren at San Hipolito bilang mga saksi, sapagkat tinatawag daw nila ang tatlong-daliring tanda na ito bilang tanda ng Antikristo; subalit sa mga banal na iyon (tulad ng dati nang nabanggit) ay hindi ito matatagpuan. Ito ay isang demonyong imbensyon at hininga ng bibig ng impyerno.

Mas angkop para sa kanila, bilang mga skisma, na isulat ang pangalan ng isang demonyo gamit ang kanilang Armenyano na kilos ng dalawang daliri: 'de' sa isang daliri, 'mon' sa isa pa; at sa gayon ay maninirahan ang isang demonyo sa kanilang dalawang daliri—iya ngang matagal na nilang pinagtaguan sa kanilang mga puso, na kanilang pinakikinggan, at sa pamamagitan ng kaniyang espiritu sila'y tinuturuan, na bumubuo ng mga mapang-insultong at maling katuruan laban sa Simbahan ni Cristo. Ngunit ang Diyos ng paghihiganti, ang Panginoon, Diyos ng paghihiganti, ay babayaran sila ayon sa kanilang mga gawa, at wawasakin sila dahil sa kanilang panlilinlang.

Sa parehong skismatikong Scroll, na nagtuturo ng dalawang-daliring pamamaraang Armenian sa paggawa ng tanda ng krus, nasusulat ang ganito:

Sa malaking naka-imprentang Aklat ng Liturhiya, pahina 659: 'Kung sino man ang hindi gumawa ng tanda ng krus gamit ang dalawang daliri, gaya ng ginawa ni Cristo, sumpain siya.'

Ako naman, kinuha ko ang malaking naka-imprentang Aklat ng Liturhiya at, nang suriin ko ang mga talata nito, natagpuan kong naiiba ang pagkakaimprenta nito, ganito: 'Kung ang sinuman ay hindi gumawa ng tanda ng krus gamit ang dalawang daliri, gaya ng ginawa ni Cristo.' At ito ay agad na lumitaw na isang skismatikong kasinungalingan, sapagkat ang nakalimbag na teksto ay nagsasabing: 'kung ang sinuman ay hindi gumawa ng tanda ng krus'; subalit nagdagdag sila ng 'ito' at 'iya', kaya ang kinalabasan ay: 'kung ang sinuman ay hindi gumawa ng tanda ng krus'. Sa ganitong paraan, niloloko nila ang mga taong walang malay sa kanilang mga kasinungalingan, sa pamamagitan ng pagdaragdag sa nakasulat na teksto ng hindi nakasulat, gaya ng pagdagdag nila ng 'ito' at 'iya' rito: sapagkat ibang bagay ang gumawa ng tanda ng krus para sa iba, at ibang bagay naman ang gumawa nito para sa sarili.

Pagnilayan ito nang may matibay na pangangatwiran: nabinyagan ba si Cristo na Panginoon sa pamamagitan ng tanda ng krus habang naninirahan sa lupa kasama ang mga tao? Inayos ba Niya ang Kanyang mga daliri sa hugis ng tanda ng krus sa Kanyang sarili? Isinagawa ba ang tanda ng krus bago ang Paghihirap ni Cristo ng mga banal na Apostol na sumunod kay Cristo, o ng mga Propeta at mga ninuno na nauna sa kanila?

At higit pa rito: nagbinyag ba si Cristo na Panginoon ng sinuman gamit ang dalawang daliri? Saan ito nakasulat? Saang Ebanghelyo o sa pamamagitan ng aling Apostol? Nakasulat sa Ebanghelyo ni Lucas, sa huling kabanata, kung paanong si Cristo na Panginoon, nang siya'y umakyat sa langit, ay nagpala sa mga banal na Apostol: Itinaas Niya ang Kaniyang mga kamay at pinagpala Niya sila; ngunit walang binanggit doon tungkol sa pagkakaayos ng mga daliri. Pinagpala Niya sila ng Kanyang buong mga kamay, ng Kanyang lahat ng mga daliri. Ang kaugalian ng pagdikit ng mga daliri ay kalaunan naging kaugalian ng mga mananampalataya, at ito ay isang mabuting kaugalian; subalit hindi ito isang doktrina ng pananampalataya.

Ngunit hindi ko na lalong tatalakayin pa ang pag-aayos ng mga daliri; sapagkat sapat na ang naisulat at naipaliwanag tungkol sa paksang ito sa aklat na *The Rod*, at sa aklat na *Uvet*, gaya ng tawag dito, at sa mga binagong Salmo; basahin na lamang ito ng mga nagnanais doon.

Kabanata 27. Tungkol sa kanilang kalapastanganan laban sa mga Banal na Misteryo

Bukod pa rito, ang mga skisma ay nagmumura sa pinakadalisay na banal na misteryo: ang Katawan at Dugo ni Cristo, na ipinagdiriwang sa anyo ng tinapay at alak.

Ninamumuhi at nilalapastangan nila ang pinakamataas na banal na mga bagay na ito na parang isang karumaldumal, tinatawag na marumi ang pagtanggap ng banal na mga misteryo, ang pinakamarumi sa lahat ng karumihan. O walang-diyos na pamumuska, at matinding paglapastangan kay Kristo na ating Panginoon, na ating pinupuri at tinatanggap sa Kaniyang pinakadalisay na mga misteryo! O mabigat na pagdurusa sa ating Panginoon mula sa mga walang hiya at baliw na aso, na nagbukas ng kanilang mga bungad na uma-aming laban sa Kaniya, na ang ilan ay sumigaw: 'Sakupin Siya, sakupin Siya, at ipako Siya sa krus!'

Nagsasalita sila ng kalapastanganan at minamaliit ang tatlong banal na hiwaga (ayon sa ipinabatid sa atin) dahil sa:

Una, dahil sa krus na may apat na sanga na nakalarawan sa banal na prosphora;

Ito ay dahil sa mga bagong inilimbag na aklat ng liturhiya:

At ito, dahil sa mga pari na nagsasagawa ng mga banal na ritwal.

Tinawag nila ang krus na may apat na sanga na tanda ng Antikristo:

Ang mga bagong inilimbag na aklat ng Liturhiya ay tinatawag na 'bagong pananampalataya';

At ang mga naglilingkod na klero ay kinukritika sa dalawang bagay: para sa itinakdang bayad sa kanilang pagtatalaga, na tinatawag ng mga skismatiko na suhol, at para sa kanilang tiwaling pamumuhay,

At iginiit nila na, dahil sa mga bagay na ito, ang mga pari ay hindi mga pari; ang Liturhiya ay hindi Liturhiya; ang sakripisyo ay hindi sakripisyo.

Ngunit tayo ay susuriin ang tatlong punto:

1) Ang krus na may apat na dulo na inilalarawan sa banal na prosphora ba ay hadlang sa paghahain ng Banal na Sakripisyo, na maaaring hindi ito ang Katawan ni Cristo?

2) Ang mga bagong inilimbag na Aklat ng Liturhiya ba ay hadlang sa Banal na Liturhiya, na maaaring hindi na ito tunay na Liturhiya?

3) Pinipigilan ba ng bayad na itinakda para sa ordinasyon at ng marangyang pamumuhay ng pari ang pagbaba ng Banal na Espiritu at ang pagdiriwang ng mga banal na misteryo kapag ipinagdiriwang ng pari ang Liturhiya?

UNANG PAGSUSURI

Tungkol sa krus na may apat na punta sa prosphora; ito ba ay hadlang sa Banal na Sakripisyo?

Tatanungin ko:

Sa banal na pagdiriwang ng mga misteryong diyos, na iniaalay sa Diyos Ama para sa buong mundo sa anyo ng tinapay: ito ba ay ang krus, na inilalarawan bilang tatak sa prosphora, o si Kristo Mismo, na ipinako sa krus?

Kung iniaalay ang krus bilang sakripisyo, hindi ito si Cristo; sapagkat mangangahulugan iyon na hindi ang katawan ni Cristo ang umiiral, kundi ang substansiya ng krus sa anyo ng tinapay, na walang katuturan at kabalighuan.

Ngunit kung ang Cristo Mismo ang iniaalay bilang sakripisyo, hindi ito ang krus; sapagkat hindi ang krus ang iniaalay para sa buhay at kaligtasan ng mundo, kundi ang Kordero ng Diyos, na siyang nag-aalis ng mga kasalanan ng mundo, ang iniaalay sa anyo ng krus.

At dahil hindi ang krus kundi si Kristo ang iniaalay bilang sakripisyo, ano ang hadlang na hindi maaaring katawanin ng krus na may apat na dulo, na inilalarawan bilang tatak sa prosphora?

Muli akong nagtatanong:

Nang ipako si Kristo na Tagapagligtas sa krus para sa atin, na iniunat Niya ang Kaniyang pinakamalinis na mga kamay, si Kristo ba noon ay walong-sukdulan, o apat na-sukdulan?

Hindi mo masasabi na Siya ay walong-suklay, O Brynyan! kundi apat na-suklay: ang Kaniyang pinakabanal na ulo sa tuktok ng krus, ang Kaniyang nakaladlad na katawan sa kahabaan nito, ang Kaniyang mga paa sa paanan ng krus, at ang Kaniyang mga kamay sa lapad nito; gaya ng paglalarawan sa Kaniya sa prosphora sa pamamagitan ng isang krus na apat na-suklay.

Ano nga ba ang pagtutol sa krus na may apat na dulo sa prosphora, na ginagamit ninyo upang ilarawan ang katawan ni Cristo na ipinako sa krus sa apat na bahagi?

Muli:

Kapag ang Korderong ng Diyos, na iniaalay sa banal na disk, ay tinusok ng sibat, iniaalay ba ito sa anyo ng krus na may walong dulo, o sa anyo ng krus na may apat na dulo? Sa katotohanan, sa anyo ng krus na may apat na dulo, na hinati nang pahaba at pababa sa apat na dulo at bahagi, at hindi sa walong dulo at bahagi.

At kung ang Kordero, nang hiwain sa apat na bahagi, ay hindi nadudumihan ng krus na may apat na sanga; anong karumihan o hadlang ang mayroon sa banal na sakripisyo mula sa krus na may apat na sanga na nakatatak sa itaas na bahagi ng Kordero?

Bukod pa rito:

Kapag ang pari, habang isinasagawa ang Banal na Liturhiya, matapos bigkasin ang mga salita ni Cristo at ipagdasal ang Banal na Espiritu, na nagsasabing: 'At mangyari…' at iba pa, ay gumagawa ng tanda ng krus sa ibabaw ng mga banal na handog; anong uri ng krus ang ginagamit niya: ang may walong sanga o ang may apat na sanga? Tunay nga, ang may apat na sanga.

At kung ang mga banal na kaloob, kapag binasbasan ng krus na may apat na sanga, ay hindi nadudumihan kundi pinapabanal, anong karumihan o hadlang ang maaaring idulot sa mga handog ng krus na may apat na sanga, na inilalarawan bilang tatak sa Kordero?

IKALAWANG PAG-IISIP

Tungkol sa mga bagong inilimbag na Aklat ng Serbisyo; mga hadlang ba ang mga ito sa Banal na Liturhiya?

Tinatanong ko:

Sa mga bagong inilimbag na Aklat ng Serbisyo, nabago ba ang sinaunang kaayusan ng Banal na Liturhiya? Nabago ba ang mga panalangin at ang mga salita ni Cristo, at ang panawagan sa Banal na Espiritu? Hindi sa anumang paraan: kundi gaya ng sa mga luma, gayundin sa mga bago ay nakalimbag ang mga ito nang walang palya.

Kung gayon, sa mga bagong imprentang Aklat ng Serbisyo, hindi binago ang kaayusan ng Banal na Liturhiya, ni ang mga panalangin, ni ang mga salita ni Cristo, ni ang panawagan sa Banal na Espiritu; kundi tulad ng sa mga luma, gayundin sa mga bago ay nakalimbag ang mga ito nang walang palya: ano nga ba ang sagabal sa Banal na Liturhiya na dulot ng mga bagong imprentang Aklat ng Serbisyo?

Muli akong nagtatanong:

Sino ang nagdiriwang ng Liturhiya? Sino ang nananalangin sa Diyos sa panahon ng pagdiriwang? Sino ang nananawagan sa Banal na Espiritu sa ibabaw ng mga Banal na Regalo at nag-aalay ng sakripisyo? Ang aklat ba—ang Lumang o Bagong Aklat ng Serbisyo—o ang taong hinirang para sa layuning ito, ibig sabihin, ang pari?

Kung ang aklat ang pinag-uusapan—matuwa man o bago ang Aklat ng Serbisyo—ito ay ganap na balido; sapagkat hindi kinakailangan ang isang pari, kundi ang aklat lamang ang dapat ilagay sa altar.

Ngunit kung isang pari, sa halip na aklat, ang nagdiriwang ng Liturhiya, ano ang pagtutol sa bagong limbag na Aklat ng Serbisyo, na kung saan ay binabasa ng pari ang parehong mga panalangin gaya ng nasa lumang Aklat ng Serbisyo, binibigkas ang eksaktong parehong mga salita, at isinasagawa ang eksaktong parehong mga ritwal, gaya ng nakasaad sa luma?

Kabanata 28. Tungkol sa Bayad ng mga Pari

Ikatlong PAGMUMUNI-MUNI

Tungkol sa mga bayad na sinisingil ng mga pari para sa pagdaraos ng Banal na Liturhiya—na tinatawag ng mga iskismatikong 'sweldo'—at tungkol sa isang buhay ng kalaswaan; hinahadlangan ba ng mga bagay na ito ang Banal na Espiritu na gumawa sa pamamagitan ng mga Banal na Misteryo?

Tungkol sa mga bayad.

Tanong ko: iisa at pareho ba ang dalawa—bayad at suhol? Kung iisa at pareho nga, hindi ba't ipinagbabawal na ang mga pari na naglilingkod sa dambana ay mabigyan ng sustento mula sa dambana; sapagkat kaugalian na nilang tumanggap ng bayad mula sa mga mananampalataya para sa bawat serbisyong simbahan: para sa binyag, kasal, kumpisal, mga paglilingkod sa panalangin, libing, pag-alala, pagdadala ng Banal na mga Regalo, at iba pa; at ang lahat ng ito, bilang mga kaloob mula sa Diyos, ay hindi dapat ipinagbibili, kundi ibinibigay nang malaya. At gaya ng iniuutos ng Apostol na ang mga naglilingkod sa santuwaryo ay dapat kumain mula sa santuwaryo, at ang mga naglilingkod sa altar ay dapat makatanggap ng kanilang kabuhayan mula sa altar [607] ?

Maging kilala sa lahat, samakatuwid, na may pagkakaiba sa pagitan ng ikapu at sahod. Ang ikapu ay itinakda ng Simbahan para sa kabuhayan ng mga naglilingkod sa dambana; ang sahod, gayunpaman, ay ipinagbabawal, sapagkat ito ay pagbebenta ng mga banal na bagay, na tinatawag na simonya, na ipinangalan kay Simon na salamangkero, na sinubukang bilhin ang biyaya ng Banal na Espiritu mula sa mga Apostol sa pamamagitan ng pilak [608] . Ang ikapu ay kilala ng lahat, samantalang ang suhol ay ibinibigay nang lihim; dahil dito tinatawag itong sakrilihiyo. Ang ikapu ay walang kasalanan, sapagkat ito ay pinahihintulutan ng Simbahan; ang suhol naman ay kasalanan, na ipinagbabawal ng Simbahan. Ang ikapu ay maliit na halaga, samantalang ang suhol ay malaki. Ang ikapu ay pagtupad ng tungkulin sa Simbahan, samantalang ang suhol ay lihim na pagbili ng pabor ng Simbahan. Sapagkat ang buwis ay binibilang na limos, gaya ng makikita sa mga salita ng banal na Griyegong Emperador na si Justinian, sa aklat na *Kormchiya*, sa folio 323, kung saan nakasulat ang ganito: 'Hindi lamang namin ito ipinagbabawal, kundi inuutusan pa nga namin silang gawin ang mga ganitong bagay para sa kaligtasan ng kanilang mga kaluluwa.' Sapagkat ipinagbabawal lamang namin ang ibinibigay ng isang pribadong indibidwal sa halip na sa mga banal na simbahan. Ganito nagtatapos ang mga salita ni Justinian. At sa katotohanan, ang ikapu ay para sa kaligtasan ng kaluluwa; sapagkat ang ibinibigay sa mga klero ay para sa kanilang kabuhayan, samantalang ang ibinibigay sa obispo ay agad na ipinamamahagi bilang limos sa mga mahihirap . Tungkol naman sa bayad, itinuturing itong kasakiman at di-makatarungang kita, at pangingikil, at itinuturing na isang mabigat na kasalanan; at pinaparusahan ito ng ekskomunikasyon at anatema; gaya ng makikita sa aklat na kilala bilang 'Kormchiya', sa Kabanata 1, sa mga Kanon ng mga Apostol, sa pahina 7, verso.

Panuntunan 29 ng mga Banal na Apostol.

Sinumang obispo, pari o diácono na tumanggap ng kaniyang tungkulin kapalit ng ari-arian ay dapat tanggalin sa tungkulin, gayundin ang siyang nagkunsagra sa kaniya.

Para sa iba pang katulad na kaso, tingnan ang parehong *Kormchiya*, folio 184 sa likod, at folio 211 sa likod, at mga folio 283, 284, 289 sa likod, at 290 sa likod.

Tungkol naman sa mga bayarin na nararapat na bayaran nang ayon sa batas sa ordinasyon, tingnan sa parehong aklat na kilala bilang *Kormchiya*, Kabanata 42; at sa mga dekreto ni Emperador Justiniano, tala numero 32 sa folio 319: doon ay tahasang itinakda kung ano ang babayaran sa ordinasyon. Umakyat sa trono ng Imperyong Griyego si Emperador Justiniano noong taong 527 AD.

Si Theodore, Patriarka ng Antioquia, na kilala bilang Balsamon, sa kanyang mga komentaryo sa mga Apostolikong Canon at sa mga Konsilyo ng mga Banal na Ama, sa ilalim ng Kabanata 54 [609] , ay nagbabalik-tanaw sa debotong Griyegong Emperador na si Isaac Komnenos, na sa pamamagitan ng kanyang imperyal na dekreto, pinagtibay na pitong zlatics ang ibibigay sa obispo ng presbiterong inordinahan, na ipinamamahagi nang sumusunod: isang zlatic mula sa mga klero, tatlong zlatics mula sa mga diakono, at tatlo mula sa mga pari. Nagsimula ang paghahari ni Isaac Komnenos sa Gresya noong taong 1057 AD; samantalang isinulat ni Theodore Balsamon ang kanyang komentaryo sa mga kanon noong taong 1202.

Magsilbing aral sa lahat kung paanong, mula pa noong unang panahon, itinatag ng mga banal na emperador sa Simbahang Griyego ang walang-kasalanang handog mula sa mga inoordinahan; mula roon natin natanggap ang ating pananampalataya at ang mga patakaran at batas ng Simbahan.

Alam din kung bakit itinatag ang kaugalyang ito para sa mga inordinahan: ang bagong inordinahang pari o diakono ay, sa kanyang ordinasyon, dapat maghandog ng pagkain sa obispo at sa kanyang mga klero. Gayunpaman, dahil hindi lahat ay kayang maglaan para sa obispo at sa kaniyang mga klero nang naaayon, sapagkat sila ay may payak na kabuhayan, ipinag-utos na ang halaga ng kainan ay itakda sa pitong zlatics. Ngunit kung ano ang uri ng mga zlatics na ito sa Gresya noong panahong iyon—mataas man o mababa ang halaga—hindi natin alam. Sa ating mga lupain, gayunpaman, ang buwis ay hindi binabayaran sa gintong barya, at hindi rin ito gaanong mahalaga: sapagkat sa halip na gintong barya, itinatag ng mga dating obispo ng Rusya ang hryvnia. Tungkol dito, nasusulat ang sumusunod: Noong panahon ng Kanyang Kabanalan na si Cirilo (na ikatlo sa pagdadala ng pangalang iyon), Metropolitan ng Kyiv at ng buong Rusiya, nang maitatag si Serapion bilang Obispo ng Vladimir (sa taong 6782 ng paglikha ng mundo, at sa taong 1274 ng Pagkakatawang-tao ng Salita ng Diyos), ang mga sumusunod na obispo ay naroroon sa pagtatalaga na iyon: Santa Ignacio, Obispo ng Rostov; Teodoto ng Pereyaslav; at Simion ng Polotsk; pinagtibay ng mga obispo na ito ang mga bagong ordinahan, na nagtakda na ang bagong ordinahang pari ay magbibigay ng pitong hryvnia sa mga miyembro ng koro.

Sa aklat na *The Correct Old Manuscript*, sa mga kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, sa Kanon 22, at sa komentaryo rito, nakasulat ang sumusunod:[610] : Ang mga lalapit sa sakramento ng Banal na Orden para sa ordinasyon ay ihaharap sa lokal na obispo. Ang mga taong ito ang magbabayad ng lahat ng gastusin at pangangailangan: para sa kandila, para sa alak (eklesiastikal), para sa insenso at prosphora, para sa serbisyo ng mga pari at iba pang gastusin, at para sa kainan ng obispo. Hindi dapat siraan o akusahan ang mga taong ito, sapagkat walang masamang nagagawa sa mga bagay na ito, at ang ordinasyon ay nagaganap kaagad, gaya ng sinabi ni Cristo: 'Tumatanggap kayo kaagad; magbigay kayo kaagad.' Sapagkat ibang usapin ang kumuha ng bayad para sa ordinasyon, ibig sabihin, ang magbenta at bumili ng mga banal na ranggo; ngunit ang mga ito ay mga handog at regalo lamang. Sapagkat dito'y walang pagbili o pagbebenta, at ang gawi na ito'y matatagpuan saanman; at ang mga taong may matibay na pag-iisip ay walang pagtutol dito, gaya ng sinasabi rin ng Apostol: 'Sino ang naglilingkod bilang sundalo sa sarili niyang gastos? Ngunit tumatanggap siya ng kanyang kabuhayan mula sa mga pinaglilingkuran niya.' O sino ang nagtatanim ng ubasan at hindi kumakain ng bunga nito? O sino ang nag-aalaga ng kawan at hindi umiinom ng gatas ng kawan? Tungkol ba sa pagkain ng tao ang sinasabi ko? Hindi, hindi ba ang Batas mismo ang nagsasabi nito? Sapagkat nasusulat sa Batas ni Moises: 'Huwag mong takpan ang bibig ng baka habang dinudurog nito ang butil' (ibig sabihin, huwag mong pigilan ang hayop na nagtatrabaho para sa iyo na kumain; pakainin mo ito). Nagsasalita ba ang Diyos tungkol sa pagkain para sa mga baka? O tungkol ba sa lahat ng bagay para sa ikabubuti natin? Sapagkat isinulat ito para sa atin: '[611] '. At muli: 'Kung nagtanim kami ng mga espiritwal na bagay sa inyo, sobra ba kung mag-aani kami ng mga materyal na bagay mula sa inyo?'[612] ?

Balikan natin ang mga sumusunod dito:

Noong mga nakaraang taon, sa panahon ng mga hiwalay na prinsipalidad ng Rusya, habang nasa ilalim ng pamumuno ng Horde, isang pangkat ng mga erehe na kilala bilang Strigolniki ang nag-alsa sa lungsod ng Pskov, (tulad ng mga kasalukuyang Kapitons Brynyans), na, sa pagsambit ng ilang mga pambabatikos laban sa Simbahan ng Diyos, ay humiwalay rito at dinala ang marami sa kanilang mapilit na erehiya. Kabilang sa iba pang mga pambabatikos, kanilang inakusahan ang mga klero hinggil sa ikapu, na para bang ang mga ranggong eklesiastikal ay nakukuha kapalit ng bayad; at dahil dito ay iniiwasan nila ang mga pari at ang Simbahan. Nang malaman ito, ang Kanyang Kabanalan na si Philotheus, Patriarka ng Constantinople (na noong panahong iyon ay may alitan kina San Alexius, ang Metropolitan, at Roman, ang Obispo, hinggil sa Sede ng Kyiv), nagsulat ang Patriarka ng isang liham-panghikayat sa mga tao ng Pskov; ang liham na ito ay matatagpuan sa mga lumang manuskritong kanon, na isinisingit sa pagitan ng mga kanon ng Ika-anim na Ekumenikal na Konseho, sa pagitan ng ika-22 at ika-23 kanon, at inililimbag namin ito rito.

Isang liham mula sa Kanyang Kabanalan Philotheus, Patriarka ng Constantinople.

Mga marangal at kagalang-galang na boyar, mga lalaki ng Pskov, anak kong posadnik, ang libong-lalaki, ang daang-lalaki, at lahat ng aking mga anak, ang mga taong nagdadala ng pangalan ni Cristo, na nasasakupan ng Banal na Metropoliya ng buong Rusya, sa lungsod ng Pskov sa Rusya, at sa loob ng hangganan nito, mga minamahal na anak ng Panginoon ng aming kababaang-palad, sapagkat tinatawag ko kayong lahat na mga anak at supling! Higit pa rito, ang mga naghiwalay sa kanilang sarili mula sa Simbahang Katolika at nalayo sa Kristiyanong pakikipag-isa dahil sa mga gawa ng masamang diyablo. Nang makilala ninyo ang aming kababaang-loob, at ang kababaang-loob ng mga dakilang Banal na Hierarkang kasama namin, ng Banal na Konseho, at ng ilan sa inyo na, sa ilalim ng pagkunwaring maka-Diyos—na nagpapanggap na ipinagtatanggol ang mga Banal na Kasulatan at ang mga banal na kanon—ay naghiwalay sa inyong sarili mula sa Ekumenikal na Apostolikong Simbahan, tungkol sa akin, ang mga banal na obispo at pari, at ang buong klero, at ang iba pang mga Kristiyano—kapwa ang mga nag-oordina at ang mga inoordina—bilang mga erehe, samantalang itinuturing lamang ang kanilang sarili bilang ortodokso. Nang marinig namin ito, labis kaming nalungkot sa aming mga puso at nagdusa nang lihim sa pagkahiwalay ng mga miyembro ni Cristo. Sapagkat anong karamdaman at kalungkutan ang hindi ba't nararamdaman namin, nang marinig naming pinuputol ng kaaway ng katotohanan, ang mamamatay-tao mula pa sa simula, ang katunggalî ng ating mismong kalikasan, ang mga miyembro natin? Sapagkat ganyan siya palagi: kapag hindi niya maaaring salakayin nang hayag, nagbabalak siya nang lihim, at niloloko ang mga nasa kanang bahagi. Ganito niya ipinakilala ang bawat erehe sa Simbahan ni Cristo; sapagkat matapos ang pagdating ni Cristo sa laman, tumigil ang lahat ng idolatriya nang walang nakapansin, at wala nang natirang lugar ang diyablo kung saan niya mapipilitan ang mga tao sa idolatriya: nagsimula siyang kumilos mula sa kanang kamay, sapagkat hindi niya sila malinaw na maililinlang upang sambahin ang maraming diyos; sa katunayan, nagturo siya sa ilan upang tawagin ang Anak ng Diyos na isang nilikha: sa parehong paraan, ipinakilala niya ang iba pang mga erehe mula sa kanan. Ngunit ngayon, nakikita natin na nangyayari rin ito sa inyo: na ang mga tao ay unti-unting lumalayo sa Kristiyanismo at sa ministeryo ng mga sakramento na pinangangasiwaan ng mga obispo at pari, na kung wala nito ay walang sinuman ang makaaasa ng kaligtasan, kahit pa man mabuhay sila sa lupa na parang mga anghel: Itinatanim sa inyo ang maling paninirang ito, na naglalayong ipaniwala sa inyo na itinatag ang Simbahan ng Diyos para sa kapakinabangan. At anong masamang demonyo ang naglinlang sa kanila nang ganoon upang tanggapin nila ang ganitong bagay? Sapagkat ang Simbahan ng Diyos, na kay Cristo, Katoliko at Apostoliko, na umiiral mula sa isang dulo ng mundo hanggang sa kabila, ay matatag at hindi matitinag na itinatag sa tunay na pananampalataya sa pamamagitan ng biyaya at kapangyarihan ni Cristo na ating Diyos Mismo, at ang pag-iral at kaayusan nito ay malinaw na nakasaad sa mga banal na kanon. Ngunit ang mga nagtatalaga kapalit ng bayad, na para bang ipinagbibili ang hindi mabibiling biyaya ng Pinakabanal na Espiritu, ay itinuturing naming kabilang kay Simon, kay Macedonia, at sa iba pang mga manghahalik ng espiritu. Sapagkat ang Simbahan ni Cristo ay palaging kumikilos sa ganitong paraan. Ngunit kung may ilang nagpapalaganap ng kasamaan na ito at nangahas na magtalaga sa pamamagitan ng bayad, hindi sila kabilang sa katholikong Simbahan: sapagkat iilan lamang sila, kumikilos nang lihim; ngunit kapag nabunyag na sila, ipinagbabawal sila, at hinatulan at pinalalayas mula sa Simbahan. Kahit na may ilang obispo na nag-o-ordinar kapalit ng suhol, hindi nararapat na hiwalayan ang Simbahan dahil dito, ni ituring silang lahat na erehe, kundi dapat manatiling nagkakaisa sa Simbahan at makibahagi sa Eukaristiya. Tungkol naman sa isang obispo na kumikilos nang masama, iulat siya sa iyong metropolita; at kung hindi siya magtama, parurusahan siya ng aming kababaang-loob, na itinatag ng Diyos bilang Ama, Guro, at Patriarka ng buong sansinukob, Constantinople. Dahil dito, sumusulat kami at ipinapaalam sa inyo nang may pagmamahal na gaya ng isang ama, bilang aming sariling mga anak, bilang mga kasapi ng Simbahan, bilang mga miyembro ni Cristo Mismo—ang Ulo ng buong Simbahan—na dapat kayong tumigil sa pagtatalo at pagkakabahagi; at, sa pagkakaisa ng loob sa kaayusan ng simbahan, maghandog ng kaluwalhatian sa Diyos nang may pagkakasundo. Sapagkat ang Simbahan ni Cristo ay pinaparangal sa katotohanan at sa buhay ng kabanalan; ngunit ang anumang tungkuling ginagawa para sa kapakinabangan ay malinaw na tinatawag na kasamaan. Higit pa rito, ang mga hinirang ay madalas kumikita para sa kanilang sarili mula sa kandila, alak, insenso, iba pang handog, at sa handaan. Hindi sinisira ng mga gawaing ito ang mga ito; sapagkat ang tungkulin ay dapat gampanan nang walang bayad, gaya ng sinabi ni Cristo: 'Walang bayad kayong tumanggap; walang bayad kayong magbigay.' Sapagkat isang bagay ang tumanggap ng kabayaran para sa tungkulin, at ibang bagay naman ang gumastos para sa mga kinakailangang gastusin. Makikita rin natin ang ating Panginoong Diyos, si Hesukristo, na pumapasok sa maraming bahay kasama ang kaniyang mga alagad, tinatanggap nang may karangalan, nagtuturo ng tunay na salita at karunungan, at gumagawa ng maraming himala, at tumatanggap mula sa kanila ng iniaalay. Sapagkat nang pumasok siya sa bahay ni Mateo na maniningil ng buwis, naghanda sila ng isang malaking salu-salo para sa kaniya. At nang pumasok siya sa bahay nina Maria at Marta, abala si Marta sa maraming gawain; at makakakita ka ng maraming ganoong halimbawa. Ang banal na Apostol Pablo, na kumukuha mula sa Batas ni Moises , ay nagsabi: 'Huwag mong takpan ang bunganga ng baka habang dinudurog nito ang butil'[613] . Gayundin, sa pagpapaliwanag ng kahulugan ng banal na Kasulatan, sinabi niya: 'Nagmamalasakit ba ang Diyos sa mga baka? Ngunit sa bawat paraan ay nagsasalita Siya sa atin.' Gayundin, ang mga naglilingkod sa santuwaryo ay nakikibahagi sa mga handog ng santuwaryo, at ang mga naglilingkod sa altar ay nakikibahagi sa mga handog ng altar. Sa parehong paraan, inutusan ng Diyos na ang mga nangangaral ng Ebanghelyo ay mabuhay sa pamamagitan ng Ebanghelyo. Kung kami ay nagtanim ng mga espiritwal na bagay sa inyo, sobra ba kung kami ay mag-aani ng mga materyal na bagay mula sa inyo?[614] Marami, gayunpaman, ang nagnanais na makamtan ang mga bagay na ito at magmay-ari ng mga ito sa mga banal na usapin; sapagkat ang mga kumikilos nang may matalinong paghuhusga at malinaw na budhi ay hindi gumagawa ng anuman upang hadlangan ang itinatag na kaayusan, na isinasagawa ngayon nang walang gantimpala: kaya nga, naunawaan ang lahat ng ito, magsikap kayong itama ang mga nagkamali. Dahil dito, mapagkumbaba naming ipinapadala ang aming mensahe, at ang dakilang konseho, sa Dios-mahilig na Arsobispo ng Suzdal, Si Dionysius, isang taong kagalang-galang, maka-Diyos at may birtud, at isang kilalang tagapangalaga ng mga banal na Kanon, sana'y makita niya kayo sa aming ngalan, at pagpalain kayo, turuan kayo, sawayin kayo, paalalahanan kayo, at ayusin at pagkaisahin kayo ayon sa nararapat sa Apostolikong Simbahan ng Diyos. Alamin ninyo ito: ang sinumang naghihiwalay sa kaniyang sarili mula sa Simbahan ay naghihiwalay sa kaniyang sarili mula kay Cristo, ang Diyos Mismo; siya ay walang bahagi, ni kapalaran, sa buhay na ito o sa buhay na darating. Sapagkat saang simbahan nga ba sila didikit? Sapagkat kung hiwalay ninyo ang inyong sarili sa inyong simbahan dahil sa inyong sariling pagkukulang, at ihiwalay ninyo ang inyong sarili bilang mga erehe, kung gayon ay wala nang simbahan si Cristo sa lupa ngayon ayon sa inyong mga salita, at huwad ang kasabihang: 'Nasa inyo ako hanggang sa katapusan ng panahon.' Ngunit hindi ito kasinungalingan; huwag mangyari man. Kaya, matapos ninyong makilala ang daan ng kaligtasan at makipag-isa sa inyong mga kapatid, nawa sa pagkakaisa ninyong luwalhatiin ang Diyos, na ang biyaya at awa ay sumainyo kayong lahat. Isinulat namin ito nang maikli, at maraming bagay ang hindi namin nabanggit; subalit inatasan namin si Arsobispo Dionysius ng karamihan ng sulat; anuman ang kanyang sabihin sa inyo nang personal, tanggapin ninyo ito bilang aming salita. Hinihiling din namin na sumulat kayo sa amin, upang malaman namin ang tungkol sa muling pagtatatag na naganap sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos, at upang luwalhatiin namin ang Diyos at magalak sa kanilang pagbabalik at sa kanilang pagsisisi, na ikinagagalak ng mga anghel at ng mga tao, ayon sa salita ng ating Panginoong Jesucristo. Nawa'y tanggapin nating lahat ang Kanyang biyaya at pag-ibig sa sangkatauhan sa buhay na ito at sa buhay na darating. Ganito nagtatapos ang liham patriyarkal.

Bukod pa rito, noong taong 6883 mula nang likhain ang mundo, at noong taong 1375 mula nang Pagkakatawang-tao ng Diyos na Salita, pinatay ng mga ortodoksong tao, na masigasig sa kabanalan, ang mga ereheng Strigolnik: ang diyakono Nikita, ang payak na taong si Karpa, at ang isang pang taong kasama nila, at itinapon sila mula sa tulay, ang mga taong bulok na iyon! na minsang banal na martir ni Cristo. Gayunpaman, ang kanilang erehiya ay hindi agad nawala, kundi nagpatuloy hanggang sa mga araw ng Kanyang Kabanalan na si Photius, Metropolita ng buong Rusya, na umakyat sa trono noong taon 6917 ng pag-iral ng mundo, at noong taon 1409 ng Pagkakatawang-tao ng Diyos na Salita; at siya rin ay sumulat ng isang liham-panghikayat sa mga tao ng Pskov, na ang buong teksto ay hindi namin isinasama rito dahil sa haba ng talumpati, ngunit babanggitin namin nang maikli ang ilang bahagi nito.

Ang Kabanal-banalan na si Photius, ang Metropolitan, ay isinulat ang mga salitang ito sa kanyang liham para sa mga tao ng Pskov:

Narinig ko, sa aking lubos na pagpapakumbaba, ang tungkol sa inyong kabanalan mula sa mga sinulat ng inyong mga pari, at ako'y natuwa; ngunit tungkol sa mga naligaw sa batas ng Diyos at sa Ortodoksiya, na kilala bilang mga Strigolniki, labis na nababahala ang aking puso, mga anak ko, at hindi ako tumitigil sa patuloy na pag-iisip tungkol sa kanila. At sinaliksik ko ang mga Banal na Kanon, at sumulat ako sa inyo, at upang maaliw ang mga yaong, sa gitna ng inyong Ortodoksong pananampalataya, ay tinatawag na 'Strigolnitsy', na nabulag ng ilusyon ng diyablo at ng erehiya ng kanyang katusuhan, at hindi nakakakilala sa tunay na liwanag ni Cristo, ni nauunawaan ang Kanyang matuwid na mga paghatol, ni nakikita ang Kanyang tunay na mga daan, at iba pa. Sinasabi rin ang mga sumusunod: kahit na may sinumang magsalita nang lubhang mapang-insulto laban sa isang obispo o pari, hindi dapat tanggihan ang sinuman na tumanggap ng Banal na Komunyon mula sa kanila, hangga't hindi pa nagaganap ang isang tunay na paglilitis, at iba pa.

Tungkol sa mga buwis, nakasaad ang sumusunod: inuutusan ng kautusan ng dakilang Justinian na magbayad ng buwis para sa ordinasyon sa pagka-pari. Ang kailanman ay hindi malilimutang Emperador Isaac Komnenos, nang isinulat niya ito kasama ng iba pang mga bagay, ay nagsabi: 'Ipinag-uutos ng aming kaharian na ang tungkulin ng pagka-pari ay pamamahalaan alinsunod sa matagal nang itinatag na mga kaugalian, upang walang higit sa pitong zlatics ang maaaring kunin mula rito.' Kinukumpirma ang mga sinaunang batas na ito, ang sinodal na konseho na pinatawag ni Patriarka Michael—isang nangungunang pilosopo—ay gayundin nagtatag, pinagtibay, at sinelyuhan ang mga ito. At ang isa pang dekreto ng konsilyo, na inilabas ni Patriarka Nicolas ng Constantinople, ay nag-uutos din, at sa parehong paraan ng nakasaad dati, na ang parehong halaga ay itakda para sa ordinasyon.

Tungkol naman sa iba pang nakasulat sa liham na iyon, ang sinumang nagnanais malaman ito ay basahin ito sa parehong aklat, at sa parehong lugar kung saan nakapaloob ang liham ng Kanyang Kabanalan na si Patriarka Philotheos.

Kami, matapos ilahad ang ganitong ebidensya hinggil sa kawalang-kasalanan ng mga itinalagang tungkulin, ay ipinapahayag: Kung ang mga Ortodoksong (ayon sa aming narinig) hari at Patriarka ng Constantinople, at ang mga sinaunang obispo ng Russia, ay nagtatag ng bayad para sa ordinasyon; sapagkat ang bayad na iyon ay hindi sahod, kundi isang itinakdang tungkulin. At dahil hindi ito sahod, hindi nito hinahadlangan ang pagbaba ng Banal na Espiritu sa mga banal na kaloob, ni ang pagsasagawa ng transubstansiyasyon, ni ang pagbibigay ng iba pang mga sakramento.

Kabanata 29. Tungkol sa Buhay ng Pari

Pinipigilan ba ng maling pamumuhay ng isang pari ang pagbaba ng Banal na Espiritu sa Banal na mga Regalo at ang kanilang konsagrasyon?

Tinanong ko:

Kapag isinasagawa ng isang pari ang banal na paglilingkod, iniaalay ba niya ang sarili bilang sakripisyo sa Diyos Ama para sa mga kasalanan ng buong mundo, o iniaalay ba niya ang Anak ng Diyos? Tunay nga, ang Anak ng Diyos, at hindi ang sarili niya; sapagkat hindi maaaring maging handog ang pari para sa mga kasalanan ng buong mundo, kundi ang Anak ng Diyos Mismo, na tinutukoy sa simula ng Proskomedya: 'Ang Korderong ng Diyos ay inihahain, na nag-aalis ng mga kasalanan ng mundo, para sa buhay at kaligtasan ng mundo.'

Muli akong nagtatanong:

Sa Banal na Liturhiya, kapag iniaalay ang Anak ng Diyos bilang sakripisyo sa Diyos Ama para sa mga kasalanan ng buong mundo, para kanino sumasapit ang Banal na Espiritu sa iniaalay na sakripisyo: para sa pari ba, o para sa Anak ng Diyos? Tunay nga, alang-alang sa Anak ng Diyos; sapagkat ang Diyos Ama, kasama ng Banal na Espiritu, ay mas tumitingin sa Kaniyang Anak na iniaalay kaysa sa pari na nag-aalay sa Kaniya, bagaman ang huli ay karapat-dapat ding hindi ituring na hindi karapat-dapat sa tingin ng Diyos.

Sapagkat sinasabi ko:

Kung ang pari ay mag-aalay ng kaniyang sarili bilang isang handog, at kung ang Banal na Espiritu ay bababa para sa kapakanan ng pari, kung gayon ay tunay ngang ang tiwaling pamumuhay ng pari ay magiging isang hadlang sa pagdating ng Banal na Espiritu. Ngunit dahil iniaalay bilang handog ang Anak ng Diyos, at ang Espiritu Santo ay dumarating alang-alang sa Anak ng Diyos, anong hadlang ang maaaring idulot ng maruming pamumuhay ng isang pari sa Espiritu Santo, na pumipigil sa Kanya na bumaba sa mga iniaalay na handog at baguhin ang mga ito sa katawan at dugo ng Anak ng Diyos?

Maaari mong sabihin:

Ang hain ni Abel na matuwid ay kaaya-aya sa Diyos, samantalang ang hain ni Cain na makasalanan ay hindi. Kaya't nararapat na ang isang pari ay mamuhay nang matuwid at banal, upang ang hain na iniaalay niya ay maging kaaya-aya sa Diyos; ngunit kung ang pari ay makasalanan, ang hain—maging hain man o hindi—ay hindi kaaya-aya sa Diyos, gaya ng sa kay Cain.

Sagot ko:

Sa Lumang Tipan, tiningnan ng Diyos ang nag-aalay at hindi ang mismong handog, at tinanggap ang alay dahil sa sigasig ng nag-aalay; gaya ng nasusulat: 'Tiningnan ng Panginoon si Abel at ang mga handog niya; tiningnan muna Niya si Abel, at nang makita ang tunay niyang pag-ibig sa Diyos, tiningnan din Niya ang kanyang mga handog' ([615] ). Ngunit kung saan Niya hindi nakita ang tunay na kabanalan sa naghahain, doon hindi Siya tumingin nang may pabor sa mga hain na inihandog, sapagkat sinasabi Niya: 'Hindi ako tatanggap mula sa iyong bahay ng anumang baka, ni mula sa iyong kawan ng anumang kambing.' 'Kumakain ba ako ng laman ng mga guya, o umiinom ng dugo ng mga kambing? Maghandog kayo sa Diyos ng sakripisyo ng papuri'[616] : at iba pa. At sa Lumang Tipan, ang pari ay mas dakila kaysa sa sakripisyo.

Ngunit ngayon, sa bagong biyaya, hindi na ganoon. Hindi na mas dakila ang pari kaysa sa handog; kundi ang handog ang mas dakila kaysa sa pari. Ang pari ay isang tao; ang handog ay ang Anak ng Diyos. Ang pari ay isang makasalanang tao; ang handog ay ang Kordero, walang kapintasan at walang mantsa – si Cristo. At ang buong pagtingin ng Diyos Ama ay nasa handog, sa Kanyang nag-iisang Anak; at hindi sa buhay ng pari na nakatayo sa harap ng handog at naglilingkod rito. Hindi rin kaaya-aya sa Diyos ang handog dahil sa matuwid na buhay ng pari; kundi dahil ang Anak ng Diyos Mismo ang iniaalay bilang handog sa Diyos Ama. Sapagkat matuwid man o makasalanan ang pari, nananatiling handog ang sakripisyo na katanggap-tanggap sa Diyos, nakatayo nang walang sagabal sa harap ng Banal na Espiritu at isinasagawa ang sakramento.

Ang isang birtwes na buhay ay tunay na mahalaga para sa ministeryo ng pari; upang, na parang isang nakikitang anghel, siya ay makatayo kasama ng mga hindi nakikitang anghel sa harap ng walang-dugong sakripisyo. At ang bawat pari ay dapat, ayon sa kanyang makakaya, mag-ingat na makatayo sa harap ng altar ng Diyos nang malinis at karapat-dapat, baka siya ay lumitaw sa harap ng Diyos upang harapin ang paghuhukom at pagdurusa. Sapagkat minamahal ng Diyos ang mga pari na naglilingkod sa Kanya nang may kalinisan, at inihahanda ang gantimpala para sa kanila sa langit; ngunit ang mga nagpapalakas-loob na lumapit sa paglilingkod nang may karumihan at kakulangan sa karapat-dapat ay ipagkakanulo sa paghihirap. Gayunpaman, kahit ang makasalanang buhay ng isang pari ay hindi hadlang sa kilos ng Banal na Espiritu sa konsagrasyon at pagdiriwang ng mga Banal na Regalo: pinagtitibay ito nang buong pagkakaisa ng lahat ng mga Ama ng Simbahan.

Bilang patunay ng katotohanang ito, sa halip na maraming banal na Ama, ituring natin ang iisang banal na si Juan Crisostomo. Sa kaniyang mga homiliya sa mga epistola ni Pablo, sa kaniyang homiliya sa Ikalawang Epistola kay Timoteo, Kabanata 1, Pananaghil 2, idineklara niya [617] : na tunay ang handog, kahit na ang naghahandog ay namumuhay nang marumi, at sinasabi niya: 'Gumawa ang Diyos sa pamamagitan ng Arka nang Nais Niya iligtas ang bayan.' Sapagkat ang buhay ba ng pagka-pari? Ang birtud ba ang nagdudulot ng ganitong bagay? Hindi posible na ang mga bagay na ito—na ipinagkakaloob ng Diyos—ay matupad sa pamamagitan lamang ng birtud ng pagka-pari; tungkulin ng pari na buksan ang kanyang bibig nang eksakto, ngunit ang Diyos ang gumagawa ng lahat ng bagay; ikaw ay nagpapatupad lamang ng tungkuling ito. At muli niyang sinabi: 'Nais kong sabihin ang isang bagay na pinakamaluwalhati, ngunit huwag kayong magtaka, o maligalig.' Ano ito? Pareho ang handog, kahit pa ito'y inihain ng isang di-inaasahang bisita. Tayo, gayunpaman, ay pinapansin ang mga salita ni Crisostomo: 'Kahit pa isang taong dumaraan lamang ang mag-alay nito,' wika niya, '—ibig sabihin, kahit na ang pari ay may masamang pamumuhay—pareho pa rin ang handog; ito ang mismong sakripisyo, at wala nang iba, gaya ng para sa sinumang banal na tao;' at sinasabi niya: 'Kung si Pablo man o si Pedro, pareho ang handog—ang isa na ibinigay ni Cristo sa kanyang mga disipulo, at ang ginagawa ng mga pari ngayon: at ito ay hindi sa anumang paraan na mas mababa kaysa doon, sapagkat ito rin ay hindi pinabanal ng mga tao, kundi ng Isa na nagpabanal sa una.' Sapagkat kung paanong ang mga salitang sinabi ng Diyos ay yaon ding sinasabi ng pari hanggang ngayon: gayon din naman ang handog. Hanggang dito si San Krisostomo.

Bukod pa rito, upang patunayan ang katotohanang ito, isalaysay din natin dito ang kuwento ng Kagalang-galang na Marko na May Paningin sa Hinaharap, na nakasulat sa Prologo, sa ika-10 araw ng Marso, nang ganito:

Sinasabi tungkol kay Mark, ang mongheng Ehipsiyo, na nanatili siya nang tatlumpung taon nang hindi lumalabas sa kanyang selda. Kaugalian na dumarating sa kanya ang isang presbiteryo, at pagkatapos ipagdiwang ang Banal na Liturhiya, ipinagkakaloob niya rito ang Banal na Komunyon. Ngunit ang Diyablo, na naiinggit sa mga birtud at pagtitiis ng matanda, ay ninais siyang tuksuhin; at dinala niya sa kanya ang isang lalaking sinapian ng masamang espiritu, na para bang upang makatanggap ng panalangin at pagpapala; Ngunit ang lalaki, na tinuruan ng Diyablo, ay unang sinabi sa nakatatanda: 'Ang pari mo ay puno ng bawat uri ng maruming kasalanan; huwag mo nang hayaang lumapit pa siya sa iyo.' Ngunit si Marcos, ang taong pinagkalooban ng Diyos ng ispiritu, ay sinabi sa kaniya: 'Anak ko! Itinataboy ng lahat ng tao ang dumi; subalit ikaw ay lumapit sa akin; at nasusulat: "Huwag kayong humatol, upang kayo'y hindi hinatulan"; gayunpaman, kahit siya'y makasalanan, ililigtas siya ng Diyos. Sapagkat nasusulat: "Manalangin kayo para sa isa't isa, at kayo'y gagaling."' Pagkasabi nito, naghandog ng panalangin ang nakatatanda, pinalabas ang demonyo mula sa lalaki, at pinauwi siyang malusog. At nang dumating ang presbiteryo, sinalubong siya ng nakatatanda nang may kagalakan. Ang mabuting Diyos, nang makita ang kabutihang-loob ng nakatatanda, ipinakita sa kaniya ang isang tanda; sapagkat habang ang presbiter ay malalapit nang tumayo sa banal na altar, nakita ng nakatatanda ang Anghel ng Panginoon na bumababa mula sa langit; at nang ipatong niya ang kaniyang kamay sa ulo ng presbiter, ang presbiter ay agad na naging haligi ng apoy. Habang namamangha ang nakatatanda sa pangitain, isang tinig ang nagsalita sa kaniya, na nagsasabing: 'O tao! Bakit ka namamangha rito? Sapagkat kung ang isang makalupang hari ay hindi nais na lumitaw sa kanyang harapan ang kanyang mga maharlika na nasa kalagayan ng karumihan, kundi sa kalinisan at may dakilang kaluwalhatian, gaano pa nga kaya lilinisin ng Hari ng Langit ang mga naglilingkod sa banal na mga misteryo at nakatayo sa harap ng Kanyang trono? Tunay ngang lilinisin Niya sila at liliwanagan ng langitnang kaluwalhatian. Nang makita ito, sinabi ng Kagalang-galang na si Marcos sa lahat na walang sinuman ang dapat humatol sa isang pari dahil sa kanyang kasalanan; sapagkat ang mga pari ay mga tagapamagitan ng Diyos at katuwang ng mga anghel.

May katulad na salaysay na makikita sa *Paterikon ng Skete*, sa Kabanata 9: Ang isang presbiteryo mula sa monasteryo ay bumibisita sa sinumang eremita upang ipagkaloob sa kaniya ang Banal na Misteryo. Ngunit isang lalaki, nang dumating sa eremita, ay nanirang-puri sa presbiteryo, tinatawag siyang makasalanan. Nang dumating ang presbiteryo, ayon sa kanyang nakagawiang pamamaraan, upang ipagkaloob ang mga sakramento, hindi binuksan ng eremita ang pinto para sa kanya, sapagkat itinuring siyang hindi karapat-dapat, at umalis ang presbiteryo. At may narinig na tinig mula sa itaas na nagsalita sa eremita: 'Hinukay ng mga tao ang aking paghuhukom.' At ang eremita ay tila nasa isang transo, at nakita niya ang isang magandang bukal, isang gintong timba, isang gintong gripo, at tubig na lubhang dalisay; at nakita niya ang isang ketongin na kumukuha ng tubig mula sa bukal gamit ang gintong timbang iyon at ibinubuhos ito. Bagaman nais niyang uminom nang makita niya ito, hindi siya uminom; sapagkat ang kumukuha ng tubig ay isang ketongin. At narito, muling may tinig na nagsalita sa kaniya, na nagsasabi: 'Bakit hindi mo iniinom ang mabuting tubig na ito? Anong kasalanan ang mayroon sa isang ketongin na kumukuha nito?' Nang magkaroon ng ulirat ang monghe, at nang matanto niya ang kapangyarihan ng pangitain, tinawag niya ang presbiter upang ipagdiwang ang Banal na Sakripisyo, gaya ng dati, at tinanggap niya ang pinakabanal na Misteryo mula sa kaniyang kamay.

Mula sa mga argumentong ito at mga patotoo, malinaw na ipinapakita na ang bulok na buhay-pari ay hindi hadlang sa biyaya ng Banal na Espiritu na bumaba sa banal na mga handog at gawing ganap ang mga ito.

Talagang nagsagawa tayo ng masusing pagsisiyasat sa pinakadakilang Banal na Misteryo, at ito ang ating natuklasan:

Ni ang krus na may apat na sanga na nakatatak sa prosphora,

ni ang mga bagong inilathalang aklat ng Liturhiya,

Ni ang itinakdang bayad para sa ordinasyong pagka-pari.

Hindi rin hinahadlangan ng marangyang pamumuhay ng isang pari ang pagdating ng Banal na Espiritu sa inihain na sakripisyo.

Sapagkat sa wala'y saysay ay inuuyam ng mga skismatiko ang pinakadakilang Banal na Misteryo, at kinamumuhian ito na parang isang uri ng karumihan.

Kabanata 30. Tungkol sa Banal na Kordero, na ihahain at papatayin

Tungkol naman sa kanilang eskroll na schismatik, ito ay nagmumura sa mga Banal na Misteryo at sa walang-dugong sakripisyo na iniaalay namin, at pinamumura ang konsagrasyon, kung saan namin hiniwa at pinapatay ang Kordero ng Tinapay, na nagsasabing: 'Kinakain ang Kordero ng Diyos', at iba pa. At muli: 'Isa sa mga sundalo ang tumusok sa tagiliran niya ng sibat,' at iba pa. Pinagtatawanan ang gawaing ito, ang sumpaing scroll nila ay sumusulat nang ganito: 'Ang Panginoon (sabi nila) ay tinusok minsan sa tagiliran ng sibat sa krus, kung saan dumaloy ang dugo at tubig; sapagkat natikman ni Jesus ang kamatayan sa krus, at tinusok sa krus, ibig sabihin, sa tagiliran. Unawain ito: imposible para sa sinumang tao na mamatay nang dalawang beses o higit pa; natitikman ng bawat tao ang nakamamatay na kamatayan nang isang beses lamang. At muli sa ibaba: 'Sapagkat sino nga ba ang makapatay sa isang taong pinatay na nang maraming beses?' Hanggang dito ang Makulot na Kasulatan.

Pansinin ito ng bawat tunay na mananampalataya, at kilalanin ang mapaghating, baliw na isipan—saang espiritu, saang kaisipan—sila nagsasalita ng mga salitang ito. Hindi ba't nag-iisip sila nang makapangheretiko, upang ang tunay na Katawan ni Cristo ay hindi naroroon sa sakripisyong iniaalay at ipinagdiriwang natin? Parang si Cristo, matapos naialay nang minsan sa krus at tadtarin ng sibat, ay hindi na iniaalay para sa kaligtasan ng mundo; at ang sakripisyong isinasagawa ng mga pari ay hindi naman talaga sakripisyo.

Hindi ko nais pang tumugon nang mahaba sa kanilang hangal na pangangatwiran, sapagkat hindi ito karapat-dapat; sapagkat nasusulat: 'Hindi ko ibubunyag ang inyong mga lihim sa inyong mga kaaway.' Ngunit ang kasuklam-suklam na pamumuska laban sa mga banal na misteryo, na kanilang binigkas, ay nag-uudyok sa akin ng masidhing sigasig; at ang tungkulin ng isang obispo ay nag-uutos sa akin na huwag manahimik, kundi ipagtanggol ang dangal ng pinakabanal na misteryo. Paalisin ang kanilang masamang blasphemya, at pahiyain sila; ako'y napipilitan, bagaman ayaw ko (sapagkat ang pangangailangan ay nalalampasan pa ang batas), na ipaliwanag sa kanila nang maigsi ang ilan sa mga misteryo na nagaganap sa Banal na Sakripisyo, na hindi sila karapat-dapat na marinig o maunawaan. Ngunit ipaalam sa kanila na kahit si Balaam, ang salamangkero at idolatra, ay hindi karapat-dapat sa anghel na pagpapakita, bagaman kinakailangan ito para sa layuning iyon, upang mapahamak ang kanyang bibig habang sinisikap niyang magmura at sumpain ang Israel: ang Anghel ng Panginoon ay nagpakita sa kanya na may hawak na tabak at ipinagbawal sa kanya na magmura o sumpain ang Israel [618] .

Nawa'y patahimikin din ang mga mapang-insultong, mapaghating bibig dito, na nang-iinsulto kay Kristo na Panginoon Mismo sa Kanyang pinakabanal na mga misteryo: ang ating tugon sa kanila ay ang paghahayag ng hiwaga ng Banal na Sakripisyo, bilang isang espada na tumatama at naghihiwalay sa kanilang ereheng panlalait.

1) Ang hiwaga ng Banal na Sakripisyo.

Ang Banal na Sakripisyo, na isinasagawa sa pamamagitan ng banal na ritwal, ay hindi pagpatay o tunay na kamatayan ng walang-hanggang Kristo na ating Diyos, na pinupuri sa langit at naghahari kasama ng Ama magpakailanman sa laman; tungkol sa Kaniya sinasabi ng Apostol: 'Bumangon si Cristo mula sa mga patay, at hindi na muling mamamatay; wala nang kapangyarihan ang kamatayan sa Kaniya[619] ; kundi ito ay paggunita sa Kaniyang dating paghahain at kamatayan. At kapag ang bahagi ay kinonsumo sa diskus—kinuha mula sa prosphora na kawangis ng Katawan ni Cristo at tinatawag na Kordero—ito ay kinokonsumo bilang paggunita sa Kordero ng Diyos Mismo, si Cristo, na inihain sa krus para sa atin. At kapag ang bahagi, na tinatawag na Kordero, ay tinusok ng sibat sa diskus, tinatagos ito bilang pag-alala sa Kordero ng Diyos Mismo, si Cristo, na tinusok sa tagiliran ng sibat sa krus para sa ikabubuti natin. Si Cristo na Panginoon Mismo ang nag-utos sa mga banal na Apostol na gawin ito, na sinasabing: 'Gawin ninyo ito bilang pag-alala sa Akin'[620] . Makinig, kayong mga mapang-insulto, at pakinggan ninyo ang sinasabi ng Panginoon: Hindi Niya sinabi, 'Gawin ninyo ito bilang pag-alala sa ikalawang pagpatay sa Akin, sa paghihirap sa Akin', kundi 'bilang pag-alala sa Akin'—ibig sabihin, bilang pag-alala sa kusang-loob na paghihirap at kamatayan Ko, bilang pag-alala sa naunang pagpatay at paghihirap sa Akin sa kamay ng mga Hudyo. Dahil dito, si San Basilio Magno, sa kanyang Misa, ay nagsalita sa ngalan ni Cristo: 'Gawin ninyo ito bilang pag-alala sa akin'; sapagkat sa tuwing kakanin ninyo ang tinapay na ito at iinumin ninyo ang tasa na ito, ipinapahayag ninyo ang aking kamatayan at inihahayag ninyo ang aking muling pagkabuhay. At si San Krisostomo, sa kanyang Misa, na nananalangin kay Kristo, ay nagsabi: 'Sapagkat ginugunita namin ang banal na utos na ito, at ang lahat ng nangyari sa amin : ang Krus, ang libingan, ang muling pagkabuhay sa ikatlong araw, at iba pa.' Kaya, kayong mga kahabag-habag na mapang-insulto, tandaan ninyo na ang Banal na Sakripisyo na iniaalay namin ay hindi pumapatay kay Cristo, kundi ginugunita ang Kanyang naunang pagkamartir sa kamay ng mga Hudyo.

2) Ang Misteryo ng Banal na Sakripisyo.

Ang bahaging iyon na, sa simula ng Proskomedya, ay kinukuha mula sa prosphora, at tinatawag na Kordero, at inilalagay sa banal na diskong kahalintulad ng katawan ni Cristo; kapag ito'y pinutol at pinatay, hindi ang mismong katawan ni Cristo ang pinutol at pinatay, kundi simpleng tinapay, na hindi pa na-transubstansiya sa katawan ni Cristo, kundi kahalintulad lamang ng katawan ni Cristo. Ngayon, kapag ang larawan ng isang tao ay iginuhit sa isang bagay, at ang larawang iyon ay pinutol at pinatay, nagdurusa ba ang buhay na tao sa kanyang katawan dahil sa pagputol at pagpatay sa kanyang iginuhit na larawan? Hindi naman. Ganoon din, si Kristo na Panginoon, sa Kanyang niluwalhating Katawan—na hindi na napapailalim sa anumang pagdurusa at walang kamatayan—ay wala namang nararanasan, at hindi rin Siya namamatay, kapag ang imahe ng Kanyang Katawan, ang Kordero ng Tinapay, ay nahahati at inihahain sa panahon ng Proskomedya.

3) Ang Misteryo ng Banal na Sakripisyo.

Hindi lamang bago ang transubstansiyasyon ng tinapay na inilagay sa paten tungo sa Katawan ni Cristo—na naroroon si Cristo rito bilang nasa sariling Kanyang larawang pinuputol at iniaalay—ay nagdurusa sa anumang paraan; ngunit dahil ang tinapay na iyon ay na-transubstantiate na sa pamamagitan ng kilos ng Banal na Espiritu, at hindi na ito tinapay kundi ang tunay na Katawan ni Cristo sa anyo ng tinapay, si Cristo ay hindi na nakararanas ng anumang paghihirap kapag ito ay nabibiyak at kinakain. Sapagkat minsan lamang Siyang nagdusa sa Kanyang laman para sa atin sa krus; ngunit pagkatapos ng Kanyang muling pagkabuhay, hindi na Siya napapailalim sa pagdurusa. At kung paanong noon, sa panahon ng kanyang kusang paghihirap, ang kanyang pagka-Diyos, na laging kasama niya, ay hindi nagdusa: gayundin naman ngayon ang kanyang pagkatao, na pinarangalan ng kawalang-pighati at kawalang-kamatayan, ay hindi nagdudusa sa Banal na Sakripisyo na isinasagawa; sapagkat ang Banal na Sakripisyo ni Cristo, na ating isinasagawa, ay hindi siya pinapatay o pinapahamak nang pangalawang beses.

4) Ang Misteryo ng Banal na Sakripisyo

Sa Banal na Sakripisyo na iniaalay natin at isinasagawa sa pamamagitan ng banal na ritwal, bagaman ang ating Panginoong Kristo ay hindi nagdurusa sa Kanyang laman, ni hindi Siya pinapatay; gayunpaman, Siya ay tinatasan, pinapatay, at ang Kanyang dugo ay ibinubuhos nang walang anumang pagdurusa sa Kanyang bahagi, gaya ng ipinahayag sa mga banal na Ama noong unang panahon sa pamamagitan ng mga banal na rebelasyon. Pakinggan ninyo kung ano ang isinulat ng Kagalang-galang na Ephrem sa Homiliya 86 tungkol sa isang nakatatanda na binigyan ng rebelasyon hinggil sa mga Banal na Misteryo [621] : 'Nakita ko,' sabi ng matanda, 'ang langit na nabubuksan, at ang apoy na bumababa kasama ang karamihan ng mga banal na anghel; at sa itaas nila ay may dalawang magagandang mukha, na ang kabutihan ay hindi mailarawan, sapagkat ang kanilang liwanag ay parang kidlat; at sa gitna ng dalawang mukha ay isang maliit na bata.' Sapagkat ang mga anghel ay nakatayo sa paligid ng banal na lamesa, samantalang ang dalawang mukha ay nasa itaas nito, at ang bata ay nasa gitna nila. At nang malapit nang matapos ang pagdiriwang ng mga Banal na Misteryo, at lumapit ang mga diakono upang hatiin ang tinapay ng handog, nakita ko (sabi ng matanda) ang dalawang mukha na nasa ibabaw ng banal na lamesa. Tinalian nila ang mga kamay at paa ng batang lalaki na nasa ibabaw nila; at kumuha sila ng kutsilyo, at pinatay nila ang batang lalaki, at ibinuhos ang kanyang dugo sa isang kalis na nasa banal na lamesa; at nang hiwain nila ang kanyang katawan, inilagay nila ito sa tinapay, at ang tinapay ay naging kanyang katawan. At magbasa ka pa mula roon hanggang sa talata kung saan nakasulat na, nang matapos ang Banal na Liturhiya, ang mga banal na kapangyarihang iyon ay nakita na umaakyat sa langit, at ang batang lalaki ay nasa gitna nila, buhay at hindi patay. Gayundin, sa Buhay ng Kagalang-galang na Arsenius ang Dakila ay nakasulat [622] : Sa isang kapatid na nag-aalinlangan tungkol sa mga banal na hiwaga, dalawang dakilang matatanda ang nanalangin sa Diyos para sa kaniya nang nag-aayuno ng isang buong linggo; at nang sila'y nakatayo kasama siya sa simbahan sa isang lugar habang isinasagawa ang Banal na Liturhiya, nabuksan ang kanilang mga mata, at nang inilagay ang tinapay sa banal na lamesa, nakita nila ang isang maliit na bata; Ngunit nang iunat ng pari ang kaniyang kamay upang hatiin ang tinapay, kanilang nasilayan ang isang Anghel ng Panginoon na bumababa mula sa langit, na may hawak na kutsilyo sa kaniyang kamay, na pagkatapos patayin ang batang lalaki ay ibinuhos ang kaniyang dugo sa kalis; at habang hinahati ng pari ang tinapay, ang Anghel ay pinipiraso-piraso ang katawan. At nang dumating ang mga kapatid upang makibahagi sa Banal na mga Misteryo, dumating din ang isang hindi maniniwalang kapatid, at kumuha sa kanyang kamay ng hilaw at madugong laman, at nakita rin niya ang dugo sa kalis; at, natakot, sumigaw siya, na nagsasabing: 'Naniniwala ako, O Panginoon, na ang tinapay na ito ay Katawan Mo, at ang alak na ito ay Dugo Mo.' At agad na naging tinapay ang karne, at naging alak ang dugo, at siya ay tumanggap ng Komunyon nang may labis na takot at malalim na damdamin. Ang ganitong pahayag ay nangyari hindi lamang sa karapat-dapat, kundi pati na rin sa hindi karapat-dapat, ayon sa kalooban ng Diyos. Sa Prologo, sa ika-26 na araw ng Nobyembre, nasusulat: sa lungsod ng Diospolis, ang kapatid ng Saracen na hari na si Nunermia ay pumasok sa Simbahan ni San Jorge at, nang makita ang pari na nagdiriwang ng Banal na Misa, ay pumate ng isang kordero, ibinuhos ang dugo nito sa kalis, at piniraso ang laman nito sa isang bandeha; at nang matapos ang Liturhiya, kinain ng lahat ng tao ang laman at ininom ang dugo. Gayundin, sa * * (Buhay ni San Basil na Dakila), nakasulat [623] : habang siya ay nagdiriwang ng Banal na Misa, isang Hudyo, na nagnanais matuto tungkol sa mga banal na misteryo sa halip na isang Kristiyano, ay samutsamotsamot sa mga mananampalataya, pumasok sa simbahan, at nakita si San Basil na may hawak na bata sa kanyang kamay at pinipiraso ito; Habang tinatanggap ng mga mananampalataya ang Banal na Komunyon mula sa kamay ng santo, lumapit ang Hudyo, at iniaalok siya ng santo, gaya ng ginawa niya sa ibang mga Kristiyano, ng bahagi ng mga Banal na Regalo; kinuha ito ng Hudyo sa kanyang kamay at nakita niyang ito ay tunay na laman; pagkatapos, nang lumapit siya sa kalis, nakita niyang may tunay na dugo sa loob nito.

Narito, kayong mga kahabag-habag na mapang-insulto, kung paanong si Cristo na ating Panginoon, sa Kanyang mga banal na misteryo, ay tunay na naroroon sa ilalim ng anyo ng tinapay at alak—na nabibiyak, napapatay, at nagbubuhos ng Kanyang dugo para sa ating kaligtasan; gayon pa man, hindi Siya napapailalim sa pagdurusa, ni hindi Siya pinapatay o pinapapatay, kundi buhay na walang hanggan, at hindi kailanman nasisira ng lason. Narito, kung gayon, ang mga hiwaga ng Banal na Sakripisyo—bagaman iilan ang bilang nito, at maikli lamang ang pagpapaliwanag sa inyo—nawa'y patahimikin nito ang inyong mga mapang-insultong, heretikal na bibig, O mga hangal na skismatiko, na nagmumura, na para bang ipinagdiriwang namin ang Banal na Misa na may layuning tusukin, patayin at paslangin si Cristo nang pangalawang beses o paulit-ulit; at sa paninirang-puri sa amin—at sa katunayan kay Cristo Mismo sa Banal na Sakripisyo—ay sinasabi ninyo: 'Paano nga ba maaaring patayin nang paulit-ulit ang isang taong minsan nang napatay?' Sa pamamagitan ng anong mga salita ninyo inihahayag ang inyong erehe, na para bang si Cristo, na minsang inihain sa krus at tinusok ng sibat, ay hindi na iniaalay para sa kaligtasan ng mundo? At kung ganoon nga, ayon sa inyong hangal na heretikal na pangangatwiran, bakit nga ba inutusan ni Cristo ang mga banal na Apostol, na sinasabing: 'Gawin ninyo ito bilang pag-alala sa akin'? Sa anong dahilan nga ba sina San Santiago, kapatid ng Diyos, at San Basil na Dakila, at San Juan Chrysostom (na ang pananampalataya ay pinaniniwalaan ninyo mismo) ay gumawa ng sarili nilang mga liturhiya? Ngunit, kayong mga lubhang hangal, kayo'y lubos na naligaw mula sa landas ng katotohanan at kayo'y nasisira, subalit ayaw ninyong makita ang inyong sariling kapahamakan.

Kabanata 31. Karagdagang blasfemiya ng mga skisma laban sa mga Banal na Misteryo

Isang malaking blasfemiya at pagkakabaha-bahagi laban sa mga Banal na Misteryo ang naririnig natin, at hindi sila nag-aatubiling tawagin itong kasuklam-suklam ng pagkawasak. At sa kanilang baliw na pangangatwiran, hindi lamang isang kasuklam-suklam na karumal-dumal ang kanilang inisip, kundi tinatawag pa nila ang krus na may apat na sanga, ang ating mga banal na simbahan, at maging ang mga Banal na Misteryo mismo na 'mga kasuklam-suklam na karumal-dumal'. Sapagkat sapat na naming nabuwag ang kanilang mga unang panlalait, yaong nakatuon laban sa mga simbahan at sa krus na may apat na sanga. Tungkol sa mga mabigat at walang-diyos na panlalait laban sa Banal na Misteryo, handa kaming tumugon. Ngunit una, nais naming marinig mula sa kanila ang dahilan kung bakit tinatawag nila ang Banal na Misteryo na 'kasuklam-suklam ng kapahamakan'; sapagkat sino ang makahahatol sa isang pagkukulang na hindi pa nalilinaw? Sabihin muna nila sa atin kung bakit ang mga Banal na Misteryo ay isang kasuklam-suklam ng pagkawasak? Hindi ba ito nga ang institusyon ni Cristo, na ipinagkaloob Niya sa mga banal na Apostol at sa lahat ng mga mananampalataya, at dapat isagawa hanggang sa pagdating ng '[624] '? Nabigo na ba ang kapangyarihan ng Diyos, at tumigil na bang kumilos ang Banal na Espiritu? Nagsinungaling ba si Crisostomo nang sinabi niysaid [625] : 'Ang handog ay kapareho ng sa ibinigay ni Cristo sa Kanyang mga alagad, at ng isinasagawa ngayon ng mga pari; at hindi ito sa anumang paraan na mas mababa rito, sapagkat hindi rin ito pinabanal ng mga tao, kundi ng Kaniya ring nagpabanal sa isa pa; at iba pa, gaya ng ating nabanggit na'? Ngunit ang mga kaawa-awang iyon ay hindi makapagsabi ng ganoong bagay, ni makakakita man ng anumang tunay na kapintasan, maliban sa isang huwad at mapanlait na kapintasan, sapagkat nasanay silang magsinungaling, manlait, at umungol na parang mga asong may rabies sa Banal na santuwaryo. Sapagkat si Kristo na ating Diyos Mismo, sa Kanyang banal na Misteryong Divino, ay totoo, habang Siya ay malubhang binabatikos nila; Siya Mismo ang tutugon sa kanila sa pamamagitan ng kanilang sariling manlalait sa kaniya sa panahong iyon, kapag tiningnan ng mga Hudyo ang kaniyang tinusok, at kapag tiningnan ng mga skismatikong ito ang kaniyang pinaghamak at pinagmura sa mga banal na misteryong iyon, na tinatawag Siyang 'kasuklam-suklam ng pagkawasak'.

Kabanata 32. Ang kanilang pamumuska laban sa tungkulin ng obispo

Bukod pa rito, nananamastamang ang mga skisma laban sa tungkulin ng obispo, inihuhusga nang tila binibili ng mga obispo ang kanilang banal na tungkulin para sa kanilang sarili.

Sagot ko:

Tungkol naman sa mga nakaraang panahon, ayon sa kaugalian sa imperyal na lungsod ng Moscow, kami, na tinawag mula sa mga lupain ng Kyiv, ay wala kaming alam tungkol dito, at hindi rin namin iniimbestigahan ang mga bagay na hindi sa amin nauukol. Ngunit sa kasalukuyan, hindi naririnig na humihingi ng anumang bayad ang mga pinuno at o ang mga nasa kapangyarihan mula sa mga itinataas sa ranggo ng obispo; kundi sa biyaya ng Diyos, ang bawat isa ay tumatanggap ng kanyang ranggo ayon sa kanyang sariling karapat-dapat. At ako, isang makasalanan, bagaman hindi karapat-dapat sa banal na katungkulang ito ng pagka-obispo, ay gayon pa man ay itinuring na karapat-dapat ayon sa kalooban ng Diyos. Tinuring akong karapat-dapat, hindi dahil sa sarili kong hangarin, ni sa sarili kong paghahangad, ni sa kabayaran—ang Diyos ang aking saksi (at sinasabi ko kasama ang Apostol), na aking pinaglilingkuran sa aking espiritu[626] —kundi sa probidensya at plano ng Diyos, nang ako'y tawagin sa pamamagitan ng kautusan ng dakilang Kataas-taasan. At kapag pinag-uusapan ko ang aking sarili, pinag-uusapan ko rin ang aking mga kapatid na obispo, na katulad ding tinawag mula roon at itinaas sa ranggo ng pagka-obispo; alam ng lahat na sila rin ay tumanggap ng tungkuling pagka-obispo hindi dahil sa suhol, kundi ayon sa mabuting kalooban ng Diyos at sa kautusan ng soberano, alinsunod sa kanilang sariling karapat-dapat. Ngunit kung ang sinuman sa mga narito sa harap namin ay naghanap ng kapangyarihan sa pamamagitan ng suhol, ano ang pakialam namin doon? Tinitingnan namin ang aming sarili. Alam namin, higit pa rito, na alang-alang sa isa o dalawang indibidwal na nagkasala sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga banal na bagay, ang buong Simbahan ni Cristo ay hindi guguho o mabubuwal. At sa hanay ng mga Apostol na kasama ni Cristo ay naroon si Hudas, ang taksil; gayunpaman, dahil dito, hindi nasira ang Kolehiyo ng mga Apostol. Tulad ng sa bukid, habang ang trigo ay nasa bukid at hindi pa naaanihan, hindi maiiwasan na may halamang-damo sa gitna nito: gayunpaman, ang trigo ay nananatiling trigo, at hindi itinatapon ng may-ari dahil sa iilang halamang-damo na mayroon dito, kundi iniiwan hanggang sa pag-aani; pagkatapos ay uutusan ng may-ari ang mga maninikom na tipunin ang trigo sa kanyang kamalig, ngunit itapon ang mga samsam sa apoy. Gayundin, sa Banal na Simbahan, habang nananatili itong parang trigo sa bukid sa mundong ito ng dalamhati, hindi maiiwasan na may masamang matagpuan sa gitna ng mga mabubuti. Gayunpaman, alang-alang sa kanila, hindi iniiwan ni Cristo na Panginoon ang Kaniyang Simbahan, ni hindi rin Niya ito iiwan hanggang sa katapusan ng panahon, gaya ng Kaniyang ipinangako, na sinasabing: 'Narito ako, kasama ninyo, palagi, hanggang sa katapusan ng panahon' ([627] ). Kapag, tulad ng pag-aani, dumating na ang kakila-kilabot na paghuhukom, doon Niya ihihiwalay ang masasama mula sa mabubuti, gaya ng paghihiwalay ng samsam sa trigo. Ngunit tayo ay mag-ingat: kung ang Cristo Mismo ay hindi iniiwan ang Kaniyang Simbahan, kahit na may masasama na matatagpuan sa mga banal; gaano pa nga kaya, hindi angkop para sa isang tapat na Kristiyano na hiwalayan ang Banal na Simbahan dahil sa ilang dating obispo na hinangad ang kanilang tungkulin para sa kapakinabangan, na hindi natin kilala at ayaw kilalanin. Gayundin, hindi angkop para sa sinuman na hamakin ang tungkuling episkopal dahil sa ilang obispo na nagkasala. May sinumang humahamak ba sa Orden ng mga Apostol dahil kay Hudas, na nahanap sa piling ng mga Apostol?

Sa skismang traktado, ang mga nang-aalipusta at nanlalait sa tungkuling episkopal ay inilalarawan ang mga mukha ng mga demonyo na may dalang pastorlo, na para bang sa kasalukuyang panahon ay hindi tunay na pastol ang nag-aalaga sa Simbahan ni Cristo, kundi mga demonyo. Sa pamamagitan ng ganitong pakana, at dahil ayaw nilang ihayag ang kanilang tunay na pastol—na mga demonyo—ginagabayan nila ang kanilang kawan sa kanilang mga hermitaje hindi patungo sa buhay na walang hanggan, kundi patungo sa walang hanggang kamatayan. Sapagkat ang bawat isa sa kanilang mga skismatikong monasteryo, na nagtataguyod ng sariling natatanging pananampalataya, ay isang pagtitipon ni Satanas, at may sariling natatanging pastol—isang demonyo. Dahil hinangad nilang magdala ng kalapastanganan laban sa amin, sa gayon ay naibunyag nila ang kanilang sarili.

Kabanata 33. Ang Dalawang Pangunahing Pambabatikos ng mga Skisma laban sa Simbahan ng Diyos ay Pinabulaanan

Ngunit huwag nating pahabain ang ating mga tugon sa lahat ng kanilang mga paninirang-puri; ang iba ay hindi na natin papansinin dahil hindi karapat-dapat sagutin. Idagdag na lamang natin ito: sa lahat ng kanilang mga kalapastanganan laban sa Simbahan ng Diyos, ang dalawang ito ang pinakamalubha:

1) Na para bang binawi na ng Diyos ang Kanyang biyaya mula sa Simbahan, at para bang ito ay wala nang biyaya ng Diyos;

2) at para bang napuno ito ng mga erehiya.

Sa ito ay sasagot ako nang maikli:

Kung ang biyaya ng Diyos ay umalis na sa Banal na Simbahan, kung gayon nasaan na ang tunay na mga salita ni Cristo na ating Diyos, na binigkas ng Kanyang pinakabanal na labi: 'Nasa inyo ako sa lahat ng panahon, hanggang sa katapusan ng panahon'?

Muli:

Kung ang Simbahan ay ngayon ay puno ng mga erehiya, nasaan na nga ba ang mga salita ni Cristo na sinabi kay San Pedro, na umamin na si Cristo ay ang Anak ng buhay na Diyos: 'Sa batong ito itatayo ko ang aking Simbahan, at hindi magwawagi laban dito ang mga pintuan ng impyerno' ([628] )?

Matapos sabihin ito, tinatanong ko:

Mabulaan ba ang mga salita ni Cristo, o hindi? Tunay nga, hindi ito mabulaan. Tapat ang Panginoon sa lahat ng Kanyang mga salita[629] . Mawawala ang langit at ang lupa, ngunit ang mga salita ng Panginoon ay hindi mawawala[630] ; hindi ito mabibigo.

Sapagkat ang biyaya ng Panginoon ay hindi umalis sa Simbahan, kung saan naroroon si Cristo hanggang sa katapusan ng panahon: sapagkat kung nasaan si Cristo, naroroon ang Kanyang biyaya.

Sapagkat ang Simbahan ay hindi napupuno ng mga erehiya, at hindi magwawagi laban sa kanya ang mga pintuan ng impyerno. Sapagkat kung maglalaman man siya ng anumang erehiya sa kanyang sarili, magwawagi na laban sa kanya ang mga pintuan ng impyerno, at hindi magiging totoo ang mga salita ni Cristo. Ngunit ipinagkaloob Niya sa Kaniyang Simbahan ang matibay na kawalang-kamalian, gaya ng sinasabi ng Apostol: 'ang Simbahan ng buhay na Diyos, haligi at saligan ng katotohanan' ([631] ).

Ngunit ang mga kahabag-habag na Brynians, ang mga mapaghating iyon, ay hindi nag-aatubiling baluktutin ang mga salita ni Cristo tungo sa kabulaanan—ang mga salita ng Diyos, ang mga salita ng katotohanan; at inuuna nila ang kanilang sariling erehe, mapang-insultong pananalita at mga kasinungalingan kaysa sa mga salita ni Cristo: na para bang mas totoo pa ang mga ito, ang lupa, ang alikabok, ang alabok, ang abo at alikabok, kaysa kay Cristo, ang Anak ng Diyos at aming Diyos; at nagsusumikap silang iharap ang kanilang hangal at parang-magsasakang pangangatwiran sa mga payak na tao bilang isang kumbiksyon, sa halip na ang kapangyarihan ng Diyos at ang karunungan ng Diyos. At sino ang hindi matatawa sa kanilang kamangmangan? At sino ang hindi malulungkot sa mga nakalulunos na pamumuska laban sa Simbahan ng Diyos, na nagmumula sa kanilang bulok na isipan at bibig, na para bang mula sa kalaliman ng impiyerno? At sino pa nga, ang hindi malulungkot para sa kanilang sariling panlilinlang at kapahamakan, kapwa ang mga nanlilinlang at ang mga nalilinlang? Sapagkat ang Simbahan ay nakatayo na parang matayog na bato sa gitna ng dagat; bagaman binabayo ng mga alon araw at gabi, nananatiling walang galos; ngunit ang mga mapang-insulto, na parang mga alon na bumabangga sa bato, ay naglalaho nang walang bakas. Siya ay luluwalhati, samantalang sila ay mahihiya; siya ay maghahari kasama ni Cristo bilang kanyang Ulo, samantalang sila, na si satanas ang kanilang pinuno, ay ihahagis sa bangin ng Gehenna; siya ay magwawagi magpakailanman sa langit, samantalang sila ay magluluksa at maghihinagpis magpakailanman sa mga silid sa ilalim ng impyerno. At sino ang lubos na makakapagtanggol at makakapagbunyag sa kanilang mga kalapastanganan laban sa Banal na Simbahan, laban sa mga klero, at laban sa bawat banal na dambana, na di-mabilang? Ngayon, talikuran natin ang pagbunyag sa kanilang mga kasinungalingan, mga heresiya, at malisya, na hiniram nila mula sa Diyablo mismo.

Masdan, o minamahal na ortodoksong bayan, tunay na tupa ng kawan ni Cristo, at taos-pusong mga anak ng Kaniyang Banal na Simbahan, kami ay, sa pamamagitan ng matibay na pangangatwiran at bunga ng hardin ni Bryn, ang kanilang pagtuturo, sinuri at, sa pamamagitan ng tunay na pagsisiyasat, natuklasan ang tatlong bagay na ito:

1) Hindi ba't mali ang kanilang pagtuturo?

2) Hindi ba heretikal ang kanilang pagtuturo?

3) Wala bang blasphemya laban sa mga banal na bagay sa kanilang mga aral?

At natagpuan namin sa bungang iyon, gaya ng sa malagong mansanas ng Sodom, hindi matamis na lasa, kundi mabahong alikabok at abo; natagpuan namin, sinasabi ko, na ang kanilang pagtuturo ay

mabulaan.

heretikal,

puno ng pamumuska.

Sapagkat ang kanilang mga aral ay hindi nakabubuti sa kaluluwa, kundi nakasasama nito.

Bahagi III. Tungkol sa mga Bagay na Schismatiko

1. Tungkol sa tindi ng mga kasong skisma

Ang Imbestigasyon ng mga Bagay na Schismatikal.

Hindi ko nais talakayin dito ang mga lihim at hindi kilalang usaping pantao, ni ang mga kasalanang nagawa dahil sa kahinaan o kamangmangan, na hindi nagdudulot ng alitan sa loob ng Simbahan ni Cristo. Huwag munang magsalita ang aking mga labi tungkol sa ganitong usaping pantao[632] ; sapagkat sino ang nagtalaga sa akin bilang hukom sa mga ito? Sapagkat ako rin ay makasalanan, napapailalim sa kahinaan ng tao; sapagkat si San Elias (ayon sa mga salita ni Santiago) ay isang taong napapailalim sa parehong kahinaan tulad natin[633] ; . Ngunit mas lalo pa nga tayo, na mga makasalanan. Sapat na para sa bawat tao na isaalang-alang ang kanyang sariling mga kasalanan; isang Hukom ang mayroon para sa lahat, ang ating Panginoon, na huhusgahan ang buhay at ang patay.

Ngunit pinag-uusapan ko ang mga gawaing ginagawa nang hayag, na sumasalungat sa Banal na Simbahan ni Cristo. At hindi ito nagagawa dahil sa kahinaan, kundi dahil sa kasamaan ng diyablo; hindi rin dahil sa kamangmangan, kundi kusang-loob dahil sa katigasan ng ulo; tungkol sa ganitong mga gawa ang dapat nating pag-usapan.

Ang diwa nito, ayon sa naririnig natin, ay nasa mga gawang mabuti (sa pananaw ng tao): maraming gawa ng pagbabayad-sala, mahahabang panalangin, napakaraming pagyukyod, pagkaseryoso at pag-iwas sa nakalalasing na inumin, at sa pagkain ng karne at isda, at ang kanilang napakagandang buhay sa disyerto (na para bang ginagaya ang mga Banal na Ama), at iba pang mga kabayanihan at pagsisikap, na sa kanilang paniniwala ay kaaya-aya sa Diyos—at hindi naman namin kinokondena—ngunit hayaan nating ang Diyos na Makakita-sa-lahat ang humatol sa lahat ng ito.

Ngunit dahil narinig namin na sila'y mayabang, itinataas ang kanilang sarili higit sa Simbahan ni Cristo, ipinagmamalaki ang kanilang mga pagsisikap sa pag-aascetiko at mga gawa ng panalangin at pag-aayuno: samantalang sinisisi nila kami sa aming pagkain at pag-inom, at sa aming buong pamumuhay bilang makasalanan, samantalang itinuturing naman nila ang kanilang sarili na mga santo. Kaya't kinakailangan nating suriin ang kanilang mabubuting gawa pati na rin ang masasama: sapagkat sa pamamagitan ng kanilang masasamang gawa ay lantaran nilang sinasalungat ang Banal na Simbahan ni Cristo, samantalang itinuturing nilang mabuti ang kanilang sariling mga gawa; sa gayon, na parang mga baboy na naghuhukay gamit ang kanilang mga ilong, sinisira nila ang Simbahan, at niloloko ang marami sa mga karaniwang tao sa pamamagitan ng kanilang pagpapanggap.

Kung pag-uusapan nang pangkalahatan ang mga gawa, mabuti man o masama, magsagawa tayo ng isang pagsisiyasat.

Ang mga gawa ng tao ay karaniwang nahahati sa dalawa: ang ilan ay mabuti, ang ilan ay masama.

Ang masasamang gawa ay laging masama; hindi ito kailanman maaaring maging mabuti, gaya ng hindi maaaring maging niyebe ang uling, ginto ang putik, o pulot ang apdo.

Tungkol naman sa mabubuting gawa:

i) Minsan ay tila ganap na mabuti ang mga ito, ngunit hindi alam kung nagpapaligaya ba ito sa Diyos.

2) Minsan, bagaman mukhang mabuti, sa katotohanan ay napakasama at hindi kaaya-aya sa Diyos.

3) Minsan, kahit na tunay silang mabuti, sila ay walang bunga at hindi karapat-dapat para sa sariling kaligtasan.

Una nating maikling suriin ang mabubuting gawa.

Artikulo Unang

Tungkol sa mabubuting gawa.

Kabanata 2. Tungkol sa mga gawa na tila mabuti, ngunit hindi alam kung kaaya-aya sa Diyos

1) Isang talakayan tungkol sa mga gawa na tila mabuti, ngunit ang pagtanggap ng Diyos rito ay hindi alam.

Ang mga mabubuting gawa na nagpapalugud sa Diyos ay nakasaad sa Banal na Kasulatan: ang ilan sa mga utos ng Diyos, ang ilan sa mga payo ng Ebanghelyo at ng mga Apostol, at ang ilan sa mga gawa ng mga Ama ng Simbahan at mga asketa; at mayroon tayong di-mabilang na halimbawa ng mga ikinagagalak ng Diyos sa buhay ng mga santo, na nararapat nating tularan ayon sa makakaya natin, at nakikita rin natin sa mga taong may birtud na namumuhay sa piling natin; gayunpaman, hindi natin tunay na malalaman sa ating sarili kung ang ating ginagawa ay ikinagagalak ng Diyos. Sapagkat kung nalalaman ng isang tao na ang kanyang mga gawa ay kaaya-aya sa Diyos, tiyak na magiging sigurado rin siya sa kanyang sariling kaligtasan. Ngunit tulad ng sa pagpapalugud sa Diyos, gayon din sa kanyang sariling kaligtasan, walang sinuman ang maaaring magmayabang na siya ay tiyak. Huwag tayong mawalan ng pag-asa sa ating kaligtasan; may pag-asa tayo sa Diyos, na nagnanais na ang lahat ay maligtas: gayunpaman, wala sa atin ang maaaring magsabi: 'Nalugod ako sa Diyos, kabilang ako sa mga maliligtas, mabuti at kaaya-aya sa Panginoon ang aking mga gawa.' Sinasabi ng Tagabasa: Sino ang magmamalaki na may dalisay na puso? O sino ang mangahas na mag-angkin na malaya sa sin [634] ? Nagsusumikap tayo, sa abot ng ating makakaya, na ingatan ang ating sarili laban sa pag-udyok ng galit ng Diyos; nagsusumikap tayo, hangga't kaya ng ating mahihinang lakas—na pinatibay ng tulong ng Diyos—upang tayo'y maging katanggap-tanggap sa harapan ni Cristo. Ngunit ang lahat ng ating pagsisikap at paggawa ay hindi makapapatunay na tayo ay minamahal ng Diyos. Maganda ang sinasabi ng Ama ng Simbahan tungkol dito, na nagsasabing: 'Ang mga matuwid at ang mga pantas, at ang kanilang mga gawa, ay nasa kamay ng Diyos; ngunit ang pag-ibig at ang pagkamuhi ay hindi nakikita ng tao'[635] . Mas malinaw na ipinaliwanag ang talatang ito sa pagsasaling sumusunod: 'Ang mga matuwid at ang mga pantas, pati ang kanilang mga gawa, ay nasa kamay ng Diyos; subalit walang sinumang tao ang nakakaalam kung karapat-dapat siya sa pag-ibig (mula sa Diyos) o sa pagkamuhi.' Ang pag-aayuno ay isang mabuting gawa, ngunit hindi ito kinakailangang kaaya-aya at katanggap-tanggap sa Diyos kung ang isang tao ay nag-aayuno hanggang sa sukdulang pagkapagod ng katawan; sapagkat minsan ay sinasabi ng Diyos: 'Hindi ganoong uri ng pag-aayuno ang aking pinili[636] .' At si San Krisostomo, sa kaniyang 'Margaret', ay nagpapaliwanag, na nagsasabi: '[637] ' Ano nga ba ang pag-aayuno, kahit tayo'y nag-aayuno? Tinutukoy ba rito ang pag-iwas sa pagkain, o ang pag-iwas sa pagnanasa? Sapagkat kahit tayo'y umiwas sa pagkain ng katawan ngunit hindi sa mga pagnanasa ng kaluluwa, ang ganoong pag-iwas sa pagkain ay hindi nagdudulot ng kapayapaan, kundi nagbubunga ng kasamaan. Sapagkat kung mag-aayuno ako sa tinapay ngunit hindi ko mapigil ang aking galit sa kapuwa ko, hindi na ako tao; sapagkat gayon din ang ginagawa ng hayop: hindi kumakain ng tinapay ang hayop, kundi laman [638] . Mabuting bagay na huwag uminom ng nakalalasing na inumin, o kumain ng karne o isda, alang-alang sa pag-aayuno; ngunit ang nag-iingat sa nakalalasing na inumin at sa karne o isda ay hindi nangangahulugang kaaya-aya at katanggap-tanggap sa Diyos, sapagkat, ayon kay San Krisostomo: 'Kung ang sinuman ay hindi umiinom ng alak o kumakain ng karne, huwag siyang magmayabang tungkol dito, sapagkat walang nilikha ang Diyos na mas dakila kaysa sa mga hayop. Sapagkat walang hayop ang kumakain ng karne o umiinom ng alak—ni baka, ni asno, ni tupa. Mabuting gawa para sa sinumang pinapahirap ang kanyang laman na humiga sa hubad na lupa para sa maikling tulog; gayunpaman, ang ganoong tao ay hindi kaaya-aya o katanggap-tanggap sa Diyos; sapagkat ang parehong guro ay nagsalita tungkol sa ganoong tao sa parehong sermon: Kung may sinumang natutulog sa lupa, na hindi nangangailangan ng higaan o banig, kundi ang mga buto lamang ng kanyang sariling katawan ang kanyang higaan, huwag siyang magmayabang o magpalalo, na para bang inakala niyang nalampasan niya ang lahat ng iba; sapagkat ang mga bagay na ito ay likas sa mga hayop. Sapagkat hindi ito kahanga-hanga, kundi mapang-insulto; sapagkat kung tayo, na mga nakibahagi sa Salita, ay magiging mas masahol pa kaysa sa mga hayop, kung gayon… Hanggang dito, si Crisostomo. Mabuting bagay ang manalangin nang walang patid; ngunit hindi ang siyang nagpapahaba ng kanyang panalangin na may awit nang maraming oras ang kaaya-aya at mahal sa Diyos; sapagkat ang Panginoon Mismo ang nagsabi sa Ebanghelyo: 'Hindi sa pamamagitan ng maraming salita kayo'y pakikinggan' ([639] ). At si San Teofilacto, sa kanyang pagpapaliwanag sa mga salitang ito ng Panginoon, ay nagsabi: 'Hindi angkop na pahabain ang mga panalangin, kundi manalangin nang madalas, at magsalita nang kaunti.' At muli: ang labis na pagsasalita (sa panalangin) ay walang kuwentang usapan. Ngunit pati na rin sa mga Komento ni Crisostomo sa mga Epistola ng mga Apostol, sa pahina 1830, nakasulat sa gilid: 'Ang siyang labis na nagsasalita sa panalangin ay hindi nananalangin, kundi nakikipag-usap sa walang kuwentang usapan.' Mabuting bagay na magpataw ng maraming paghihirap sa sarili, manirahan sa mga liblib na hermitahan, at supilin ang laman sa lahat ng paraan: gayunpaman, hindi nagpapaligaya sa Diyos ang paggawa ng mga bagay na ito, at hindi rin alam kung sa pamamagitan ng anong paghihirap Siya nalulugod. Sapagkat nasusumpungan natin sa mga sinulat ng mga Ama ang ilang tao na namuhay sa pag-aayuno, pag-iisa, at mabigat na paggawa, na pinapahirapan ang kanilang katawan nang lubos, subalit pumanaw sa buhay na ito nang hindi nalalaman kung sila'y naligtas. Nagdadalamhati si San Juan Climacus sa isang mongheng nagngangalang Esteban [640] , na ginugol ang maraming taon sa mga pagsubok sa disyerto; ang mga mababangis na hayop ay naging mabait sa kanya, sapagkat pinapakain niya ang isang leopardo mula sa kanyang sariling kamay sa disyerto: ngunit habang siya ay namamatay, sumailalim siya sa isang kakila-kilabot na pagsubok ng mga nakakatakot na nilalang na lumitaw sa kanya; habang pinahihirapan siya nila, nasagot niya nang maayos ang ilan sa kanilang mga tanong, ngunit hindi makasagot sa iba; at ito ay tunay na isang kakila-kilabot at nakakatakot na pangitain, (sabi ng Hakbanga) isang hindi nakikita at walang-awang pagsubok. Kay himala! Ang Tahimik at ang eremita ay nagsalita tungkol sa ilang kasalanan ng kanyang sarili, na nagsasabing, 'Wala akong masabi laban dito'; matapos gugulin ang halos apatnapung taon sa buhay monghe, umiiyak: 'Kawawa ako, kawawa ako!' At tinatapos ng May-akda ng *Ang Tangguk* ang kanyang salaysay tungkol dito nang ganito: 'At gayon nga, matapos masubok, ay iniwan niya ang katawang ito.' Hindi tahasang sinabi kung ano ang hatol, o ang kinalabasan, o ang kanyang tugon, o ang konklusyon ng pagsubok. Hanggang dito ang *The Ladder*.

Ngunit tayo ay napupuno ng takot at pangamba hinggil sa kawalang-katiyakan ng ating kaligtasan, sapagkat hindi natin alam kung ang ating inaakalang mabubuting gawa ay kaaya-aya sa Diyos o hindi; kung tayo ba ay karapat-dapat sa Kanyang pag-ibig o sa Kanyang pagkamuhi. Nakakatakot ang salitang ito ng Diyos sa mga Salmo: 'Pagdating ng takdang panahon, huhusgahan ko nang may katuwiran' ([641] ). Hindi nakakagulat na huhusgahan ang ating mga kasalanan; ngunit nakakatakot na huhusgahan din ang ating katuwiran—ibig sabihin, ang ating mabubuting gawa: pag-aayuno, panalangin, pagtitimpi, pagkaseryoso, pagpapahirap sa sarili, at marami pang ibang gawa ng debosyon—gaya rin ng ating mga kasalanan. Bakit nga ba? Sapagkat, kahit sa ating mabubuting gawa, madalas na may kasamang antas ng kasalanan; sapagkat walang perpekto, at higit sa lahat, karaniwan sa atin na magtaglay, sa ilalim ng ating mabubuting gawa, ng mayabang na pagtingin sa ating sarili, na para bang nagpapalugud tayo sa Diyos at matuwid at banal na tayo; isang kaisipang, na parang nag-aalab na apoy, ay sumisira sa lahat ng ating pagsusumikap at mga gawa, at lahat ng ating mga karapatan. At hindi nakapagtataka na ang isang makasalanang tao ay hindi ituring na karapat-dapat sa Kaharian ng Langit: magiging isang kababalaghan sa kanya na ituring na matuwid at banal dito, ngunit itinataboy naman mula sa Kaharian ng Langit doon. Hindi nakapagtataka na ang lumalakad sa malapad na daan ay hindi pumapasok sa buhay: nakapagtataka na ang lumalakad sa makitid at mapagkalungkot na daan ay makatagpo ng kamatayan sa halip na buhay. Hindi nakapagtataka na ang isang lasing o palasang ay hindi tumatanggap ng kagalakan ng mga biyayang makalangit: nakapagtataka na ang isang nag-aayuno, na hindi kailanman natikman ang nakalalasing na inumin, ay maagaw sa kanya ang katamisan ng langit. Hindi nakapagtataka na ang isang taong mataba, tamad, at sobra sa timbang ay hindi makalusot sa makipot na pasukan ng makalangit na tahanan: kakaiba na ang isang taong pinatuyo at pinayayat ang kanyang laman sa pamamagitan ng matinding pag-aayuno at pagsisikap, at ang mga buto ay natatakpan na lamang ng balat, ay hindi makalusot sa makipot na pasukan at makita ang sarili sa labas ng makalangit na tinitirhan. Sapagkat kapag sinimulan ng Matuwid na Hukom na husgahan ang ating katuwiran at ang ating mga kasalanan, sa oras na iyon ay matatagpuan Niya sa bawat matuwid na tao ang isang tiyak na nakatagong pagbaluktot, na hindi nakikita ng tao sa kanyang sarili, o mas mabuti pa, ay ayaw niyang makita: sapagkat kung huhusgahan natin ang ating sarili, (sabi ng Apostol), hindi tayo huhusgahan[642] . Ang ating nakatagong pagkabaluktot, sinasabi ko, ay mabubunyag sa harap ng Makapang-akmang Hukom; sapagkat noon (ayon sa mga salita ng Apostol) ihahayag ng Panginoon ang mga lihim na bagay ng kadiliman, at ibubunyag ang mga payo ng puso[643] . Kapag nabunyag na ang mga ito, kanino hindi matatagpuan ang mga paglabag? Ano ang mas malinis kaysa sa sinag ng araw, na nagbibigay-liwanag sa buong himpapawid? At kapag isang sinag ng araw ay pumasok sa isang templo sa pamamagitan ng bintana o bitak, ilang mga partikulo ng alikabok na gumagalaw sa loob nito ang nabubunyag! Gayundin, sa ating mabubuting gawa, na liliwanagin sa Huling Araw, ilan sa ating mga kahinaan at kakulangan ang mabubunyag! Sapagkat sino ang makaliligtas sa mga paglabag, kahit hindi ginawa sa gawa, ngunit hinangad sa kalooban? At paano makapapayak na malinis ang sinuman sa harap ng Diyos, sa harap Niya (tulad ng sinasabi ni Job) ang mga bituin ay marumi: gaano pa nga kaya ang tao na parang tambak ng dumi, at ang anak ng tao na isang worm[644] ? Ngunit ipinagmamalaki natin ang ating maraming mabubuting gawa, iniisip na tayo ay banal at matuwid; subalit ito'y mabubunyag, gaya ng kasuklam-suklam at karumihan sa Diyos ang ating mga kasalanan: sapagkat ang anumang itinuturing ng tao na marangal sa kanyang sarili ay karumihan sa paningin ng Diyos. At ang buong katuwiran natin, na ginawa nang may kayabangan, ay nakahiga sa harap Niya na parang maruruming basahan; naririnig natin ang propeta Isaias na nagsasabi: 'Ang buong katuwiran natin ay parang karumihan'[645] . At gayon, ang ating mabubuting gawa, na pinagmamalaki natin, ay binibilang na kasama ng ating mga kasalanan, at itinakda sa kaparusahan ayon sa matuwid na paghatol ng Diyos; dahil dito, matalino tayong pinapayuhan ng Apostol, na sinasabi: 'Isakatuparan ninyo ang inyong sariling kaligtasan nang may takot at panginginig'[646] . Hindi lamang sa takot, kundi pati na rin sa panginginig: 'Paglingkuran ninyo ang Panginoon nang may takot,' wika niya, 'at magsaya kayo sa kaniya nang may panginginig'[647] . Kahit na tiyak kang nakatayo ka sa landas ng kaligtasan, gayun pa man ay mag-ingat ka, sapagkat nasusulat: 'Mag-ingat kayo upang manatiling matatag, baka kayo mahulog'[648] . Kahit na, sa pamamagitan ng iyong mga pagsisikap, ay naabot mo ang antas na tinanggap mo ang kaloob ng paggawa ng mga himala—pagpapalayas ng mga demonyo, paghula sa hinaharap, at pagpapagaling sa maysakit—mag-ingat ka pa rin; sapagkat ang Panginoon Mismo ang nagsasabi sa Ebanghelyo: 'Marami ang magsasabi sa Akin sa araw na iyon: "Panginoon, Panginoon! Hindi ba't sa pangalan Mo kami nanghula, at sa pangalan Mo kami nagpalayas ng mga demonyo, at sa pangalan Mo kami gumawa ng maraming himala?' At saka ko sasabihin sa kanila, 'Hindi ko kailanman kayo kilala: lumayo kayo sa akin, kayong manggagawa ng kasamaan'[649] . O Panginoon, kakila-kilabot ang Kanyang mga paghatol! Sino ang hindi manginginig sa puso, sino ang hindi manlulumong sa kaluluwa sa pagdinig ng ganoong kakila-kilabot na tugon mula sa Diyos—na hindi lamang nakatuon sa mga makasalanan, kundi pati na rin sa ilang manggagawa ng mga himala na inakala sa kanilang mga sarili na mga santo, na nangaral ng Ebanghelyo, nagpalayas ng mga demonyo, at gumawa ng maraming himala, na ang lahat ng ito ay nakamit hindi sa pamamagitan ng katamaran o pagiging tamad, kundi sa pamamagitan ng maraming panalangin, pag-aayuno at pagsusumikap; gaya ng sinabi ng Panginoon tungkol sa pagpapalayas ng mga demonyo: 'Ang ganitong uri ay hindi lumalabas maliban sa pamamagitan ng panalangin at pag-aayuno'[650] : ngunit ang Matuwid na Hukom ay hindi lamang hindi itinuturing na mabuting gawa ang mga panalangin, pag-aayuno, at iba pang pagsisikap ng mga hindi Niya pinapaboran, kundi tinatawag pa Niya itong kawalang-katarungan, at sinasabi sa mga nag-ayuno, nagpagal, at nanalangin: 'Lumayo kayo sa akin, kayong mga gumagawa ng kawalang-katarungan.' Bakit ganito? Hindi ba ito dahil sa ilang lihim at mayabang na opinyon tungkol sa kanyang sarili? Ngunit sino ang makakaalam nito? Ang mga daan ng Panginoon ay isang malaking kalaliman[651] . Ang Kanyang mga hatol ay hindi matatawaran, at ang Kanyang mga daan ay hindi masusuri. Sapagkat sino ang nakaintindi sa isip ng Panginoon? O sino ang naging tagapayo Niya?[652] . Dahil dito, si David, na lumayo sa mga paghatol ng Panginoon, ay nanalangin sa Kanya: 'Huwag mong hatulan ang iyong lingkod, sapagkat walang sinumang nabubuhay ang matuturing na matuwid sa iyong paningin'[653] .

Kaya huwag kang magmayabang sa sarili mong mga merito, ni itaas ang iyong sarili sa itaas ng Simbahan ni Cristo, Brynya, na inisip ang sarili niyang banal; ni magsalita nang malawig tungkol sa iyong mga gawa at pagsisikap, sa iyong mahahabang panalangin at maraming pag-aayuno, sa pag-inom lamang ng tubig at kvass. Paano mo malalaman kung ang tinatawag mong mabubuting gawa ay nakalulugod sa Diyos o hindi? Patawarin mo ako, sapagkat hindi ang mga gawa mo, na sinasabing mabuti, ang kinokondena ko; kundi hindi ko iniaaprubahan ang iyong kapalaluan at pagmamayabang: hindi ka pa tumataas mula sa lupa, gayong inilalagay mong nakatayo kayo nang mas mataas kaysa sa langit, samantalang ibinababa ninyo kami sa impyerno.

Kabanata 3. Tungkol sa Mga Hipokritikong Gawa

2) Isang pagsusuri sa mga gawa na inakala mong mabuti, ngunit sa katotohanan ay malalaking kasamaan at hindi kaaya-aya sa Diyos.

Ang mabubuting gawa na ginagawa nang peke at mapagkunwari ay hindi mabuti, kundi masama: gaya ng isang lobo na nakasuot ng balahibo ng tupa ay hindi tupa, kundi kinukuhanan lamang nito ang anyo ng tupa, samantalang sa kanyang kalikasan at disposisyon ay isang lobo; ganyan din, ang mga gawaing hipokrito ay may anyo ng kabanalan, kabanalan sa pamumuhay, at pagkamakadiyos, samantalang sa kalooban ay sila ang mismong diwa ng kasamaan, kawalang-batas, at pamumuska.

Ihayag ko ngayon kung anong mga kasamaan ang nakatago sa likod ng mapagkunwaring anyo ng mabubuting gawa.

Ang unang kasamaan ay ang mayabang na kayabangan.

Isa pang kasamaan ay ang walang-saysay na paggawa.

Ang ikatlong kasamaan ay ang paghatol sa iba.

Ang ikaapat na kasamaan ay pagkukunwari sa kapwa.

Ang ikalima at huling kasamaan ay ang mapait na pagkawasak ng sarili at ng mga naliligaw.

Isipin ng bawat isa kung ang kasamaan na iyon, na nakatago sa ilalim ng balatkayo ng mga gawang mapagkunwari, ay maliit na bagay lamang.

May isang malaking kasamaan na nakatago sa ilalim ng balatkayo ng mabubuting gawa: ang mayabang na kayabangan; sapagkat tinututulan nito ang Diyos Mismo, na lumalaban sa mga mayabang. Sumasalungat ito, sapagkat hindi nito hinahanap ang kaluwalhatian ng Diyos kundi ang sarili nitong kaluwalhatian; hindi nito pinalulugod ang Diyos kundi ang mga tao, at hindi ito nagsusumikap para sa kapakanan ng Diyos kundi para sa sarili nitong kapakanan; upang ito ay parangalan bilang banal, at purihin ng mga tao bilang dakilang lingkod ng Diyos. Ang ganitong tao, kapag nag-aayuno, ay pinapangit ang kanyang mukha, upang magmukha siyang nag-aayuno; kapag nananalangin siya, nananalangin siya nang hayag, pinahahaba ang kanyang panalangin, upang makita siya ng mga tao na nananalangin [654] . At anumang kabutihan ang kanyang gawin, hindi niya ito ginagawa nang lihim, kundi nang hayag, upang siya ay purihin ng mga tao. Sapagkat inihahalintulad ng ating Tagapagligtas na si Cristo ang ganoong tao sa isang pinuting sepulkro, nang sinabi Niya sa mga mapagkunwaring Pariseo sa Ebanghelyo: 'Kahabag-habag sa inyo, mga eskriba at Pariseo, mga mapagkunwari! Sapagkat kayo ay parang mga pinuting sepulkro, na sa panlabas ay nagmumukhang maganda, ngunit sa loob ay puno ng mga buto ng mga patay at ng lahat ng uri ng karumihan.' Ganoon din naman kayo: sapagkat sa panlabas ay nagpapakita kayong matuwid, ngunit sa kalooban ay puno kayo ng hipokrisya at lawlessness [655] .

Isang malaking kasamaan na nakasuot bilang mabubuting gawa na ginagawa nang mapagkunwari; ang kawalan ng kabuluhan ng paggawa, sapagkat ang lahat ng pagsisikap ng tao—maging pag-aayuno, panalangin, o anumang iba pang pagsisikap—ay walang saysay. Dito, natatanggap ng papuri ng tao ang gantimpala, ngunit sa darating na panahon ay hindi ito matatagpuan; malinaw na inilantad ni San Juan Climacus ([656] ) ang kawalan ng kabuluhan ng ganitong mga pagsisikap, na nagsasabing: Ang kayabangan ay pag-aaksaya ng paggawa, pagkawasak ng pawis, paninirang-puri sa kayamanan, kuta ng kawalang-paniwala, paunang hakbang tungo sa paghamak, apoy na nagliliyab sa daungan, at isang hulmigas sa gilingan; sapagkat maliit ang mga hulmigas, ngunit sinisira nila ang bawat gawa at ang bunga nito. Ang hulmigas ay naghihintay sa paghihinog ng trigo, at ang kahangalan ay naghihintay sa pagtitipon ng (mabuting) kayamanan; sapagkat ang hulmigas ay nagagalak na mangawat, samantalang ang taong mayabang ay nagagalak na magwaldas. At muli: Ang pag-aayuno ng mayabang ay walang gantimpala, at ang panalangin ay walang pakinabang; sapagkat ginagawa niya ang pareho para sa papuri ng tao. Ang mapagkunwaring nag-aayuno ay gumagawa ng dobleng kasamaan, sapagkat pinapahina niya ang kanyang katawan ngunit walang gantimpala. Sino ang hindi tatawa sa mapagkunwaring tagagawa? Hanggang dito ang sinulat ng Ladder-writer.

Isang malaking kasamaan, sa ilalim ng balatkayo ng mabubuting gawa na ipokrito, ay ang panghuhusga sa iba, gaya ng nakikita sa mayabang na Pariseo na nanalangin sa templo kasama ang maniningil ng buwis, at sinabi: 'O Diyos, pinasasalamatan ko ka, sapagkat hindi ako tulad ng ibang tao: mga tulisan, masasamang tao, mga nangangalunya, o gaya rin ng tagapagsingil ng buwis na ito'[657] . Sapagkat ang maniningil ng buwis, na kinondena ng Pariseo, ay napatunayang matuwid sa harap ng Diyos; ngunit ang Pariseo, na nagkondena sa iba, ay umalis na kinondena ang sarili, at ang kanyang mabubuting gawa ay walang naging kabuluhan.

Isang malaking kasamaan, sa ilalim ng tabing ng mga gawaing ipinagkunwari bilang mabuti, ay ang panlilinlang sa iba, na humahantong sa kanila sa maling pananampalataya. At ituring ang maling gawa bilang totoo, at parangalan ang isang nagpapanggap bilang pinakabanal sa mga santo, at tanggapin ang kanyang mga salita bilang salita ng katotohanan, at sundin ang kanyang pagtuturo. Sa ganitong mapagkunwaring paraan, maraming erehe ang naglingid sa marami mula sa Ortodoksong pananampalataya patungo sa erehiya; ang ganitong tao ay katulad ni Satanas, na nagpapanggap bilang anghel ng liwanag[658] ; siya ay nagpapakita bilang liwanag upang linlangin ang mga tao at iligaw sila mula sa landas ng kaligtasan.

Ang huli at pinakamalaking kasamaan, gayunpaman, ay ang walang hanggang kapahamakan; sapagkat ang siyang gumagawa ng mabubuting gawa nang may pagpapanggap, dahil sa kayabangan, ay mapaparusahan nang kasing-sigurado ng siyang gumagawa ng masama; sapagkat ang pagpapanggap at kayabangan ay mga kasamaan sa kanilang sarili.

Ang sinumang nauubos ang kanyang lakas sa mga gawaing mapagkunwari ay mapaparusahan gaya ng masamang alipin na ninakaw ang kayamanang ipinagkatiwala sa kanya ng kanyang panginoon at nagwaldas nito nang magastos. Sapagkat hindi niya itinuturok ang mga biyayang ipinagkaloob sa kanya ng Diyos sa kaluwalhatian ng Diyos, kundi sa kanyang sariling pagpapalalo.

Ang siyang nagkukondena sa iba ay makokondena rin gaya ng Antikristo. Hindi ba't nakasulat sa mga aklat ng mga Ama: 'Ang siyang nagkukondena sa kanyang kapatid ay ang Antikristo'? Ano ang dinanas ni Juan ng Sabaea, at bakit? Naku, dahil hinatulan niya ang kaniyang kapatid, siya ay pinalayas sa isang pangitain ni Kristo na Panginoon, na ipinako sa krus, tinawag na Antikristo, at hinubaran ng kaniyang kapa. Basahin ito ng sinumang nagnanais sa Prologo, sa ika-22 araw ng Oktubre.

Ang iba ay naligaw at hinatulan bilang mga manlilinlang; sa kanila, ayon sa salita ng Panginoon, isang gilingan ng tubig ang ibibitin sa kanilang leeg, at ihahagis sila sa dagat[659] .

Ang ganoong tao ay hindi nag-iisa ang kapahamakan, kundi hinihila rin ang mga naligaw niya patungo sa kaparehong pagkawasak: gaya ng ahas na iyon, na nakita ni San Juan na Teologo na nahulog mula sa langit, ay hindi nag-iisa ang pagkahulog, kundi hinihila rin pababa ang isang katlo ng mga bituin ng langit[660] . Ang mga nalilinlang ay nasisira kasama ng siyang nalinlang sa kanila; ito ay ipinahayag ni San Krisostomo sa kanyang ikalawang homiliya sa Epistola sa mga taga-Filipos [661] , na nagsasabing: Mayroon pa bang mas karumaldumal kaysa sa diyablo, na bumubuo ng isang sermon na naglalayong magdulot ng paghihirap sa mga sumusuko rito? Nakikita mo ba kung gaano karaming kasamaan ang ipinapasak niya sa kanyang sariling bayan? Naghahanda siya ng paghihirap at pagdurusa para sa kanila sa pamamagitan ng kanyang mga sermon at ng kanyang mga gawain. Hanggang dito si Chrysostom.

Ang napakalaki at mabagsik na kasamaan ay nakatago sa ilalim ng tabing ng mabubuting gawa, na ginagawa nang mapagkunwari.

Narito, ang mga kalaban ng Simbahan ni Cristo—na iniisip ang kanilang sarili, at itinuturing na banal, matuwid, at deboto—suriin nila ang kanilang sariling budhi, at siyasatin ang kanilang mga gawa, upang makita kung sa ilalim ng tabing ng kanilang mabubuting gawa ay naroroon ang limang-dobleng kasamaan. Ako, na isang makasalanan, ay hindi sila hinahatulan, kundi iningatan ko ang aking kawan, na ipinagkatiwala sa akin ni Cristo na aking Panginoon, ayon sa aking tungkulin, sa pagsasalita ng mga salita ni Cristo sa mga espiritwal na tupa ni Cristo: 'Mag-ingat kayo sa inyong sarili, at mag-ingat sa lebadura ng mga Pariseo, na ang hipokrisya' ([662] ); mag-ingat sa mga hipokrito na lumalapit sa inyo, na linoloko kayo sa pamamagitan ng panlabas na anyo ng mabubuting gawa. Mga minamahal, huwag ninyong paniwalaan ang bawat espiritu, kundi subukin ang mga espiritu upang malaman kung sila'y mula sa Diyos: sapagkat maraming huwad na propeta (mapanlinlang na mga guro) ang lumabas sa mundo[663] .

Kabanata 4. Tungkol sa mabubuting gawa na walang bunga, sapagkat nagmumula sa pag-ibig sa sarili

3) Isang talakayan tungkol sa mga mabubuting gawa na walang bunga at hindi nagkakaloob ng kaligtasan.

Ang mga mabubuting gawa na hindi nagbubunga ng kaligtasan ay yaong mga ginagawa:

Hindi dahil sa pag-ibig sa Diyos mismo, kundi dahil sa pagmamahal sa sarili.

O na isinasagawa sa labas ng Ortodoksong Simbahang Katolika.

TUNGKOL SA MABUBUTING GAWA NA HINIMOK NG SARILING PAG-IBIG

Ang mga mabubuting gawa na hindi ginawa dahil sa pagmamahal sa Diyos mismo, kundi dahil sa pagmamahal sa sarili, ay dapat suriin sa paraang sumusunod:

Mas inibig ba ng isang tao ang Diyos kaysa sa kanyang sarili, o mas inibig ba niya ang kanyang sarili kaysa sa Diyos? Ang siyang nagmamahal sa Diyos nang higit sa kanyang sarili ay hindi hinahanap ang kanyang sarili sa kanyang mga gawa, kundi ang Diyos Mismo. Ang siyang nagmamahal sa kanyang sarili nang higit sa Diyos ay hindi hinahanap ang Diyos, kundi ang kanyang sarili, sa kanyang mga gawa. Ang umiibig sa Diyos ay hinahanap ang Diyos sa kanyang mga gawa; bawat mabuting gawa na kanyang ginagawa ay ginagawa niya para sa Diyos, para sa banal na pag-ibig, , upang mapasaya ang Kanya na kanyang minamahal. Ang umiibig sa sarili naman ay hinahanap ang sarili sa kanyang mga gawa; lahat ng kanyang ginagawa—kahit mabuti pa—ay ginagawa niya para sa kanyang sariling kapakinabangan, na hindi naghahangad ng kabutihan para sa sarili, pansamantala man o walang hanggan.

Ang taong mahilig sa sarili ay gumagawa ng mabubuting gawa para sa pansamantalang kabutihan, upang hindi siya mahulog sa walang kabuluhang pagsisikap, kahihiyan o pang-iinsulto, bilang parusa at ganti sa kasamaan; o upang makamit ang ilang kapakinabangan, o karangalan at papuri mula sa mga tao para sa kanyang mabubuting gawa: ang masamang tao ay hindi gumagawa ng masama dahil sa takot sa pagdurusa, ngunit gagawin niya ang masama sa anumang paraan kung hindi dahil sa parusa at ganti. Ang mabuting tao ay gumagawa ng mabuti para sa pakinabang, o para sa karangalan at papuri mula sa iba; subalit hindi siya gagawin ng mabuti sa anumang paraan kung hindi niya inaasahan ang anumang gantimpala, o karangalan at papuri, mula sa mga tao bilang kapalit. Pareho silang mabubuting gawa sa kakanyahan: ang gawa ng taong nagsusumikap na huwag gumawa ng masama dahil sa takot sa parusa, at ang gawa ng iba na gumagawa ng mabuti alang-alang sa gantimpala at karangalan; gayunpaman, pareho silang, dahil hindi ito ginawa dahil sa pag-ibig sa Diyos mismo, kundi dahil sa pagmamahal sa sarili at para sa sariling kapakinabangan, at dahil dito, sila'y walang bunga sa paningin ng Diyos, hindi karapat-dapat sa walang hanggang kaligtasan, bagaman tinatanggap nila rito ang kanilang gantimpala at kapakinabangan. Sapagkat ang hindi gumagawa ng masama dahil sa takot sa pagdurusa ay ang mismong katotohanang hindi siya nagdurusa ang kanyang gantimpala at pakinabang. Samantala, para sa taong gumagawa ng mabuti para sa kanyang sarili, ang mismong akto ng paggawa ng mabuti ang kanyang gantimpala, ang pakinabang, karangalan, at papuring kanyang natatanggap, na siyang dahilan kung bakit siya gumagawa ng mabuti.

Ngunit kahit ang mga nagsusumikap sa mabubuting gawa para sa buhay na walang hanggan, kung mas mapagmahal sila sa sarili kaysa sa pagmamahal sa Diyos, ay nananatiling tigang o ganap na walang bunga sa kanilang mga pagsisikap; sapagkat kaunti lamang ang nararapat sa kanila, o sa katunayan ay hindi sila karapat-dapat sa kaligtasan, gaya ng ipinaliwanag sa ibaba:

May tatlong motibo (mga dahilan) kung bakit ang isang tao, na nagnanais ng kaligtasan para sa kanyang sarili, ay lumalayo sa kasamaan at gumagawa ng mabuti:

1) Mula sa takot sa walang hanggang pagdurusa,

2) O para makamit ang Kaharian ng Langit,

3) O para sa mismong banal na pag-ibig. Ang gumagawa ng mabuti dahil sa takot sa walang hanggang pagdurusa ay katulad ng isang lingkod o alipin na kumikilos upang hindi mapalo o mapag-api; at kung hindi siya natatakot sa pagdurusa, hindi siya gagawang mabuti, kundi lilihis siya mula sa kasamaan sa lahat ng paraan.

Ang gumagawa ng mabuti upang makamit ang Kaharian ng Langit ay parang isang upahang manggagawa, na nagtatrabaho upang matanggap ang kanyang sahod: sapagkat kung hindi niya inaasahan ang gantimpala para sa kanyang sarili, hindi siya magkakaloob na magsikap sa mabubuting gawa.

Ngunit ang paggawa ng mabuti alang-alang sa banal na pag-ibig lamang ay ang daan ng isang anak, na kumikilos hindi dahil sa takot sa parusa o sa pag-asang makatanggap ng gantimpala, kundi alang-alang lamang sa pag-ibig ng kanyang Ama; at itinuturing na parusa ang mismong pag-galit sa kanyang Ama; samantalang ang pagmamahal sa kanyang Ama at ang pagiging minamahal Niya ay ang pagmamay-ari ng pinakadakilang gantimpala at kayamanan. At ang lahat ng kanyang ginagawa, ginagawa niya upang mapasaya ang kanyang minamahal na Ama, at hindi para sa kanyang sariling pakinabang o kita; sapagkat itinuturing niya ang lahat ng pag-aari ng Ama bilang pag-aari niya, at ipinapahayag na ang lahat ng pag-aari niya ay pag-aari ng Ama.

Ang isang alipin ay hindi pinamumuna sa paggawa ng mabuti, at ang isang upahang manggagawa ay hindi rin pinamumuna sa paggawa ng mabubuting gawa; ngunit ang anak ay pinupuri at itinataas higit sa kanila, sapagkat ang hangarin ng anak ay iba kaysa sa kanila; Ang una ay nagnanais sa lahat ng bagay na mapasaya ang kanyang ama, at hindi iniintindi ang sarili; samantalang ang huli ay naghahangad ng kanilang sariling kabutihan, at hindi gaanong iniintindi ang pagpapalugud sa Diyos: at bagaman gumagawa sila ng mabubuting gawa, ang kanilang hangarin ay hindi kapuri-puri, sapagkat hindi nila layunin ang wakas na pagpapalugud sa Diyos, kundi ang makamit ang kabutihan para sa kanilang sarili. Sapagkat ang takot sa parusa ang nagpapanatili ng integridad ng isang tao, upang hindi siya masaktan; samantalang ang pagnanais sa kaharian ng langit ay naghahangad ng sariling kabutihan at pakinabang. At sila ay walang pag-ibig, na gaya ng sanga na walang ugat, na hindi namumunga kundi nalalanta at nagiging walang silbi. Ganito tinuturuan ni San Gregorio ang Dialogista (ang 'Dialogista') ang bagay na ito sa kanyang ikapitong talumpati tungkol sa Ebanghelyo: 'Tulad ng maraming sanga ng isang puno na sumisibol mula sa iisang ugat, gayon din ang maraming birtud ay isinisilang mula sa iisang banal na pag-ibig. Walang sanga—ibig sabihin, walang mabuting gawa—ang maaaring magkaroon ng anumang sikanan maliban kung ito ay nananatiling nakakabit sa ugat ng pag-ibig.' Hanggang dito si San Gregorio. Mula sa mga salitang ito, malinaw na kitang-kita na ang anumang mabuting gawa, kung hindi ginawa dahil sa pag-ibig sa Diyos kundi para lamang sa sarili, ay parang sanga na nahulog mula sa puno: hindi ito namumunga kundi nalalanta, at walang silbi.

Tama na katakutan ang parusa, at dahil sa takot dito, ingatan ang sarili laban sa kasamaan habang gumagawa ng mabuti; ngunit kung ang takot na iyon ay natunaw ng banal na pag-ibig, kung ang sangang iyon ay nananatiling nakakabit sa ugat ng pag-ibig—ibig sabihin, ang takot at pag-ibig sa Diyos nang sabay—kanita ang mabubuting gawa ng taong iyon ay hindi mawawalan ng bunga ng kanilang kaligtasan.

Ngunit kung walang banal na pag-ibig, ang takot lamang—ang takot sa Diyos na para bang isang mabagsik na hayop na baka siya'y lamunin, o isang tagapahirap na baka siya'y patayin—ang ganitong takot na nagtutulak sa isang tao na gumawa ng mabuti ay sumisira; sapagkat ang sangang iyon, na walang ugat, ay nalalanta at hindi namumunga: ang takot na walang pag-ibig ay hindi nagkakaloob ng kaligtasan.

Mabuti ang magnasa sa Kaharian ng Langit at gumawa ng mabubuting gawa upang makamtan ito, ngunit kung ang pagnanasang iyon ay pinapuno ng banal na pag-ibig; at kung ang sanga ay nananatiling nakakabit sa ugat ng pag-ibig—ito ay ang pagnanasang makasama sa langit ng k . hindi gaanong para sa sariling kaginhawaan kundi para sa kaluwalhatian ng Diyos, upang siya ay magpuri sa Kanya magpakailanman; kung gayon, ang mabubuting gawa ng taong iyon ay hindi mawawalan ng bunga ng kanilang kaligtasan. Ngunit kung walang banal na pag-ibig, ang simpleng pagnanais para sa Kaharian ng Langit ay tulad ng isang sanga na walang ugat, na hindi namumunga kundi nalalanta; tulad ng pinagtitibay ng Apostol, na nagsasabi: 'Kung taglay ko man ang buong pananampalataya, na makapaglipat ng mga bundok, ngunit wala akong pag-ibig, ako'y wala. At kung ipamigay ko man ang lahat ng aking pag-aari; at kung ibigay ko man ang aking katawan upang masunog, ngunit wala akong pag-ibig, wala itong pakinabang sa akin'[664] .

Kabanata 5. Tungkol sa mga mabubuting gawa na walang bunga; sapagkat nasa labas sila ng Simbahang Orthodox

Tungkol sa mabubuting gawaing isinagawa sa labas ng Simbahang Orthodoxo

Kaya, ang mabubuting gawa na ginawa sa labas ng Simbahang Orthodox, gaano man sila kabuti, ay gayunpaman walang bunga at hindi nagkakaloob ng kaligtasan; sapagkat nasa labas sila ng Simbahan, na ang Ulo ay si Cristo, na nagsabi: 'Ang hindi kasama sa akin ay laban sa akin, at ang hindi nagtitipon kasama sa akin ay nagkakalat'[665] . Sapagkat ang sinumang kumakapit sa Simbahan ni Cristo ay kumakapit sa Mismo kay Cristo, na nagkaisa sa Kanyang Simbahan, bilang Ulo sa katawan, at naroroon sa loob nito. Ang sinumang lumalayo sa Simbahan ni Cristo ay lumalayo rin sa Mismo kay Cristo—ang Ulo ng Simbahan; at kung wala si Cristo, ang sinumang nag-iisip na nagtitipon ng mabubuting gawa para sa kaligtasan ay hindi ito tinitipon, kundi sinasayang, at hindi karapat-dapat sa kaligtasan para sa kanilang sarili. Maaari bang manatiling buhay at aktibo ang isang galamay na pinutol mula sa katawan na binibigyan-buhay at pinamumunuan ng Ulo? Makakapagbunga kaya ang isang tangkay na pinutol mula sa baging, o isang sanga na nabali mula sa puno ng mansanas? Hindi kailanman. Gayundin, ang isang Kristiyano, kahit pa namumuhay siya nang marangal, ay hindi makakamtan ang kaligtasan kung hiwalay siya sa pakikipag-isa ng Ortodoksong Simbahan ni Cristo. Mag-ingat, sapagkat ang Kanyang Kabanalan na si Athanasius, Patriarka ng Alexandria, ay nagsasaad sa simula ng kanyang kredo: 'Ang sinumang nagnanais na maligtas ay dapat, higit sa lahat, humawak sa Katolikong pananampalataya; sapagkat ang sinumang hindi ito iningatan nang buo at walang kapintasan ay, walang dudang, mapapahamak magpakailanman.' Gayundin, sa wakas ay sinasabi niya: 'Ito ang Katolikong pananampalataya; ang sinumang hindi nananampalataya rito nang tapat at tunay ay hindi maliligtas.' Hanggang dito si Atanasio. Mula sa mga salitang ito, malinaw na maliwanag na walang sinuman ang maliligtas sa labas ng Ortodoksong Simbahang Katolika; gaya ng noong panahon ni Noe, walang sinuman ang naligtas sa Baha na nasa labas ng arka ni Noe, kundi ang mga pumasok lamang dito ang nailigtas, samantalang ang lahat ng hindi pumasok ay nasawi: gayon din, dapat nating unawain ang Banal na Simbahan ni Cristo (sapagkat ito ay isang pahiwatig ng arka ni Noah), na wala ni isa man sa mga hindi matatagpuan sa loob nito ang makakatanggap ng kaligtasan: sapagkat hindi karapat-dapat na magkaroon ng Diyos bilang kanyang Ama (tulad ng sinasabi ni San Cipriano) ang hindi may Simbahan bilang kanyang ina [666] . At sinasabi ng Ebanghelyo: 'Kung sinuman ay hindi makinig sa Simbahan, ipagpalagay ninyo siya na parang Hentil at maningil ng buwis'[667] . Huwag ninyong tingnan ang kanyang mabubuting gawa kung hindi siya masunurin sa Simbahan. Maraming mabubuting tao kahit sa mga Hagarita, na ipinagtatanggol ang katotohanan, nagpapakita ng awa, hindi nakasasakit sa sinuman, at nagsasagawa ng pag-ibig at kabutihang-loob hindi lamang sa kanilang sariling mga tao kundi pati na rin sa mga Kristiyano; gayunpaman, ang kanilang mga mabubuting gawa ay hindi nagdudulot sa kanila ng kaligtasan; sapagkat dayuhan sila kay Cristo at sa Simbahan ni Cristo. Gayundin, ang mga nagdadala ng pangalan ni Cristo, na tinatawag ang kanilang sarili na mga Kristiyano, ngunit iniiwasan ang Simbahan ni Cristo, ay mapapahamak kasama ang kanilang sariling (kung mayroon man) mabubuting gawa. Malinaw itong itinuturo ni San Krisostomo sa kanyang komentaryo sa Epistola ni Pablo sa mga taga-Filipos, Kabanata 1, sa Diskurso 2 [668] , kung saan sinasabi niya: 'Walang mas masama kaysa sa diyablo, na sa ganitong paraan ay ipinapataw ang kanyang walang silbing mga gawain sa mga tao at pinaghihiwa-hiwalay sila.' At hindi lamang niya sila pinipigilan na makatanggap ng gantimpalang langit, kundi pinipilit din niya silang magsagawa ng mga gawaing penitensiya. Sapagkat inuutos niya hindi lamang ang ganitong pangangaral, kundi pati na rin ang ganitong pag-aayuno at kabanalan, na hindi lamang magkakait sa kanila ng kanilang gantimpala, kundi magdudulot din ng malaking kasamaan sa mga nagsasagawa nito; tungkol sa kanila ay nagsalita pa siya sa susunod: 'sinunog ng kanilang sariling konsensya'[669] . Hanggang dito si Chrysostom. Ngunit tayo ay mag-ingat na ang kaparusahan at kadalisayan—kahit pa ito ay pagkabirhen—gayundin ang pangangaral ng mga erehe at ang kanilang iba pang mga gawa at pagsisikap, ay hindi lamang hindi nagdudulot sa kanila ng kaligtasan, kundi nagdudulot din sa kanila ng walang hanggang paghihirap. Ipinahayag ito ng tapat na labi ni Chrysostom.

Kabanata 6. Tungkol sa Pag-uugali ng mga Hipokritang Guro

Matapos ilahad ang pagsusuri sa mga gawaing schismatikong maling itinuturing na mabuti, hindi ko palilipasin na talakayin ang pagkatao ng kanilang mga mapagkunwaring guro, na sa pamamagitan nila ay niloloko ang mga kaluluwa ng mabubuti at payak na tao; sapagkat narinig natin kung paanong ang mga mabangis na lobo ay pumapasok sa kawan ni Cristo na nakasuot ng balat ng tupa.

Una, gaya ng ating narinig, hinahanap nila ang mga mayayaman at marangyang sambahayan; ngunit hindi sila pumapasok sa mga tahanan ng mahihirap at kawawa. Ganoon din ang lobo: hindi siya pumupunta kung saan hindi niya inaasahang makakakuha ng malalamangin, kundi kung saan niya naririnig na nagtitipon ang kawan ng mga tupa, doon siya pumupunta. Hinahanap din nila ang mga madaling maakit sa kanilang pang-aakit, gaya ng mga karaniwang tao, at lalo na ang mga kababaihan.

Bukod pa rito, sa pagpasok sa isang bahay, ipinapakita nila ang malaking kabanalan, inilalarawan ang kanilang sarili—sa salita at gawa—bilang mga lingkod ng Diyos, banal, matuwid, at deboto.

Nagdadala sila ng sarili nilang tinapay at tumatangging tikman ang anumang pagkain na iniaalok sa kanila, hanggang sa mailigaw nila ang mga naninirahan sa bahay na iyon sa kanilang kasamaan. Sapagkat hindi sila kumakain ng pagkain ng mga hukbo, bahagyang dahil kinamumuhian nila ito bilang marumi, at bahagyang upang ipakita ang kanilang pag-aayuno; at nag-aayuno sila hanggang gabi, o buong araw, o mas matagal pa, na kumakain lamang ng kaunting tinapay na kanilang dala.

Patuloy nilang isinasagawa nang may debosyon ang kanilang masigasig na panalangin sa Diyos, upang makita sila ng mga tao; tungkol sa ganitong mga mananamba ay nagsalita si Cristo sa Ebanghelyo: 'Nananalangin sila nang mahaba nang hindi naghuhugas; ang mga ito'y tatanggap ng mas mabigat na hatol'[670] .

Nagmumungkahi sila ng mga babasahing banal, at mula rito ay ipinapaliwanag nila ang kanilang mga aral, hindi upang turuan ang iba sa daan patungo sa kaligtasan, kundi upang akitin sila sa kanilang makitid na pananaw. Sinasalita nila sa kanilang mga tagapakinig nang may mga buntong-hininga, malalim na damdamin, at luha. Ipinapakita nila ang bawat panlabas na anyo ng kabanalan at bawat gawa ng kabanalan, ngunit may mapanlinlang na kalikasan at mapanuksong layunin, gaya ng sa mga parabula na mababasa natin sa The Ladder of Divine Ascent [671] : Ang zorro ay nagpapanggap na natutulog, samantalang ang demonyo ay nagpapanggap na malinis; ang una ay naghahangad makakuha ng manok, samantalang ang huli ay naghahangad na wasakin ang kaluluwa. Kaya't ang mga hipokritong ito ay nagpapanggap ng kabanalan, pagkamakatarungan, pag-aayuno, panalangin at iba pang diumano'y mabubuting gawa, subalit ang lahat ay ginagawa nang may pagkamapanlinlang, upang linlangin ang mga inosente.

Ngunit ang mga tao, na payak at hindi alam ang kanilang katusuhan, ay namamangha sa kanilang pamumuhay, sa kanilang paglimos, sa kanilang mga panalangin at sa kanilang mabait na ugali, at pinaparangalan sila bilang dakilang lingkod ng Diyos, na nakikinig nang bukas ang mga tenga sa kanilang mga aral na parang matamis na musika.

Pagkatapos, nang mapakinis na ang daan patungo sa puso ng mga taong ignorante, sinisimulan nilang itanim ang mga damo ng kanilang erehe. Sa simula, binabatikos nila ang Simbahan ng Diyos, na para bang kulang ito sa pananampalataya, at kinokondena ang mga klero, ang mga kasulatan, bawat relihiyosong alaala, at ang lahat ng mga sakramento.

Pinupuri rin nila nang lubos ang kanilang sariling mga hermitahan ng Brynsk, ang kanilang orden, ang kanilang pananampalataya, at ang kanilang pamumuhay. Kasabay nito, naghuhulaan sila tungkol sa Ikalawang Pagparito ni Cristo, na sinasabing dahil malapit na ito, naghahari na ang Antikristo sa mundo. At sa ganitong paraan ay niloloko nila ang mga taong may payak na puso, pinaghiwalay sila sa Simbahan ni Cristo at inihahatid sa kanilang sariling pamahiin; tumatanggap sila ng maraming limos mula sa kanila at bumabalik sa kanilang sariling uri na may dala nilang samsam, na parang mga lobo na may bitbit na ninakaw na biktima; at ginagabayan pa nga nila ang ilang tao kasama nila, na para bang patungo sa kaligtasan, ngunit sa katotohanan ay patungo sa kapahamakan.

Kabanata 7. Ang birtud na pamumuhay ay hindi pinatitibay ang maling pananampalataya

Kaya't hinihikayat at nananawagan namin sa inyo, O kawan ni Cristo, na mag-ingat sa mga manlilinlang na ito, sa mga mapagkunwaring 'matuwid' na taong nagpapakita ng kabanalan sa panlabas ngunit itinakwil ang kapangyarihan nito; lumayo kayo sa kanila: sapagkat kung paanong sinalungat nina Jannes at Jambres si Moises, gayon din naman sinasalungat ng mga taong ito ang katotohanan—mga taong may baluktot na isipan at walang kasanayan sa pananampalataya [672] . Huwag kayong padaya sa anyo ng kanilang mabuting pamumuhay, sapagkat kilala ng lahat na ang mabuting pamumuhay ay hindi pinatitibay ang maling pananampalataya. Sapagkat kung minsan ay may makikitang maling pananampalataya kahit sa mga mabubuti, gaya ng pagkakaroon ng tunay na pananampalataya sa mga hindi mabubuti; at mula rito'y malinaw na ang mabuting pamumuhay ay hindi nagpapatibay sa maling pananampalataya.

Nakasulat sa Buhay ni San Cirilio, Patriarka ng Alexandria [673] , (at pati na rin sa Prologo, sa ika-25 araw ng Pebrero; may isang matanda sa mga mababang rehiyon ng Ehipto, na bagaman banal sa kanyang pamumuhay, ay magaspang at payak ang pag-iisip; dahil sa kanyang kamangmangan, ipinahayag niya na si Melkisedek ay Anak ng Diyos. Naulat ito kay Kanyang Kabanalan Cirilo, na nagpadala para kunin ang matanda at tinawag siya sa kanyang harapan; alam niyang gumagawa ng mga tanda ang matanda, at na anumang hilingin niya sa Diyos ay ipinahahayag ng Diyos sa kaniya, ngunit nang siya ay nagsalita tungkol kay Melkisedek, nagsalita siya dahil sa kamangmangan: ginamit ng Patriarka ang gayong karunungan, na nagsalita nang mahinahon: 'Abba, ipinamamanhidi ko sa iyo, sapagkat isang kaisipan ang nagsasabi sa akin na si Melkisedek ay Anak ng Diyos, samantalang ang isa namang kaisipan ay nagsasabi sa akin, "Hindi, kundi siya ay isang tao at pari ng Diyos"; at dahil nag-aalinlangan ako tungkol dito sa aking mga kaisipan, tinawag kita nang sadyang upang ipanalangin mo sa Diyos at ipaalam sa akin.' Ang nakatatanda naman, sa pagtiwala sa karanasan ng kaniyang buhay, ay matapang na nagsabi: 'Binigyan mo ako, panginoon ko, ng kahit tatlong araw, at itatanong ko sa Diyos ang tungkol dito; at sasabihin ko sa iyo ang anumang ihayag sa akin.' Sapagkat ang matanda ay pumunta sa kanyang silid at, nagsara roon nang tatlong araw, nanalangin sa Diyos na ipahayag Niya sa kanya ang katotohanan tungkol kay Melchizedek; at nang matanggap niya ang kanyang hinihiling, lumapit siya kay San Cirilo, na nagsasabing: 'Ang Melchizedek ay isang tao, at hindi ang Anak ng Diyos.' Tinanong ng Patriarka, 'Paano mo ito nalaman, Ama?' Sumagot siya, 'Ipinakita sa akin ng Diyos ang lahat ng mga patriyarka, isa-isa, at nakita ko silang bawat isa na dumaraan sa harap ko, mula kay Adan hanggang kay Melkisedek; at sinabi sa akin ng Anghel, "Narito, ito si Melkisedek." Alamin mo nga, ginoo ko, na gayon nga.' Nagagalak nang lubos si San Cirilio, sapagkat nailigtas niya ang kaluluwa ng matandang iyon, at matapos magpasalamat, pinauwi na niya ito. At habang papauwi ang matanda, ipinangaral niya sa lahat na si Melquisedek ay isang tao, at hindi ang Anak ng Diyos; sa ganoong karunungan, ginabayan ni Cirilio, alipin ng Diyos, ang taong walang kaalaman patungo sa tunay na landas.

Ngunit, napapansin natin na ang matandang ito ay banal at isang tagapaghimala, at tinanggap ang lahat ng kaniyang hiningi sa Diyos; gayon pa man, nanatili siya sa isang maling paniniwala tungkol sa Anak ng Diyos; at siya ay lubos na mapapahamak kung siya ay namatay na naniniwala sa ereheng iyon. Maaari bang pinanindigan ng kaniyang mabuting pamumuhay ang maling pananampalatayang iyon na tinatawag si Melchizedek na Anak ng Diyos? At sa *Limonar*, sa Kabanata 37, mababasa natin ang tungkol sa isang eremita sa haligi na nanirahan sa rehiyon ng Hierapolis at sumunod sa erehe ni Severus, na ang pinakabanal na Ephrem, Patriarka ng Antioquia, ay kalaunan ay himalang napagbago tungo sa tunay na pananampalataya. Habang nanatili ang tagapag-tira sa haligi sa erehe ni Seviro, maaari bang, sa pamamagitan ng kanyang birtwosong pamumuhay bilang tagapag-tira sa haligi—na ginugol sa pag-aayuno at panalangin—ay pinalakas niya ang pananampalataya ni Seviro, na kanyang sinuportahan? Ano nga ba ang masasabi natin tungkol kay Patriarka Eudoxio ng Constantinople, na dinalaw ng banal na Dakilang Martir Teodoro Tyron at inutusan na maghanda ng kolivo sa panahon ng Banal na Kwaresma para sa ikabubuti ng mga Kristiyano, gaya ng nakasulat sa Synaxarion para sa unang Sabado ng Dakilang Kwaresma? Hindi ba't ang Patriarka Eudoxius, anak ng banal na martir na si Caesarius, na nasunog sa poste para sa kapakanan ni Cristo, ay namuhay nang may kabanalan? Gayunpaman, ang kanyang mabuting pamumuhay ay hindi nakapagtibay sa kanyang maling pananampalataya; sapagkat nanindigan siya sa erehe ni Ario, at sa ganoong kalagayan siya namatay, na nasira kasama ng mga erehe, na hinatulan ng mga Banal na Ama. Ganoon din, si Patriarka Sergius, na binabad ang balabal ng Pinakadakilang Birhen sa dagat, at sa pamamagitan ng kanyang mga panalangin ay nagdulot ng pagkalunod sa dagat ng mga barkong Scythian sa labas ng Constantinople, at siyang nagtatag ng akathist bilang papuri sa Pinakadakilang Birheng Maria na inaasahan na kantahin sa ikalimang Sabado ng Dakilang Kwaresma; hindi ba siya namuhay nang marangal? Gayunpaman, ang kanyang mabuting pamumuhay ay hindi makapagtibay sa kanyang maling pananampalataya; sapagkat siya ang pinuno ng erehe ng Monothelite, na tungkol dito ay masinsinang nakasulat sa buhay ng Kagalang-galang Maximus ang Tagapagtapat, sa ika-21 araw ng Enero; at sa ereheng iyon ay namatay si Patriarka Sergius, at itinuring na kabilang sa mga erehe, at kinondena ng mga Banal na Ama. Ipinapakita nito nang malinaw na walang sinumang may mabuting buhay ang makapagtatag ng maling pananampalataya. Malinaw din ito mula sa mga salita ni San Juan Chrysostom [674] , kung saan inuutusan niya tayong mag-ingat sa mga namumuhay nang mabuti ngunit nagtuturo ng maling doktrina, na nagsasabing: 'Sapagkat kung ang aral ng pananampalataya ay baluktot, kahit pa ito ay isang anghel (sa kanyang pag-uugali), huwag ninyong sundin; ngunit kung siya ay nagtuturo nang wasto, huwag ninyong pansinin ang kanyang pag-uugali, kundi ang kanyang mga salita.' Hanggang dito si Chrysostom.

Sapagkat kahit ang mga Brynians, sa kanilang pamumuhay, ay nag-aangkin na sila'y may mabuting asal, subalit hindi nila mapagtatag ang kanilang mga maling paniniwala. Mga paniniwala, sinasabi ko, at hindi isang tunay na pananampalataya; sapagkat sa kanilang hanay, (tulad ng nabanggit na natin) ay hindi iisa ang pananampalataya, kundi marami. Kasingdami ng mga hermitage, kasingdami ng paniniwala; at ang bawat hermitage ay nagnanais na itaas ang sariling paniniwala at itatag ito bilang ang tunay. at ipinapadala nila sa mundo ang kanilang lihim at hipokritang mga mangangaral at guro, na para bang sila ang mga Apostol ni Cristo; at ang mga gurong ito ang mismong tinutukoy ng mga salitang ito ng mga Apostol: 'mga huwad na apostol, mapanlinlang na manggagawa, na nagpapanggap bilang mga Apostol ni Cristo' ([675] ); at hindi ito nakakagulat; sapagkat si Satanas mismo ay nagpapanggap bilang anghel ng liwanag: hindi na nga kataka-taka kung ang kanyang mga lingkod ay nagpapanggap ding mga lingkod ng katuwiran, na ang wakas ay ayon sa kanilang mga gawa.

Kabanata Dalawa

Kabanata 8. Tungkol sa masasamang gawa ng mga skismatik, at sa kanilang mga guro

Ang masasamang gawa ng mga skisma, na malinaw na isinasagawa nila laban sa Banal na Simbahan, ayon sa ipinaabot sa atin, ay di-mabilang; imposibleng isulat o talakayin ang mga ito nang detalyado, maliban na lamang na ilalahad natin dito ang mga pinakanatatangi. Hindi namin ito ihahayag nang kusang-loob, sapagkat ako, na mapagkumbaba, ay hindi ipinanganak o lumaki sa mga lupain na ito, at hindi ko kailanman narinig ang tungkol sa mga pagkakabaha-bahagi na umiiral sa bansang ito—hindi man sa mga gubat ng Bryn, ni sa mga hermitage, ni sa mga pagkakaiba sa kanilang pananampalataya, ni sa kanilang mga gawa; ngunit ngayon, ayon sa kalooban ng Diyos at sa kautusan ng Kataas-taasang Pinuno, nang magsimula akong manirahan dito, nalaman ko ang mga ito sa pamamagitan ng napakaraming ulat. Ihahain namin, samakatuwid, ang tunay na nalalaman: ang ilan ay nalaman ko mula sa mga mapagkakatiwalaang tagapagkuwento, ang iba naman ay narinig ko mula sa mga nakasaksi; at ang mga ito ay natanggap ko nang nakasulat.

Bilang panimula, ihaharap natin ang ilang sipi mula sa tatlong liham ni Kanyang Kabanalan Ignatius, Metropolitan ng Siberia, na isinulat niya sa buong diyosesis niya noong panahon ng kanyang ministeryong pastoral sa Siberia, na tumutuligsa at nagwawasak sa pinsala ng skismatikong erehe, habang hinihikayat ang mga mananampalataya na huwag maligaw sa pamamagitan ng mga ereheng nakasasama sa kaluluwa.

Sa unang epistola, pinag-uusapan niya ang tatlong guro ng paghahati na nasa mga lupain ng Siberia malapit sa Tyumen; ang kanilang mga pangalan ay: Osk'a (Joseph), isang huwad na monghe na palayaw na Astomen, isang Armenian sa kapanganakan, mula sa lungsod ng Kazan; at si Yakunka (Jacob), isang apostata, palayaw na Lepikhin; at si Avramko (Avram), isang Hudyo, palayaw na Hungarian, isang huwad na monghe. Itinuro ng tatlong ito sa mga tao na huwag pumunta sa simbahan, huwag kumumpisal, huwag tumanggap ng Banal na Komunyon, at huwag magpakasal sa isang wastong kasal ayon sa ritwal ng simbahan; itinuro nila sa kanila na huwag gumawa ng tanda ng krus sa kanilang sarili ayon sa sinaunang kaugalian na hinango mula sa mga Griyego—hindi gamit ang unang tatlong daliri ng kanang kamay—kundi gamit ang dalawang daliri, alinsunod sa kaugalian ng erehe ng Armenia. At nagkalat sila ng iba pang mga walang katuturang aral, na salungat sa Banal na Simbahan at mapaminsala sa kaluluwa, sa gitna ng mga tao: sa gayon ay pinahirapan nila ang Simbahan ng Diyos, niloloko ang marami at hinihila sila sa kanilang pagsunod. Sa tatlong heretiko na iyon, bagaman ang dalawa sa kanila ay nagkasundo sa ikatlo sa maraming heretikal na doktrina, hindi sila nagkasundo sa puntong ito: sapagkat tinuruan nina Osk at Yakunka ang mga tao na pasunugin ang kanilang sarili, na para bang para sa kapakanan ni Cristo; at sinunog nila ang marami, dinala sila sa mga gubat at ilang, sa mga bakanteng lugar; samantalang tinutulan ni Avramko ang kanilang pagtuturo at mga gawa, ipinagbawal niya sa mga tao na sunugin ang kanilang sarili, kundi iwasan na lamang ang Simbahan at ang mga sakramento nito. Bukod pa rito, binanggit ni Kanyang Kagalang-galang Ignatius ang isa pang punto ng hindi pagkakasundo sa pagitan nila malapit sa katapusan ng kanyang ikatlong liham, na si Yakunka Lepikhin ay tinuruan ng huwad na propeta na si Avvakum, ang punong pari, na nag-angkin na ang pagdating ng Antikristo ay hindi mararamdaman ng mga pandama, kundi umiiral lamang sa mundo sa isipan, at sa katunayan ay tila umiiral na nga: samantalang itinuro ni Avramko sa mga Hudyo na ang Antikristo ay darating nang mararamdaman sa kanyang sariling panahon at maghahari sa buong mundo; Matapos silang makipaghiwalay sa kaniya at sa kaniyang mga alagad, ang mga tagasunod ni Lepikhin ay tinawag na 'Ortodokso', samantalang ang mga tagasunod ni Avramko ay tinawag na 'Sensualista'. Hanggang sa ngayon, mayroon pa ring isang hermitage sa gubat ng Bryn ng tinatawag na mga Sensualista, na pinaniniwalaang mga inapo ni Avramko na Hudyo, na may palayaw na 'Hunggaro', isang huwad na monghe.

At dapat malaman tungkol sa mga huwad na guro na si Oskia Astomen, isang Armenian, ay ipinagpalayas mula sa Kazan patungo sa mga lupain ng Siberia noong taong 7168 (1660) ng paglikha ng mundo, sa ika-apat na taon kasunod ng pagpapalayas kay Avvakum, ang Rusong protopope. Unang napunta si Oskia sa Tyumen, at saka dinala sa Yeniseysk; saan man siya magpunta, sa mga bayan at nayon, iniwan niya ang bakas ng kanyang pagkakabaha-bahagi sa gitna ng mga taong pinakasimple, na nagawa niyang linlangin. Tungkol naman kay Yakunka Lepikhin, dati siyang nagsilbing ataman sa Verkhoturye; nagkaroon siya ng unang asawa, pinatay niya ito, pagkatapos ay nag-asawa muli at nagka-anak na babae; sumunod din siya sa mga schismatic na katuruan, tinawag ang sarili na pari—bagaman hindi siya inordinahan—at nagsagawa ng mga ritwal ng pagkapari maliban sa Liturhiya: pinapapalinis niya ang mga babaeng nanganganak sa pamamagitan ng panalangin, binibinyagan ang mga sanggol, dinirinig ang mga kumpisal ng tao, at ipinamamahagi ang Banal na Komunyon—ngunit hindi alam kung paano, na para bang dinadala ito sa kanya mula sa malayo; ginugupitan din niya ng buhok ang mga nagnanais pumasok sa orden ng monghe; at sa paglilibing ng mga patay, binibigkas niya ang panalangin ng kapatawaran para sa kanila.

Nang si Oske na Armenyo ay dinala mula Tyumen patungong Yeniseysk, nanatili doon sina Yakunka at Avramko bilang kapalit niya, na nagpapaligaw sa bayan ng Diyos mula sa tamang landas, at nagsulat sila ng maraming kalapastanganan laban sa Simbahan ng Diyos, na kabilang ang ganito: Si Yakunka, na siya ring isang pintor ng mga ikon, ay iginuhit sa isang piraso ng papel ang isang simbahan at ang diyablo, na nasa anyo ng ahas na nakabalot sa paligid ng simbahan at sumusuka ng kanyang karumal-dumal na lason sa pinakabanal na mga misteryo ni Cristo; Matapos magpinta ng maraming ganoong pahina, ipinamigay niya ang mga ito sa mga tao at ipinadala sa mga karatig-rehiyon, upang ang mga tao ay matakot sa Simbahan at iwasan ang pinakabanal na Misteryo ni Cristo.

Sa kanyang ikalawang epistola, inihayag ni Kanyang Kagalang-galang Ignatius, Obispo ng Siberia, na ang mga huwad na guro, na nagturo sa mga tao na pasunugin ang kanilang sarili, nang makapagtipon ng mga alagad at mga kapwa nag-iisip, at mga kasabwat sa kanilang masasamang gawa, ay naghasik ng mabangis at hindi makataong kalupitan at pagpapahirap: matapos linlangin ang marami, at dinala ang mga asawa, dalaga, at mga bata sa mga bakanteng lugar sa , una nilang dinungisan sila ng lahat ng uri ng pakikipagpakasawa; pagkatapos, nang ikulong sila sa mga kubong inihanda para sa layuning iyon sa gubat, at pagkatapos ikandado ang pasukan, sinunog nila sila, habang sinamsam ang kanilang mga ari-arian para sa kanilang sarili. At sa ganitong paraan, sa pamamagitan ng dobleng kamatayan, winasak nila ang mga naligaw, pinatay ang kaluluwa at katawan—ang kaluluwa sa pamamagitan ng kasalanan, at ang katawan sa pamamagitan ng apoy.

Nang maging mas karaniwan na ang pakikipamuhay ng mga lalaki sa mga babae nang walang kasal, iniutos nila na ang mga sanggol na ipinanganak sa kanila ay ipabinyag ng mga karaniwang tao, at huwag nang ipagkaloob ng banal na orden ang kasal, binyag, o anumang pagpapala.

Kabanata 9. Tungkol kina Capito, Avvakum at Iba Pa

Sa kanyang ikatlong epistola, si Kanyang Kagalang-galang Ignatius, Obispo ng Siberia, matapos niyang lubusang pabulaanan ang erehe ng Armenia at ilarawan ang mga dating erehe ng Veliky Novgorod na lumihis patungo sa Hudaismo, ay sinimulan ang kanyang salaysay tungkol sa mga kasalukuyang pagkakabaha-baha at erehya sa isang tiyak na heresiarka, ang mongheng si Kapiton, na nanirahan sa distrito ng Kostroma, sa Disyertong Kolesnikova, at nakapagtipon ng mga alagad sa kanyang paligid. Sapagkat ang ilan sa mga taga-nayon, nang masaksihan nila ang kanyang asetikong pamumuhay, ay lumapit sa kanya, nanirahan kasama niya, at itinuring siyang kanilang espirituwal na gabay. Siya, gayunpaman, ay nagsagawa ng napakahigpit na pag-aasceta na hindi niya pinayagan ang pagkain ng keso, mantikilya, o isda kahit sa kapistahan ng Kapanganakan ni Cristo o sa Banal na Pasko ng Pagkabuhay; kundi siya at ang kanyang mga alagad ay kumain lamang ng tinapay, buto, mga berry, at iba pang prutas ng lupa. Sa pinakadakila at pinakamaluwalhating kapistahan ng Pagkabuhay ni Cristo, sa halip na itlog na kinulayan ng pula, binibigyan niya ang mga kapatid ng sibuyas na kinulayan ng pula. Inaakala ang sarili niyang dakila at banal, sinimulan niyang hamakin ang mga klero at tumangging tanggap ng pagpapala mula sa kanila; nagsimula rin siyang mag-imbento ng mga bagong doktrina at paniniwala ayon sa kanyang sariling baluktot na karunungan, at magdulot ng mga pagkakabaha-bahagi at alitan sa loob ng Simbahan ni Cristo, iniuutos sa mga tao na iwasan ang pakikipag-isa sa simbahan at ang pagpapala ng mga pari; Itinuro niya na hindi dapat sumamba sa mga bagong banal na ikon, kundi sa mga luma lamang; at gumawa ng tanda ng krus sa paraang Armenian gamit ang dalawang daliri; at naglabas siya ng iba pang mga katuruang salungat sa ortodoksiya, nagturo sa marami, at siya ang nagtatag ng kilusang Kapiton, na pinangalanan sa kanya.

Sa imperyal na lungsod ng Moscow, sumulpot ang mga skisma: sina Avvakum, ang protopope, at Gregory, ang protopope, na palayaw na 'Neron' (ang huli ay nagsisi at pinatawad); gayundin sina Lazar, isang pari; Nikita, isang pari na palayaw na 'Pustosvyat'; Fyodor, isang diyakono; at marami pang iba mula sa hanay ng mga klero at mga layko, at ilan mula sa korte ng Tsar—mga tagapagtanggol ng erehe ng dalawang-daliri ng mga Armenyo at mga nagpasimula ng iba pang mga pagkakahiwalay.

Kabanata 10. Isang dalaga ang tumatanggap ng Banal na Komunyon na may pasas

Kasabay nito, sa mga distrito ng Kineshma, Reshma at Ples, lumitaw ang iba pang mga skismatiko, na kilala bilang 'Podreshetniki', na pinangalanan ayon sa kanilang guro, isang taga-baryo na kilala bilang Podreshetnikov, na, kasunod ng erehe Kapiton, nagturo sa mga tao na huwag dumalo sa Simbahan ng Diyos, huwag magkaroon ng espirituwal na ama, huwag tumanggap ng pagpapala ng pari, at iwasan ang lahat ng sakramento ng Simbahan. Ang mga lalaking ito mismo ang nagsasagawa ng ilang paglilingkod sa simbahan sa kanilang sariling mga tahanan ayon sa ritwal ng pagkapari, kahit na hindi sila inordinahan, at binibinyagan nila ang mga sanggol; samantala, ang kanilang komunyon ay isang uri ng ritwal na mahiwaga, hindi tinapay, kundi mga berry na tinatawag na 'raisins', na pinaniniwalaang may mahika; at tinatanggap nila ito sa sumusunod na paraan: pipiliin nila ang isang dalaga mula sa kanilang hanay, dadalhin siya sa silong ng kubo, at papalitanan ng makulay na bestida; pagkatapos ay lalabas siya mula sa silong sa itinakdang oras, na may salaan sa ulo, na nakatakpan ng malinis na tela, at ang salaan mismo ay naglalaman ng 'raisins'; samantalang sa kubo ay nagtipon ang napakaraming lalaki, babae, at mga bata. Nang lumabas ang dalaga mula sa silong na may salaan sa ulo, nagsalita siya na parang pari: 'Nawa'y alalahanin kayo ng Panginoong Diyos sa Kanyang kaharian, palagi, ngayon at magpakailanman'; at sila, na yumuko, ay sumagot: 'Amen'; at inuulit ng dalaga ang mga salitang ito nang tatlong beses, habang sumasagot naman sila ng 'Amen' nang tatlong beses. At pagkatapos, ibinibigay ng dalagang iyon sa kanila ang blasphemous na handog na iyon, bilang kapalit ng Banal na Komunyon: at ang mga nakatikim ng mga bungang-gubat na iyon ay agad na hinahangad ang kamatayan para sa kanilang sarili, na para bang para sa kapakanan ni Cristo—maging sa pamamagitan ng pagsunog, o pagbitay, o pagkalunod sa tubig—na para bang nawalan sila ng bait; at marami ang sa ganitong paraan ay nagdulot ng kanilang sariling pagkawasak.

Kabanata 11. Nagagalak ang mga demonyo sa mga taong sinisilab ang kanilang sarili

Sa loob ng hangganan ng Nizhny Novgorod ay matatagpuan ang mga baryong palasyo na tinatawag na Knyaginino at Murashkino; mula sa mga baryong ito, at mula sa mga karatig-nayon at maliliit na pamayanan, nagsama-sama ang napakaraming kalalakihan at kababaihan kasama ang kanilang mga anak, na naghahanda na pasindihan ang kanilang sarili sa isang tiyak na pukpukan sa loob ng isang kamalig, at, matapos tanggapin ang kanilang mahiwagang komunyon, tinalian nila ang kanilang sarili nang magkapatong na dalawa o tatlo gamit ang manipis na lubid, iniwan ang dalawang tao sa gitna nila para s , sindihan at sunugin sila. Ang mga lalaking iyon, bagaman hinawakan nila ang komunyon sa kanilang mga kamay, ay hindi ito kinain, sapagkat pinangalagaan sila ng Diyos, upang ang kapahamakan ng mga sumpaang demonyong martir na iyon ay maipahayag. Nang masindihan ng dalawa ang apoy, at nilamon na ng apoy ang buong kamalig, at bagaman sila mismo ay malapit nang itapon ang kanilang sarili sa nag-aalab na apoy upang masunog, agad nilang nasilayan, sa itaas ng mga apoy sa gitna ng usok, ang dalawang itim na demonyo, na kamukha ng mga Etiope, na lumilipad sa himpapawid na may pakpak na parang paniki (lumilipad na daga), na nagagalak at nagpapalakpak, at sumisigaw nang malakas: 'Sa amin sila, sa amin sila!' Nang makita nila ang demonyong pagdiriwang sa pagkalipol, nanginig ang dalawang lalaki at nagsabi sa isa't isa: 'Nakikita mo ba, kapatid, kung paano tayo napapahamak dahil sa mga aral ng sumpa?' At sinimulan nilang gumawa ng tanda ng krus sa kanilang sarili at tumakas mula roon. Nang makarating sila sa pari ng kanilang nayon, inamin nila sa kanya ang lahat at nagsisi; at hindi lamang sa pari, kundi pati sa lahat ng iba pa, ikinuwento nila, habang umiiyak, ang kanilang nasaksihan sa mga nasawi—ang demonyong pagdiriwang na iyon—at pinasalamatan ang Diyos na nagligtas sa kanila mula sa pagkawasak na iyon.

Kabanata 12. Tungkol sa puso ng sanggol na pinutol sa pamamagitan ng salamangka

Hindi malayo sa bayan ng Vologda, sa daan patungong Kargopol, sa isang rehiyon na malayo sa dagat, sa isang liblib na lugar, nanirahan doon ang isang kaaway ng Diyos, isang salamangkero at mangkukulam, na nagpapanggap na isang eremita at nagkunwaring mabuti; at itinuturing siya ng mga karatig-nayon na banal at kagalang-galang; at marami ang lumipat upang manirahan sa kaniya, itinuturing siyang kanilang guro at gabay. Hindi lamang mga lalaki, kundi pati na rin mga babae at dalaga ang napuno na sa ilang na iyon; sapagkat, naakit sa kaniyang mapagpanggap na mga aral at mapagkunwaring pamumuhay, sila ay humihila sa kaniya na parang isang dakilang santo ng Diyos. Ang salbaheng tinaguriang santo na ito ay lihim na nagturo na ang lahat ay dapat mabuhay sa pakikipagtalik nang walang anumang pag-aalinlangan, na nagsasabing ang pisikal na pagsasama sa pamamagitan ng magkabilang pagsang-ayon ay hindi kasalanan, kundi pag-ibig; basta't hindi sila magpakasal, o pagpalain sa kasal. Ngunit may isang lalaki mula sa lungsod ng Vologda na, dahil sa kabigatan ng kaniyang maraming kasalanan, ay nagkamalay at nagsisi sa harap ng Diyos; at siya ay nangakong mamumuhay nang banal sa natitirang bahagi ng kaniyang buhay at pupunta sa ilang, upang sa pamamagitan ng pananahimik ay matanggap niya ang kapatawaran ng kaniyang mga kasalanan mula sa Diyos. Nang marinig niya tungkol sa eremitang ito—na maraming tao ang nagtipon sa paligid niya at naninirahan sa disyerto—pumunta siya roon, na hindi alam ang kanilang lihim na buhay ng kalaswaan. At nang siya'y dumating sa eremita at pinuno ng mga pabaya na naninirahan sa ilang, siya'y nakiusap na payagan siyang manirahan kasama nila sa ilang, gaya ng ginawa ng iba; ngunit sinabi ng pinuno sa bisita: 'Minamahal na kapatid, tama ang iyong pagdating sa amin, sapagkat wala nang Simbahan ng Diyos sa lupa; ang lahat ay naligaw at naghamak; sapagkat sa mga simbahan ay umaawit at nagbabasa sila ayon sa bagong ritwal, samantalang dito ay tinatakpan pa rin tayo ng awa ng Diyos, at hindi kami tumatanggap ng anumang inobasyon; binibinyagan kami ayon sa tradisyon ng banal na Theodoret, at hindi namin tinatanggap ang mga tradisyon ni Nikon; tunay ngang mabuti ang iyong ginawa sa pagtakas mula sa Antikristo. Ang lalaking iyon, nang marinig ito, ay nagsalita sa kanya nang may malalim na damdamin: 'O kagalang-galang na Ama! Ipinamamanman ko sa inyo na gabayan ninyo ako sa landas ng kaligtasan; sapagkat dahil dito nga ay naparito ako sa inyong banal na tahanan, nang marinig ko ang tungkol sa inyong banal na pamumuhay, na kayang magturo sa mga kaluluwa tungo kay Cristo na aming Diyos; iligtas ninyo ako, na nagnanais na maligtas.' Ngunit ang salbaheng eremita ay sumagot, na nagsasabing: 'Mabuting anak, nararapat na masubok ka muna sa pamamagitan ng pag-aayuno, upang hindi ka kumain o uminom sa loob ng ilang araw, hanggang sa ipahayag sa atin ng Panginoong Diyos kung ano ang dapat gawin tungkol sa iyo; at doon ka namin tatanggapin nang may kagalakan.' Siya naman ay nangakong gagawin ang lahat ng iniutos sa kanya nang walang pag-aatubili, alang-alang sa kaligtasan ng kanyang kaluluwa. Iniutos noon ng eremita na siya'y dalhin sa pinakaloob na silid sa mga selda, isang maliit na kapilya na katabi ng sarili niyang silid, kung saan siya mismo ay naninirahan; Sa munting kapilya na iyon ay may isang bintana lamang, na nakaharap sa daanan, napakaliit, para lamang makapasok ang liwanag sa kapilya; ang pasukan naman ay matibay na nakasara, kaya't ang sinumang nakakulong doon ay hindi makatakas.

Habang nanatili ang lalaki sa pagkakahiwalay na iyon nang tatlong araw na walang pagkain o inumin, sinimulan niyang gumawa ng maliit na butas sa pader ng silid ng eremita, hinubad ang lumot sa pagitan ng mga troso; at nang magawa na niya ito, pinagmasdan niya kung ano ang ginagawa ng eremita. Habang siya ay nakatingin sa munting butas na iyon, may dalawang lalaki na lumapit sa eremita at nagsabi: 'Banal na Ama! Pinatawad na ng Diyos ang dalagang nagdadalang-tao; siya ay nanganak ng isang sanggol na lalaki. Ano ang inuutos ninyo na gawin namin sa kaniya?' Sumagot sa kanila ang kahabag-habag na tinatawag na banal na eremita: 'Hindi ba't sinabi ko na sa inyo noon na kapag nanganak ang dalagang iyon, hiwain ninyo ng kutsilyo ang dibdib ng bagong silang, alisin ang puso, at dalhin ito sa akin sa isang bandehadang kahoy? Sige, umalis na kayo at gawin ninyo ang inutos ko.' Agad silang umalis at, makalipas ang ilang sandali, dinala nila ang puso ng bagong silang na sanggol sa isang platong kahoy. Buhay pa ito at kumikibo, at inabot nila ito sa kanya; kumuha siya ng kutsilyo, hiniwa ito sa apat na piraso gamit ang sariling mga kamay, at sinabi sa kanila: 'Kunin ninyo ito, patuyuin sa hurno, at durugin hanggang maging pulbos.' Ang masasamang alipin ng sumpâ na monghe na iyon ay umalis at ginawa ang iniutos sa kanila, at ibinalik sa kanya ang puso ng sanggol na dinurog hanggang maging pinong pulbos. Ang eremita naman ay kumuha ng isang pahina ng papel, pinunit-punit ito sa maliliit na piraso, naglagay ng kaunting bahagi ng durog na puso sa bawat piraso, at nang tawagin niya ang ilan sa kanyang mga baguhan, sinabi niya sa kanila: 'Kunin ninyo ang mga pirasong papel na naglalaman ng banal na relikya' (tinawag niyang 'banal na relikya' ang kanyang orasyon ) 'at pumunta kayo sa mga lungsod, bayan, at nayon; at kapag pumasok kayo sa mga tahanan ng tao, sabihin ninyo sa kanila na sa anumang paraan ay hindi sila dapat pumunta sa simbahan, ni tumanggap ng pagpapala mula sa mga pari sa kasalukuyan, ni lumapit sa kanila para sa kumpisal, ni tumanggap ng anumang sakramento ng simbahan, kundi gumawa ng tanda ng krus sa kanilang sarili gamit ang dalawang daliri, at sa anumang kalagayan ay huwag tanggapin ang tatlong-daliring tanda, sapagkat iyon ang tanda ng Antikristo. At makinig sila man o hindi sa iyo, kunin mo ang utos na ibinigay sa iyo at lihim itong haluin sa kanilang pagkain o inumin, o sa sisidlan kung saan sila nag-iimbak ng tubig sa kanilang bahay, o sa tanke ng tubig. Pag natikman nila ito, tutungo sila sa amin nang tapat, maniniwala sa iyong mga salita, at magiging mga martir sila nang kusang-loob.

Nang makita at marinig ito, ang lalaking nakaupo sa kanyang selda ay nanlamot sa takot at hindi alam ang gagawin. Kaya't nagsimula siyang manalangin nang taimtim sa Panginoong Diyos, na pinupuri sa Banal na Trinidad, para sa kanyang kaligtasan mula sa ganitong kapahamakan, at nagsimulang gumawa ng tanda ng krus sa kanyang sarili gamit ang tatlong daliri (dahil dati ay gamit niya ang dalawang daliri, ayon sa itinuro sa kanya ng masamang monghe). Ngunit ang Diyos, na nakakarinig sa mga nananalangin sa Kanya sa kanilang kapighatian, ay nagpadala ng kaligtasan sa taong iyon na nakaupo nang nag-iisa sa sumusunod na paraan: Kinabukasan ng umaga, may ilang mangangalakal na dumaraan sa tabi ng kanyang selda sa daan; nang makita sila ng eremita, pinukaw niya sila sa bintana gamit ang kanyang kamay at lihim niyang ikinuwento sa kanila ang lahat ng kanyang nalalaman tungkol sa kanyang sarili at sa eremita—ang kanyang nakita at narinig—at nakiusap sa kanila na iligtas siya mula roon. Ipinaliwanag niya sa kanila kung paano siya ililigtas: sasabihin nila na ang isang alipin nila, matapos magnakaw ng kanilang ari-arian, ay tumakas at nagtatago doon, at hihilingin nila sa eremita na isauli sa kanila ang kanilang alipin. Ang mga mangangalakal naman, na labis ang awa sa lalaking nakakulong, ay nagkunwaring hinahanap ang kanilang lingkod na nagnakaw at tumakas sa kanila; nagkunwari silang nalaman na ito ay nagtatago sa ilang na iyon; at nakiusap sila sa eremita na isauli sa kanila ang kanilang lingkod. Tinawag naman ng eremita ang lalaki mula sa kanyang silid at sinabi sa kanya: 'Ano'ng ginawa mo, kapatid? Linoko mo kami, nagkunwaring naghahanap ng kaligtasan, samantalang sa katotohanan ay ninakaw mo ang iyong mga amo at tumakas ka rito sa amin.' Ang lalaki, na bumagsak sa lupa, ay nagsabi: 'Nagkasala ako laban sa Langit at sa iyong harapan, Ama; ginanyak ako ng masasamang tao na gawin ito; ngunit ipinamamanhid ko sa iyo na huwag mo akong ipasa sa aking mga amo, sapagkat hindi ko na matiis na mabuhay sa ilalim nila.' Sinabi noon ng eremita: 'Umalis ka, kapatid, at paglingkuran mo sila, gaya ng utos ng Apostol: "Mga alipin, sundin ninyo ang inyong mga panginoon."' Nanghiling naman ang eremita sa mga huwad na panginoon na huwag nilang saktan ang kanilang lingkod, basta't maibabalik nito ang kanilang ari-arian. Nangako naman ang mga ito sa eremita na hindi nila sasaktan ang kanilang lingkod; at, matapos nilang isama ang lalaki, ay umalis na sila.

Pagkaalis ng mga mangangalakal kasama ang lalaki, naibalita sa eremita na lahat ng kanyang mga lihim ay inihayag sa kanila ng lalaking naging nasa monasteryo. Kaya't tinipon ng eremita ang lahat ng kanyang mga disipulo, lalaki't babae, at sinunog ang kanilang mga selda; pagkatapos ay naglakbay siya patungo sa labasan ng Veliky Novgorod, at nanirahan sa ilang sa tabing ng isang lawa, sa Monasteryo ng Paleostrovsky, at sinakop ang nasabing monasteryo; sapagkat maraming tao mula sa mga karatig-nayon ang nagsimulang magtungo roon sa kanya, nalilingo sa kanyang mapang-akit na mga aral at nahihikayat ng kanyang salamangka. Nang mabalitaan sila ni Kanyang Kagalang-galang Cornelius, Metropolitan ng Veliky Novgorod, nagpadala siya ng mga kagalang-galang na tao mula sa klero at layko upang payuhan sila alinsunod sa doktrina ng Simbahan; ngunit ang mga tiwaling eremita, kasama ang kanilang pinuno, ay hindi lamang hindi pinansin ang mga paalala, kundi nagdulot din ng kapahamakan sa kanilang mga sarili. Sapagkat, matapos munang magtamo ng kapintasang salita laban sa Banal na Simbahan at sa lahat ng mga Ortodoksong Kristiyano, ikinulong nila ang kanilang sarili sa monasteryong iyon, sinunog nila ang mga simbahan, ang mga silid, at ang bakod na nakapaligid, at sa gayon, kasama ng monasteryo, sila ay nasunog at nasawi.

Kabanata 13. Ang mga nasunog ay sumisigaw mula sa ilalim ng lupa: 'Naku, tayo'y nasawi!'

Ang gawi ng pagsunog sa sarili ay umabot pa nga hanggang sa mga lupain ng Siberia, na ipinakalat ng mga exiladong skismatik: sapagkat nang si Osk, ang huwad na mongheng Armenyo, ay dinala sa Tyumen, nahikayat niya ang isang pari na nagngangalang Dometian sa kanyang erehe; at, kasama ang nabanggit na Yakunka Lepikhin, iniligaw nila ang marami, dinala sila sa ilang, at sinunog sila. Matapos maihatid si Oskha sa Yeniseysk, pumunta si Pari Dometian sa ilang, kung saan niya natagpuan ang isang monghe na si Ivanishcha, na kapantay niya sa kasamaan; kumuha siya ng mga pangakong monghe mula sa kaniya at pinangalanang Daniel. Pagkatapos ng kanyang paggupit ng buhok, nagtayo siya ng hiwalay na tirahan para sa kanyang sarili sa disyerto, hindi malayo sa mongheng si Ivanishcha; at nang siya'y lumabas sa mundo, ikinalat niya ang kanyang erehiya sa mga nayon at iniligaw ang mga ignorante, upang iwasan nila ang Banal na Simbahan at lahat ng banal na lugar at sakramento ng simbahan: at sinabi niya sa kanila na ang Antikristo ay naghahari na sa mundo, at ang Araw ng Paghuhukom ay malapit na, at pinagtakot niya ang mga inosenteng kaluluwa; at, tinipon niya ang mga nakinig sa kanya, dinala niya sila sa ilang sa kaniyang tirahan doon. Matapos niyang tipunin ang mga lalaki, babae, at mga bata na umabot sa isang libo at pitong daan, sumulat siya sa mongheng si Ivanishche upang hingin ang kanyang payo: 'Mga birtud na lalaki at babae, mga dalaga at mga bata,' wika niya, 'ay nagtipon sa akin sa ilang, at silang lahat ay humihingi ng ikalawang, walang kapintasang binyag sa pamamagitan ng apoy: ano nga, ang inuutos sa akin ng iyong kabanalan na gawin?' Ngunit ang sumpaing mongheng si Ivanishche ay sumagot sa kanya ng isang tugon na karapat-dapat sa pang-iinsulto, na nagsasabing: 'Ikaw ang nagulo rito; ngayon, ayusin mo na kung paano mo gusto.' Si Domitian, na kilala rin bilang Daniel, ang salbaheng apostata at palasang i , ay nagsimulang ihanda sila para sunugin, at magtayo ng mga kubong gawa sa makakapal na kahoy; nang maayos na ang mga ito, inutusan niyang dalhin ang pitch, balat ng birch at abaka, at naghanda rin siya ng asupre at pulbura, upang agad na masalpok ng apoy ang mga tao nang sindihan ito. Kaya, habang naghahanda sila para sa pagsunog—hindi nagmamadali, kundi pinipili pa ang mga susunugin, at tinitipon pa ang mas maraming tao sa kanilang panig—ang Kanyang Kagalang-galang na si Pablo (na nauna kay Ignacio), Metropolita ng Siberia, at, nagmalunoy sa puso para sa mga nalalagas, agad siyang nagpadala sa kanila ng mga kagalang-galang at maingat na lalaki mula sa paringhan at sa mga layko upang sawayin sila at ilihis mula sa kanilang masamang pakana. At nang marating sila ng mga sugo at simulan silang payuhan, agad nilang sinara ang kanilang sarili sa mga kubong inihanda para sunugin; at, sabay ng pagbigkas ng maraming pamumuska laban sa Simbahan at sa mga pari, sinindihan nila ang kanilang sarili. At agad-agad, mula sa pulbura, asupre, pitch, balat ng birch at abaka, napalibutan sila ng apoy sa lahat ng panig at nasunog hanggang sa mamatay. Sa mismong lugar kung saan sila nasunog, nanatili nang matagal ang isang kakila-kilabot na baho, kaya imposibleng may dumaan sa lugar na iyon nang hindi tinatakpan ang kanilang mga ilong.

Marami, gayunpaman, na nagkataong dumaraan sa lugar na iyon sa madaling-araw o sa dapithapon, ay nakarinig ng malulungkot na tinig doon, na para bang sumisigaw mula sa ilalim ng lupa: 'Naku, tayo'y naligaw! Naku, tayo'y naligaw!' At marami ang nagpatotoo sa mga malulungkot na tinig na ito, na ayon sa pahayag ng Diyos, ay isang proklamasyon ng kapahamakan ng mga naligaw, at isang babala sa iba na huwag maligaw sa pamamagitan ng mga heretikal na maling katuruan.

Nangyari rin ang kaparehong bagay sa distrito ng Tomsk: isang apostata na nagngangalang Vasya Shaposhnikov ang nagligaw sa maraming kalalakihan at kababaihan at dinala sila sa ilang upang sunugin. At nagtayo siya ng tatlong malalaking kapilya na gawa sa kahoy, na lahat ay inihanda para agad na sunugin. Ang gobernador ng lungsod ng Tomsk, nang marinig na marami ang nagtitipon sa ilang upang sunugin, ay nagpadala ng mga pari at iba pang lalaki sa kanila upang himukin silang huwag magdulot ng kapahamakan sa kanilang sarili. At nang marating ng mga lalaking ito ang mga naligaw, ikinandado ni Vasya ang lahat ng nagtitipon sa loob ng simbahan, habang siya ay umakyat sa itaas na palapag at nagsalita sa mga dumating, na nagsasabing: 'Nasisilab tayo ng mundanong apoy na ito, ngunit kayo'y nasusunog na ng walang hanggang apoy, at doon kayo patuloy na masusunog: umalis na kayo rito; sapagkat kapag nagsimulang gibain ng salitre at pulbura ang mga bulwagan na ito, kayo rin ay tatamaan ng mga biga.' Ganito ang sinabi ng salbahis, na ikinatakot ang mga dumating upang umalis sila; sapagkat wala silang maraming pulbura o salitre. Nang marinig ito, umatras nang malayo ang mga dumating mula sa mga templong iyon; ngunit si Vasya, nang pababa sa templo, ay nagsabi: 'Lalabas ako sa bintana ng templo, sisindihan ko ang mga tuyong sanga na nakapalibot dito, at pagkatapos ay babalik ako rito.' Ngunit may isang dalaga na nagsabi sa kaniya: 'Huwag kang pumunta, kundi magpadala ka ng batang babae para sindihan ito'; sapagkat nais niyang lumabas para sindihan lamang ito, upang sa mismong akto ng pagsindi ay masunog sila, at saka siya mismo ang tatakas. Sapagkat naghanda siya ng isang lihim na hukay sa pagitan ng mga templong iyon at ng isang malayong daang-ilalim, upang makatakas siya roon dala ang mga pag-aari na naiwan matapos ang pagsunog. Sa mismong layuning iyon, niloko ng salbaheng lalaking iyon ang mga tao at sinindihan sila, upang makuha niya para sa sarili ang kanilang mga pag-aari; sapagkat habang nasusunog ang mga tao, tumakas siya. Ngunit nang ang salbahis na si Vasya ay nagtangkang umalis sa simbahan, na para bang susunugin ito, ang batang babae, kasama ang iba pa, ay sumugod sa kanya, hinawakan siyang mahigpit, at sumigaw: 'Nais mo kaming wasakin, ngunit ikaw mismo ay nais lumikas.' At itinapon nila ang isang munting batang babae mula sa bintana upang sindihan ang inihandang panggatong; at nang masindihan na ng batang babae ang panggatong at makita ang kapahamakan ng mga sinusunog, tumakbo siya papunta sa mga pari na nakatayo sa di-kalayuan, at ikinuwento niya ang lahat—kung paano nakakulong si Vasya sa simbahan, at kung paano nasawi ang salbahis kasama ang lahat ng naloko niya. Matapos silang masunog, isang taga-baryo mula sa parehong distrito ng Tomsk ang nagluksa at umiyak, sapagkat mula sa sariling tahanan niya ay dinala ni Vasya, ang sumpaing lalaki, ang walong kaluluwa—lalaki at babae—sa ilang, niloko sila at naging sanhi ng kanilang pagkawasak sa pamamagitan ng pagsunog. Nang makarating ang magsasakang iyon sa mismong lugar kung saan nasunog ang mga naligaw, naglakad siya sa gitna ng mga abo, umiiyak para sa kanyang mga kamag-anak; at agad niyang narinig ang mga malulungkot na tinig na tumataas mula sa abo: 'Naku, nawala na sila! 'Naku, nawala na kami!' Puno ng matinding takot ang kanyang dibdib sa mga tinig na iyon, at matapos manatili roon nang sandali, agad siyang umalis at ikinalat ang balita sa buong bayan at mga nayon, ayon sa kanyang narinig. Hanggang dito mula sa tatlong liham ni Kanyang Kagalang-galang Ignatius, Obispo ng Siberia.

Ganoon din, si Maxim Danilov, na may palayaw na Pivovarov, isang miyembro ng Hundred ng magiliw na bayan ng Ustyug, ay nagsabi sa amin ng mga sumusunod habang kasama niya kami sa Rostov noong taong 1709, sa panahon ng Mahal na Araw na patungo sa Maluwalhating Pagkabuhay na Muli ni Cristo, na nagsasabing: Sa dakilang lungsod ng Ustyug, sa administratibong tanggapan kung saan itinatago ang mga talaan, nakasulat: noong taong 196 o 197 (hindi ko matitiyak kung alin sa mga taon iyon), sa distrito ng Ustyug, sa volost ng Cherepovskaya, 120 versts mula sa lungsod ng Ustyug, may mga skisma na may bilang na mga 300 lalaki sa gubat; at, ayon sa mga ulat mula sa mga senturiyon ng volost at sa mga magsasaka, nalaman ng voivode, si Timofey Ivanovich Rzhevsky, na may mga skisma na naninirahan sa gubat; at nagpadala ang voivode ng mga tauhan sa kanila upang dalhin ang mga skisma sa bayan; ngunit tumangging sumunod ang mga skisma. Sa gubat na iyon, nagtayo ang mga skisma ng malalaking simbahan na pinalilibutan ng bakod, at hinukay sa ilalim ng mga simbahan ang mga kuweba sa lupa. Nang subukan ng mga taong ipinadala ng voivode na dakpin sila, mariing lumaban ang mga skisma at hindi sumuko; kaya pinalibutan ng napakaraming tao ang kanilang mga templo, tinakpan ito ng dayami, at sinindihan, at sila mismo ay nasunog hanggang sa mamatay sa loob nito, habang ang iba naman, sa mga kweba— —na nasa ilalim ng mga templo, ay nabigla at nasawi. At sa loob ng maraming taon, sa mismong lugar kung saan sila nasunog, narinig sa buong gabi ang mga tinig na humahagulgol: 'Naku, tayo'y nasawi! Naku, tayo'y nasawi!' Hanggang sa ngayon, may matinding baho pa rin sa lugar na iyon.

Hinihikayat ng mga pinuno ng mga schismatik ang mga tao patungo sa ganitong pagpapakamatay sa apoy at pagkawasak hindi lamang sa pamamagitan ng kaakit-akit na mga salita, kundi pati na rin sa pamamagitan ng mahiwagang anting-anting; gaya ng kilala nang nangyari na ito noon, at gaya ng malinaw na ipapakita ng sumusunod na salaysay.

Kabanata 14. Tungkol sa mga anting-anting, at sa pari na itinapon sa mapaling hukay

Sa kasalukuyang taon 1709, sa unang mga araw ng Pebrero, ang matandang Hieromonk Ignatius, isang monghe ng Ugletsky Voskresensky Monasteryo, ay nag-ulat nang pasalita at nakasulat sa amin na mapagkumbaba; na nagsumpa ng pangakong monghe 26 na taon na ang nakalipas, ang kanyang sekular na pangalan ay Jacob; naninirahan siya sa distrito ng Poshekhonsky, sa volost ng Beloselskaya; nagsilbi siya bilang pari sa Simbahan ng Banal na Biyernes sa loob ng pitong taon; at iniulat niya na sa kanyang parokya ay 1,920 kaluluwa ng magkabilang kasarian at lahat ng edad ang nasunog hanggang sa kamatayan, hindi pa kasama ang mga karatig-nayon at maliliit na nayon, kung saan napakaraming tao ang nasunog, na nalinlang at nabalangkas ng mga heretikong guro; at ang hangin ay napuno ng mabahong amoy ng nasusunog na mga bangkay sa loob ng maraming araw. At nang ang mga nabighani sa pamamagitan ng salamangka ay sumuko sa apoy, pinagtibay ni monghe Ignatius na ito ay totoo at ipinadala sa amin ang sumusunod na liham: Noong panahong iyon, habang maraming tao ang sinusunog sa distrito ng Poshekhonsky, naglakbay si Prinsipe Ivan Ivanovich Golitsyn ng Moscow patungo sa kanyang lupain sa volost ng Beloselskaya, sa nayon ng Kuzmodemyanskoye, upang hikayatin ang kanyang mga magsasaka na itigil ang kanilang pagpapakamatay sa pamamagitan ng pagsunog sa sarili. At sinunog ng kanyang mga magsasaka ang kanilang sarili, kasunod ng masamang aral ng isang tinatawag na Ivan Desyatina, isang magsasaka mula sa nayon ng Kholma sa parehong distrito ng Poshekhonsky, sa lupain ng boyar na si Ivan Maksimovich Yazykov. Nang malaman ng prinsipe ang tungkol sa mapanlinlang na magsasakang ito, inutusan niya na hanapin siya at dalhin sa kanyang harapan; tinanong niya siya tungkol sa kanyang mga aral at pinakiusapan na itigil ang ganoong kasamaan at pagpatay; Ngunit kumuha ang magsasakang iyon, si Ivan Desyatina, ng tatlong berry mula sa kanyang bulsa na gawa sa isang uri ng harina; ang mga berry na ito ay kahawig ng cranberry sa itsura, at sinimulan niyang durugin ang mga ito gamit ang kanyang paa. Nang makita ito, agad na lumapit ang pari ng prinsipe (bagaman hindi na matandaan ni matandang Ignatius ang pangalan nito), kinuha ang isang beri, pinisil ito sa pagitan ng kanyang mga daliri sa isang piraso ng tinapay, at itinapon sa aso. Ang aso, nang makatapos kainin ang tinapay na iyon, ay tumakbo palabas; at sa bakuran noon ay may sinding apoy para sa pagluluto; at habang tumatakbo ang aso patungo sa apoy, na umaungol at humihikbi, ito ay nahulog sa mga apoy at nasunog. Tungkol naman sa pari, matapos niyang durugin ang beryeng iyon sa tinapay at ihagis ito sa aso, dinala niya sa kanyang mga labi ang kanyang mga daliri—na ginamit niya sa pagdurug ng berry—na para bang tikman ito; at agad siyang nabaliw, at nagbago ang kanyang mukha at mga mata; at namangha ang lahat sa kanyang biglaang pagbabago at pagkalito, at napuno sila ng takot. Nangawaawa ang prinsipe sa kaniya, inutusan niyang ibaba siya sa silong; at sa silong noon ay may pugong pinapaputukan ng uling upang magluto ng pagkain para sa prinsipe; at nang ang pari ay dinala sa silong at nakita ang apoy sa pugon, agad niyang itinapon ang sarili sa nag-aapoy na pugon at nasunog sana siya roon, kung hindi agad siya hinila palabas ng mga tauhan ng prinsipe sa pamamagitan ng kanyang mga paa; at ang kanyang ulo at mukha ay napaso, ang kanyang buhok at balbas ay nasunog; at siya ay nanatiling nawawala ang kanyang isip sa loob ng isang buong araw. Pagkatapos ay nagkamalay siya at, nang may luha, ay sinimulan niyang pasalamatan ang mga taong nagligtas sa kanya mula sa apoy; at iniulat niya sa prinsipe, na hayagang ipinahayag sa lahat: 'Nang dinala nila ako sa dungeon at nakita ko ang nag-aalab na pugon, ang pugon ay tila paraiso sa akin, at ang bunganga ng pugon ay parang pintuan ng paraiso.' At sa loob ng pugon, sa gitna ng mga apoy, nakita ko ang mga maningning na binata na nakaupo, na sumigaw sa akin, 'Halika sa amin'; at agad akong lumingon sa kanila. Ikinuwento ng pari ito sa prinsipe at sa lahat nang may luha sa kanyang mga mata; at naroroon noon ang siyang nag-ulat nito sa amin, ang hieromonk na si Ignatius—na noon ay kilala pa sa hanay ng layang klero bilang Jacob—at siya ay nasaksihan at narinig ang buong pangyayari. At gaya ng kanyang nakita at narinig, gayon din niya ito iniulat sa amin alinsunod sa kanyang konsensiyang pagkapari, at inilalagay namin ang aming tiwala sa kanya, isang lalaking lubos nang matanda.

Kabanata 15. Tungkol sa Hudyo at skismatikong salamangka

Mula sa isang liham ng pari na si Joseph, na nitong mga nakaraang taon, sa kautusan ng Kanyang Kamahalan, ay naitalaga sa garnisyon ng Olonets, at sumulat sa mga guro ng skisma sa rehiyong iyon: kina Daniel Vikulin, Andrei Dionisov, at sa kanilang buong kapulungan. Ang paring si Joseph na iyon, sa pagbatikos sa mga skisma dahil sa kanilang salamangka, unang inisa-isa ang isang kamangha-manghang gawa ng salamangka na minsang ginawa ng mga Hudyo sa Kaharian ng Poland, na hango sa aklat na kilala bilang *Ang Salamin ng Korona ng Poland*, mula sa ikalimang kabanata, na ang mga Hudyo ay nag-alok ng malaking halaga sa isang Kristiyanang babae upang hikayatin siyang ibenta sa kanila ang gatas ng Kristiyano; Ikinuwento ng babaeng ito sa kanyang asawa ang nangyari, at ayon sa payo nito, binentaan niya sila ng gatas ng baka sa halip na gatas ng Kristiyanong babae. Masayang tinanggap ng mga Hudyo ang gatas, kumuha sila ng isang lalaki at kasama siya ay nagtungo sa tambol kung saan nakabitin ang salarin, at matapos nilang isagawa ang kanilang mahiwagang anting-anting sa gatas doon, inutusan nila ang inupahang lalaki, upang ibuhos ang gatas, na kanilang inanting, sa tenga ng salarin na nakabitin, habang siya mismo ay inilapit ang kanyang tenga sa tenga ng patay na salarin. Nang magawa niya ito, tinanong siya ng mga Hudyo kung ano ang naririnig niya. Sumagot siya: 'Naririnig ko ang ungol ng mga baka.' Ngunit ang mga Hudyo ay nabulabog at lumapit sa asawa ng babaeng Kristiyano; at inakusahan nila siya ng panlilinlang. Pagkatapos noon, isang malaking salot ang dumapo sa mga hayop sa buong Kaharian ng Poland; at ang salot na iyon ay dumapo rin sana sa mga Kristiyano, kung ibinenta sa kanila ng babaeng Kristiyanong iyon ang gatas ng tao. Nangyari noon, ang pari na si Jose ay dumating at sinabi sa mga hiwalay sa simbahan: 'Ganoon din naman, kayo na mga esismatiko, sa inyong apostasiya mula sa kabanalan, ay nagsasagawa ng salamangka gaya ng ginagawa ng mga Hudyo, na pumupunta-punta sa mga bahay at tinutukso ang mga taong payak, lalaki man o babae; at ang mga hindi mapaniwala sa inyong mga panlilinlang, ay binubulag ninyo sa pamamagitan ng inyong salamangka, gaya ng aming nalaman mula sa mga mapagkakatiwalaang saksi.'

Sa Berezovo sa Voloka, sa sakop ng Kola, nanirahan ang isang kilalang lalaki, isang naninirahan doon, na may maunlad na tahanan at kagalang-galang na pamilya, at may alam sa inyong mga nakakaakit na panlilinlang; ang kanyang pangalan ay Gregory, na kalaunan ay nagpanumpa ng pangakong monghe, namuhay nang may kabanalan, at namatay nang may kabanalan; siya mismo ang nagkuwento ng sumusunod tungkol sa kanyang sarili: Nang ang mga schismatiko, na nagtipon doon kasama ang inyong mga pinuno, ay nagtayo ng kuta sa isang pulo sa lawa: isang mayamang lokal na residente, na nalansi nila kasama ang buong sambahayan niya—mga pitumpung katao—ay nanirahan sa pulong iyon. At marami pang iba ang nanirahan doon kasama nila; at mula roon ay nagsimulang madalas na dalawin ng mga ito ang bahay ni Gregorio at himukin siya. Siya naman, na nakababatid ng inyong panlilinlang, ay hindi pinansin ang mga panghihikayat na iyon at maingat na binantayan ang kanyang sambahayan. Pagkalipas ng ilang panahon, nang marinig ng masasamang lalaking iyon na isang ekspedisyon ang malapit nang ipadala laban sa kanila mula sa Olonets, lalo pa nilang binisita si Gregorio at inudyok siya sa lahat ng paraan patungo sa kanilang erehe; ngunit nanatiling matatag siya, sapagkat may kapatid siya sa Olonets na naglilingkod sa militar, at mahigpit siyang pinayuhan nito na huwag tanggapin ang inyong mga huwad na katuruan. Sa isang pagkakataon, dumating ang mga skismatikong iyon at nanatili sa bahay ni Gregory magdamag; siya naman ay lalong nagbantay sa kanyang sambahayan noon; at ang mga kaluluwang taong iyon, kasama ang inyong mga kasabwat, nang makita nilang hindi siya natitinag sa kanilang mga tukso, ano ang ginawa nila? Nagsimulang madalas silang lumabas mula sa kubo papunta sa kamalig; sa una ay hindi niya ito pinansin, ngunit nanginig siya nang isipin kung bakit sila lumalabas; kaya lumabas siya at siniyasat ang kamalig kung may itinago sila roon, ngunit wala siyang nakita. Pagkatapos, nang ang ilan sa kanila ay nangailangan ng tubig, muling lumabas siya sa kamalig at inangat ang takip ng sisidlan ng tubig; nakita niya ang tila harina na lumulutang sa ibabaw ng tubig; Kumuha siya ng kaunti rito sa isang maliit na sisidlan upang masusing suriin, at nakita niyang may mga nasunog na buto sa tubig; gayong bago iyon, ang kanyang asawa, ang manugang niya at ilang mga anak ay umiinom ng tubig na iyon. Nang dumating ang gabi, umalis ang masasamang lalaki, at di nagtagal ay naghintay sila ng isang hukbong darating laban sa kanila mula sa Olonets; ngunit ang sambahayan ni Grigory, na umiinom ng binabalang tubig, ay nagsimulang mamakaawa sa kanya na dalhin sila sa kuta ng mga skisma, habang sinubukan niyang pigilan sila sa lahat ng paraan, na nakikiusap at namamanhik na may luha: ngunit hindi sila mapigilan; sapagkat tumakas sila mula sa kanya papunta sa mga sumpa. At makalipas ang ilang sandali, dumating ang mga sundalo; ngunit ang masasama at mapaminsalang mga pinuno (ang mga guro ng schism), nang ikandado ang lahat ng kanilang niloko sa kuta, sinindihan nila ito at sila mismo ay tumakas. Kaya't nasawi sa apoy ang lahat ng nalinlang. Narito, kayong mga kaawa-awa, (sabi ni Ama Joseph sa mga skisma), narito ang panlilinlang ng inyong mga pakana; kung saan hindi ninyo malilinlang sa pamamagitan ng salita, doon kayo gumagamit ng salamangka upang manloko at sumira: ganyan ang inyong 'kabanalan'. Ganito nagtatapos ang mensahe ni Joseph.

Tungkol ito sa pagsunog at sa salamangka ng mga skismatiko; ngunit mayroon ding isa pang kamatayang kanilang ipinataw sa sarili—kung paanong pinapatay nila ang kanilang sarili sa gutom, gaya ng sinasabi—na lubos naming nalaman mula sa mga nakasaksi.

Kabanata 16. Tungkol sa mga Morelitsy

Mayroon silang isang hermitahan na kilala bilang 'Morel-eaters'; ang mga ito, tulad ng 'burner-men', ay humihikayat sa mga karaniwang tao—lalaki at babae—na magtago upang mamatay sa pamamagitan ng pag-aayuno at gutom, na para bang para sa kapakanan ni Cristo: Binabanggit nila ang buhay ng mga santo bilang halimbawa, ipinapakita kung paano ang marami na umibig kay Cristo ay nagliwanag sa pamamagitan ng pag-aayuno, samantalang ang iba ay namatay sa gutom at uhaw sa exil at sa mga bilangguan alang sa pananampalataya. At sinasabi ng Kasulatan: 'Dapat tayong pumasok sa Kaharian ng Langit sa pamamagitan ng maraming kapighatian.' Ngunit anong silbi ng buhay na ito? Sapagkat wala nang tunay na pananampalataya sa lupa, walang mga espiritwal na ama; ang mga obispo at pari ay mga lobo, at ang mga simbahan ay mga sabsaban at kasuklam-suklam na kapahamakan; at ang Antikristo ay naghahari na sa mundo, at ang kakila-kilabot na Araw ng Paghuhukom ay malapit na. Nararapat nga, (sabi nila), na ang mga tunay na nagnanais na maligtas ay magdusa rito; at kung paanong ang mga martir at mga nagkumpisal ay namamatay sa gutom at uhaw sa maikling panahong ito, upang, matapos makatakas sa walang hanggang paghihirap, sila'y maghari kay Kristo. Kaya't magtiis tayo nang kaunti rito, baka tayo'y makiisa sa mga tinalikurang ang tunay na pananampalataya, at sa mga nag-uusig at nagpapahirap sa atin dahil dito. Sapagkat mas mabuti pang tayo'y manghina sa maikling panahon dahil sa gutom at uhaw kaysa hatulan kasama nila sa walang hanggang parusa. Ganito ang sinasabi ng mga sumpaang mandaraya, na may matinding damdamin , humihikbi at umiiyak. At kung makapanlinlang sila ng sinuman, hinihikayat nila siyang pumunta sa isang nag-iisang selda o kuweba, magsisi sa kanyang mga nakaraang kasalanan, at koronahan ng wreathe ng pag-aayuno bilang isang martir. Ang mga Morelite ay may mga espesyal na lugar sa gubat na nakalaan para sa layuning ito: ang ilan ay mga kubong gawa sa kahoy, ang iba naman ay mga hukay na hinukay sa lupa. Ang ilan sa mga kubong ito ay may maliliit na pinto, na kanilang sinisiksik ang napaniwala sa loob at mahigpit na sinasara; ang iba naman ay walang pinto, kundi pinapasok nila ang tao mula sa itaas. Ang mga hukay o kuweba naman ay malalim, na hindi makatakas ang sinuman, at mahigpit nilang sinasara mula sa itaas. Minsan isa ang kanilang ikinukulong, minsan dalawa, minsan tatlo, at minsan marami. Para sa mga bilanggo, isa man, dalawa, tatlo, o marami, sa unang araw, ikalawa, at ikatlo—at gayundin pagkatapos ng maraming araw—na pinahihirapan ng gutom, sila'y nagwawagayway, sumisigaw, at nananalangin na palayain sila roon; ngunit walang nakakarinig sa kanila, ni sinumang magpapakita ng awa sa kanila. At ang mas nakakatakot pa ay marinig na saan man may dalawa o tatlo, o marami, na nakakulong, na hindi matiis ang gutom, ay kinakain nila ang isa't isa habang buhay pa, na ang bawat isa'y sinusubukang supilin ang iba. At huwag isipin ng sinuman na hindi ito kapanipaniwala, na sa pagkakakulong at paghihirap dahil sa gutom ay magkakainan sila, gayong ang isang tao sa ganoong kaligaligan ay kakainin pa nga ang sarili niya. Si Georgy Kedrin ng Tsargrad ay nagsusulat, sa kanyang *Synopsis of Histories*, tungkol kay Zinon, ang malas na Hari ng Gresya, na dahil sa kanyang labis na pagkalasing ay madalas siyang sakupin ng isang pagwawala, bumabagsak sa lupa at nanlilimang doon nang matagal na para bang patay; ang kanyang asawa, si Reyna Ariadne, ay napoot sa kanya at, hindi na ninais na makita siyang buhay, pinatay niya siya sa ganitong paraan: nang si Zinon, dahil sa pagkabaliw, ay bumagsak sa lupa at naghiga na parang patay, kinuha siya ng reyna at inilagay sa isang kabaong sa kaibuturan ng lupa; hindi niya siya tinakpan ng lupa, kundi naglagay siya ng isang malaking bato sa ibabaw ng bungad ng kabaong at naglagay ng mga bantay doon. Sa takdang panahon, nagkamalay si Haring Zinon at nagsimulang sumigaw na palayain siya, ngunit hindi siya pinansin ng mga guwardiya; sapagkat mahigpit ang utos ng reyna. At nang manatili siyang buhay sa libingan nang tatlong araw, na sumisigaw at umiiyak, siya ay namatay. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, binuksan ang kabaong, at nakita nilang kinatkat ang kanyang mga braso hanggang sa kanyang mga balikat dahil sa gutom; naitala ito sa mga kasaysayang Griyego. Malamang nga na, tulad ng sa mga Morelitsy ng Bryn, ang mga nakakulong sa mga seldang gawa sa lupa o kahoy ay kinakain ang isa't isa, sapagkat hinihimok sila rito ng matinding gutom. Anong taghoy iyan? Anong pag-iyak? Anong hagulgol? Anong paghihirap at kalungkutan? At anong kaligtasan ang mayroon sa hindi kusang pagkamartir na iyon? At sa gayon, pinamumungahan ang araw ng kanilang pagsilang, sila ay nasasawi sa dobleng kamatayan, kapwa pisikal at espiritwal: sapagkat ang kanilang mga kaluluwa ay hindi pumupunta sa Kaharian ng Langit, kundi sa mga paghihirap ng impiyerno, bilang mga nagpakamatay. At anong kapakinabangan ang nakukuha nila mula sa mapait na kamatayang iyon? Sapagkat ang ganitong pagkamartir ay hindi kaaya-aya sa Cristo na Panginoon, sa mga piniling sirain ang kanilang sarili, gaya ng ipapaliwanag sa ibaba.

Kabanata 17. Hindi nila itinuturing na kasalanan ang pakikipagtalik sa labas ng kasal, kundi bilang pag-ibig kay Kristo

At ito ay kamangha-mangha, sapagkat inilalagay nila ang kanilang sarili sa kamatayan—maging sa pamamagitan ng apoy o sa gutom—na para bang para sa kapakanan ni Cristo; gayunpaman, hindi nila pinapatay ang kanilang sariling laman na pagnanasa, na tiyak na dapat patayin ng isang tunay na lingkod ni Cristo, kundi namumuhay sila sa pakikipagpahamak. Hindi ko ito sinasabi sa lahat; sapagkat kilala na marami sa kanila ang namumuhay nang may kalinisan at kabanalan: gayunpaman, ang karamihan ay nakikipagtalik at hindi ito itinuturing na kasalanan, kundi tinatawag ng mga kaluluwang ito na pag-ibig ni Cristo, gaya ng ating malalaman sa lalong madaling panahon.

Sinabi sa amin ng Gobernador ng Rostov, Ginoong Semyon Eremeevich Pashkov, na noong taong 1703 ay siya ay ipinadala, sa kautusan ng Tsar, upang magsagawa ng isang misyon sa Distrito ng Balakhon, sa volost ng Zausolskaya; habang naroroon siya, naganap ang sumusunod na insidente sa kamay ng mga guro ng skisma: May isang nayon na tinatawag na Bor, na ipinangalan kay San Nicolas; sa nayon na iyon, sa bahay ng pari na si Siso, dalawang skismatikong guro ang nakumbinsi sa kanyang asawa na kumuha ng pera at dinala siya sa mga skismaticong pamayanan sa Bryn, na para bang para iligtas siya. Bago pa man sila makarating sa Ilog Kerzhenets, dinala ng mga skismatikong iyon ang asawa ng pari sa isang partikular na bakanteng kapilya. Ngunit bago pa man sila dumating, sa probidensya ng Diyos, may dalawang tagapag-alaga ng bubuyog mula sa volost ng Tolokontsovskaya Dvortsovaya na dumating doon; nang mai-sindi na nila nang kaunti ang kalan, umakyat sila sa itaas na silid upang magpahinga at nakatulog. Pagkalipas ng isang oras, nagising sila nang maramdaman ang pagdating ng mga skismatikong iyon kasama ang asawa ng pari; sapagkat kilala nang mabuti ng mga beekeeper ang mga ito, dahil ang kanyang asawa, si Padre Siso, ay kanilang espirituwal na ama; at umupo sila nang tahimik sa mga bangko, palihim na pinagmamasdan kung ano ang mangyayari. Ang mga skismatikong iyon, nang pumasok kasama ang asawa ng pari at makita na mainit ang simbahan, ay naupo; inakala nilang wala nang iba sa loob ng simbahan, sapagkat hindi nila namalayan ang presensya ng mga beekeeper. Nang magsimula silang magsalita sa asawa ng pari: 'Halika, kapatid, ibahagi mo sa amin ang pag-ibig ni Cristo.' Tinanong niya sila: 'Anong uri ng pag-ibig ni Cristo ang ibabahagi ko sa inyo?' Sumagot sila sa kanya: 'Makipagtalik ka sa amin, sapagkat iyan ang pag-ibig ni Cristo.' Ngunit siya ay namangha at nagsabi: 'Iyan ba ang dahilan kung bakit ninyo ako inakit palayo sa aking asawa? 'Umaasa akong makamtan ko ang kaligtasan ng aking kaluluwa sa pamamagitan ninyo, at sinundan ko kayo bilang mga banal at gabay na magliligtas ng kaluluwa; subalit sinikap ninyong dungisan ako.' At hindi siya pumayag sa kanilang kasalanan. Nangyari naman na sinimulan nilang pilitin siya nang marahas sa kanilang kasamaan; at sinuntok siya sa mukha ng isa sa kanila gamit ang kanyang kamay. Pagkatapos, ang mga tagapag-alaga ng bubuyog na nakatago sa mga biga, na may musketong puno ng pulbura ngunit walang bala, ay pinaputukan ang ulo ng mga taong walang batas at sumigaw. Ang mga salbaheng erehe mula sa Bryn, na natablan ng matinding takot , ay mabilis na tumakas mula sa simbahan, iniwan ang asawa ng pari kasama ang pera, at hindi na muling narinig pa. At ang asawa ng pari ay nagalak sa kanyang pagliligtas mula sa mga kamay ng mga walang-batas na mangingiyak, na tinawag ang kanilang pakikipagpakasasa na 'pag-ibig ni Cristo', at hinangad siyang dungisan. Ang mga beekeeper, nang mailigtas ang asawa ng pari, ay dinala siya sa kanyang asawa, sa kanilang espirituwal na ama, si Padre Sisa, at iniabot siya rito nang walang galos, kasama ang pera at nananatiling dalisay. Labis ang tuwa ng pari at binigyan niya ang mga beekeeper ng ilang rublo bilang gantimpala sa pagdadala ng kanyang asawa sa kanya.

Ikinuwento rin ng parehong si G. Semen Yeremyevich na dinadala ng mga magsasaka ng mga volost ng Zausolskaya at Tolokontsovskaya ang kanilang mga anak na babae, kapatid na babae, at mga kamag-anak na babae sa gubat ng Bryn sa mga 'banal na ama' (sapagkat tinatawag nilang 'banal na ama' ang mga guro ng schismang ito), at ipinapasa sila roon na kunwari ay para sa pag-ibig ni Cristo, ngunit sa katotohanan ay para sa pakikipagtalik. Lubos na pabulag ng diyablo ang mga kaluluwang iyon kaya hindi lamang nila itinuturing na kasalanan ang pakikipagtalik, kundi itinuturing pa itong isang birtud at pinaparangalan bilang pag-ibig ni Cristo; samantalang tinatawag naman nila ang wastong kasal na walang-ayaw at sapilitang paggawa. Kapag nagbuntis ang mga dalagang ito, dinadala pabalik ng mga skisma ang mga buntis na dalaga sa kanilang dating pinanggalingan. At kapag sila'y nanganak na sa bahay ng kanilang mga ama o kamag-anak, at nanirahan doon ng anim na linggo pagkatapos ng panganganak, muli silang dinadala sa parehong gubat ng Bryn.

Tinatanggap namin nang literal ang salaysay ng nabanggit na ginoo; sapagkat naririnig din namin ang katulad na mga gawi na nagaganap sa aming diyosesis. Kamakailan lamang, may mapagkakatiwalaang ulat sa amin tungkol sa ilang mamamayan ng bayan ng Romanovo, mga lalaking may malaking kayamanan (hindi ko na maalala ang kanilang mga pangalan, ngunit kilala sila ng mga lokal na residente), tatlo sa kanila: Si Ivan Grigoryevich Trusov, na kilala bilang Mylnikov, ay nagpadala ng tatlong anak na babae; si Vasily Grigoryevich Trusov, na kilala bilang Mylnikov, ay nagpadala ng isang anak na babae; si Ivan Mikhailovich Shanin, na kilala bilang Durakov, ay nagpadala ng isang anak na babae; si Fyodor Stefanovich Lykov ay nagpadala ng isang anak na babae; bawat isa ay nagpadala ng tig-isang anak na babae; samantalang ang ika-apat, si Mylnikov, ay nagpadala ng tatlong anak na babae sa gubat ng Bryn, sa isang hermitage para sa kababaihan doon, na may sapat na pera, bagaman hindi alam kung para saan. Hindi ba totoo na walang kumbento para sa mga dalaga sa Diyosesis ng Rostov, kung nais nilang ipangako ang kanilang mga anak na babae kay Kristo? Gayundin, dito sa Rostov, isang si Ivan Menkin, na kilala bilang mabuting tao, ay lihim na ipinadala ang kanyang anak na babae—isang dalagang nasa edad na maaaring ikasal—sa mga tirahan ng mga schismatiko; at kung para saan, Diyos lamang ang nakakaalam.

Kabanata 18. Tungkol sa mga Hermitahan sa Brynsk

Para sa mas malinaw na paglalahad ng mga gawa ng paghihiwalay na ikinasusuklam ng Diyos at salungat sa Banal na Simbahan, ang ilan sa kanilang mga hermitage—na maikling nabanggit sa unang bahagi—ay muling ilalahad dito nang medyo mas detalyado.

Ang mga tirahan ng mga skismatik sa gubat ng Bryn ay tinatawag na 'sketes' at 'tolki'. Tinatawag silang 'sketes' dahil naglilibot sila sa ilang, na para bang ginagaya ang mga sinaunang Banal na Ama na namuhay bilang mga eremita. Tungkol naman sa 'tolki', tinawag silang ganoon dahil ang bawat skete ay iba ang pagpapakahulugan sa Banal na Kasulatan, ayon sa sarili nitong baluktot na karunungan, at hindi ayon sa iba; at ipinapalatag nila ang kanilang mga aral sa mga kalapit na nayon at munting pamayanan, tinuturuan ang pinakasimpleng tao sa kanilang sariling pananampalataya at hinihikayat silang sumunod sa kanilang interpretasyon.

Una sa lahat, pag-usapan muna ang sekta ng mga 'sumusunod kay Kristo'.

Sa hermitaheng iyon o sektang iyon ay may isang lalaki, na tinatawag nilang 'Kristo', at iginagalang nila bilang Kristo; at yumuyuko sila sa kanya nang hindi gumagawa ng tanda ng krus. Ang 'Kristo' na ito ay nanirahan sa isang nayon na tinatawag na Pavlov Perevoz, sa Ilog Oka, 60 versts lampas sa Nizhny Gorod. Sinasabing ang huwad na Kristo na ito ay may lahing Turko; may kasamang dalagang maputing-mukha sa kanyang tabi, na tinatawag niyang 'asawa', samantalang tinatawag naman siya ng kanyang mga tagasunod na 'Ina ng Diyos'. Ngunit ang dalaga (o, sa mas tuwirang sabi, isang patutâ) ay nagmula sa Rusya, mula sa distrito ng Nizhny Novgorod, sa nayon ng Landyukha, anak ng isang opisyal ng bayan. Ang huwad na Kristo na ito ay may labindalawang apostol din, na naglilibot sa mga nayon at munting baryo na nangangaral kay Kristo, na para bang siya ang tunay, sa mga payak na lalaki at babae; at sinumang kanilang mailigaw, dinadala nila sa kanya upang siya'y sambahin. Ang doktrinang ito, na kilala bilang 'pagsamba kay Kristo', bagaman nananamastamastam ito sa Simbahan ng Diyos, ay hindi ipinagbabawal ang pagpasok sa simbahan, ang pagbibigay-pugay sa mga banal na larawan at sa krus, o ang pagtanggap ng pagpapala ng pari; sapagkat pinapayagan ng huwad na Kristo na ito ang mga bagay na ganoon sa mga nananampalataya sa kaniya, alang-alang sa pagpapanggap: 'Baka kayo'y marumihan, upang hindi kayo makilala.' Ipinagkwento ito sa amin ni monghe Pachomius, na narinig ito mula sa isang saksi na nakakita sa huwad na Kristo na ito, na dinala sa kaniya ng isa sa kaniyang mga alagad upang sambahin siya. Noong panahong iyon, ang Kristong iyon ay nasa Ilog Volga, sa nayon na tinatawag na Rabotki; 40 bersta pababa ng ilog mula sa Nizhny Novgorod. Sa nayon na iyon, sa pampang ng ilog, may isang sira-sira at bakanteng simbahan, at ang mga taong naniwala sa kanya ay nagtipon doon upang manalangin sa simbahan na iyon.

Lumabas ang Kristong ito mula sa altar patungo sa mga tao sa simbahan at sa hapag, at sa kanyang ulo ay nakita ang isang malaking bagay na nakabalot na kawangis ng korona, gaya ng makikita sa mga ikon, at ilang maliliit na pulang pigura, na kahawig ng mga ibon, ang lumilipad sa paligid ng kanyang ulo; sinasabing mga kerubin ito; (Ngunit sa aming palagay, marahil ay mga demonyo na nakaanyong ganoon ang lumitaw sa mga tao sa isang tila panaginip na kalagayan, o kaya naman ay mga kerubin ang ipininta sa makukulay na papel at ikinabit sa paligid ng korona.) Habang nakaupo siya roon, ang lahat ng taong nagtipon doon ay lumuhod at sumamba sa kanya hanggang sa lupa, na para bang siya ang tunay na Cristo; at sila'y walang humpay na yumuyuko, nanalangin ng maraming oras, hanggang sa sila'y napagod sa kanilang panalangin. Sa kanilang mga panalangin, may ilan na sumigaw sa kanya: 'Panginoon, maawa ka sa akin,' samantalang ang iba naman ay nagsabi: 'O aming Maylalang, maawa ka sa amin.' Siya naman ay nagsalita sa kanila sa paraang propetiko, hinulaan ang mga darating—tulad ng pagbabago ng panahon—at hinikayat silang maniwala sa kanya nang walang pag-aalinlangan.

Ang sekta ng Anuphrian, na kilala rin bilang Popovshchina.

Ang skete, o sekta, na iyon ang pinakamalawak sa lahat, sapagkat ang masamang pananampalataya ni Anufri ay kumakalat sa maraming lungsod at sa buong diyosesis natin. Ang mga sumusunod sa doktrinang ito at pananampalataya ay tinatawag na 'Popovites', samantalang ang kanilang pinuno, si Anufriy, ay sinasabing hindi isang pari, kundi isang karaniwang matanda. Tinatanggap lamang ng mga Popovites ang mga inordinahan bago si Patriarka Nikon, na kakaunti ang matatagpuan. Sinasamba nila si Avvakum, ang ereheng dating protopope—na pinalayas sa simbahan at nasawi—bilang isang santo; tinatawag nila siyang bagong tagapagdusa; ipinipinta nila ang kanyang larawan at sinasamba ito na parang isang santo; nagkomposo sila ng isang serbisyo bilang parangal sa kanya; ipinagdiriwang nila ang isang kapistahan bilang pag-alala sa kanya; at pinananatili nila ang mga sinulat ng ereheng iyon, at gayon nga ang kanilang paniniwala, at itinuturo nila sa iba na maniwala rin sa ganitong paraan, at luwalhatiin ang Triyunidad na Diyos. At ang disipulo ni Avvakum, si Erofey Andreev, ay nagpapatotoo sa mga liham ni Avvakum: 'Ang mga liham ni Avvakum ay mas maliwanag kaysa sa araw, at lahat ay mabuti.' Isang erehe ang nagpapatotoo sa isa pang erehe; pareho silang dalawa, kasama ang kanilang mga tagasunod na kapareho ng pag-iisip, ay tumatanggap ng papuri mula sa kanilang pinakamataas na guro, ang diyablo, sa impyerno.

Muli, Popovismo.

Ang mga heretikal na sekta o paksiyon na sinusuportahan ng mga pari sa kasalukuyan ay ang mga sumusunod: ang Pavlinovshchina; ang Andreyanovshchina; ang Iosifovshchina; at iba pa na katulad sa kanilang pamahiin. Tinanggap nila bilang mga pari ang mga na-ekskomunikar at hindi sumasailalim sa Banal na Simbahan. Binabinyagan nilang muli ang mga taong sumusunod sa kanilang pananampalataya at wala pang animnapung taong gulang; sapagkat tinatawag nila ang ating Ortodoksong binyag na 'heretikal na binyag' at inaangkin na ang heretikal na binyag ay hindi tunay na binyag, kundi isang paglapastangan: samantala, ang mga higit sa animnapung taong gulang ay hindi nila binibinyag muli, sapagkat sinasabi nilang nabinyagan na sila ng tunay na binyag; dahil nabinyagan sila bago ang patriyarkado ni Nikon at bago ang rebisyon ng mga aklat ng liturhiya; gayundin, muling tinatabas nila ang buhok ng mga monghe. Tungkol naman sa mga pari sa kasalukuyan na tinatanggap nila, una nilang hinihingi na itakwil nila ang kanilang ordinasyong pagkapari at ang obispo na nag-ordina sa kanila. Binibigyan din sila ng kapangyarihang magsagawa ng mga banal na ritwal, at ang ilan sa mga paring ito ay lihim na nagsisilbi sa mga bakanteng simbahan ayon sa lumang aklat ng Liturhiya, gamit ang pitong prosphora, ngunit hindi madalas; gumagawa lamang sila ng malaking prosphora para sa mga inihandang handog, upang tumagal ito nang matagal. Ang ibang mga pari naman ay igigiit na hawak pa rin nila ang mga lumang handog at ginagamit ito sa pagbibigay ng Banal na Komunyon. Nakakatawa nga ang usaping ito: sa ilang mga nayon at liblib na pook, na malayo ang lokasyon, kapag nanganganak ang isang babae at hindi nila agad naitawag ang pari sa kanya—ang iba dahil sa layo, ang iba naman dahil nagkataong ang pari ay pumunta sa ibang nayon—nagpapadala sila ng lalaki sa kanya nang madalian, dala ang isang puti at malinis na tela; hinahabi ng pari ang panalangin na angkop para sa mga babaeng nanganganak sa tela, pinangungalanan ang sanggol, tinitiklop ang tela, at ibinibigay ito sa sugo. Pagbalik niya, ibinubuka ng sugo ang tela, ipinaikot ito sa ibabaw ng mukha ng nag-anak, at inihahayag ang pangalan ng bata; at sa ganitong paraan ay nabibiyayaan ang nag-anak. Ganoon din, kapag may namatay, at hindi makapunta ang pari sa yumao—maging dahil sa distansya o iba pang dahilan—upang bigkasin ang panalangin ng kapatawaran; kumuha siya ng puti at malinis na tela, binibigkas ang panalangin ng pagpapawalang-sala rito, at pagkatapos ay tinatupi ang tela at ipinapadala ito upang igwagwag sa harap ng mukha ng yumao; at sa ganitong paraan ay inihahimutik ang bangkay na para bang napawalang-sala sa lahat ng kanyang mga kasalanan. Oh, ang kamangmangan ng mga baliw na schismatikong iyon!

At nakakatawa rin naman ito: kung ang sinuman sa kanilang kapananampalataya ay sakaling makipag-kain o makipag-inom sa ating mga ortodoksong mananampalataya, o pumasok sa simbahan, binibigkas nila sa taong iyon ang mismong panalangin na binibigkas sa sisidlan na nahuluan ng maruming bagay.

Ang kilusang kontra-pari.

Ang mga skete o komunidad na hindi tumatanggap ng kahit anong pari ay ang mga sumusunod: ang mga Volosatovite, mga Andreevite, mga Ilarionite, at iba pa na sumasang-ayon sa kanila sa kanilang mga paghihiwalay. Bagaman hindi sila inordinahan, sila mismo ang gumaganap ng ilang tungkuling pang-pari: sila ay nagbibinyag, nakikinig sa mga kumpisal, at nag-aahit ng mga baguhan; nananalangin sila para sa mga babaeng nanganganak at binibigkas ang panalangin ng kapatawaran para sa mga yumao. Bukod pa rito, binibinyagan ng kanilang mga kababaihan ang mga sanggol at tinutukoy ang *Kormchaya* na parang naglalaman ito ng tuntunin mula sa mga Banal na Ama na nagbibigay-pahintulot sa mga kababaihan na isagawa ang sakramento ng binyag. Ngunit hindi sila namumuhay sa wastong pag-aasawa, kundi sa labag na pakikipagtalik; at ang mga asawa, dalaga, at madre ay nakatira kasama nila sa iisang silid, at laganap ang pangkalahatang pakikipagtalik sa kanila. Sapagkat tinuturuan sila ng kanilang mga guro na mas mabuting mabuhay nang walang kasal kaysa magpakasal sa heretikal na paraan (tinatawag nila tayong mga Orthodox na Kristiyano na 'heretiko'), at hinahamak nila ang mga nagpakasal ayon sa ritwal ng simbahan . At kung magkaroon ng anak ang mga nagpakasal ayon sa mga ritwal ng Simbahan at sa batas Kristiyano, hindi na sila kakain, iinom, makikipag-usap o mananalangin kasama nila, na para bang mga pagano. Dahil dito, ang mga ama at ina na may mga anak na babae ay hindi sila ipinapakasal nang ayon sa batas, kundi pinapayagan silang makipamuhay sa sinumang gusto nila nang walang seremonyang kasal. Iginiit nila na ang kanilang Komunyon ay isang sinaunang kaugalian, na pinagpala pa bago pa man si Patriarka Nikon; at kapag nauubos na ang Komunyong iyon, gumagawa sila ng hindi-na-may-puliset na masa; pagkatapos gilingin ang natitirang bahagi ng Komunyong iyon hanggang maging harina, isinisipol nila ito sa masa at gumagawa ng malalaking prosphora upang tumagal nang matagal, at inihuhurno nila ito; at ipinamimigay nila ito sa kanilang mga sariling tao, na sinasabing ito ang Katawan ni Cristo. Kapag nauubos muli ito, gumagawa sila ng prosphora sa parehong paraan, na binubudburan ang masa ng dinurog na bahagi ng natitirang tinapay na komunyon; at sa gayon ang kanilang sinaunang komunyon, na in-konsagra ni Akiba bago si Nikon, ay hindi kailanman nababawasan. Ang mga parehong sektang ito rin ang mga manunupil: Si Andrew na Pomorian ay sinunog ang mahigit tatlong libong tao; sinunog naman ng Balbas na Matanda ang mahigit dalawang libong tao. Nagtatayo sila ng mga espesyal at napakalalaking templo sa gubat para rito, at ikinukulong ang isang daan, dalawang daan, o higit pang kaluluwa sa iisang templo; samantala, ang mga maliliit na bata, upang hindi makatakas, ay pinapaupo sa mga bangko, at ang kanilang mga damit ay matibay na pinapako sa paligid nila gamit ang mga pako. At nang balutan na nila ng dayami at tuyong sanga ang kubo, sinindihan nila ito; at nagbabantay sila sa paligid ng apoy, tinitiyak na walang makatakas sa apoy: at ang sinumang makatakas, pinapatay nila at ibinabalik sa apoy. Matapos nilang sunugin ang mga taong iyon, kinukuha nila para sa kanilang sarili ang mga pag-aari nila.

Iba pang mga hermitage at komunidad:

Ang sektang Serapionita: pinangalanan kay Serapion na monghe, isang huwad na guro na nagturo na dapat magutom hanggang sa mamatay; nagtipon siya ng napakaraming madre sa kanyang hermitage at naging pinuno nila. Pagkatapos ng pagkamatay ni Serapion, pinalitan siya ng sariling kapatid, ang mongheng si Simeon; ginanyak niya ang lahat ng madre at mga manggagawa na nasa skete na iyon sa kusang pagkamartir, at pinatay sa gutom ang humigit-kumulang limampung kaluluwa sa loob ng kumbento, at iniwan ang isa lamang, na siya ang ika-anim na madre superiora; sumama siya rito papuntang Kazan, at doon ay pinakasalan siya.

Stefanovshchina: pinangalanan kay Esteban na Diakono, na namatay na, subalit nananatili ang kaniyang erehe na doktrina. Sa doktrinang iyon (tulad nga sa sekta ng Theodosius na nabanggit sa unang bahagi), ang kasal ay tinatawag na pakikipag-ugnayan sa labas ng kasal, samantalang tinatawag naman nilang mga birhen ang kanilang sarili; subalit nakikipagsama sila sa mga babae at nakikipag-ugnayan sa labas ng kasal, at hindi nila ito itinuturing na kasalanang pakikipag-ugnayan sa labas ng kasal kundi bilang pag-ibig. Gayunpaman, itinago nila ito sa ating mga ortodoksong mananampalataya, na para bang namumuhay sila sa kabanalan. Ngunit ang mismong katotohanang nakatira sila kasama ang kanilang mga asawa sa iisang silid ang nagbubunyag sa kanila. Sapagkat paano nga ba mahahalo ang dayami sa apoy? Ang mga sanggol na ipinanganak nila ay dinadala nila nang malayo sa gubat at iniiwan doon; at ang mga sanggol na iyon ay nagiging pagkain ng mga hayop, ibon, o aso. Ito ay ikinuwento sa amin ng mongheng si Macarius, na nagmula sa nayon ng Zverintsa sa distrito ng Rostov, at nanirahan sa gitna ng mga skismatiko malapit sa mga ermitanyo ng Brynsk sa loob ng halos limang taon. Pagkatapos ay bumalik siya sa pananampalatayang Orthodox at tinonsura bilang monghe sa bagong tayong Monasteryo ng Dormition ni Abad Pitirim. Habang kasama namin siya sa Rostov noong taong 1709, sa banal na linggo ng Maluwalhating Pagkabuhay na Muli ni Cristo, ikinuwento niya sa amin ang aming inilalahad dito.

Ang Kozminshchina: tinatawag din nila ang kasal na 'pakikipagtalik sa labas ng kasal'; hindi nila binabanggit kahit saan sa lupa ang mga banal na simbahan, mga pari o ang mga banal na sakramento; at hindi rin sila nananalangin sa Diyos para sa tsar sa kanilang mga panalangin. Ganoon din sa ibang mga skete.

Sa isang kumbento sa lungsod ng Rostov, isang madre na nagngangalang Anfisa, na matanda na ngayon, na dati'y nanirahan sa mga gubat ng Bryn, ay nagsalaysay ng sumusunod: mahigit dalawampung taon na ang nakalipas, isang monghe na nagngangalang Avramius ang nagtatag ng isang hermitage para sa kanyang sarili sa Ilog Kerzhenets. Itinanghal ni Avraam na ito ang sarili bilang isang skismaticong guro ng kanyang sariling pananampalataya ayon sa kanyang sariling interpretasyon; nahikayat niya ang marami sa kanyang erehiya at nagpakunwaring namumuhay nang asketiko; at ang mga pumunta sa kanya sa kanyang hermitage ay muling binyagan niya. Nagtipon siya ng mga madre sa kanyang sarili, na pagkatapos niyang muling binyagan ay ginupitan niya ng buhok; Kabilang sa mga ito ang dalawang pinakamabubuting madre na nahikayat niya sa kanyang panig: sina Cilicia at Matrona. Kay Cilicia ay nanirahan siya na parang isang lehitimong asawa, inakala niyang ang pakikipagtalik ay pag-ibig na nagliligtas ng kaluluwa; si Matrona naman ay tinrato niya bilang anak na babae, at kay Cilicia ay nagkaroon siya ng isang anak na lalaki. Pagkalipas ng ilang taon, nagkasakit nang malubha si Cilicia; inasahan niyang mamatay siya, kaya siya mismo ang nagkumpisal sa kanya, binigyan siya ng Banal na Komunyon, at pinutulan ang kanyang buhok bilang isang schema-monk: ngunit makalipas ang ilang araw, nagsimulang gumaling siya at bumangon mula sa kanyang higaan. Nang siya ay gumaling na, nais niyang ipagpatuloy ang kanilang laman-sa-laman na relasyon gaya ng dati; ngunit tumanggi siya, na nagsasabing hindi pinahihintulutan ang makipag-ugnayang laman-sa-laman sa isang monghe; at sa katunayan, sinimulan na niyang mamuhay sa pakikipagtaksil sa kanyang ipinangakong pakasalan na anak na si Matrona. Si Cilicia, gayunpaman, ay naging seloso at, puno ng galit at poot, ay tumakas sa ibang hermitage; doon ay umupa siya ng dalawang malalakas na lalaki at pinadala sila upang patayin si Avramius; at pumunta sila at inatake ang kanyang hermitage. Ngunit si Avramius, nang matanto ang kanilang masamang balak, ay tumakas sa kanila; at hinagisan siya ng isa sa mga lalaki ng sibat, na tumama sa kanyang balikat at nagdulot ng sugat; gayunpaman, kahit sugatan, ay tumakbo siya at nakatakas, habang binugbog nila si Matrona, na muntik nang mamatay, at nang makalap na nila ang kanilang mga gamit, ay umuwi na sila.

Pagkatapos noon, ang matandang si Avraam at si Matrona ay nakita sa lungsod ng Yaroslavl, lihim na nagtuturo at humihikayat sa mga taong simple ang pag-iisip na sumapi sa kanilang erehe. Napakagandang halimbawa ng pag-aascetismo at debosyon mula sa gurong schismatikong iyon!

Noong taong 7210 ng mundo, sa simula ng aking pagdating sa Rostov, lumitaw mula sa gubat ng Bryn ang isang pulubi na nagngangalang Fedka o Fyodor, isang katutubo ng Rostov, na sinamahan ng dalawang mapang-akit na madre. Pagkarating niya sa kumbento sa Rostov, sinimulan niyang palihim na hikayatin ang mga lokal na madre, na sinasabing imposibleng maligtas dito sa lungsod, at hindi sila maliligtas maliban kung tatakas sila patungo sa gubat ng Bryn at magtutungo sa ilang. Habang nagsasalita siya, binigyan niya sila ng mga cranberry mula sa disyertong Bryn bilang pagpapala; dinala niya ito sa isang salaan. Ang mga kumain ng mga cranberry na iyon ay agad na sinakop ng matinding pagnanais na tumakas patungo sa gubat ng Bryn; at tumakas ang mga madre sa kanyang likuran: Euphrosyne at Mastrigya; at dalawa pang iba ang sumunod sa kanila. Tungkol naman kay Fedka, naglibot siya sa lungsod at sa distrito ng Rostov, inakit ang maraming babae at dalaga; kinuha ang kanilang mga pag-aari, dinala sila sa gubat ng Bryn. Pagkarating nila sa kanyang hermitage, kinuha niya ang kanilang mga pag-aari at ipinadala sila sa ibang mga hermitage. Ito ay kalaunan ikinuwento sa amin ni Madre Superior Natalia ng Rostov Convent of the Virgin at ng iba pang mga madre.

Ang diwa nito ay mga eremiteryo o sekta na hindi sumusunod sa tradisyong pang-paring o di-pang-paring; hindi sila nagsasagawa ng anumang binyag, at marami sa kanila ang lumaki nang hindi nabinyagan, nagpakasal nang walang kasalang simbahan, nagkaanak, at lubos na dayuhan sa Kristiyanismo. Sapagkat anong uri ng Kristiyanismo iyon kung wala nang binyag!

Ano, nga ba, ang masasabi natin tungkol sa mga Sabbatarian, na sumusunod sa Sabado ayon sa paraang Hudyo? Hindi ba't binuhay nila muli ang anyo ng Hudaismo na lumitaw sa Veliky Novgorod noong panahon ng paghahari ni Dakilang Prinsipe John Vasilyevich, sa ilalim ni Arsobispo Gennadius ng Novgorod, sa kapanahunan ng Kagalang-galang Joseph, Abad ng Volokolamsk? Sapagkat noong panahong iyon, maraming tao, kapwa mga pari at mga karaniwang tao, na naligaw ng ilang mga Hudyo na dumating sa Veliky Novgorod, ay palihim na nagsagawa ng Hudaismo nang hindi man lang sila pinutol.

Bukod pa rito, may usapin din tungkol sa isang bagong sekta, na kamakailan lamang lumitaw mula sa karunungan ni Bryn, na kilala bilang mga Rogozhniki o Rubishchniki, na naglilibot sa mundo nang nakasuot ng punit-punit na damit at may dalang banig na dayami, at inaangkin nilang mga santo; iniuutos ng mga regulasyon ng simbahan na palayasin ang mga taong ito mula sa mga lungsod. Kormchiya, folio 191, verso, tuntunin 12.

Ngunit sino ang makapagtala ng kanilang mga baliw na imbensyon, ng mga pagkakaiba sa kanilang mga heretikal na paniniwala, ng kanilang mga heretikal na haka-haka, at ng kanilang mga gawa na salungat sa tunay na kabanalan ng Simbahan ni Cristo? At dahil dito'y naalala ko na ang kanilang mga gawa mula sa iba't ibang patotoo, ipakita ang mga ito sa isang maikling listahan upang mas madaling mapag-aralan.

Kabanata 19. Isang listahan ng mga gawaing skismatiko na inakala nilang mabuti.

1) Sinusunog nila ang mga tao.

2) Sinasunog sila.

3) Bago sila sunugin, dinudumihan nila ang mga babae sa pamamagitan ng pakikipagtalik sa labas ng kasal.

4) Kinukumpiska nila ang ari-arian ng mga nasunog.

5) Pinapatay nila ang mga tao sa gutom.

6) Dahil sa pagkakasala ng bawat isa, pinananatiling buhay sila sa pagkakakulong.

7) Pinapakain ng dalaga ang mga ito ng mahiwagang pasas.

8) Naghahain sila ng isang sanggol.

9) Gumagamit sila ng salamangka upang akitin ang mga tao sa kanila.

10) Tinatawag nilang pakikipagtalik sa labas ng kasal ang wastong kasal.

11) Sinasabi nila na ang pakikipagtalik sa labas ng kasal ay pag-ibig ni Cristo.

12) Ginagawa nila ang isang lalaki na maging Kristo, at yumuyuko sa kanya na parang siya nga si Kristo.

13) Sila ay mga hipokrito.

14) Ang erehe na si Avvakum, na pinalayas sa simbahan, ay iginagalang bilang isang santo.

15) Muling binibinyagan at muling tinutunog nila ang mga monghe.

16) Ang mga pari na kanilang inaprubahan ay inililipat.

17) Nagbabasa ang kanilang mga pari ng mga panalangin kapalit ng bayad.

18) Ang mga layko, karaniwang lalaki, ang gumaganap ng tungkulin ng mga pari.

19) Nagbibigay sila ng huwad na Banal na Komunyon.

20) Hindi sila nananalangin sa Diyos para sa Tsar.

21) Ang iba ay hindi talaga nagsasagawa ng binyag.

22) Ang iba ay nag-oobserba ng Sabado ayon sa paraang Hudyo.

Hayaan ang bawat taong may malinaw na pag-iisip na humusga at tingnan kung ang lahat ng kanilang mga gawa ay mabuti at kaaya-aya sa Diyos.

Kabanata 20. Isang Talakayan tungkol sa mga Gawa ng mga Hiniwalay

Mabuting gawa ba ang sunugin ang napakaraming tao ng magkabilang kasarian at mga inosenteng sanggol na walang ginawang masama? Hindi ba ito'y malinaw na pagpatay? Sapagkat kung pagpatay ang pumatay sa isang tao gamit ang baston o anumang sandata, gayon din ay pagpatay ang ihagis sila sa apoy upang masunog. At ang utos ng Diyos ay nag-uutos: 'Huwag kang papatay' ([676] ); at ang mga batas ng lungsod ay nagpaparusang kamatayan sa mga mamamatay-tao; sapagkat sinabi rin ng Diyos kay Noe: 'Ang sinumang magbubuhos ng dugo ng tao, sa pamamagitan ng tao rin ibubuhos ang kanyang dugo' ([677] ). At kung ang pumatay ng isang tao ay isang malaking kasamaan, gaano pa kalupit na patayin ang marami at di-mabilang na mga tao. Si Mauricius, ang banal na Hari ng Gresya, ay isang mabuti at pinakamahuhusay na tao; hindi siya pumapatay ng sinuman, ngunit dahil lamang nabigo siyang tubusin ang mga bihag mula sa Khagan, na ibinebenta sa mababang halaga, siya ang ginawang responsable sa kanilang pagpatay: Dahil dito, ayon sa matuwid na hatol ng Diyos, siya ay ipinagkatiwala upang patayin ni Phocas na tortyurista, na unang pinugutan ng ulo ang kanyang mga anak sa kanyang mismong harapan, at pagkatapos ay siya mismo ang nagpugut sa kanya ng ulo gamit ang tabak. Anong hatol, nga ba, ang haharapin ng mga pinunong skisma, na nakapaso ng napakaraming libong tao? Sa Prologo, sa ika-3 araw ng Pebrero, nakasulat na isang tulisan, matapos pumatay ng isang inosenteng bata, ay nagsisi at naging monghe; at ginugol niya ang siyam na taon sa mahigpit na pag-aayuno at mga gawaing pang-monasteryo, at hindi siya nag-alinlangan sa kapatawaran ng kanyang mga kasalanan, sa pagtitiwala sa awa ng Diyos. Gayunpaman, araw-araw nang siya'y papunta sa simbahan, lumilitaw sa kaniya ang sanggol na kaniyang pinatay at sinasabi: 'Bakit mo ako pinatay?' At pagkatapos ng siyam na taon, nang itabi na niya ang kanyang kasuotang monghe at bumalik sa pamumuhay bilang karaniwang tao, pumunta siya sa lungsod ng Diospolis, bagaman siya ay pahihirapan ng hukuman ng lungsod dahil sa kanyang mga kasalanan; at nang siya ay madala roon, hinatulan siya ng parusang kamatayan bilang isang mamamatay-tao. Ano, nga ba, ang gagawin ng mga skisma, na naghatol ng kamatayang dulot ng apoy sa libu-libong inosenteng bata at sanggol na nasa salo? Anong sagot ang ibibigay nila sa Diyos? Ano ang sasabihin nila sa mga sanggol na kanilang sinunog, kapag, sa kakila-kilabot na paghuhukom ng Diyos, ay sumigaw sa kanila: 'Bakit ninyo kami sinunog?' At ang mga skisma, na ngayon ay nagsusunog ng mga kalalakihan at kababaihan sa anumang edad, ay inilalagay na naglilingkod sila sa Diyos[678] , at tinuturuan ang mga payak na tao na huwag matakot, at, nang hindi pinagdudahan ang kanilang kaligtasan, ay maglakas-loob na harapin ang apoy gaya ni Akiba para sa kapakanan ni Cristo, samantalang sa katotohanan ay ginagawa nila ito nang walang anumang dahilan. At ang kanilang nabanggit na schismatikong guro, si Avvakum, ay nagtuturo sa kanila, na nagsasabi: 'O bawat mananampalataya, huwag kayong makinig sa kanila, huwag kayong mag-atubili; maglakas-loob kayong pumasok sa apoy, at magdusa nang may kagalakan para sa Panginoon, bilang isang mabuting sundalo ni Jesucristo, para sa katuwiran, at para sa mga sinaunang banal na aklat.' At muli, pinagpala niya ang mga kusang-loob na sinusunog, at sinabi: 'Mapalad ang pagpiling ito para sa Panginoon [679] .'

Ngunit, O hangal na Abakuk, huwad na guro—o mas tama, pahirap!—hindi ka ba katulad ng diyablo, ang mamamatay mula pa sa simula, na nagagalak sa pagpatay sa mga tao at nagsusumikap na pumatay sa kanila? Sapagkat itinuturo mo at hinihikayat mo ang mga tao na magdala ng kamatayan sa kanilang sarili, at upang mapahamak ang kanilang katawan at kaluluwa. Sapagkat dito sinusunog ang kanilang mga katawan, samantalang doon ang kanilang mga kaluluwa ay nasusunog sa apoy ng Gehenna. Ikaw, na may kasalanan sa parehong kamatayan nila, anong sagot ang ibibigay mo sa Diyos, ang matuwid na Hukom, para sa lahat ng mga napahamak dahil sa iyong pagtuturo at payo?

Mabuting gawa ba para sa mga sumunod sa makasariling aral at payo na idulot ang kanilang sariling kamatayan sa pamamagitan ng apoy, na masunog nang buhay kasama ang kanilang mga asawa at anak, at maging salarin ng kanilang sarili? Ito ay pag-aagaw ng sariling buhay, ang pagpatay sa sarili sa anumang paraan—maging sa pamamagitan ng sandata, pagsakal, tubig, o apoy: lahat ng ito ay pagpapakamatay, at ang ganitong pagdurusa ay walang silbi, bagkus ay nakasasama; sapagkat kahit na ibuhos ng isang tao ang sariling dugo sa pamamagitan ng pagpapakamatay, ang dugong iyon ay hindi nagdudulot ng kaligtasan kundi ng hatol; at ang ganitong 'pagkamartir' ay hindi humahantong sa korona kundi sa pinakakatakutang pagdurusa ng impiyerno; sapagkat ang pagpapakamatay ay isang malaking kasalanan, na mas malaki pa kaysa sa pagpatay. Isang malaking kasalanan ang pumatay ng tao; ngunit ang pumatay sa sarili ay isang kasalanang mas malaki pa kaysa rito. Naririnig natin si San Juan Crisostomo, sa kaniyang mga homiliya hinggil sa Epistola ni Pablo sa mga taga-Galacia, na nagsasalita tungkol sa mga nagwawasak sa kanilang sariling buhay sa pamamagitan ng marahas na kamatayan, sa pamamagitan ng pagbitay, o sa iba pang katulad na paraan, at sinasabi ang ganito: Mas mabigat ang parusa ng Diyos sa mga taong ganito kaysa sa mga mamamatay-tao, at kinamumuhian natin silang lahat (ibig sabihin, kinamumuhian natin ang mga nagpapakamatay); at sa katotohanan, kung mali ang pumatay sa iba, mas masama pang patayin ang sarili [680] . At muli, ang parehong Santo, sa kanyang homiliya sa Epistola sa mga taga-Filipos ( 13), ay nagsabi: 'Ipako mo ang sarili mo sa krus,' sabi ko, 'ngunit huwag mong patayin ang sarili mo: huwag mong gawin iyon; sapagkat ito ay masama'[681] . Hanggang dito si Chrysostom. Pakinggan ninyo ang sinasabi ng dakilang unibersal na guro, San Juan Chrysostom, nang talakayin niya ang mga nagpapakamatay: na ang Diyos ay hindi nagpapakita ng awa sa ganitong mga tao pagkatapos ng kanilang kamatayan. Ngunit pinahihirapan Niya sila; at ang mga taong ito ay kasuklam-suklam sa Diyos at sa tao, at ang gawaing ito ay hindi banal, kundi walang-diyos. Ngunit ang mapaghating guro na si Avvakum ay nagsusumikap na turuan ang kanyang mga alagad, at pinupuri ang ganoong gawa, na sinasabi: 'Mapalad ang siyang pumipili nito sa Panginoon.' Ngunit kanino tayo dapat maniwala: kay Chrysostom, Patriarka ng Constantinople, o kay Avvakum, ang erehe ng Moscow? Ang sinauna, tunay na guro ng mundo, o ang bagong skismaticong huwad na guro? Huwag kayong magkamali.

Alam natin na noong mga unang panahon, ang mga banal na martir ay itinapon ang kanilang sarili sa apoy alang sa kapakanan ni Cristo; ngunit nang sila ay mahuli ng kanilang mga tagapahirap, at pahirapan alang sa kapakanan ni Cristo at hatulan na silang pasunugin sa poste, at dinala na sa apoy, noon, nang hindi na naghintay na itapon pa, sila na mismo ang tumalon sa apoy: at ganoon ang kanilang gawa, na kapuri-puri sa harap ng Diyos. Ngunit maliban sa kamay ng kanilang mga tagapahirap, hindi nila sinunog ang kanilang sarili, ni hindi rin nila itinapon ang kanilang sarili sa apoy; sa halip, naghintay sila hanggang sa sila'y hulihin ng mga pagano, simulan silang pahirapan, at sindihan sila ng apoy. Ang mga di-matuwid na 'martir' sa kasalukuyan, gayunpaman, ay mga mapaghihiwalay: kahit na walang pag-uusig para sa kapakanan ni Cristo, at walang sinumang pumipilit sa kanila na itakwil si Cristo, o sinumang nagpapahirap sa kanila para sa kapakanan ni Cristo; gayunpaman, sila mismo ang nagpapalagablab ng apoy sa kanilang sarili, at sila mismo ang nasusunog, na inakala nilang naghihirap sila para kay Cristo. Ngunit ang pag-asa nila ay walang kabuluhan, ang inaasahan nila ay walang silbi; sapagkat hindi sila nagdurusa para kay Cristo, kundi dahil sa kanilang sariling katigasan ng ulo, at ang kanilang mga kaluluwa ay hindi napupunta kay Cristo, kundi sa diyablo: sapagkat hindi sila mga martir ni Cristo, kundi ng diyablo; sapagkat ang diyablo rin ay may sarili niyang mga martir. Sino, kung gayon, ang mga martir ng diyablo? Yaong mga (ayon sa naririnig natin mula kay Chrysostom), kumukuha ng kanilang sariling buhay. At dahil ang mga skisma na nagpapasabog sa sarili ay kumukuha ng kanilang sariling buhay, hindi sila mga martir ni Cristo, kundi ng diyablo. Ipinagbabawal ng mga kanon ng mga Ama ng Simbahan ang pag-alala sa ganitong mga tao: sapagkat ang ika-14 na kanon ng Kabanal-banalang Timoteo, Arsobispo ng Alexandria, ay nagsasaad: 'Kung ang sinuman ay pumatay sa sarili, o tusukin ang sarili, o mulutin ang sarili, walang hain ang ihahain para sa kaniya, maliban na lamang kung hindi niya tunay na winasak ang kaniyang sariling isip.' Tingnan ang usaping ito sa aklat na *Kormchiya*, pahina 270, likurang bahagi. Sapagkat kahit ang mga eskwimang alagad, na sinisira ang kanilang sarili sa pamamagitan ng apoy, ay hindi karapat-dapat gunitain pagkatapos ng kanilang mapaminsalang kamatayan, gaya ng mga nagpakamatay. Walang handog ang ihahain para sa kanila. Ang alaala nila ay naglalaho nang may ingay.

Mabuting gawa ba ang dungisan, sa pamamagitan ng pakikipagtalik, ang mga babae, dalaga, at kabataang naligaw bago sila sunugin, gaya ng nangyari sa Tyumen? Nagsasaksi rito ang Pinakabenediktong Metropolitanong Ignatius ng Siberia, na may banal na alaala, sa kanyang ikalawang epistola, gaya ng isinulat natin sa itaas sa ikatlong bahaging ito. Sapagkat ang dalamhating dulot ng panghihikayat sa isang bata ay matindi, gaya ng sinabi mismo ni Kristo na Panginoon sa Ebanghelyo: 'Ang sinumang magdulot sa isa sa maliliit na ito na naniniwala sa Akin na makasala, mas mabuti pang isabit sa kanyang leeg ang gilingan ng gilingan at malunod siya sa kailaliman ng dagat' ([682] ). Lalo pa nga para sa tuksong ipinaranas sa maraming batang lalaki, dalaga, at babae, na nadungisan sa pakikipagtaksilan, sa pamamagitan ng masamang mandudungis; sapagkat ang bawat isa sa kanila, hindi lamang isa, ay magkakaroon ng mabigat na gilingan na nakasabit sa kanilang leeg, kundi kasingdami ng kanilang napaglingo; at ihahagis sila sa nagliliyab na bangin, na nasa impyerno. Sapagkat ang mga ganyang manlilinlang ay gumagawa ng pinakamalubhang kasamaan: sinisira nila ang kaluluwa at ang katawan; ang kaluluwa sa pamamagitan ng kasalanan, at ang katawan sa pamamagitan ng apoy. Nakakatakot isipin kung anong hatol ang kanilang haharapin para sa pareho.

Mabuting gawa ba ang agawin ang mga ari-arian ng mga nasunog? Hindi ba para sa layuning ito mismo na linoloko at sinusunog nila ang mga tao, upang mapagyaman ang kanilang sarili mula sa kanilang mga ari-arian? At hindi ba ito isang lantad na pagnanakaw, ang pumatay ng tao sa pamamagitan ng apoy para sa kanilang mga ari-arian? At sa katotohanan, ang pagnanakaw na ito ng mga eskimata ay mas malupit kaysa sa ginagawa ng mga tulisan sa kalsada. Sapagkat ang isang tulisan na nag-aabang sa mga daan ay naglalayong agawin lamang ang pag-aari ng isang tao; ngunit ang isang skisma ay naglalayong wasakin din ang kaluluwa. Maaaring patayin ng tulisan ang katawan, ngunit hindi niya kayang patayin ang kaluluwa; samantalang ang isang skisma ay pumapatay sa parehong kaluluwa at katawan. Sapagkat sa pamamagitan ng paghahatid sa isang tao sa ereheng sumisira ng kaluluwa, inihahagis mo ang katawan sa apoy at ang kaluluwa sa impiyerno.

Mabuting gawa ba ang ikulong ang mga naligaw sa mga kubong walang tunog o sa malalalim na silong, at gutumin sila hanggang mamatay, na siyang naging sanhi ng kakila-kilabot at mula pa noong unang panahon ay hindi pa naririnig na paghihirap—kung saan, nang ikulong upang mamatay sa gutom at hindi na matiis ang matinding danup, ay kinakain nila ang isa't isa habang buhay pa, kung sino man ang makapangibabaw? Saan sa buong langit ay narinig ang ganitong pagdurusa? At sino, mula pa noong unang panahon, ang nag-isip ng ganitong landas tungo sa pagpapalugud sa Diyos at kaligtasan? Tunay nga, ang landas na ito ay hindi naglalayong akayin ang Diyos, kundi magpasiklab ng Kaniyang poot; at hindi tungo sa kaligtasan, kundi sa kapahamakan. At ang mga kaluluwang kawawa ay nagsisimula na ng kanilang paghihirap sa buhay na ito pa lamang, at dito sila bumababa sa walang hanggang Tartarus. O walang-diyos na imbensyon at malupit na pagdurusa!

Mabuting gawa ba ang bigyan ang isang dalaga, sa halip na ng tunay na Kristiyanong Komunyon, ng pasas na hinaluan ng salamangka, gaya ng nangyari sa mga distrito ng Kineshma at Reshma, na ating nabanggit sa itaas; ang mga nakikilahok sa mahiwagang komunyon na ito, na nawalan ng katinuan, ay nagdudulot ng kanilang sariling pagkawasak—ang iba ay nasusunog, ang iba ay nalunod, at ang iba naman ay nabibigla?

Mabuting gawa ba ang kunin ang puso ng isang bagong silang na sanggol, patuyuin ito, gilingin hanggang maging pulbos, at lihim na ihalo sa pagkain at inumin ng mga tao, o iwagis ito sa mga balon upang antingin ang mga tao, at sa pamamagitan ng ganoong salamangka ay akitin ang mga tao patungo sa sariling erehe na pananampalataya?

Wasto bang ituring na pakikiapid ang isang wastong kasal na isinagawa ayon sa mga ritwal ng Simbahan? Hindi ba ito salungat sa batas ng Diyos at sa mga batas sibil? Kahit sa mga hindi mananampalataya ay iginagalang ang batas ng kasal, samantalang sa mga skisma, na nag-aangking tapat at banal, ay winawasak ang likas na batas na iyon. Sapagkat saan nga ba nila binabalewala ang Banal na Kasulatan, ang mismong mga salita ni Cristo na sinabi sa Ebanghelyo: 'Hindi mo ba nabasa na ang Maylalang, mula sa simula, ginawa Niya sila na lalaki at babae?' At sinabi Niya: 'Dahil dito, iiwan ng lalaki ang kanyang ama at ina at sasamahan ang kanyang asawa, at ang dalawa ay magiging isang laman.' Kaya't hindi na dalawa, kundi isang laman: sapagkat ang pinagsama ng Diyos, huwag paghiwalayin ng tao [683] . At sino sa mga mananampalataya ang mangahas na tawaging pakikipagpahamak ang batas ng Diyos—at ang batas ng kalikasan na nilikha ng Diyos—samantalang ang mismong Apostol ay nagpapatotoo rito, na nagsasabi: 'Ang kasal ay marangal sa lahat ng paraan, at ang higaan ng mag-asawa ay hindi nadudumihan'[684] ?

Mabuti bang gumawa ng pakikipagtalik sa labas ng kasal, kahit na lihim at hindi hayag, at tawagin ang pakikipagtalik na iyon na 'pag-ibig ni Cristo'? Saan inutusan ni Cristo ang ganitong pag-ibig? At sino sa mga Apostol, o sa mga Propeta, o sa mga banal na Ama ang nagtuturo sa atin na manatili sa pakikipagtalik sa labas ng kasal? Hindi ba ipinagbabawal ng lahat ang pamumuhay sa pakikipagtalik sa labas ng kasal, pinaparusahan ito nang mabigat, at kung minsan ay pinapatay pa ang mga gumagawa nito? Hindi ba iniutos sa Batas ni Moises na batuhin ang mga pakikipagtalik sa labas ng kasal at mga mangingikil[685] ? At ano ang sinasabi ng banal na Apostol tungkol sa ganitong mga tao? 'Ang bawat mangangalunya at maruming tao ay walang mana sa kaharian ni Cristo na ating Diyos'[686] . At muli: 'Hinuhusgahan ng Diyos ang mga mangangalunya at mga nangakikiapid'[687] . Tungkol naman sa Cristo Mismo, ang ating Panginoon, ang pinakadalisay at walang kapintasan, ipinanganak mula sa pinakadalisay na Birhen, at siyang pinagmumulan ng lahat ng kabanalan, malinaw mula rito kung gaano kasuklam-suklam at karumal-dumal ang pakikipagpakasasa, gaya ng nakasulat sa Pahayag: Si Cristo na ating Panginoon, nang siya'y lumitaw sa kaniyang minamahal na alagad na si Juan, ay sinabi sa kaniya: 'Sumulat ka sa anghel ng iglesia sa Pergamo: Ganito ang sabi ng may dalang tabak na may dalawang talim: Mayroon akong isang bagay na ipinamumungkahi laban sa iyo, sapagkat mayroon ka roon ng mga humahawak sa aral ni Balaam, na nagturo kay Balak na maglatag ng isang bitag sa harap ng mga anak ni Israel, upang kumain sila ng pagkaing inihain sa mga diyus-diyosan at makipagpakasala: Kaya't ikaw naman, panindigan mo ang aral ng mga Nicolaitang kinamumuhian ko. Magsisi ka; kung hindi, darating ako agad at makikipagdigma sa kanila gamit ang tabak ng akmouth [688] . Hanggang dito ang mga salita ni Cristo. Pakinggan natin ito; sapagkat kinamumuhian ni Cristo na Panginoon ang pagtuturo ng mga Nicolaitan, na (sinabi Niya) ay kinamumuhian Niya. At ano ang pagtuturo ng mga Nicolaitan? Ito ay kapareho ng sa si Balaam; sapagkat gaya ng pagturong ginawa ni Balaam noon kay Balak na iligaw ang bayan ng Israel sa pamamagitan ng mga patutot, gayon din si Nicólas na taga-Antioquia, noong mga araw ng mga Apostol, ay nagturo sa mga tao na magbahagi ng mga asawa at makipagpakasala nang walang takot o pagpipigil, sapagkat hindi niya itinuring itong kasalanan. Sapagkat hinasa ng Panginoon ang Kaniyang tabak laban sa mga taong gaya nito, at malinaw na ipinahayag na kinamumuhian Niya ang katuruan ng mga Nicolaitang—ibig sabihin, ang pakikipagpahamak—at nais Niyang makipagdigma laban sa mga salarin sa pamamagitan ng tabak ng Kaniyang bibig. Ngunit ang mga kahabag-habag na skismatikong iyon ay walang pag-aalinlangan na tawaging 'pag-ibig ni Cristo' ang pakikipagpahamak.

Sinasabi nila: 'Hindi lahat ay ganoon; hindi lahat ay nakikipagtalik, ni itinuturing nila itong kasalanan ng pakikipagtalik.' Sumasagot ako: hindi namin pinag-uusapan ang lahat; sapagkat nasusumpungan namin sa mga Kasulatan na kahit sa mga pagano ay maraming lalaki at babae ang nagpanatili ng kanilang kalinisan at pagkabirhen, kahit na nagsasagawa sila ng idolatriya; kung gaano pa nga kaya, maaaring may mga nasa Brynyany na nanatiling birhen at malinis. Gayunpaman, pinag-uusapan namin ang aming naririnig at nakikita. Sapagkat madalas naming naririnig ang mga dalaga at madre na tumatakas mula sa aming diyosesis patungo roon; at nakikita naming bumabalik sila mula roon na may namumulang mga tiyan—at anong mas malaking patunay pa ang maaaring mayroon?

Mabuti nga bang tawagin ang isang payak na magsasaka na 'Kristo', at parangalan siya bilang Kristo, at ipanalangin siya bilang Kristo, at maniwala sa kanya? Hindi ba't ipinahayag na ito mismo ni Kristo sa Ebanghelyo nang sabihin Niya: 'Kung sinuman ay magsabi sa inyo, "Narito ang Cristo," o "Narito Siya," huwag ninyong paniwalaan; sapagkat magbabangon ang mga huwad na Cristo'? [689]

Wasto bang maging mapagkunwari, at ipakita ang sarili bilang isang taong diumano'y banal, matuwid, at deboto? Sapagkat ang pagiging mapagkunwari ay hindi nagdudulot ng kaligtasan kahit sa isang taong may mabuting asal. Lalo pa nga, ang taong nagtatago ng masasamang kaisipan sa ilalim ng pagkunwaring kabanalan, at na, upang linlangin ang iba, tinatakpan ang kalikasan ng isang lobo ng balat ng tupa, ay nagdudulot hindi ng kaligtasan kundi ng kapahamakan—hindi lamang para sa huwad na tao mismo, kundi pati na rin sa mga nalinlang niya.

Mabuti bang igalang ang sumpaang erehe na si Avvakum, na pinalayas at pinutol mula sa Simbahan ni Cristo na parang bulok na galamay, sambahin ang kanyang larawan, ipagdiwang ang kapistahan para sa kanya, ituring na ortodokso ang kanyang mga aklat na erehe, at sundin ang kanyang mga aral na nakasasama sa kaluluwa?

Mabuti bang muling binyagan ang mga nabinyagan nang ayon sa Ortodoksiya tungo sa isang skismatikong pananampalataya? Hindi ba ipinagbabawal ito ng mga Apostolikong Kanon? Tingnan sa aklat na *Kormchiya*, sa pahina 12, verso, Kanon 47: 'Kung sino man ang muling magbinyag sa isang taong nabinyagan na ng tunay na binyag, siya ay dapat supakin.'[690] At ano ang sinasabi ni San Krisostomo? 'Ipinahimlay tayo kasama niya (ni Cristo) sa kamatayan sa pamamagitan ng bautismo. Sapagkat kung paanong walang ikalawang pagpapako sa krus kay Cristo, gayundin ay walang ikalawang bautismo para sa atin.' At sa sumunod na bahagi ng parehong talata ay sinasabi niya: 'Sapagkat ang sinumang magpapabinyag muli sa sarili ay muling nagpapako sa kanya sa krus.'

Mabuti bang ilipat ang mga pari mula sa isang parokya patungo sa iba, na magpagupitan ng buhok ang mga monghe, at hayaang ang mga layko na walang ordinasyon ay mangahas na gampanan ang tungkulin ng pari—magbinyag at makinig sa kumpisal? Paano makakapagpatawad sa kasalanan ang isang layko na hindi tumanggap ng kapangyarihang pang-pari?

Hindi ba't nakakatawa na ang isang pari ay bumubulong ng panalangin sa isang tela at ipinapadala ito sa mga nag-ihingáng-sakit o sa mga patay, upang ipawagayway sa kanilang mga mukha? Anong kabutihang maidudulot ng ganoong panalangin?

Mabuti nga ba na ang mga karaniwang lalaking hindi inordinahan ang namamahagi ng Komunyon sa hindi alam na paraan, at sa halip na tunay na Katawan ni Cristo, ay binibigyan ang mga tao ng ganitong walang laman at huwad na Komunyon? At kung ang isang pari, na pinili mula sa kanilang mga kasapi, ay magdiriwang ng Liturhiya sa isang bakanteng simbahan ayon sa lumang Aklat ng Serbisyo, gamit ang pitong prosphora: Anong uri ng ministeryo ang taglay ng isang taong kumawani sa Simbahang Orthodox, na sinumpa ang sarili niyang pagkahirong bilang pari, at itinakwil ang obispo na naghirong sa kanya pati na ang lahat ng banal na bagay, at tinanggap ang kapangyarihang magsagawa ng mga banal na ritwal mula sa mga karaniwang taong walang ordinasyon? Anong uri ng paninirahan ng Banal na Espiritu ang mayroon doon kung saan dinaraya ang Banal na Espiritu?

Mabuting gawa ba ang hindi manalangin sa Diyos para sa hari na nasa ilalim ng kaniyang pamumuno, at hamakin ang kaniyang pangalan sa panalangin na parang heretikal? Gayunpaman, inuutusan tayo ng Banal na Kasulatan na ipanalangin kahit ang mga hari na hindi naniniwala. Ganito isinulat ng banal na propeta Baruch sa kanyang mga kapwa Hudyo na nasa pagkabihag sa Babilonya: 'Manalangin para sa buhay ni Nebuchednezer, Hari ng Babilonya, at para sa buhay ni Belsasar na anak niya, upang ang kanilang mga araw ay maging gaya ng mga araw ng langit sa lupa, upang tayo'y mabuhay sa lilim ni Nebuchednezer at sa lilim ni Belsasar na anak niya.' Sino si Nebucodonosor? At sino si Belsasar? Hindi ba sila mga idolatra at masasamang tao? Gayon pa man, inuutusan tayo ng Propeta na ipanalangin sila. Gayundin, ang banal na Apostol Pablo, nang turuan niya tayo na ipanalangin ang hari at ang lahat ng nasa kapangyarihan[691] : sino ang hari noong panahong iyon? Hindi ba si Nero, ang masamang sumasamba sa diyus-diyosan, ang dakilang tagapagtuligsa ng Simbahan ni Cristo at ang mabagsik na tagapighati ng mga mananampalataya? Gayon pa man, inutusan tayo ng Apostol na ipanalangin siya. Ang mga Brynians, gayunpaman, kahit hindi sa lahat, ngunit sa marami sa kanilang mga hermitage, ay hindi isinasama ang ortodoksong Kristiyanong hari sa kanilang mga panalangin. Hindi ba ang kanilang mga panalangin, na nagmumula sa mga labi na hindi ortodokso, ay karapat-dapat tandaan, upang ang pangalan ng ortodoksong Kristiyanong hari ay maipagdiwang doon? At pakinggan ninyo kung ano ang itinuturo ni San Chrysostom: 'Gayain ang Diyos: kung Nais Niya na maligtas ang lahat, nararapat na ipanalangin ang lahat; kung Nais Niya na maligtas ang lahat, gayon din dapat kayo; at kung ganoon ang inyong hangarin, manalangin kayo: sapagkat ito ay kaaya-aya sa Diyos, at kung paanong tayo ay katulad Niya rito, gayon din naman ay nakikibahagi tayo sa Kaniyang kalooban'[692] . Huwag kang matakot na ipanalangin ang mga Griyego; Nais Niya rin ito. Matakot ka lamang sa panalangin laban sa kanila, sapagkat hindi Niya ito ninanais. Ngunit kung angkop na ipanalangin ang mga Griyego, malinaw na angkop din na ipanalangin ang mga erehe; sapagkat tama na ipanalangin ang lahat ng tao, at hindi sila itakwil. Hanggang dito si Crisostomo. Sapagkat nananalangin tayo para sa mga pagano, na liwanagan sila ng Panginoon ng liwanag ng banal na pananampalataya; nananalangin tayo para sa mga erehe na lumihis mula sa Simbahan, na ibalik sila ng Panginoon sa Kanyang Banal na Simbahan. Ang mga Brynians, gayunpaman, ay ayaw manalangin para sa mga ortodokso.

Mabuti bang tawagin ang sarili na Kristiyano samantalang hindi tumanggap ng tunay na binyag ayon sa mga ritwal ng Simbahan, kundi nabinyagan nang hindi kinakailangan ng mga karaniwang lalaki o babae na walang ordinasyon, o di kaya'y walang binyag man lang? Sapagkat ang mga taong ito, gaya ng nasabi na, ay lumaki at nagkaanak, ngunit wala silang binyag.

Tama bang buhayin ang pagdiriwang ng Sabado ng mga Hudyo mula sa Lumang Tipan, gaya ng pinaghihinalaang isinasagawa sa ilan sa kanilang mga komunidad? Hindi ba ipinagbabawal ng mga Ama ng Simbahan ang gawi na ito? Tingnan ang aklat na *Kormchiya*, folio 14, tuntunin 53; folio 18, tuntunin 64; at folio 59, tuntunin 17.

Sinasabi ng mga Brynyans: ang mga ganoong gawain ay hindi isinasagawa sa lahat ng mga hermitage at komunidad. Sumasagot ako: kahit na hindi lahat ay sumusunod sa parehong gawain, gayunpaman ang bawat hermitage o komunidad ay nagsasagawa ng ilang tiyak na kilos na salungat sa Simbahang Orthodox, gaya ng naipakita na. Ngunit ang lahat, na magkakaisa ang isip at magkakasabwatan sa paghihiwalay, at nanlalait sa Simbahan ni Cristo ng mga maling panlalait, ay sabay-sabay na nahuhuli sa bitag ng diyablo tungo sa kanyang masamang kalooban, at sabay-sabay na isinasakatuparan ang kalooban ng diyablo.[693] Sapagkat sa kanilang mga paghihiwalay at sa kanilang mga panunumpa laban sa Simbahan ng Diyos, nagkakasundo sila ayon sa kalooban ng diyablo; kaya't sila'y mga kasabwat sa masasamang gawa ng isa't isa, alinsunod sa hatol ng mga Apostol: 'Kung ang isa ay nagkasala, ang lahat ay may pananagutan.'[694]

Kabanata 21. Lahat ng mabubuting gawa ng sinumang naghahati sa Simbahan ay masama

Kahit na sa hanay ng mga mapaghating, isinasagawa ang ilang gawaing mabuti (sa paningin ng mga tao)—tulad ng madalas na pag-aayuno, mahahabang panalangin, at iba pang katulad nito; ngunit ang lahat ng mga bagay na iyon ay, sa kakanyahan, masama, sapagkat isinasagawa ang mga ito sa pagkakabaha-bahagi ng mga naghahati sa Simbahan ni Cristo; at sa pamamagitan ng kanilang alitan, ang Ulo ng Simbahan—si Cristo—ay labis na napupukaw. Sapagkat ano pa ang makapupukaw ng galit sa ating Panginoong Kristo nang higit kaysa sa pagkakabaha-bahagi, na sumasalungat sa Kaniyang Banal na Simbahan, na tinubos ng Kaniyang mahalagang dugo; at nagdudulot ng alitan sa mga mananampalataya, gaya ng paghahati ng mga Ariano sa kasuotan ni Kristo, o mas tama, sa mismong Katawan ni Kristo, na siyang Kaniyang Simbahan, sa pamamagitan ng paghahati-hati rito? Pakinggan ninyo ang sinasabi ng dakilang guro ng Simbahan, si San Juan de Chrysostomo: 'Walang bagay na nakakapukaw ng galit ng Diyos nang kasing-tindi gaya ng pagkakabahagi ng Simbahan; kahit pa gumawa tayo ng di-mabilang na mabubuting gawa, tayong naghahati sa Kaniyang Katawan ay hindi makatatanggap ng mas magaang na parusa kaysa sa mga naghahati sa pagkakaisa ng Simbahan'[695] . Pakinggan ng lahat dito ang mga salita ni Crisostomo: 'Kahit pa gumawa ang isang tao ng di-mabilang na mabubuting gawa, ngunit hatiin ang pagkakaisa ng Simbahan sa pamamagitan ng alitan at pagkakabaha-bahagi, hindi siya maliligtas kundi mapapahamak; sapagkat ginigising niya ang galit ni Cristo na gaya ng paghiwa sa Katawan Niya.' At higit pa rito, ang unibersal na guro na ito, upang bigyang-diin ang kanyang mga salita bilang babala sa mga nagdudulot ng pagkakabaha-bahagi, ay nagbanggit sa hindi kilalang banal na martir na si Cyprian, Obispo ng Carthage [696] , ang pinakamatandang guro ng Simbahan, sapagkat namuhay si Cyprian nang mahigit isandaang taon bago si Chrysostom. Si Cipriano ng Carthage ay nagdusa ng pagkamartir noong tag-init kasunod ng Kapanganakan ni Cristo noong taong 261; Si Crisostomo, gayunpaman, ay inordinahan bilang diácono sa Antioquia ni Arsobispo Meletius noong tag-init ng 382; sapagkat si Crisostomo, sa pagbanggit kay San Cipriano nang hindi binanggit ang pangalan, ay nagsabi: 'May isang banal na tao na nagsabi ng isang bagay na maaaring magmukhang mayabang, subalit ito ay totoo.' 'Ano ito? Ni ang dugo ng isang martir ay hindi makabawi para sa kasalanang ito.' Sinabi niya: 'Sabihin mo sa akin, bakit ka naging martir? Hindi ba para sa kaluwalhatian ni Cristo? Sapagkat iniaalay mo ang iyong kaluluwa para kay Cristo, gaya ng pagkasira ng Simbahan, na para rito ay inialay ni Cristo ang Kanyang kaluluwa?' Pakinggan si Pablo na nagsasabi: 'Sapagkat hindi ako karapat-dapat na matawag na Apostol, dahil inusig ko ang Simbahan ng Diyos at sinubukang wasakin ito'[697] . Hanggang dito si Crisostomo. Dito ay naririnig ninyo ang dalawang banal na guro ng Simbahan, sina Cipriano at Crisostomo; na nagpapatunay na ang dugo ng mga martir ay hindi makapaghuhugas sa kasalanan ng pagkakabaha-bahagi, na pumipilas sa Banal na Simbahan. Sapagkat sa lahat ng masasamang gawa, ang pinakamarok at pinakamasama ay ang pagkakabaha-bahagi; ang mismong alitan na idinudulot nila sa Simbahan ni Cristo, na kung saan ay nasisira pati na ang kanilang mabubuting gawa (kung mayroon man sa kanila). Huwag nating kaligtaan na banggitin dito ang mga salita ni San Cirilio ng Alexandria tungkol sa mga skisma, na isinulat sa kanyang sanaysay hinggil sa pag-alis ng kaluluwa: 'Ang mga naghiwalay sa kanilang sarili mula sa Simbahan at mula sa Eukaristiya ay nagiging kaaway ng Diyos at kaibigan ng mga demonyo'[698] .

Kabanata 22. Isang tapat na salaysay ng mga gawi ng pagkakabaha-bahagi, sa lawang hindi kaaya-aya sa Diyos

Narinig na natin dati na ang Kanyang Kagalang-galang Ignatius, Metropolitan ng Siberia, na pinaslang ang alaala, ay sumulat sa kanyang ikatlong epistola sa kanyang diyosesis sa Siberia na, sa loob ng hangganan ng Nizhny Novgorod, sa mga nayon ng palasyo, ang mga tao ng Knyaginin at Murashkin, nang sila ay sinunog kasama ang kanilang mga asawa at mga anak sa isang kamalig sa gilingan at nasunog hanggang sa kamatayan, ay nakita ang dalawang itim na Etiyope na lumilipad sa hangin sa gitna ng usok sa ibabaw ng apoy, nagpapalakpak sa tuwa at sumisigaw: 'Sa amin sila, sa amin sila!'

At nang maraming tao ang nasunog nang buhay sa gubat malapit sa Tyumen, narinig buong magdamag sa lugar na iyon ang mga nagdadalamhating sigaw: 'Naku, nawala na sila! Naku, nawala na sila!' Isang kakila-kilabot na baho ang nagmula sa lugar na iyon nang matagal na panahon. Nangyari rin ang kapareho sa distrito ng Tomsk, gaya ng nabanggit na. Nangyari rin ang kapareho sa distrito ng Ustyug, sa volost ng Cherepovsk, gaya ng tapat na pagkukuwento ng isang lokal na lalaki, si Maxim Danilov, na nabanggit na natin sa itaas.

Maliwanag na makikita ang pagkamuhi ng Diyos sa mga schismatikong erehe mula sa pagkamatay ng pari Nikita, ang naglapastangan sa santuwaryo, na nagsisi sa kanyang erehya, ngunit bumalik dito muli, na parang baboy sa putikan; na binanggit ni Kanyang Kabanalan Ignatius malapit sa katapusan ng kanyang ikatlong epistola, na nagsasaad na noong taong 7190, sa kaguluhan sa Moscow na dulot ng mga mapaghimagsik na streltsy, si Nikita, kasama ang kanyang mga kasabwat—nang makakita ng pagkakataon— at sa tulong ng mga rebelde na nagdudulot ng kaguluhan sa lungsod ng hari, nanirahan sa pamayanan ng Streltsy—na nasa kabila ng Yauza, sa rehimento ni Semyon Titov—at mula roon, nang siya'y magtungo sa Pulang Plasa, sumigaw siya nang malakas, na nagsalita nang buong tapang sa mga tao: 'Magtatag kayo, O mga taong Ortodokso, para sa tunay na pananampalataya; sapagkat sa ngayon ay walang tunay na Simbahan sa lupa, ni sa Rusya ni sa mga Griyego; tayo lamang ang nananatili sa Orthodox na Kristiyanong pananampalataya, at tayo ay binibinyagan, gaya ng isinulat ng banal na Theodoret, gamit ang dalawang daliri, na nagpapahiwatig ng pagka-Diyos at pagkatao ng Anak ng Diyos: ngunit ang sinumang mabibinyagan gamit ang tatlong daliri ay mapupunta sa walang hanggang paghihirap kasama ang Antikristo, sapagkat iyon ang tatak ng Antikristo, Sa ganitong mapanlait na pananalita, itinuro ng sumpain na lalaki sa mga tao na huwag pumasok sa mga kasalukuyang simbahan, at huwag tumanggap ng anumang banal na bagay mula sa Simbahan. Kaya't inatasan niya na ang Patriarka, kasama ang lahat ng mga awtoridad sa simbahan, ay lumabas sa Lobnoye Place, at doon ay magdaos ng isang debate tungkol sa pananampalataya. Gayundin, noong ika-5 ng Hulyo, ang sumpaing erehe na si Nikita, kasama ang kanyang mga tagasunod na kapareho ng pananampalataya, ay walang-hiya na dumating sa palasyo ng Tsar, at matapang na hiniling ang isang debate tungkol sa pananampalataya kasama ang Patriarka at ang mga obispo. Naglagay sila ng mga altar malapit sa Simbahan ng Arkanghel, inilagay doon ang mga ikonang kanilang dinala, at, nakatayo sa mga bangko, sumigaw ng mga kalapastanganan laban sa Simbahan, habang tinuturuan ang mga tao na gumawa ng tanda ng krus sa kanilang sarili (sa paraang Armenian) gamit ang dalawang daliri, sa halip na sa anyo ng Banal na Trinidad, gamit ang tatlong daliri. Pinadala ng Kanyang Kabanalan na si Patriarka Joachim ang dalawang pari mula sa dakilang katedral sa kanila upang hikayatin sina Nikita at ang kanyang mga kasama na itigil ang ganoong masamang gawain. Ngunit sinugod nila ang mga paring iyon at malupit nilang pinukpukan, kaya halos hindi nakatakas ang mga pari mula sa mga kamay ng kanilang mga mananakit. Nang makita, kung gayon, na dumadami ang mga heretikal na tsismis at pag-aalsa, nanawagan ang Patriarka sa mga Tsar na ipagtanggol ang Banal na Simbahan. Ang pinakamahuhusay na Tsar, Ipinag-utos nina Juan Alexeyevich at Pedro Alexeyevich na magdaos ng isang konseho sa kanilang maharlikang silid na pinalamutian ng kristal, na pinamunuan ng kanilang maharlikang ina, ang debotong Tsarina Natalia Kirillovna, at ng kanilang maharlikang tiya, ang marangal na Prinsesa Tatiana Mikhailovna, at ng kanilang maharlikang mga kapatid na babae, ang marangal na mga Prinsesang Sophia at Maria Alexeyevna; Nakaupo sa kanilang tabi si Kabanal-banalan Patriarka Joachim, kasama ang mga obispo. At nang pumasok si Nikita na erehe kasama ang kanyang mga tagasunod na kapareho ng paniniwala, iniharap niya ang isang makulidong pergamino na nakasulat ang lahat ng kanyang mga baliw na kalokohan. kasama ang lahat ng mga panlalait laban sa Banal na Simbahan, at isang petisyon kung saan hiniling niya ang makatarungang hatol mula sa pinakamahuhusay na tsar hinggil sa mga repormang pang-simbahan. Matapos magbigay ng mahabang talumpati na batay sa Banal na Kasulatan, Si Nikita, nang mabunyag at mahiya dahil sa lahat ng kanyang makahayop na kalokohan, ay padalus-dalos na sumugod kay Kanyang Kagalang-galang Athanasius, Arsobispo ng Kholmogory, na siyang pumuna sa kanya, at sinuntok siya sa dibdib; dahil sa katapangang ito at kapabayaan, sina Nikita at ang kanyang mga kasama ay agad na pinalayas mula sa silid-kaharian sa utos ng tsar. Habang naglalakbay sila sa lungsod patungo sa Lobnoye Place, sumigaw sila nang malakas, umaungal na parang mga lobo: 'Nanalo kami, nanalo kami!' Sapagkat walang sinuman sa konseho ang nakapagsalita ng kahit isang salita laban sa kanila. Nang makarating sila sa lugar ng pagbitay at sumisigaw sa mga tao roon, ang Panginoong Diyos Mismo, na hindi na matiis ang kanilang kalapastanganan laban sa Kanyang Simbahan, ay inilantad ang kanilang mga makapangheretikal na pakana sa pamamagitan ng biglaang parusa: sapagkat isang masamang espiritu ang tumama sa makapangheretikal na pinuno, si Nikita na mapang-insulto, at agad na bumagsak si Nikita sa lupa, nanigas at sinapian. Nang makita ng lahat ng tao ang paghihiganti ng Diyos sa kaniya, kinilala nila na si Nikita ay isang hayagang erehe, isang mapang-insulto sa Banal na Simbahan, at kaaway ng Diyos; at kinabukasan ng umaga, puno ng sigasig, sinakop ng lahat ng mga yunit ng hukbong-tala ang sumpaing heretikong iyon—na dati nilang tinulungan—at, nang siya'y nakagapos na, dinala siya sa harap ng hukuman sibil; at sa utos ng Tsar, pinatay si Nikita bilang isang heretiko at tagapukaw ng bayan.

Mula rito, malinaw nating nakikita ang pagsalungat ng Diyos sa masamang hangarin ng pagkakabaha-bahagi; sapagkat si Nikita na erehe, na lantaran nang mang-insulto sa Simbahan ng Diyos, ay lantaran ding ipinagkaloob sa kapangyarihan ni Satanas sa harap ng buong bayan ng Moscow. At ang pagkabaliw ni Nikita ay nagsilbing malinaw na paglalantad ng kanyang erehiya at ng erehiya ng lahat ng kanyang mga tagasunod na kapareho ang pag-iisip.

Bukod pa rito, nariyan ang mongheng si Pachomius, na nabanggit na namin sa unang bahagi ng sanaysay na ito, na noong kaniyang pagkabata ay dinala mula sa distrito ng Poshekhonsky patungo sa mga gubat na iyon, lumaki doon, at binyagan muli nang dalawang beses ng mga skismatiko matapos ang kaniyang tunay na binyag dito: una, binyagan nila siyang muli sa isang sekta na kilala bilang 'Bespopovshchina'; at sa ikalawang pagkakataon sa isang sekta na kilala bilang 'Popovshchina', kung saan ang kanyang sekular na pangalan ay Panka, ibig sabihin, Panteleimon. Matapos lumihis sa Banal na Simbahan, siya ay pinutulan ng buhok bilang isang monghe ng nabanggit na Abad Pitirim: ang mongheng iyon, si Pakhomius, ang dahilan ng aming salaysay, na totoo, sapagkat naganap ang mga pangyayaring ito habang naninirahan siya roon kasama ng mga heretiko.

Sa distrito ng Anufriyevsky ay may skete ng mga madre ng matandang Elena, na may mahigit isang daang madre. Nangyari ang sumusunod na insidente sa kanila: mga limang taon na ang nakalipas, namatay ang isang matandang madre at nanatiling hindi inilibing sa loob ng dalawang araw habang hinihintay nila ang kanilang guro at espirituwal na gabay na si Anuphrius, na wala dahil sa isang lakad. At bago pa man makarating si Anuphrius upang ilibing ang yumao, muling nabuhay ang namatay na iginagalang na madre at umupo sa mismong lugar kung saan siya nakahiga; at sinimulan niyang tawagin ang madre superiora, na nagsasabing: 'Ina! Halika sa akin.' Isang matinding takot ang bumalot sa lahat ng naroroon. Lumapit sa kanya ang Ina Superior, at inutusan ng babaeng muling nabuhay ang lahat ng madre na magtipun-tipun sa kanya; at sa lahat ng lumapit sa kanya, sinabi niya: 'Dahil sinusunod nating lahat ang aral ni Anuphrius, hindi tayo pupunta sa paraiso, kundi sa paghihirap.' Matapos niyang sabihin ito, agad siyang nahiga at muling namatay. Nangyari na ang lahat ng madre ay napuno ng matinding takot, at marami ang nagsimulang mag-isip na lisanin ang lugar na iyon at bumalik sa banal na simbahan. Samantala, dumating si Anufri at nang malaman ang nangyaring himala, sinimulan niyang kumbinsihin sila, na sinasabing: 'Si Satanas ang gumawa niyan, at ang nakita ninyo ay isang pangitain, hindi ang katotohanan mismo.'

Si Ivan Vasilyevich, isang tagasunod ng sektang Bespopovshchina, ay nanirahan sa Yazvitsy (isang lugar na kilala bilang Pochinok o isang nayon na may ganoong pangalan; ang lupain ng mga Sheremetev doon ay iniwan mga apat na taon na ang nakalipas, at ang bangkay ay nakahiga roon nang isang araw, nahugasan at nakasuot). Ang kanyang ina, na nakaupo sa tabi ng kanyang bangkay at umiiyak, ay nakita ang patay na lalaki na nabuhay at nagsimulang sumigaw: 'Lulubog ako, lulubog ako.' Natakot ang kanyang ina, tumakbo siya palayo sa kanya. Siya naman ay nagkamalay at nagsimulang tawagin ang kanyang ina nang may luha. Lumapit ang kanyang ina sa kanya, kasama ang mga nasa bahay, at sinimulang ikwento ng lalaking nabuhay muli kung saan naroon ang kanyang kaluluwa at kung ano ang nakita niya. 'May ilang Etiyope ang dumating at dinakip ako,' sabi niya, 'at itinapon ako sa isang malaking latian. Pagkatapos noon, may dumating na isang lalaking magandang anyo, at nang hawakan niya ako sa kamay, dinala niya ako sa mga kakila-kilabot at nag-aalab na lugar, at ipinakita sa akin ang lahat ng mga hermitage at pagtitipon ng mga kaluluwang pinahihirapan sa impiyerno, na nasusunog sa matinding apoy—yaong mga dati kong nakilalang buhay, ngunit ngayo'y patay na: mga guro ng iba't ibang hermitage, at mga karaniwang tao; nakita ko silang lahat sa apoy. 'Nakita ko rin,' wika niya, 'ang isang madilim na parang, kung saan sinabi sa akin na nananahan ang mga kaluluwa ng mga hindi maniniwala—yaong hindi nakakakilala sa Diyos at hindi nakarinig ng Kristiyanong katuruan. Ang mga kaluluwang iyon, samakatuwid, ay nasa kadiliman, ngunit hindi sa apoy.' Tinanong ako noon ng gabay: 'Magpapakumbaba ka ba, at magsisimula ka bang dumalo sa simbahan, at lalakad ka ba sa lahat ng mga hermitage upang ipahayag ang nakikita mo rito? Kung hindi, ihahagis kita sa apoy kasama ng iyong mga iniisip.' Nangako akong magpapakumbaba at gagawin ang lahat ng inutos. Ang taong iyon, nang mailabas ako sa mga kakila-kilabot na lugar na iyon, dinala niya ako sa isang tiyak na lawa ng putik at itinapon ako roon. Sumigaw ako: 'Lulubog ako, lulubog ako!' at natagpuan kong buhay pa ako. Ito ang sinabi ni Ivan, na nabuhay muli mula sa mga patay, sa kanyang ina at sa mga naroon noon. At naglibot siya sa lahat ng mga hermitage, ikinukwento ang tungkol sa kanyang sarili—kung paano siya namatay, at kung paano siya dinala sa pamamagitan ng mga paghihirap, at kung ano ang nakita niya, at kung paano siya muling nabuhay. Ngunit hindi siya pinaniwalaan; sa halip, ininsulto at inungitan siya. Pagkatapos noon, umalis siya roon kasama ang kanyang ina patungo sa isang bayan (hindi na maalala ni Pachomius ang pangalan ng bayan), at matapos manirahan nang sandaling panahon kasama ang mga Ortodokso, siya ay pumanaw nang may kabanalan.

Mula sa mga tuwirang salaysay na ito, maaaring lubos na makumbinsi ang sinuman tungkol sa mga gawaing skisma, kung paanong hindi ito ikalulugod ng Diyos, at na hindi sila karapat-dapat sa kaligtasan kundi sa kaparusahan.

Narito, pakinggan ito ng lahat ng mga tinalikuran ang Simbahan ni Cristo at ang mga tunay nitong pastol at guro, at sumusunod sa mga eskismatikong huwad na guro: at mag-ingat sila at tingnan kung kanino sila nakikinig, kanino nila inilalagay ang kanilang pananampalataya, at sino ang kanilang sinusunod: mga mamamatay-tao, mga tagawasak ng kaluluwa, mga salamangkero, mga manggagaway, mga erehe, mga hipokrito, mga malalaswa, mga taong walang batas, mga tumalikod sa banal na pananampalataya, mga nang-aalipusta sa pinakamataas na banal na bagay ng Diyos, yaong mga tumanggi sa biyaya ng Banal na Espiritu, sa pamamagitan nila'y inaalipusta ang tunay na daan, na sa pamamagitan nila ay napapawalang-dangal ang Cristo na ating Panginoon sa Kaniyang pinakabanal na mga misteryo, na sa pamamagitan nila ay napamumungutan ang pangalang Kristiyano, na sa pagkawasak nila ay nagagalak ang mga demonyo, na ang mga kaluluwa, pagkatapos ng kamatayan, ay tinatanggap sa apoy ng Gehenna. Anong kaligtasan, kung gayon, ang maaaring pag-asa o asahan ng mga sumusunod sa kanila? Tiyak na iyan lamang ang parehong pagkawasak na naghihintay sa kanilang mga pinuno.

Masdan, O minamahal na ortodoksong bayan, tunay na tupa ng kawan ni Cristo, at taos-pusong mga anak ng Kanyang Banal na Simbahan! Sinuri namin nang may matibay na pangangatwiran ang ikatlong bunga ng hardin ni Bryn—ang kanilang mga gawa—at lubusang inimbestigahan ang mga ito:

Tungkol naman sa kanilang mga gawa, na pawang pagpapanggap lamang ng kabutihan,

At tungkol sa masasama, inaprubahan nila sila.

At natagpuan namin sa prutas na iyon, gaya ng makulay na mansanas ng Sodoma, hindi tamis, kundi mabahong alikabok at abo; natagpuan namin, sinasabi ko, na:

Ang kanilang mabubuting gawa ay hindi kaaya-aya sa Diyos, sapagkat ginagawa ang mga ito nang mapagkunwari. At kahit na ang alinman sa kanilang mga gawa ay ginawa nang hindi mapagkunwari, hindi pa rin ito kaaya-aya sa Diyos, at hindi rin nito karapat-dapat ang kanilang kaligtasan: sapagkat ginagawa ang mga ito sa labas ng Ortodoksong Katolikong Simbahan, na kung wala ito ay imposibleng maligtas ang sinuman.

Tungkol naman sa kanilang masasamang gawa, na malinaw na ginawa laban sa Banal na Simbahan, sino ang makaaapruba rito? Tanging yaong mahilig tawaging liwanag ang kadiliman, at araw ang gabi, at ginto ang putik, at tubig ang apoy, at niyebe ang uling, at pulot ang apdo: ang ganitong tao ang tatawag sa masama na mabuti. Ngunit sa aba ng ganoong tao, ang sigaw ng propeta Isaias: 'Sa aba ng mga nagpapatawag sa masama na mabuti, at sa mabuti na masama; ng mga nagpapalit sa dilim bilang liwanag, at sa liwanag bilang dilim; ng mga nagpapalit sa mapait bilang matamis, at sa matamis bilang mapait'[699] .

Kabanata 23. Ang Konklusyon ng Aklat, at isang Pananawagan sa mga Tapat

Sa gayon, napatunayan ito sa pamamagitan ng masusing pagsisiyasat:

Ang heretikal na pananampalataya, at

ang kanilang mga katuruan, at

ang kanilang mga gawa:

At naging maliwanag na: sa katunayan,

ang kanilang pananampalataya ay hindi totoo,

ang kanilang mga aral ay nakasasama sa kaluluwa, at

ang kanilang mga gawa ay hindi kaaya-aya sa Diyos.

Isang panawagan sa mga tapat

Kaya't tunghayan, O bayan ng Diyos, at unawain ang panlilinlang at espiritwal na pinsalang idinulot ng mga schismatiko, at mag-ingat sa mga aso, mag-ingat sa mga manggagawa ng kasamaan[700] . Mag-ingat sa mga lobo na lumalabas mula sa gubat ng Bryn, palihim na lumalapit sa inyo na nakasuot ng balat ng tupa, at nagsusumikap na linlangin kayo sa pamamagitan ng mga huwad na propesiya at aral, at itulak kayo sa inyong sariling kapahamakan. Sila ang tunay na mga huwad na propeta at huwad na guro, na hinulaan ng banal na Punong Apostol Pedro, na nagsabi: 'May mga huwad na propeta noon sa bayan, gaya ng magkakaroon ng mga huwad na guro sa inyo, na magpapasok ng mapaminsalang erehe at, sa pagtanggi nila sa Panginoong nagbuyos sa kanila, magdudulot ng mabilis na kapahamakan sa kanilang sarili: At marami ang susunod sa kanilang kasamaan, na sa pamamagitan nila'y mapapintas ang daan ng katotohanan; at sa pamamagitan ng kanilang maraming mapang-akit na salita ay kanilang lilinlangin kayo: ang hatol sa kanila'y matagal nang nakalaan, at ang kanilang kapahamakan ay hindi na malalayoslumbering [701] .

Sila ang mismong inuutusan sa atin ng banal at pinakadakilang Apostol na si Pablo na pag-ingatan, na nagsasabing: 'Hinihikayat ko kayo, mga kapatid, na lumayo sa mga nagdudulot ng pagkakabahagi at mga hadlang sa inyong daan na salungat sa aral na inyong natutunan, at iwasan sila'[702] .

Sila ang mismong nagtuturo nang iba at hindi sumusunod sa matitibay na salita ng ating Panginoong Jesucristo at sa pagtuturo na nakabatay sa matibay na doktrina; sila'y namamaga sa kapalaluan, walang nalalaman, at, sapagkat may karamdaman sa pamahiin, ay nag-aaway at nagtatalo tungkol sa mga salita [703] .

Sila ang nagmumula ng inggit, alitan, paninirang-puri, at ng masasamang pakana ng mga taong bulok ang isipan at pinagkait sa katotohanan, na naghahangad makamit ang maling reputasyon sa pamamagitan ng kanilang sariling masamang 'pagkabanal'[704] . Sapagkat sila'y masasama, ngunit inilalagay ang sarili nilang banal; at sa pamamagitan ng panlilinlang sa mga tao, nakukuha nila ang kanilang mga ari-arian para sa kanilang sarili at kumikita mula sa mga kaloob ng mayayaman. Inautusan ni Pablo si Timoteo na lumayo sa mga mandaraya na ito, na pinagkaitang makilala ang katotohanan, nasira ang pag-iisip, at mapanlinlang na mga maninirang-puri:

Sila ang mga sumusugod sa mga tahanan ng tao at humuhuli sa mga dalagang babae na mabigat sa kasalanan, hinahatak ng sari-saring pagnanasa, palaging natututo, ngunit hindi kailanman makarating sa kaalaman ng katotohanan [705] .

Sila ang mga mapanlinlang na lalaki at salamangkero, na sumusulong patungo sa mas masamang bagay, nanlilinlang at niloloko[706] .

Sila mismo ang inilalarawan ang pagkatao ni San Juan de Chrysostom, na nagsasabi: hindi lamang sila mga lobo, kundi mga gumagawa ng kasamaan, mga kalaban, mga kaaway, mga maninirang-puri, mga mapang-insulto, mga hipokrito, mga magnanakaw, mga tulisan, mga huwad na guro, at mga huwad na propeta, at bulag na gabay, at mga manlilinlang, at mapanlinlang na kalaban ni Cristo, at mga hangal, at mga anak ng masama, at mga lumalaban sa espiritu, na nanyirang-puri sa Banal na Espiritu, na hindi bibigyan ng kapatawaran, ni sa panahong ito ni sa darating na panahon, kundi ang kanilang daan ay ang panyirang-puri sa tunay na landas [707] . Ang mga ito rin ay mga anak ng masamang diyablo, gaya ng sinabi ng Panginoon sa kanila: 'Kayo ay sa ama ninyong diyablo'[708] . At muli, sinabi ng teologo na si Juan: 'Kilala silang mga anak ng diyablo.' Hanggang dito si Crisostomo.

Mag-ingat sa ganitong mga tao, O minamahal! Nananawagan at hinihikayat ko kayo; huwag pansinin ang kanilang mga kuwentong walang katuturan. Sapagkat ganito ang paghihikayat ni San Pablo kay Timoteo: 'Iwasan ang mga walang-kabanalang kuwento at mga alamat ng matatandang babae; sa halip, sanayin mo ang iyong sarili sa kabanalan'[709] . Mag-ingat sa kanilang pakikisama, at huwag pansinin ang kanilang maling pagtuturo; sa katunayan, lalo pang lumayo sa kanilang pakikisama, at huwag tanggapin sa inyong mga tahanan ang mga taong nagnanais na iligaw kayo mula sa tunay na landas. Pakinggan ang matibay na payo ni San Juan na Teologo, na nagsasabi: 'Ang sinumang lumalabag at hindi nananatili sa katuruan ni Cristo ay wala ang Diyos; ngunit ang sinumang nananatili sa katuruan ni Cristo ay mayroon kapwa ang Ama at ang Anak'[710] . Kung may dumating sa inyo at hindi nagdadala ng katuruang ito, huwag ninyong tanggapin sa inyong bahay, ni batiin man siya ng 'Maligayang pagdating'. Sapagkat sa pamamagitan ng pagbati sa kaniya, nakikibahagi ka sa kaniyang masasamang gawa. Gaya ng sinasabi ni Sirach [711] , ang sinumang humipo ng pitch (tar) ay nadudumihan nito; gayundin naman, ang sinumang nakikisalamuha sa mga erehe ay madudumihan rin ng mga ito.

Alamin ninyo, mga ortodoksong mananampalataya, na ang sinumang tumatanggap sa mga tagasira ng pagkakaisa—na mga kaaway ng Simbahan ni Cristo—at nakikipagkaibigan sa kanila, at nagbibigay ng limos mula sa kanyang sariling ari-arian, ay kaaway ni Cristo Mismo, na Siyang Ulo ng Kanyang Simbahan. Sapagkat kung sino man ang nakikisama sa kaaway ng hari at sumusuporta sa kaniya ay hindi kaibigan ng hari, kundi kaaway niya; gayundin naman, ang sinumang nakikisama sa mga kaaway ng Banal na Simbahan, na siyang katawan ni Cristo na Ulo, ay hindi tapat na lingkod ni Cristo, kundi kaaway niya. At kung paanong ang isang anak na nagmamahal sa kaaway ng kanyang ama ay hindi tunay na nagmamahal sa kanyang sariling ama, at siya mismo ay hindi karapat-dapat sa pagmamahal ng kanyang ama: gayon din naman, ang isang Kristiyano na nagmamahal sa mga kaaway ni Cristo—ang mga mapaghihiwalay at mga erehe—ay hindi tunay na nagmamahal kay Cristo, at siya mismo ay hindi rin minamahal Niya; sapagkat minamahal ni Cristo ang mga nagmamahal sa Kanya. Paano nga ba maaaring sabihin ng isang tao na mahal niya si Cristo habang nakikisalamuha sa mga naghahati sa balabal ni Cristo at naghihiwalay sa Kanyang Katawan, ang Banal na Simbahan na nagkakaisa sa Kanya? Kung tunay mong mahal si Cristo, lumayo ka sa mga nanlalait sa Simbahan ni Cristo, na uma-amingo rito na parang mga aso, at umaungal at hinahati-hati ang mga miyembro nito na parang mga lobo. Mabuti na tularan si David, na nagsabi: 'Hindi ko ba kinamuhian ang mga kumamuhian sa Iyo, O Panginoon, at kinadidiri ang Iyong mga kaaway? Sa ganap na pagkamuhi ay kinamuhian ko sila, at hindi ba sila naging aking mga kaaway?'[712]

Matapos ilahad ang pag-ibig ninyong ito, O tapat na bayan! Wawakasan ko ang aking talumpati sa inyo sa pamamagitan ng mga salita ni San Juan na Teologo:

'Ang sinumang nakakakilala sa Diyos ay nakikinig sa atin; ang sinumang hindi mula sa Diyos ay hindi nakikinig sa atin: dito natin nakikilala ang Espiritu ng katotohanan at ang espiritu ng panlilinlang'[713] .

Nawa'y ang Diyos, sa Kanyang dakilang awa, ay hindi magnasa sa kamatayan ng mga makasalanang naligaw sa mga pagkakabaha-bahagi at alitan at lumayo sa Kanyang banal na Simbahan, kundi nawa'y ibalik Niya sila sa tamang landas, sa pamamagitan ng anumang paraan na Kanyang akma, at nawa'y muling pagkaisahin Niya sila sa Kanyang banal na piniling kawan.

Nawa'y patibayin at palakasin Niya kayo, Kanyang mga anak, na nakakapit sa Inyong Banal na Simbahang Katolika at naninirahan sa tunay na pananampalataya, upang manatili kayong matatag sa banal na pananampalataya, at nawa'y ingatan Niya ang Kanyang Simbahan, na hindi matatalo ng mga pintuan ng impyerno, hanggang sa katapusan ng panahon. Amen.

Iniaalay ko ang munting aklat na ito, bunga ng aking mapagkumbabang pagsusumikap, sa paghuhukom ng Simbahan, sa Kagalang-galang na mga Obispo, at sa buong klero. Sapagkat hindi ko ipinagpapalagay na marunong ako, at hindi rin ako umaasa sa sarili kong payak na pagkaunawa. At kung may anumang mali na matagpuan dito, hinihiling ko ang mabuting pagtutuwid. Ako, sa aking bahagi, ay handang tumalima sa utos ng Simbahan sa lahat ng bagay, na ako ang pinakamababang kasapi, ang pinaka-mapagkumbabang baguhan at lingkod.

[1] 32 Agosto, folio 661, sa likod.

[13] San Zlat. sa 1 Tesalonica 4, homiliya 8, liham 2265.

[16] Aklat 4, Kabanata 11 tungkol sa pananampalataya.

[17] Komento sa Epistola sa mga Hebreo, talumpati 21, folio 2978, kabanata 11.

[23] Zlat., sa 1 Cor. 13, talumpati 34, folio 967.

[28] Sa Dakilang Naka-imprentang Koleksyon, folio 325.

[30] Sa Dakilang Nakaimprentang Koleksyon, folio 325, likurang bahagi

[32] San Damaso, Aklat 4, Tungkol sa Pananampalataya, Kabanata 12

[33] Sa parehong aklat, Kabanata 17

[34] Sa taon ng ating Panginoong 1553

[37] Pahina 180 ng 'Kormchiy', verso.

[39] Eusebio, Aklat 6, Kabanata 84.

[40] Nikephoros, Aklat 5, Kabanata 31.

[41] Pahina 44 ng gabay, at mga pahina 179, 566 at 567.

[51] Theophylact, sa prologo ng Mateo.

[67] Ang araw ng kanyang pista ay sa ika-11.

[70] Tono 3, Oda 7, taludtod 2, sa Linggo, sa Matins

[73] Aklat 3 tungkol sa Pananampalataya, Kabanata 29

[82] Ang kanon ay dakila; sa Huwebes ng ikalimang linggo ng Dakilang Kwaresma, Ode 4, Luwalhati.

[90] San Anastasius, Tanong 78 tungkol sa Banal na Kasulatan; matatagpuan din ito sa pambungad ni San Chrysostom sa mga liham ni Pablo.

[101] San Andres ng Caesarea, Mga Homilía 18, Kabanata 17, folio 81.

[104] Sermon 106, folio 268 verso.

[107] San Juan ng Damasco, Aklat 4, Kabanata 27.

[113] San Hipolito, mga folio 127 at 129 sa likod, at San Andres, mga folio 49 at 101.

[119] Amos 5, Chrysostom sa 1 Tesalonica 5. Pagtatalumpati 9, folio 2276.

[123] Sermon 106, folio 272 sa likod.

[133] Gawa 7:47–49. Isaias 66:1, 2.

[154] 13 Nobyembre, folio 322, verso. 23 Nobyembre, folio 397, verso.

[169] Ibid., kabanata 26, talata 56.

[200] Ang Lingguhang Samaritano, mga pahina 114 at 115.

[210] Kabanata 5, talumpati 18, folio 1757.

[219] Sa Koleksyon, folyo 327, verso.

[229] Pahina 425, likod. Georgy Kedrin.

[230] Damascene sa Sobornik, folio 334.

[231] Quadruple Minutes, folio 132, verso.

[235] Ang Apat na Mababang Oras, folio 434, verso.

[241] Sa Dakilang Edisyon ng Sinodal, nakaimprentang pahina 310, verso.

[242] Min. Readings, 25 Pebrero, sa Buhay ni San Taras, folio 741, verso.

[255] Min. Basahin. 26 Nobyembre, pahina 420 sa likod.

[261] 2 Agosto, folio 414 (verso) at 415.

[262] 26 Oktubre, folio 237 sa likod at 12 Pebrero, folio 456 sa likod.

[264] Min. Chet. 26 Oktubre, folio 236 sa likod. 11 Hunyo, folio 284.

[268] 2 Maccabees 15:12. Lunes, 1 Mayo, folio 305 sa likod.

[269] 19 Oktubre, folio 206 sa likod.

[273] Ministri ng Edukasyon. Huwebes, ika-7 ng Enero, pahina 232, likurang bahagi.

[274] Ministri ng Quartermaster General, pahina 412, harap.

[284] 2 Tim. 3, talata 1, 2 at mga sumusunod.

[337] San Basil na Dakila, folyo 37.

[339] Sa parehong talumpati, sa ibaba ng folio 38.

[367] Mga Gawa 15:23, 25, 28 at 29.

[373] Pahina 180, likurang bahagi.

[374] Pahina 628, likurang bahagi.

[375] Mga Gawa, kabanata 15 at 21.

[376] Mga Gawa, kabanata 15 at 21.

[378] Baronius, taon 362, mga folio 38 at 41, likod.

[379] 1 Corinto, mga pahina 11 at 15.

[381] Juan Crisóstomo, folio 2897.

[399] Marcos 9:43, 45, 47, 49 at 50.

[465] Mat. 21:4 Isa. 62:11. Zac. 9:9.

[485] Ang araw ng kaniyang kapistahan ay ika-31 ng Agosto.

[500] San Efren, Homiliya 109 tungkol kina Abraham at Isaac.

[502] Mga Pangungusap 14, Kanto 3.

[520] Mga Pangungusap 14, Kabanata 2. Traktado ni Cipriano.

[528] Cyril, Aklat 8, tungkol kay Juan, Kabanata 17. Herman tungkol sa paggalang sa Krus.

[533] Ezek. 9:8 21 Hulyo, folio 343 sa likod.

[541] Tono 2, sa Miyerkules, Oda 9, at Tono 3, sa Miyerkules at Biyernes ng Sedalny.

[542] Sa Aklat ng Baston, folyo 66.

[551] Mateo 24:15 at 16. Daniel 9:27.

[554] Ang kalokohan na ito ay nakalimbag sa isang aklat na iniuugnay kay San Cirilo ng Jerusalem, sa pahina 32.

[560] Pahayag 7:2. mga pahina 31 at 32.

[564] Kabanata 9, Salita 9, folio 41. Ang kanyang alaala, 30 Enero.

[567] tungkol sa Rev. 13:18, folio 62.

[574] 16 Nobyembre, folio 352, likod.

[575] 14 Nobyembre, folio 341, likod.

[579] 30 Hulyo, folio 404 sa likod.

[584] 2 Oktubre, folio 141 sa likod.

[585] 2 Oktubre, folio 142, verso.

[586] 19 Nobyembre, folio 376, verso.

[587] 21 Oktubre, folio 213, verso.

[590] 15 Enero, folio 287 sa likod

[591] 12 Mayo, folio 385 sa likod.

[593] 19 Hulyo, folio 331 sa likod at 332

[600] 1 Setyembre, folio 5, verso.

[601] 1 Setyembre, folio 131 sa likod.

[602] Bahagi 2, folio 91 sa likod.

[604] Aklat 4, tungkol sa pananampalataya, kabanata 12.

[625] 2 Timoteo 1:1, moral na pagtuturo, folio 2556.

[637] Margarit, salita 12, folyo 450.

[656] Salita 22, mga pahina 180 at 181.

[666] Ang Aklat tungkol sa Pagkakaisa ng Simbahan.

[674] Sa 2 Tim. 1, moral na pagtuturo 2, folio 2318.

[680] Tungkol sa Epistola sa mga taga-Galacia, kabanata 1, talata 4, liham 1469.

[683] Genesis 2:24; at Mateo 19:4, 5 at 6.

[690] Sa Mga Hebreo, Kabanata 6, Lektura 9, pahina 2857.

[692] Tungkol sa 1 Tim. 2:7, lektura 7, pahina 2423.

[695] Sa Sulat sa mga taga-Efeso, Kabanata 4, Aralin 11, folio 1692.

[698] Cyril ng Alexandria, sa kanyang talumpati tungkol sa pag-alis ng kaluluwa, folio 495.

[707] Margarit, salita 13 tungkol sa mga huwad na guro, pahina 466.